Marta Góra Piekarnia Cukiernia ZAGRODNICZA ul. Sołtysia 26 61

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia
stycznia 2016 r.
ŻG.8361.122.2015
ZPO
Marta Góra
Piekarnia Cukiernia
ZAGRODNICZA
ul. Sołtysia 26
61-654 P o z n a ń
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt
3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678), po przeprowadzeniu postępowania
administracyjnego,
wymierza
Marcie Górze, przedsiębiorcy – prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą
Marta Góra Piekarnia Cukiernia ZAGRODNICZA, ul. Sołtysia 26, 61-654 Poznań,
NIP: 9721222379,
karę pieniężną w wysokości 600,00 zł (słownie: sześćset złotych 00/100),
1
wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych,
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu
20 lipca 2015 roku, w miejscu wykonywania działalności gospodarczej przy
ul. Górna Wilda 88, 61-564 Poznań, przedsiębiorca: Marta Góra Piekarnia
Cukiernia ZAGRODNICZA, ul. Sołtysia 26, 61-654 Poznań, artykułów rolno
- spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej, tj. 12 partii produktów, ogólnej wartości
283,70 zł.
Kontrolowany
przedsiębiorca
wprowadził
do
obrotu
artykuły
rolno-
spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o
jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem w przedmiotowej sprawie art.
40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych.
„Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub
deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega
karze
pieniężnej
majątkowej
w
uzyskanej
wysokości
lub
do
która
pięciokrotnej
mogłaby
zostać
wartości
korzyści
uzyskana
przez
wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej
jednak niż 500 zł.”.
Uzasadnienie
Podczas Kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego
Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 20 do 29 lipca 2015 r., w miejscu
wykonywania przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej przy ul. Górna Wilda
2
88, 61-564 Poznań, przedsiębiorca: Marta Góra Piekarnia Cukiernia ZAGRODNICZA,
ul. Sołtysia 26, 61-654 Poznań, stwierdzono wprowadzanie do obrotu artykułów rolno
- spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o
jakości handlowej, ogólnej wartości 283,70 zł, tj:
wyrobów pochodzących z produkcji Bożena Góra, Artur Góra Piekarnia-Cukiernia
ZAGRODNICZA s.c., ul. Oświęcimska 89, 61-343 Poznań, pakowanych przy
sprzedaży o wartości 95,30 zł, w tym:
• 12 sztuk CHLEB FIRMOWY 550 g, w cenie 2,70 zł/szt. , wart. 32,40 zł
• 9 sztuk CHLEB WIEJSKI mały 550 g, w cenie 2,90 zł/szt. , wart. 26,10 zł
• 2 sztuki CHLEB DOMOWY 900 g, w cenie 6,20 zł/szt. , wart. 12,40 zł
• 4 sztuki CHLEB z SIEMIENIEM 550 g, w cenie 3,40 zł/szt. , wart. 13,60 zł
• 3 sztuki CHLEB ŻYTNI 600 g, w cenie 3,60 zł/szt. , wart. 10,80 zł
z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości polegające na nie uwidocznieniu na
wywieszkach odnoszących się do wymienionych wyrobów ani w inny sposób w
miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom wykazu składników tych
produktów, co narusza wymagania określone w treści
§ 19 ust.1 pkt 3
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie
znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. 2015, poz. 29) i art. 44
ust. 1 lit a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1169/2011 z
dnia 25.10.2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności,
zmiany rozporządzeń parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr
1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG,
dyrektywy komisji 1999/10/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw komisji
202/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. U. L 304 z
22.11.2011 r. s.18 ze zm.),
3
jednocześnie na wywieszkach bądź w inny sposób nie uwidoczniono pełnych
nazw – rodzaju pieczywa, pozwalających na rozpoznanie produktu, co narusza
wymagania określone w treści § 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i
Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów
środków spożywczych;
a także produktów łącznej wartości 188,40 zł, w tym:
• 2 sztuki KAWIORKA 300 g pieczywo pszenne w cenie 2,20 zł/szt. , wart.
4,40 zł
• 16 sztuk PĄCZEK z MARMOLADĄ ciasto drożdżowe 70 g w cenie 1,80
zł/szt., wartości 28,80 zł
• 9 sztuk BEZA z KREMEM ciastko deserowe 40 g w cenie 1,80 zł/szt., wartości
16,20 zł
• 5 sztuk FRANCUSKIE z SEREM ciasto francuskie 100 g, 1,80 zł/szt., wartości
9,00 zł
• 1,2 kg CIASTKO MAŚLANE z PRAŻONYM SŁONECZNIKIEM herbatniki
maślane w cenie 30,00 zł/kg, wart. 36,00 zł,
• 1,0 kg KARBOWANE herbatniki kruche w cenie 24,00 zł/kg, wart. 24,00 zł,
• 2,5 kg SERNIK z WIŚNIĄ w cenie 28,00 zł/kg, wart. 70,00 zł,
gdzie w treści umieszczonych w katalogach informacji o wykazie składników nie
wskazano źródła pochodzenia tłuszczu bądź oleju i informacji o stopniu ich
utwardzenia, co jest niezgodne z treścią załącznika VII wskazanego wyżej
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1169/2011.
Wobec powyższego należy
uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu
artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości
handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3
4
ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. „Kto wprowadza do
obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu
tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości
korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez
wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż
500 zł.”.
Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii,
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów
konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze
zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i
umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich
żywnością.
Prawo
żywnościowe
ma
przeciwdziałać
oszukańczym
lub
podstępnym
praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym
wprowadzić konsumentów w błąd.
5
Zgodnie z art. 17 wyżej wskazywanego rozporządzenia odpowiedzialność za
naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym
etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich
kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów.
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i
ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31
z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach
będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania
tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży
konsumentom.
W związku z powyższym w dniu 9 listopada 2015 roku Wielkopolski
Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie
administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do
obrotu produktów niewłaściwej jakości.
W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie
ustalenia
kary
pieniężnej,
strona
postępowania
została
poinformowana
o
przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się,
co do zebranych dowodów i materiałów.
Strona nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia.
6
W związku z koniecznością uzyskania przed wymierzeniem kary pieniężnej
danych określonych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych, organ prowadzący postępowanie, pismem z dnia 9 grudnia 2015 r.
wystąpił do strony na podstawie art. 40a ust. 5a wyżej wskazywanej ustawy o
nadesłanie informacji o wielkości obrotów i przychodu. Jednocześnie organ
poinformował
stronę
na
podstawie
art.
36
§1
Kodeksu
postępowania
administracyjnego o przyczynach niezakończenia postępowania w terminie miesiąca,
wskazując jednocześnie termin zakończenia postępowania w przedmiotowej sprawie.
Strona nadesłała drogą elektroniczną informacje o wielkości przychodu, informując
jednocześnie, że wskazywane przychody są tożsame z obrotami netto.
Zgodnie z art. 40a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych, ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, zakres
naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku
artykułów rolno- spożywczych i wielkość jego obrotów oraz przychodu, a także
wartość kontrolowanych artykułów rolno-spożywczych.
Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju reguł
naruszonych ostrożności, należy stwierdzić, że jest to wysoki stopień szkodliwości
czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach. Jak wynika z art. 3 pkt 5 ustawy o
jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, przez jakość handlową należy
rozumieć
cechy
artykułu
rolno-spożywczego
dotyczące
jego
właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Strona postępowania, jako profesjonalista
działający na rynku artykułów rolno- spożywczych ma obowiązek stosowania takich
7
procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla
konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości – niewłaściwie oznakowanych.
Oznakowanie sprzedawanych produktów powinno zawierać rzetelne informacje o
produkcie, czyli w tym przypadku wykaz składników, pełnych nazw – rodzaju
pieczywa
pozwalających
na
rozpoznanie
produktu oraz
wskazanie
źródła
pochodzenia tłuszczu bądź oleju i informacji o stopniu ich utwardzenia.
W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż jest to istotne naruszenie
interesów i praw konsumentów z punktu widzenia właściwości produktów i
regulacji rynków rolnych, gdyż pozbawia konsumentów wymaganej prawem, pełnej i
rzetelnej informacji o produktach.
Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy,
należy zaznaczyć, iż nie był on karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolnospożywczych niewłaściwej jakości.
Przedsiębiorca w 2014 r. uzyskał przychód w wysokości
obrót netto tożsamy z przychodem w wysokości
zł oraz osiągnął
zł, natomiast wartość
kontrolowanych i zakwestionowanych przez organ prowadzący postępowanie
artykułów rolno-spożywczych wynosi 283,70 zł.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem
karę wynikającą z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok przyjęcia powyższych
przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił
treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w
zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara
8
powinna być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę
proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do
osiągnięcia zakładanego celu.
W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia niskiej
kary pieniężnej w wysokości 600,00 zł (sześćset złotych 00/100).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował
zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód
budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O
Poznań nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od
uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2015, poz.
613).
Pouczenie:
•
Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks
postępowania administracyjnego, przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem
Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań, w terminie
14 dni od dnia jej doręczenia.
•
Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
roku- Ordynacja podatkowa.
Otrzymują:
- strona
- BA
9
- a/a ŻG
- PO
10