h.`td``jtrryf.d} c6ł`

NADA GMINY
MIETKÓw
UchwałaNr xxx\ĄI|l I9tD013
Rady Gminy Mietków
z dnia \7 D.rździetLika2013r.
w sprąwie rozpattzeniŻ skarg Pani Ewy Rajczakowskiej-Jarosz na działania podejmowane
w stosunku do skaźącej przez wójta Gminy Mietków.
malca 1990r . o samorządziegnrinnym
Na podstawieafi. 18 ust. 2 pł1 15 ustawy z dnia 8.|ań.238
ustawyz dnia 14 czerwca1960r
(tj.Dz'U,;20'3 t.poz. 5g4)ofuz aft.229pkt3, an.237
(tj'Dz,U. z20I3 t., poz.267) po rozpatzęniuskalg
- Kodekspostępowania
administraryjnego
Pani twy.Ęcżakowskiej-Jarosz, na działaniapodejmowanęw stosunkudo skażqpejpŻęz wójta
co nasĘpuJ€ :
Gminy Mietkóq RadaGminy Mietków uchwalą
Ąl
l. Uznaje skaĘi złożoneprzez Panią Ewę Rajczakowską.Ja.roszna działaniapodejmowaneprzez
Wójta ćminy Mietków w stosutu do skarżącejz dttia26 czet.wca2013 J., któm qpłynęła do
najy cminy onia zg czetwca 2013 t. oraz z dria 2 lipca 20 13 I., która wpłynęłado Rady Gminy
dnia 3 lipca 2013r za bezzasadnę.
2. UzasadnieniesposoburozpatEęnia skarg stanowizał4cznik do niniejszej uchwały.
$2
Wykonanie uchwałypowierza się PrzewodniczącemuRady Gminy Mietków, poplzęz pzesłanie
skarżącejzawiadomieniao sposobiezałatwieniaskarg.
$3
Uchwaławchodzi w życie z dnięmpodjęcia.
h.'td''jtrryf.d}
c6ł'
Ł.,"znłrb
Nr xxXvllv19 ]/20l3
douchłały
Załącz!ik
RadyGminyMjetkÓw
2013r'
zdnj.17ptnriernika
RAI]A GMINY
},,rlETKÓw
Uzasadnienie
Pani
w dniu 28 czerwca2013 r. i 3 lipca 2013 I' (daty\łpływuskargdo Rady Gminy).
Ewa Rajczakowska -J.tosz złoŻy|askargi na nielówne traktowanie w stosunku do innych
oświaly'
kierowniiów jednostek,nię przestrzeganńprzez Wójta pŹepisó\ł'ustawy o systemie
pracy
dyrektora.
o .a.o."ąd'i" gminnynr i ustawy Karta Nauczycięla omz w sprawie oceny
o.tu*y'Na
posied'enii Komisji Rewizyinej w dniu 11 lipca wójt oraz SekretarkazłoŹyli
dotyczącezarzutów zawańych w skaĘach. Wójt przekazał.również ksęrokopie
wyjaśnienia
dóiunrentówo ńóre.zwróciłasię ilo niegoKomisia. Dyrektorcimlazjum rriemogłauczestniczyć
w posiedzenitrkomisji ze względu na kontuzjęnogi i pŻebywanięna. z'wolnieniulekalskim.
się' że w dniu 17 lipca 2013 r' będzie w Urzędzie
Po telefoniczn1muzgodnieniuzóbowiąza'ła
w którym
ćmĘ poniewaz przy:stąpido konkursu na clyrektoraGimnazjum i !ńwczas ustali termin
u"""'tniJ'yo w posiedzenitrkomisji i dostarczyó kserokopie dokumentów
JiJ"iJ'."gt"
Komisji R€ w izłjnej zwócjł się do Pani Dyrektor
jednaktego'
więc Przewodniczący
Nie uczynił"a
-przedŁźenie
terminulozpatzenia skafg'Mimo iż, wslępnięPani Dyrektor
o qtazenie źgoilyna
zgodę,późniejsię z tegow}cofałarłyraziła
'
Pani Dyrektor
wyjaśnień
wysłuchania
w zwiq.ztuz t'm' żeKomisja nie nriałamoż1iwości
lipca 2013 r
dniu
25
w
i przeanalizowańado'kumentóWpo zasięgnięciuopinii Radcy Prawnęgo'
ska|g'
terminurozpatrzenia
uchwałęo przedłużeniu
RadaGminy podjęła
W Ńu 20 sierpnia 2013 r' odbyło się posiedzenieKomisii Rerł'izyjnej,w lftórym
- D1rektorGimnazjum'Zarówno Komisja,jak i Pani
uczestniczfaPani Ewa Rajczakowska-Jarosz
D}Tektof postanowili ponorłnie przed:lużyótemin rozpatrzenia.Skalg. ze względu na to,
iż stwierdzono,żę koriięcznejesf złożerriewyjaśnieńprzez Panią Skarbnik Reginę ozga
Gimnazjum.Na sesji Rady
w sprawieterminupodpisaniaprzez Wójta arkuszaorganizacyjnego
teminu
pr7edłużeniLr
uchwałao lo-llolvny1rr
Gminy w dniu 23 sierpnia20i3 r podjętazosta.ła
w
Miętkowię.
rozpalzenia skalg złożonychprzez Pani4 D1rektor Gimnazjun.r
Nastąlnie Komisja Rewizyjna na posiedzeniuw dniu 16 września2013 r wysłuchała
wyjaśnieńfrój1a i Skarbnika Gmirry oraz Pani Erł1 Rajczakovskiej-Jarosz. która zarzuciła
rozpatrujejej skargi,nie zebrałaodpowiednichdokumęntówi nie
ri'-i.ji' z" nieprawid'łowo
zape*,riłaobecnościRadcy Piawnego na posiedzeniu.W związku z. pou!ższym Komis1a
Radcy
ponowniezwróciłasię do irzewodniczącegoRady i do wójta o zapewnienieobecności
pŹędhuyć
tetmin
F.u*n"go nu po.i"d"eniachKomisji Rewizy]nejoraz po raz kolejnypostaDowiła
rozpatźeniaskarg'
prccedurą
obecnośćRadcy jest niezbędna z uuagi na zagadnienia prawne zrł'ią.zarreściślez
ofaz KańąNauczyciela'
plawemoświatow]m
adminishacyjnego,
postępowania
W dniu 26.09.2013r odbyłosię kolejneposiedzenieKomisji rewizyjnejz udziałęmwójta
Gminy Mietków i Radcy Prawnego,jednakze bez udziałuPani E\\,y Rajczakowskiej-Jarosz'
ze względunajej wyjazddo ZUS'
aoaato*e,j dokumentacji ptzez Wójta oraf złożonychwyjaśnieniach,a także
ro pńa.tu*ióń"
opinii Radcy Pfawnęgo.Komisja Rewizyjnauznałaskargędotyczącąocenyplacy
po źaciągnięciu
D1rektoraGimnazjum za bezzasadną.
Wójta. z których
i wyjaśnieniach
Komisja Rewizyjnaoparłaswojąopiniępo alnJiziedokumentacji
na brak
ze
względu
vynika' ze ni"..ogiu być wyżana oó"nu p.u"y Dyrektora Gimnazjum
pórozumienia między organem prowadząc1rr a Kuatorium oświaty'Brak porozumienia wynika
rauto, iz wójt wydał nęgat}amąocenę cząstkowa, a Kurato um poz}ty!\ną Przepisy prawa
"nie ."gutują nulęzyzrobió w takieisytuacji'w Zwi@kuz tym KomĘa RewizyjnasugerujePani
"o
aby ponowniewystą]iłao ocenęswo;e1pracy.
Ewie Rajczakowskiei.Jarosz'
odnośniezarzutrr braku podpisu i akceptacji arkusza organizacyjnego do dnia 31 maJa
2013 r, Komisja Rewizyjna uznała skargę za bezzasadlą opierając się na wyjaśnieniarh
Pani Skarbnik c.i"y _ n"gi"y ozgi, któIa potwierdziłą Źe arkusz organizacyjny zostałp|zęz
wyjaśnieniami
Wójta podpisanyw.dniu 31 maja )ot: r. Ponadto,zgodnie z wcześniejszymi
przez niego
osobiście
został
Urzędu Gminy Mietków arkusz orgańzacyjny
p.uóo*łta
""k"t*iuto
do Seketariatudmnazjum w Mietkowietegosamegodnia,tj 31maja2013r Arkusz
dostarczony
jednak zaakceptowanyw węrsji przędstawionejprzez Panią Dyrektol Gimnazjum
ten nie zośtał
liczbę
(ilośćproponowanychgodzin lekcyjnych)' Wójt w porczumieniu z Panią skalbnik utlz},T]1ał
godzin
na poziomie poprzedniegoroku.
'
w.kwęstii braku podpisu na projekcie arkusza organizacyjnego'to Komisja Rewizyjna nie
w działaniuWójta, arrijego winy' Przez
jest w staniejędnoznaczrie stwierdżiónieprawidłowości
do lat ubiegłychmozna przyjąć,iż w tym roku było tak samo jak w latach poprzednich,
analogię
-rłystąliła
srtuacją w któIej alkusz organizacyjny został spolządzany w 3 egzę1r'pla.zach,
czyli
gdzie dwa ; nich podpisałWójt Gminy Mietków, a na trzecim egzemplarzuDyrektor Gimnazjum'
ótrzymywał potwierdzeniez Seketariatu Gminy, Źe dokum€n1zos1ałpŹez nięgo
ia swojąprośbę,
.i'
złożoni ren 1l:zęaiegzómplarz (nie podpisany Fzez wójta) zabietałze sobą do szkoły.Taki też
stanfaktyczny zostałFzyjęty do tozpoznalia przedmiotowejskargi.
Ńatomiast odnośniezaŹutu braku odpowiedzi na prośbęprzedstawięnia tegorocznych
sprawdzianu klas szóstych, Komisja Ręwifyjna s1wierdza, że n1niki sprawdzianu
wyników
'dokładną
ich analizą przekazywane sąpuezkłżdego ,lcznia do Gimnazjum w dniu zakończenia
z
roku szko1rlego.W związku z powyższymDyrektor Szkoły Podstawowęjnie musiałaprzedstawiać
takich wyników.
Mając na uwadzepowyższeKomisja Rewizyjna uznałaskargęza bezzasadną