D.Kwaśniewski - Uniwersytet Rolniczy w Krakowie

ANALIZA WYPOSAŻENIA GOSPODARSTW EKOLOGICZNYCH
W TECHNICZNE ŚRODKI PRODUKCJI
Dariusz Kwaśniewski, Maciej Kuboń, Urszula Malaga-Toboła
Instytut Inżynierii Rolniczej i Informatyki
Uniwersytet Rolniczy w Krakowie
Tab.3. Wyposażenie w park maszynowy (transport, uprawa, nawożenie organiczne, siew, sadzenie, zbiór)
Cel, zakres, metodyka pracy
Grupa obszarowa
Celem pracy była analiza wyposażenia gospodarstw ekologicznych w techniczne środki produkcji.
Zakresem pracy objęto wstępne badania przeprowadzane w 100 gospodarstwach ekologicznych
Wyszczególnienie
L.p.
I
II
III
IV
Ogółem
[szt/gosp]
1
Samochody dostawcze
0,03
0,13
0,14
0,13
0,10
2
Przyczepy rolnicze
0,35
0,63
1,27
1,67
0,84
Krynica Zdrój, Liszki, Michałowice, Miechów, Niepołomice, Nowe Brzesko, Olkusz, Przeginia,
3
Wózy ciągnikowe
0,42
0,34
-
0,13
0,26
Radziszów, Skała, Słaboszów, Słomniki, Uście Gorlickie, Wieliczka, Wielka Wieś, Wolbrom, Zabierzów,
4
Pługi
0,90
1,22
1,27
1,33
1,15
Zabierzów Bocheński, Zielonki.
5
Brony zębowe
0,90
0,88
1,05
0,93
0,93
Badania zostały wykonane w ramach grantu rozwojowego nr 12-0165-10 „Innowacyjne oddziaływanie
6
Brony talerzowe
0,06
0,19
0,18
0,53
0,20
techniki i technologii oraz informatycznego wspomagania zarządzania na efektywność produkcji
7
Kultywatory
0,55
0,56
0,41
0,20
0,47
w gospodarstwach ekologicznych”. Zebrane informacje uzyskano na podstawie wywiadu kierowanego
8
Glebogryzarki
0,26
0,22
0,36
0,20
0,26
9
Agregaty uprawowe bierne
0,03
0,19
0,36
0,13
0,17
z certyfikatem, położonych w Polsce południowej. Gminy w których znajdowały się gospodarstwa to:
Biecz, Charsznica, Gdów, Gołcza, Iwanowice, Jerzmanowice, Kocmyrzów-Luborzyca, Krempna,
przeprowadzonego
z
właścicielem
gospodarstwa.
Wśród
technicznych
środków
produkcji
wyszczególniono ciągniki rolnicze, a następnie maszyny do transportu, uprawy gleby, nawożenia
10 Ładowacze obornika
0,03
0,41
0,68
0,60
0,38
organicznego, pielęgnacji, siewu, sadzenia, zbioru, a także do produkcji zwierzęcej.
11 Roztrząsacze obornika
0,23
0,78
0,82
0,93
0,64
12 Wózy asenizacyjne
0,06
0,13
0,23
0,47
0,18
13 Pielniki/Obsypniki
0,39
0,53
0,45
0,60
0,48
14 Siewniki zbożowe
0,32
0,66
0,68
0,67
0,56
15 Sadzarki do ziemniaków
0,16
0,59
0,73
0,53
0,48
16 Kombajny zbożowe
0,03
0,19
0,18
0,20
0,14
17 Kopaczki gwiazdowe
0,42
0,66
0,59
0,67
0,57
18 Kombajny ziemiaczane
0,03
0,06
0,05
-
0,04
IV
Ogółem
Wyniki badań
Badane gospodarstwa zostały podzielone na cztery grupy obszarowe:
- I grupa - (do 5,00 ha UR) - 31 gospodarstw,
- II grupa - (5,01 – 10,00 ha) - 32 gospodarstwa,
- III grupa – (10,01 – 20,00 ha) - 22 gospodarstwa,
- IV grupa – (powyżej 20 ha) - 15 gospodarstw.
Tab.4. Park maszynowy do zbioru siana i produkcji zwierzęcej
Tab.1. Powierzchnia użytków rolnych i wyposażenie w ciągniki rolnicze (wartości średnie)
Grupa obszarowa
L.p.
Ciągniki rolnicze
Wyszczególnienie
I
II
III
[szt/gosp]
Grupa
obszarowa
Powierzchnia
użytków
rolnych (UR)
Ursus
Zetor
II
III
Inne*
[szt/gosp]
[ha]
I
Massey
Ferguson
Razem
2,88
0,77
7,10
0,91
14,55
1,18
0,16
0,14
0,03
0,19
0,05
0,13
0,22
0,50
0,94
1,47
1,86
IV
36,86
1,13
0,53
0,53
0,20
2,40
Ogółem
11,89
0,96
0,16
0,16
0,25
1,53
* - inne ciągniki (T25A, MTZ82, Case, Fortschritt, Farmtrac, Class Axos)
0,74
0,88
1,14
1,20
0,94
2
Przetrząsaczo-zgrabiarki
0,39
0,88
1,23
1,20
0,85
3
Prasy zbierające
0,10
0,38
0,55
0,67
0,37
4
Zbieracze pokosów
-
0,16
0,55
0,47
0,24
5
Dmuchawy do siana
0,03
0,03
0,05
-
0,03
6
Dojarki mechaniczne
0,13
0,28
0,55
0,67
0,35
7
Schładzalniki
0,19
0,16
0,64
0,53
0,33
8
Maszyny do przyg. pasz
0,19
0,38
0,41
0,47
0,34
9
Zgarniacze obornika
-
0,03
-
0,33
0,06
1. Wyposażenie badanych gospodarstw ekologicznych w ciągniki rolnicze wynosiło średnio
1,53 szt/gosp. W grupie gospodarstw największych obszarowo (ponad 20 ha UR) było to
Ciągniki rolnicze
Grupa
obszarowa
Kosiarki rotacyjne
Podsumowanie
Tab.2. Moc zainstalowana w ciągnikach rolniczych (wartości średnie)
Powierzchnia
użytków
rolnych (UR)
1
2,40 szt/gosp, natomiast w grupie gospodarstw najmniejszych (do 5 ha UR) było to 0,94 szt/gosp.
W grupie tej, w sześciu badanych obiektach nie odnotowano posiadania ciągnika rolniczego, a rolnicy
Ursus
Zetor
Massey
Ferguson
Razem
Inne
korzystali z usług mechanizacyjnych.
2. Moc zainstalowana w ciągnikach rolniczych wykazuje tendencję malejącą wraz ze zwiększaniem się
powierzchni użytków rolnych. Średnio, dla badanych gospodarstw, wskaźnik ten wynosił 6,97 kW/ha
[kW/ha UR]
[ha]
UR, a wśród wykorzystywanych ciągników zdecydowanie dominowały Ursusy i Zetory.
I
2,88
9,57
-
0,32
1,01
10,91
3. Ogólnie można ocenić, że badane gospodarstwa są dobrze wyposażone, ale tylko w ciągniki rolnicze
II
7,10
3,77
0,68
0,97
1,26
6,67
i narzędzia do uprawy gleby (pługi, brony zębowe) oraz przyczepy rolnicze. W grupach powyżej 5 ha
należy odnotować dobre wyposażenie w roztrząsacze obornika, siewniki zbożowe i sadzarki do
III
14,55
2,75
0,33
0,13
1,51
4,73
IV
36,86
1,07
0,50
0,82
0,40
2,79
4. Wśród maszyn do zbioru siana (w grupie III i IV) trzeba podkreślić dobre wyposażenie w kosiarki
Ogółem
11,89
4,94
0,36
0,56
1,11
6,97
rotacyjne i przetrząsaczo-zgrabiarki, prasy zbierające i zbieracz pokosów. Również w tych grupach
ziemniaków. Natomiast słabe jest wyposażenie w kombajny do zbioru zbóż i ziemniaków.
występują dojarki mechaniczne i schładzalniki, co może sugerować większą skalę produkcji
zwierzęcej (produkcja mleka).
XIII Międzynarodowa Konferencja Naukowa - ROLNICTWO EKOLOGICZNE - STAN OBECNY I KIERUNKI ROZWOJU - Puszczykowo 12-14 X 2011r.