wyrok uzasadnienie - Sąd Rejonowy w Legnicy

Sygn. akt: VII C 1008/15 upr.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w L.
w składzie następującym:
Przewodniczący:
SSR Renata Mierzwicka
Protokolant:
st. sekr. sądowy Iwona Majchrzak
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa Gminy L. - Zarządu Dróg Miejskich w L.
przeciwko (...) S.A. w Ł.
o zapłatę
I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w Ł. na rzecz strony powodowej Gminy L. - Zarządowi Dróg Miejskich w
L. kwotę 15.634,93 zł (piętnaście tysięcy sześćset trzydzieści cztery złote i dziewięćdziesiąt trzy gorsze) z odsetkami
ustawowymi od dnia 27 października 2014 r. do dnia zapłaty;
II. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3.182 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;
Sygn. akt VII Cupr 1008/15
UZASADNIENIE
Strona powodowa Gmina L.-Zarząd Dróg Miejskich w L. wniosła o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. w Ł. kwoty
15.634,93 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 27.10.2014 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podała , że dnia 03.02.2014 r. miał miejsce wypadek komunikacyjny , którego sprawcą był A.
K. ubezpieczony u strony pozwanej. Strona powodowa na polecenie Komendy Miejskiej Policji w L. usunęła
zanieczyszczenia jezdni powstałe w wyniku w/w wypadku. Mimo wezwania do zapłaty strona pozwana zwróciła
jedynie ½ kosztów w/w prac a kwoty dochodzonej pozwem odmówiła wypłaty.
Dnia 28.04.2015 r. Sąd Rejonowy w Legnicy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , sygn. akt VII Nc
813/15.
Strona pozwana (...) S.A. w Ł. wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty i zarzuciła , iż strona powodowa nie przedłożyła
dokumentów niezbędnych do likwidacji szkody. Z tych względów strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w
całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 03.02.2014 r. na skrzyżowaniu ulicy (...) z ulicą (...) w L. doszło do kolizji drogowej , której sprawca był A. K.
kierujący (...) nr rej (...) , ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej. Gmina L. jest właścicielem w/w drogi w
stosunku do której zarząd sprawuje poprzez Zarząd Dróg Miejskich w L.(bezsporne).
Strona powodowa usunęła z jezdni zanieczyszczenia oraz naprawiła uszkodzony przez w/w sprawcę sterownik
sygnalizacji świetlnej. Prace te na zlecenie strony powodowej w/w prace wykonała (...) s.c. w L. , (...) sp. z o.o. w L.
oraz Elektronika i Telemetryka Drogowa we W., za co strona powodowa zapłaciła łącznie kwotę 31.269,86 zł.
Dowód: kserokopia faktury VAT/ (...) wraz z kosztorysem K-11-14
:kserokopia faktury VAT (...) wraz z protokołem wykonania robót, ofertą i kartą gwarancyjną K-15-20
Strona pozwana dnia 17.12.2014 r. zapłaciła stronie powodowej kwotę 15.634,93 zł tytułem zwrotu ½ części w/w
kosztów (bezsporne).
Sąd zważył , co następuje:
Powództwo jest zasadne.
Bezspornym w sprawie było, iż w dniu 03.02.2014 r. na skrzyżowaniu ulicy (...) z ulicą (...) w L. doszło do kolizji
drogowej , której sprawca był A. K. kierujący (...) nr rej (...) , a ubezpieczony był w zakresie OC u strony pozwanej.
Nie było tez sporne , że Gmina L. jest właścicielem w/w drogi w stosunku do której zarząd sprawuje poprzez Zarząd
Dróg Miejskich.
Strona pozwana kwestionowała jedynie brak należytego wykazania dokumentacją przez stronę powodową
poniesionych kosztów naprawienia szkody.
Według art. 361 § 1 k.c., zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa
działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany
poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono (art. 361 § 2 k.c.). Szkoda jest
uszczerbkiem w prawnie chronionych dobrach wyrażającym się w różnicy między stanem dóbr, jaki istniał i jaki
mógłby następnie wytworzyć się w normalnej kolei rzeczy, a stanem, jaki powstał na skutek zdarzenia wywołującego
zmianę w dotychczasowym stanie rzeczy, z którym to zdarzeniem ustawodawca wiąże powstanie odpowiedzialności
odszkodowawczej. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby
poszkodowanej. Z przepisu art. 361 § 2 k.c. wynika obowiązek pełnej kompensacji szkody.
Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w ramach obowiązkowego
ubezpieczenia komunikacyjnego polega na tym, że ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność wobec poszkodowanego
ruchem pojazdu na takich samych zasadach i w takim samym rozmiarze, jak posiadacz pojazdu mechanicznego
lub jego kierowca. Tak więc podstawę prawną dochodzonego roszczenia z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych
pojazdów stanowią przepisy kodeksu cywilnego, w szczególności o czynach niedozwolonych, ustawa z dnia 22 maja
2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 950) oraz ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o
ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli
Komunikacyjnych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 392).
Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym
i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych
przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie
przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której
następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia.
Przepis art. 19 ust. 1 tejże ustawy wyraźnie stwierdza, że poszkodowany może dochodzić roszczeń bezpośrednio od
zakładu ubezpieczeń.
Dlatego należało uznać, że koszty powstałe z powodu zanieczyszczenia drogi stanowią konsekwencję zniszczenia
mienia Gminy, za które odpowiedzialność ponoszona jest na zasadzie art. 34 ustawy o ubezpieczenia obowiązkowych
z ubezpieczania OC.
W ocenie Sądu strona powodowa wykazała fakturami wraz z załączonymi do nich kosztorysami , odbiorami
robót oraz kartami gwarancyjnymi , iż poniosła koszty wskazane stronie pozwanej. Nie sposób wymagać innej
dokumentacji niż ta do której wystawienia uprawnione były podmioty usuwające szkodę na zlecenie strony powodowej
a za którą odpowiada strona pozwana. Nadto należy mieć na uwadze , iż nie jest kwestionowany sam fakt
wykonania prac wskazanych przez stronę powodowa a jedynie rodzaj dokumentów potwierdzających je. W związku
z tym niezrozumiałe i niczym nieuzasadnione było obniżenie przez stronę pozwana o ½ wysokości wypłaconego
odszkodowania stronie powodowej.
Z tych względów orzeczono jak na wstępie.
Stronie powodowej od zasądzonego świadczenia należą się również odsetki ustawowe. Zgodnie z art. 817 § 1
KC ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni licząc od daty otrzymania
zawiadomienia o wypadku. Zatem żądanie odsetek od dnia27.10.2014 r. jest zasadne.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 KPC.