postanowienie 0-1739-04p

Sygn. akt UZP/ZO/0-1739/04
POSTANOWIENIE
Zespołu Arbitrów z dnia 20 października 2004 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Elżieta Rozdębska-Kołodziejska
Arbitrzy: Marek Jerzy Głód
Andrzej Jakub Judziński
Protokolant Rafał Oksiński
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20.10.2004 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
Konsorcjum: TAYLOR Sp. z o.o. Lublin, ul. Bursaki 18A i AMAR Andrzej Sagan &
Mariusz Siek Sp. J.
Lublin, ul. Energetyków 1
od oddalenia przez zamawiającego Gminę Kozienice Kozienice, ul. Parkowa 5
protestu z dnia 27 września 2004 r.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: TAYLOR Sp. z o.o.
Lublin, ul. Bursaki
18A i AMAR Andrzej Sagan & Mariusz Siek Sp. J. Lublin, ul. Energetyków 1
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 365 zł 96 gr
(słownie: cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt pięć złotych dziewięćdziesiąt sześć
groszy )
z kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum: TAYLOR Sp. z o.o.
Lublin, ul.
Bursaki 18A
Lublin, ul.
i
AMAR Andrzej Sagan & Mariusz Siek Sp. J.
Energetyków 1
2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz xxx
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych
UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 1 569 zł 04 gr
(słownie: jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt dziewięć złotych cztery grosze)
z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum:
TAYLOR Sp. z o.o. Lublin, ul. Bursaki 18A i AMAR Andrzej Sagan & Mariusz
Siek Sp. J. Lublin, ul. Energetyków 1.
3. Uzasadnienie
Zespół Arbitrów uznał, że odwołanie zasługuje na odrzucenie albowiem zostało
wniesione przez osobę nieuprawnioną.
Jak wynika z dokumentacji przetargowej firmy:
Strona 2 z 6
1) TAYLOR Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie przy ul. Bursaki 18a,
2) AMAR Andrzej Sagan & Mariusz Siek Sp. J. z siedzibą w Lublinie przy ul.
Energetyków 1
zawarły w dniu 2.09.2004r. umowę konsorcjum.
Zgodnie z treścią par. 1 celem umowy jest współdziałanie stron dla osiągnięcia
optymalnych warunków technicznych, finansowych oraz organizacyjnych dla wspólnej realizacji
inwestycji pn. „Budowa sieci wodno-kanalizacyjnej wraz z przyłączami w m. Brześnica, Psary,
Janików Folwark gm. Kozienice”.
Przedmiotem działania Konsorcjum będzie wspólne przygotowanie i złożenie wspólnej
oferty na inwestycję, a w razie wyboru oferty Konsorcjum przez Zamawiającego wspólna
realizacja niniejszej inwestycji. Funkcję lidera pełni TAYLOR Sp. z o.o. z Lublina, a zakres jego
obowiązków określa par. 2 umowy.
(Dowód: umowa Konsorcjum – w aktach sprawy)
Partner Konsorcjum – AMAR Andrzej Sagan & Mariusz Siek Sp. J. z Lublina udzielił
pełnomocnictwa Liderowi Konsorcjum – TAYLOR Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie do złożenia i
podpisania wspólnej oferty Konsorcjum na realizację zadania będącego przedmiotem
niniejszego zamówienia.
Pełnomocnictwo to upoważnia TAYLOR Sp. z o.o. ponadto do:
- zgłoszenia uczestnictwa i reprezentowania Partnera Konsorcjum wchodzącego w skład
Konsorcjum w tymże przetargu,
- reprezentowania Partnera Konsorcjum w powyżej określonym postępowaniu
przetargowym wobec Zamawiającego i osób trzecich,
- podpisania kontraktu z Zamawiającym, w imieniu i na rzecz Partnera Konsorcjum i
Konsorcjum,
Strona 3 z 6
- utrzymywania w imieniu i na rzecz Partnera Konsorcjum i Konsorcjum oraz stałych
kontaktów z Zamawiającym we wszystkich kwestiach związanych z realizację w/w zadania,
- podejmowania zobowiązań i otrzymywania poleceń dla i w imieniu każdego i wszystkich
Partnerów Konsorcjum,
- przyjmowania płatności w imieniu Partnera Konsorcjum.
(Dowód: pełnomocnictwo z dnia 02.09.2004r. stanowiące zał. nr 1 do umowy
Konsorcjum).
Zespół Arbitrów ustalił, iż protest oraz odwołanie podpisane zostało przez Prezesa
Zarządu TAYLOR Sp. z o.o. – Pana Grzegorza Maliszewskiego.
Ponieważ z przedstawionego pełnomocnictwa jednoznacznie wynika, iż TAYLOR Sp. z
o.o. reprezentuje Partnera – AMAR A. Sagan & M. Siek Sp. J. w postępowaniu przetargowym
wobec Zamawiającego i osób trzecich, Zespół Arbitrów uznał, iż pełnomocnictwo obarczone jest
wada prawą, która nie może być sanowana.
Wniesione odwołanie przekracza zakres zwykłego zarządu i zgodnie z treścią art. 98 zd.
drugie Kodeksu cywilnego wymaga udzielenia pełnomocnictwa rodzajowego. Stanowisko
dotyczące szczególnego charakteru pełnomocnictwa w postępowaniu odwoławczym znalazło
potwierdzenie w dotychczasowym orzecznictwie Zespołu Arbitrów i Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Pan Grzegorz Maliszewski zgodnie z udzielonym pełnomocnictwem mógł reprezentować
Partnera Konsorcjum w postępowaniu przetargowym, jednakże w ocenie Zespołu Arbitrów nie
był upoważniony do złożenia odwołania, bowiem nie posiadał pełnomocnictwa upoważniającego
wyraźnie do tej czynności oraz do występowania przed Zespołem Arbitrów, który zgodnie z art.
186 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze
zm.) rozpoznaje odwołania.
Strona 4 z 6
Biorąc powyższe pod uwagę Zespół Arbitrów nie mógł rozpoznawać sprawy
merytorycznie i na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bowiem protest i odwołanie zostały wniesione przez podmiot nieuprawniony.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo
zamówień publicznych stosownie do jego wyniku.
Strona 5 z 6
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu
Okręgowego w ................................................1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...................................................................
Arbitrzy: ...................................................................
...................................................................
1
Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r.
Strona 6 z 6