programu „Mały Mistrz” w Małopolsce – listopad 2015

Strona 1 z 7
RAPORT EWALUACYJNY
programu „Mały Mistrz” w Małopolsce
– listopad 2015
Opracowanie: Artur Pasek,
Kuratorium Oświaty w Krakowie
Strona 2 z 7
W ankiecie, opracowanej na potrzeby realizacji programu Mały Mistrz
w Małopolsce, znalazło się 12 pytań, w tym jedno otwarte oraz jedno z
możliwością dodatkowej, swobodnej wypowiedzi. W ankietowaniu wzięło
udział 117 respondentów (96 biorących udział pierwszy rok w programie oraz
21 nauczycieli realizujących program drugi rok), uczestników konferencji
metodycznej, zorganizowanej w ramach programu MM, w auli Akademii
Wychowania Fizycznego w Krakowie, w dniu 20 października 2015r.
W zestawieniu wyników ankietowania, oddzielnie ujęto wypowiedzi dla
nauczycieli biorących udział w programie po raz pierwszy, oddzielnie dla
uczestników II-go roku.
1. Który rok bierze Pani/Pan udział w programie „Mały Mistrz”?
I rok w MM
Biorę udział
96
Nie biorę udziału
0
II rok w MM
21
0
2. Jak Pani/Pan ocenia dzisiejsze wystąpienia dot. oceniania uczniów?
I rok w MM
II rok w MM
Bardzo przydatne
35
12
Przydatne
43
4
Przeciętnie
11
5
Mało przydatne
3
0
Nieprzydatne
0
0
W ramach Programu MM zorganizowana została dla nauczycieli
konferencja metodyczna z tematem przewodnim: „Motywowanie
Uczniów”. We współpracy z AWF w Krakowie oraz Kuratorium Oświaty w
Krakowie, wystąpienia zostały przygotowane pod kątem prezentacji
dobrych praktyk w zakresie pracy z uczniem 6-8-letnim. Ocena wystąpień
była bardzo wysoka.
Strona 3 z 7
3. Jak Pani/Pan ocenia założenia programu „Mały Mistrz”?
I rok w MM
Bardzo dobrze
Dobrze
Przeciętnie
Źle
Trudno powiedzieć
50
37
8
1
0
II rok w MM
11
8
0
0
2
W nawiązaniu do ubiegłorocznej ewaluacji, ponownie zapytaliśmy
nauczycieli o dwie kwestie, pierwszą z nich była ocena założeń MM.
Wyniki potwierdziły wysoką ocenę programu w tym zakresie. Ok. 90%
wypowiedzi, nauczycieli z obu grup, mieściła się w najwyższych dwóch
przedziałach.
4. Jak Pani/Pan ocenia zaangażowanie nauczyciela wychowania fizycznego z Pani/Pana
szkoły w programie?
I rok w MM
II rok w MM
Bardzo dobrze
65
15
Dobrze
17
4
Przeciętnie
9
0
Źle
4
0
Trudno powiedzieć
0
2
Wyniki potwierdziły wysoką ocenę programu także w tym zakresie,
jednakże wypowiedzi nauczycieli, którzy dopiero rozpoczęli pracę w
programie, nie były tak jednoznaczne jak w ubiegłym roku. Ok. 85%
wypowiedzi, nauczycieli z obu grup, mieściła się w najwyższych dwóch
przedziałach, były jednak także wypowiedzi negatywne.
5. Czy w Pani/Pana szkole odbywają się zajęcia pozalekcyjne z wychowania fizycznego
dla uczniów klas I-III?
I rok w MM
II rok w MM
tak, systematycznie
53
14
tak, niesystematycznie
10
0
nie
33
7
Strona 4 z 7
Niepokojące odpowiedzi pojawiły się na temat rozwoju zainteresowań
uczniów. W ponad 1/3 badanych szkół w Małopolsce nie są
organizowane dla uczniów klas młodszych żadne zajęcia ruchowe w tym
zakresie, a w co dziesiątej szkole odbywają się takie zajęcie
niesystematycznie. Poniższe zestawienie pokazuje grupy zajęć
organizowanych dla najmłodszych uczniów.
6. Jeśli na pytanie piąte odpowiedział/a Pan/Pani twierdząco, to jakie zajęcia
pozalekcyjne są organizowane dla młodszych uczniów (pyt. wielokrotnego wyboru):
I rok w MM
II rok w MM
gimnastyka korekcyjna
27
5
gry i zabawy ruchowe
32
6
taniec
32
4
pływanie
15
8
inne, jakie
20
3
Wypowiedzi „Inne, jakie:”
I rok w MM
Liczba
wskazań
13
3
2
2
1
1
Rozdaje zajęć
piłka nożna
tenis
SKS
narciarstwo
jazda na łyżwach
edukacja prozdrowotna z WF
II rok w MM
Liczba
wskazań
2
1
UWAGI
SKS
siatkówka
Strona 5 z 7
Kolejne trzy pytania dotyczyły współpracy z Rodzicami w zakresie aktywności
fizycznej uczniów i rodziców. Wyniki nie są optymistyczne. Duża grupa
nauczycieli (ponad 40%) ocenia jako przeciętne zainteresowanie rodziców
postępami w sprawności fizycznej ich dzieci.
7. Jak Pani/Pan ocenia zainteresowanie Rodziców postępami dzieci w zakresie
sprawności fizycznej?
I rok w MM
II rok w MM
Bardzo dobrze
6
0
Dobrze
44
19
Przeciętnie
40
2
Źle
1
0
Trudno powiedzieć
5
0
8. Czy wg Pani/Pana Rodzice zachęcają uczniów Pana/Pani klasy własnym przykładem
do aktywności fizycznej?
I rok w MM
II rok w MM
Tak, więcej niż połowa rodziców
10
3
Tak, mniej niż połowa rodziców
33
8
Tak, ale tylko kilkoro rodziców
24
8
Nie
8
0
Trudno powiedzieć
21
2
9. Jeśli na pytanie ósme odpowiedział/a Pan/Pani pozytywnie, to który z rodziców jest
bardziej aktywny w tym zakresie?
I rok w MM
II rok w MM
Mama
32
10
Tata
18
4
Trudno powiedzieć
31
7
Według wypowiedzi nauczycieli większość rodziców nie zachęca dzieci do
aktywności fizycznej poprzez przykład własny. Z kolei w obu grupach
badawczych to Mama jest osobą bardziej dbającą o aktywność w tym
zakresie, choć blisko 1/3 nauczycieli nie była w stanie wskazać, który z
rodziców jest bardziej zaangażowany. Warto byłoby pogłębić ten temat o
Strona 6 z 7
poznanie przyczyn braku zaangażowania rodziców oraz przyczyn
niejednoznacznych wypowiedzi nauczycieli.
10. Jak duża grupa dzieci w Pani klasie ma nadwagę?
I rok w MM
Ponad 50%
0
31-50%
1
11- 30%
14
Poniżej 10%
74
Trudno powiedzieć
7
II rok w MM
0
0
3
18
0
Pozytywne wnioski wynikają z odpowiedzi na kolejne pytanie ankietowe.
Ponad ¾ nauczycieli uważa, że co najwyżej co dziesiąty uczeń w klasie ma
nadwagę. W grupie nauczycieli realizujących drugi rok program MM,
wskaźnik ten jest jeszcze wyższy. Być może wynika to z procesu rekrutacji
do programu, w który w początkowej fazie zaangażowały się szkoły, w
których znajomość przez nauczycieli potrzeb w zakresie aktywności
fizycznej uczniów była najbardziej uświadomiona.
11. Czy skorzystał/a Pan/Pani z możliwości zamieszczenia fotoreportażu na stronie
internetowej programu?
I rok w MM
II rok w MM
Tak, kilkakrotnie
3
4
Tak, jeden raz
6
9
Nie, ale zamierzam skorzystać
45
3
Nie
42
5
Po początkowych trudnościach z zainteresowaniem nauczycieli
prezentowaniem własnych dokonań w programie MM, wzrosła liczba
szkół, które umieszczają na stronie internetowej programu przykłady
dobrych praktyk w tym zakresie. Wyniki ankiety świadczą o tym, że
kolejne szkoły wkrótce dołączą do tej grupy (blisko 50% wypowiedzi
nauczycieli z pierwszego roku).
Strona 7 z 7
12.Co Pani/Pana zdaniem należałoby zmienić w założeniach programu?
Ostatnie pytanie miało charakter otwarty. Na pytanie udzieliło odpowiedzi
65 Nauczycieli klasy I-szej oraz 9 Nauczycieli klasy II-ej, czyli biorących udział
w programie drugi rok.
Najczęstszą odpowiedzią było: „brak uwag” (45) oraz „Program spełnia moje
oczekiwania” (12), sześcioro nauczycieli uważa, że należy zaproponować
nauczycielom wychowania fizycznego udział w programie. Pozostałe
wypowiedzi trudno skategoryzować, gdyż były prezentowane przez nie
więcej niż trzech nauczycieli.
Rekomendacje na przyszłość
1. Należy zastanowić się, jak wynagrodzić nauczyciela wychowania
wczesnoszkolnego za trud realizowania „Małego Mistrza”.
2. Nauczyciele oceniają, że „Mały Mistrz” rozbija się o brak dostępu do
infrastruktury szkolnej. Uregulowanie tej kwestii w zgłoszeniu szkoły do
programu i jasny przekaz, że klasa uczestnicząca w Małym Mistrzu musi
przynajmniej raz tygodniu mieć dostęp do wybranej .
3. Za mało uwagi poświęca się utrzymaniu motywacji nauczycieli
wychowania wczesnoszkolnego. Należy się zastanowić nad
narzędziami, które ułatwią im prowadzenie programu i utożsamianie
się z jego ideą.
4. Potrzebne są częstsze szkolenia dla nauczycieli, które będą na bieżąco
podtrzymywać ich zainteresowanie tematem.