MB_TP_Agenda Cyfrowa 2020_PIIT_final_28 10 2011 [tryb

Agenda Cyfrowa 2020
moŜliwości realizacji w Polsce
Marta Brzoza
Telekomunikacja Polska
Warszawa, Październik 2011
Agenda
1. Agenda Cyfrowa 2020 - cele
2. Rynek internetowy w Polsce i UE
3. Fundusze UE na budowę sieci w Polsce – przykłady projektów z udziałem TP
4. Nakłady inwestycyjne operatorów w Polsce, w tym Porozumienie TP-UKE
5. Regulacje sieci NGA w UE i Polsce oraz rekomendacje
2
1. Agenda Cyfrowa 2020 - cele
Agenda Cyfrowa 2020 zakłada:
wspólne działanie państw UE na rzecz wychodzenia z kryzysu poprzez jest plan
upowszechniana sieci szerokopasmowych.
kluczową rolę internetu, jaką będzie odgrywał w oŜywieniu gospodarczym i w zapewnieniu
platformy wspierającej innowacje w całej gospodarce
do 2013 roku wszyscy Polacy powinni się znaleźć w zasięgu dostępu do Internetu
do 2020 roku:
wszystkie gospodarstwa domowe powinny mieć dostęp do łączy o przepływności minimum 30 Mb/s,
połowa gospodarstw domowych powinna mieć dostęp do łączy o przepływności nie mniejszej niŜ 100 Mb/s.
3
2.1 Penetracja internetem w Polsce na tle UE
Wg raportu Digital Agenda Scorecard :
Penetracja mobilnym BB na 100 mieszkańców
Polska plasuje się na 8 miejscu w UE pod
względem penetracji mobilnym BB
penetracja mobilnym BB w Polsce jest o 2
p.p. powyŜej średniej UE i stale rośnie (w
2009 wyniosła 1 p.p. poniŜej średniej UE)
Polska plasuje się na 3 miejscu od końca
w UE pod względem penetracji
stacjonarnym BB
penetracja stacjonarnym BB w Polsce
jest 11 p.p. poniŜej średniej UE i wynosi
16% na 100 mieszkańców
Dostęp mobilny jest najszybciej rozwijającym
się segmentem rynku szerokopasmowego,
prawdopodobnie jego udział przewyŜszy
udziały dostępu stacjonarnego analogicznie
jak w przypadku substytucji telefonii
stacjonarnej przez mobilną
Penetracja stacjonarnym BB na 100 mieszkańców
Źródło: UKE na podstawie Digital Agenda Scorecard, za 2010 rok 4
2.2 Stan rynku szerokopasmowego w Polsce
Penetracja BB w Polsce
Prędkości internetu w Polsce
Linie spełniające wymogi Agendy Cyfrowej 2020
Penetracja Internetem gospodarstw domowych
wyniosła 72%
Ponad 30% uŜytkowników w Polsce ma internet o
prędkości do 2 Mb/s
50% ma internet o prędkości w przedziale 2-9,9
Mb/s
Zdecydowana większość linii BB w Polsce nie
spełnia wymogów Agendy Cyfrowej 2020
2013 rok - wymóg powszechności dostępu
jest w moŜliwy do osiągnięcia, głównie dzięki
mobilnemu BB
2020 wymóg
–
–
Internet min 30 Mb/s dostępny dla
wszystkich
Internet min 100 Mb/s dla połowy
gospodarstw
wymaga ogromnych inwestycji w budowę
sieci NGA szacowane na 30-40 miliardów zł
(szacunki IŁ, Alcatel Lucent)
5
2.3 Struktura nakładów inwestycyjnych w Polsce
Inwestycje operatorów Polsce w sieci dostępowe w latach 2010-2011
śródło: UKE – Raport pokrycia RP infrastrukturą telekomunikacyjna w 2010 i plany na 2011
55% nakładów inwestycyjnych jest lokowane w technologie mobilne, w 2011 planowany jest spadek
nakładów na 2/3G
Inwestycje w dostęp wyniosły:
–
–
w 2010 -1,6 miliarda zł
planowane w 2011 - 1 miliard zł
Przy takim poziomie inwestycji operatorów wymogi Agendy Cyfrowej nie będą spełnione do 2020
(powinny być ~3 razy wyŜsze)
6
3.1 Fundusze z UE na budowę sieci BB
Środki z UE są dostępne z poniŜszych Programów Operacyjnych
16 Regionalnych
Programów
Operacyjnych
Polska Wschodnia
(5 województw)
580 M €
300 M €
Budowa sieci szkieletowo-dystrybucyjnej
(do 2015)
Beneficjenci: samorządy oraz operatorzy
Działanie 8.3
Działanie 8.4
PO Innowacyjna
Gospodarka
PO Innowacyjna
Gospodarka
360 M €
200 M €
Likwidacja wykluczenia
cyfrowego, zakup
sprzętu, szkolenia,
refundacja kosztów
dostępu
Beneficjenci:
samorządy &
organizacje
pozarządowe
Budowa sieci
dostępowych
Beneficjenci:
małe i średnie
przedsiębiorstwa
1 440 M € + środki własne beneficjentów
Do tej pory fizycznie wydano około 5%
7
3.2 Projekty dofinansowane z UE – inwestycje TP
Woj. Lubuskie
Cele:
–
–
–
rozbudowa istniejącej infrastruktury
teleinformatycznej w woj. lubuskim
likwidacja zjawiska wykluczenia cyfrowego na
terenie bezpośredniego oddziaływania
projektu.
stworzenie szerokopasmowej sieci
szkieletowo-dystrybucyjnej teleinformatycznej
umoŜliwiającej przyłączenie 50tys osób
długość sieci światłowodowej – 1337 km,
liczba węzłów sieci szkieletowej – 24
liczba węzłów dostępowych umoŜliwiających
dostęp do sieci szerokopasmowej – 196
–
Całkowita wartość: 152, 1 mln PLN
Całkowita wartość kosztów kwalifikowalnych:
101,5 mln PLN
Dofinansowanie z UE– 50 mln zł
Cele:
–
długość sieci światłowodowej – 1614 km
Budowa węzłów dostępowych: 220
Modernizacja węzłów dostępowych TP: 24
Zakres finansowy Projektu:
–
–
Budowa sieci szkieleletowo - dystrybucyjnej
pokrywającej 311 miejscowości (500tys osób)
Zakres projektu:
–
–
–
Zakres finansowy Projektu:
–
–
Zakres projektu:
–
–
–
Woj. Pomorskie
Całkowita wartość : 156 M PLN
Dofinansowanie z UE 36 M PLN
Terminy realizacji
–
Planowany termin zakończenia finansowej
realizacji projektu 31-12-2013
Terminy realizacji
–
Planowany termin zakończenia finansowej
realizacji projektu 31-12-2013
Dofinansowane sieci staną się w 100% własnością TP, ale musza być udostępnione OA
8
3.3 Projekty dofinansowane z UE – Polska Wschodnia
Polska Wschodnia (SSPW) – największy budŜet 300 mln EUR
Zakres projektu Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej:
Do końca 2013 roku co najmniej 90% gospodarstw domowych i 100% instytucji publicznych oraz przedsiębiorców w 5
województwach Polski Wschodniej będzie posiadać dostęp do usług szerokopasmowych.
Projekt realizowany na obszarze 5 województw: podkarpackiego, lubelskiego, podlaskiego, świętokrzyskiego oraz warmińskomazurskiego.
Stworzenie rzeczywistej moŜliwości otwartego dostępu do Internetu dla mieszkańców na obszarach wykluczonych cyfrowo.
Zwiększenie szansy na osiągnięcie efektu przyspieszenia rozwoju gospodarczego na terenie całego regionu – dzięki
kompleksowemu podejściu do rozwoju sieci obejmującemu takŜe rozwój ostatniej mili i edukację Społeczeństwa Informacyjnego
Gwarancja otwartości i dostępności sieci dla wszystkich operatorów
Optymalizacja wykorzystania środków publicznych (jedna spójna sieć, jedno centrum nadzoru sieci), po weryfikacji potrzeb
moŜliwość zwiększenia liczby Punktów Dostępowych
Otwarta Platforma Inwestycyjna - w lipcu 2011 z inicjatywy Grupy TP powołano podmiot gwarantujący realizację projektu
SSPW w optymalny sposób w wyznaczonym czasie.
Celem Sygnatariuszy: TP Teltech, Grupy Hawe oraz Alcatel – Lucent jest rozwój szerokopasmowej infrastruktury
teleinformatycznej w celu poprawy oferty dostępu do internetu, a tym samym likwidacji zjawiska wykluczenia cyfrowego.
Partnerzy posiadają kompetencje i zasoby, które mogą okazać się kluczowe dla planowanego przedsięwzięcia:
Dostęp do infrastruktury o zasięgu ogólnopolskim oraz wiodącą ofertę rozwiązań telekomunikacyjnych
Doświadczenia w zakresie realizacji duŜych projektów infrastrukturalnych w Polsce i w Europie, w tym: projektowania, budowania,
eksploatacji i zarządzania siecią telekomunikacyjną oraz w dostarczaniu i świadczeniu usług z gwarancjami SLA
Dostęp do najnowocześniejszych rozwiązań technologicznych
Wiarygodność finansowa – zapewnienie płynności finansowej projektu
9
3.4 Wnioski dotyczące projektów dofinansowanych z UE
Polska musi zabiegać o pozyskanie środków z UE na lata 2014-2020 na kolejny etap budowy sieci szerokopasmowych, jakim
jest zapewnienie sieci dostępowej do abonentów końcowych.
Działania województw w zakresie inwestycji szerokopasmowych powinny być skoordynowane. Zadanie te mogłoby być
prowadzone przez Ministerstwo Infrastruktury, UKE lub inny podmiot, np. planowane do powołania przez rząd Ministerstwo
Cyfryzacji.
Proponujemy, aby poszczególne regiony wspólnie realizowały projekty inwestycyjne (analogicznie do Sieci Szerokopasmowej
Polski Wschodniej) w celu:
przyśpieszenia inwestycji np. poprzez jedną procedurę uzyskania zgód formalnych (np. notyfikacji w UE), wyłonienia
podmiotu projektującego sieć, realizującego inwestycję czy operatora infrastruktury.
uzyskania korzyści technicznych i finansowych, poprzez ujednolicenie standardów technicznych i wspólną politykę
zakupową.
Duzi operatorzy powinni mieć dostęp równieŜ do środków z UE na budowę ostatniej mili (Program Operacyjny Innowacyjna
Gospodarka, Działanie 8.4 - 200 mln EUR).
NaleŜy elastycznie przesuwać środków pomiędzy programami w miejsca, gdzie pieniądze mogą być wykorzystane
najefektywniej.
Projekty budowy sieci dostępowej w ramach Działań 8.3 (duŜe firmy) i 8.4 (małe firmy) powinny być traktowane równorzędnie,
bez faworyzowania wybranych podmiotów / programów. Mając na uwadze ryzyko utraty środków z UE niezrozumiałe jest
faworyzowanie małych firm z Działania 8.4 w dostępie do środków na budowę sieci dostępowych.
Działania 8.3 (przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu - 360 mln EUR) - wszyscy operatorzy powinni mieć moŜliwość
korzystania z tych środków na budowę sieci.
Samorządy powinny wspierać konsorcja inwestycyjne powołane do budowy sieci szerokopasmowych. Dobrym przykładem jest
Otwarta Platforma Inwestycyjna powołana do realizacji sieci szerokopasmowych dla Polski Wschodniej
10
4.1 Planowana wielkość inwestycji TP i innych operatorów
Operatorzy stacjonarni mają następujące plany inwestycyjne (plany opublikowane):
Inwestycje OA
Multimedia – spółka ogłosiła, ze 10tys mieszkań znajduje się w zasięgu FTTH.
Netia – ogłosiła, Ŝe dysponuje siecią pokrywającą 41tys gospodarstw siecią FTTB (100Mbps), zaś do
końca 2011 500tys gospodarstw domowych ma być w zasięgu VDSL (FTTC/N) i FTTB, do końca
2012 – 800tys.
Dialog – do końca 2011 planuje pokryć zasięgiem FTTH 150tys mieszkań i dodatkowo 200tys w
technologii VDSL2. Sieć budowana w oparciu o pasywną sieć optyczną (PON)
Inwestycje TP
TP – 1,2 mln linii szerokopasmowych w ramach Porozumienia do końca 2012
na koniec września 2011 oddanych zostało 684 tys.
TP stara się optymalnie gospodarować nakładami inwestycyjnymi, tak aby wykorzystać istniejącą sieć
miedzianą.
TP w momencie startu usługi VDSL posiadała moŜliwość podłączenia około 500 tys. gospodarstw domowych,
przede wszystkim na terenach wysokozurbanizowanych.
W zaleŜności od popytu, do końca 2011 roku moŜe być 1 mln, a w ciągu trzech lat kilka milionów gospodarstw
w zasięgu usługi VDSL.
11
4.2 Porozumienie UKE-TP
cele i załoŜenia (1/2)
Deklaracja inwestycyjna TP
1 200 000 linii szerokopasmowych w 36 miesięcy
Prędkości w zdecydowanej większości powyŜej 6 Mb/s
150 tys linii – na obszarach białych plam
3 mld PLN - szacowany koszt inwestycji
TP jest liderem inwestycji w sieci szerokopasmowe w Polsce, które przyczynią się równieŜ do
zwiększenia konkurencji na rynku (linie udostępnia OA na regulowanych zasadach)
1 200
150
171
158
139
44
Linie BB
91
5
Białe plamy
111
20
125
20
10
10
120
20
1 050
76
44
3
37
26
37
4Q
2009 Σ = 37
26
1Q
11
127
86
65
101
119
138
115
2010
100
40
7
62
41
2Q
62
33
3Q
Σ = 317
4Q
1Q
2Q
2011
3Q
Σ = 499
4Q
1Q
2Q
2012
3Q
4Q
Total
Σ = 347
12
4.3 Porozumienie UKE-TP
cele i załoŜenia (2/2)
ZałoŜenia inwestycyjne:
Struktura inwestycji
Nowe dostępy – 479 tys.:
Nowe gospodarstwa domowe – nowi klienci
Białe plamy – w wybranych 167 gminach
Wymiana PCM/ dostępu radiowego – poprawa
QoS
Ostatnia mila
360
–
w
80%
235
240
60%
180
150
40%
120
58
40
M
er
od
a
n iz
zb
Ro
20%
0%
0
cj a
ow
ud
we
No
a
zł ó
wę
sp
go
w
ar
od
a
st w
m
do
.
B
e
iał
m
pla
lik
Inwestycje w sieć szkieletową i dystrybucyjną - w
celu obsłuŜenia rosnącego ruchu IP
54
60
celu
Rozbudowa
zapełnionych
węzłów
–
umoŜliwienie świadczenia usług na węzłach w
100% zapełnionych
Modernizacja sieci dostępowej – w celu
poprawy QoS
100%
323
300
Modernizacja istniejącej infrastruktury – 721 tys.
linii:
Skracanie pętli abonenckiej
oferowania szybszych prędkości
340
Sk
w
Nowe linie
39% (479K)
y
ra
ni
ca
a
iad
cj a
ętl
p
e
t
Os
i
ia
at n
M/
PC
do
mi
p
ste
la
u
we
o
i
rad
go
modernizacja
61% (721K)
13
4.4 Porozumienie TP – UKE
Wyzwania związane z realizacją zobowiązań inwestycyjnych
Realizacja produkcji zgodnie z harmonogramem wynikającym z Porozumienia z uwzględnieniem braku
wystarczających zasobów, zarówno po stronie projektantów (przygotowanie dokumentacji technicznej)
jak i po stronie wykonawców – rynek nie przygotowany do przetworzenia zamówień dotyczących tak
dużej skali produkcji;
Konieczność zarządzania harmonogramem inwestycyjnym wynikającym z Porozumienia – w tym
realizacja produkcji z nadwyżką, aby wyeliminować ewentualne negatywne skutki zdarzeń losowych, np.
związanych z pogodą (silne mrozy, powodzie);
Dostosowywanie planów inwestycyjnych TP do działań podejmowanych przez samorządy w ramach
inwestycji infrastrukturalnych współfinansowanych przez UE poprzez bieżącą współpracę i uzgodnienia z
JST zakresu i rodzaju realizowanych inwestycji.
14
5.1 Regulacje sieci NGA w Unii Europejskiej
Kraj
15
regulacje w zakresie NGA wprowadzane są co
do zasady po osiągnięciu odpowiedniego stopnia
nasycenia rynku w nowoczesne technologie
wciąŜ istnieje wiele krajów, w których sieci NGA
nie podlegają regulacji
w niektórych przypadkach odroczenie regulacji –
bez sprzeciwu ze strony Komisji Europejskiej –
miało miejsce nawet po wydaniu Zalecenia NGA
kraje, które decydowały się na odroczenie
regulacji uzasadniały to niskim stopniem
nasycenia rynku w sieci światłowodowe
nawet przy wprowadzeniu regulacji sieci
światłowodowych, krajowi regulatorzy stosują
złagodzenia regulacji w zakresie sieci NGA,
zdając sobie sprawę z konieczności wspierania
inwestycji w rozwój tych sieci
złagodzenie regulacji operatora SMP powinno
mieć w szczególności miejsce w sytuacji, w której
to nie operator dominujący, ale inne podmioty są
liderem w inwestycjach w sieci NGA.
Czy nałoŜono
regulację na
sieci FTTH?
Komentarz
Belgia
NIE
przyczyną wyłączenia FTTH z regulacji był
niski
poziom
penetracji
w
sieci
światłowodowe w Belgii
Austria
NIE
przyczyną wyłączenia FTTH z regulacji był
niski
poziom
penetracji
w
sieci
światłowodowe w Austrii
Francja
NIE
obowiązki w zakresie dostępu sieci
światłowodowej
są
we
Francji
symetryczne
(stosowane
wobec
wszystkich operatorów)
Niemcy
w
ograniczonym
zakresie
Niemiecki regulator nakładając obowiązek
dostępu do sieci światłowodowych
zaniechał
nałoŜenia
obowiązków
kosztowych w tym zakresie – m.in. z
uwagi
na
konkurencję
ze
strony
operatorów sieci kablowej
Dania
NIE
Cypr
NIE
Słowacja
NIE
Hiszpania
NIE
Portugalia
NIE
Bułgaria
TAK
Polska
TAK
Grecja
TAK
Węgry
TAK
Włochy
TAK
Litwa
TAK
Źródło: opracowane własne TP
5.2 Obowiązki regulacyjne dla NGA w Polsce
LLU – decyzja UKE na rynek 4 nakłada następujące obowiązki na TP :
Dostęp warunkowy do pętli i podpętli lokalnej (miedzianej i światłowodowej) jeŜeli w danej lokalizacji nie jest dostępna Ŝadna
z następujących opcji: droŜna kanalizacja kablowa, ciemne włókna światłowodowe (w obu przypadkach na całej długości
pętli/podpętli)
Dostęp do kanalizacji kablowej, do ciemnego włókna na długości pętli i podpętli (na Ŝyczenie klienta) na warunkach
określonych w ofercie ramowej
Dostęp do usługi backhaul – na warunkach określonych w ofercie ramowej
=>projekt zmiany został przedstawiony przez TP 30 marca br. z warunkami uwolnienia FTTX
BSA – decyzja UKE na rynek 5 nakłada następujące obowiązki na TP :
TP została wyznaczona jako SMP na terenie całej Polski z wyjątkiem 11 gmin (zgodnie z danymi GUS jest to obszar
zamieszkały przez 3 mln ludzi t.j. 8% populacji Polski)
Pozostałe gminy zostały podzielone na 3 grupy z róŜnym poziomem regulacji:
Grupa I (2 817 gmin) – obszar, na którym pozycja TP jest silna co pozwala na działanie niezaleŜnie od klientów i konkurencji.
Grupa II (229 gmin) – obszar na którym pozycja TP jest słabsza niŜ w Grupie I ,
Grupa III (10 gmin) – niski poziom konkurencji na rynku detalicznym, niskie zainteresowanie BSA
Obowiązki dla ww. Grup (dotyczą dostępu w technologii xDSL oraz FTTX):
Zapewnienie dostępu na wszystkich moŜliwych poziomach (IP DSLAM, DSLAM / MSAN / OLT, ATM, IP zarządzanym i niezarzadzanym),
zapewnienie kolokacji, dostępu do kanalizacji, ciemnych włókien, usługi dzierŜawy łączy dla połączeń sieci.
Utrzymywanie uprzednio ustanowionego dostępu BSA – konieczność utrzymywania równoległej infrastruktury miedzianej
Zapewnienie dostępu do nowych produktów hurtowego dostępu szerokopasmowego opartych o NGA co najmniej na 6 miesięcy przed
wprowadzeniem przez TP odpowiednika detalicznego
=> projekt
16
zmiany oferty ramowej przesłany 27 lipca br.
5.3 Ceny dostępu do sieci światłowodowych
P2P 2 km
Opłata instalacyjna/24 + opłata miesięczna
374,88
400,00
ceny dostępu do sieci światłowodowej nie
281,25
300,00
zostały jeszcze w Polsce ustalone.
EUR
146,71
200,00
79,71
Polska
naleŜą do najniŜszych w krajach UE
Szwecja
0,00
dostępu do światłowodowej pętli lokalnej
Finlandia
Telia
przedstawione przez TP propozycje opłat
Finlandia
Elisa
100,00
Kraj
Segment zakończeń sieci światłowodowej
opłata instalacyjna/24 +opłata miesięczna
obniŜenie tych opłat w drodze decyzji Prezesa
UKE prowadziłoby do zablokowania inwestycji
60,00
– poniewaŜ ich koszt nie miałby szans na
50,00
odzyskanie w opłatach za dostęp
46,49
45,58
40,00
26,88
30,00
16,57
20,00
16,48
13,90
6,92
17
Kraj
Słowenia
Estonia
Holandia
Capex Area 1
Lukseburg
Francja
0,00
Dania
10,00
Polska
EUR
Źródło: opracowanie własne
5.4 Konkurencja na rynku dostępu szerokopasmowego
Penetracja Internetem G TP vs konkurencja
Podstawa:% HH, dotyczy wyłącznie dostępów prywatnych
Wg badań rynkowych TP pozycja Grupy TP na rynku
szerokopasmowym (mobilnym i stacjonarnym) w
Polsce jest:
silna wyłącznie na obszarach wiejskich
pozycja G TP w miastach jest zdecydowanie słabsza
Bardzo silną pozycję operatorów alternatywnych i
sieci kablowych obserwujemy zwłaszcza w duŜych
miastach np.
Warszawa – udział w rynku 47%
Kraków i Trójmiasto – udział w rynku 56%
Grupa TP przedstawia łączny wynik dla: neostrada tp, Orange Freedom, Orange Freedom Pro, Orange Free.
Źródło: Badanie rynku telekomunikacyjnego w Polsce „ZOOM”, na zlecenie TP, kwiecień 2011
18
5.5 Wnioski dla proinwestycyjnej polityki regulacyjnej
Polityka regulacyjna sprzyjająca kreowaniu inwestycji powinna spełniać następujące załoŜenia:
wspieranie wspólnych inwestycji w sieci NGA, w szczególności poprzez:
wyłączenie tych inwestycji z rygorów regulacyjnych (np. poprzez rozwaŜenie modyfikacji art. 13 ust. 4 pkt 3 „mega
ustawy”)
zapewnienie konkurencji poprzez brak rygorów regulacyjnych nałoŜonych wyłącznie dla sieci FTTH będących
wynikiem wspólnych inwestycji z operatorami alternatywnymi, a jednocześnie - otwartych dla stron trzecich, na
niedyskryminacyjnych zasadach
konsekwentne wdraŜanie segmentacji geograficznej
wyznaczanie TP za podmiot o znaczącej pozycji rynkowej wyłącznie na tych obszarach, gdzie udział rynkowy
Spółki to uzasadnia
rozwaŜenie regulacji operatorów kablowych na obszarach, na których to oni posiadają pozycję znaczącą (duŜe
miasta)
w sytuacji stwierdzenia skutecznej konkurencji w oparciu o zasoby infrastrukturalne, wprowadzanie segmentacji nie
tylko nie rynku BSA (rynku usługowym), ale takŜe na rynku dostępowym (rynku 4, LLU).
zmniejszanie barier wejścia, w tym:
19
egzekwowanie dostępu do kanalizacji od operatorów alternatywnych (na zasadach symetrycznych do TP).
6. Podsumowując…
Dla realizacji celów agendy cyfrowej:
Niezbędne jest podniesienie efektywności wykorzystania środków unijnych
poprzez zmianę schematu zarządzania tym środkami
Niezbędne jest stworzenie odpowiedniego klimatu inwestycyjnego w ramach
obowiązków regulacyjnych:
Poprzez regulację zaleŜną od faktycznej pozycji posiadanej przez operatorów na
rynku dostępu szerokopasmowego
20
Zmniejszanie barier wejścia
dziękuję
Marta Brzoza
[email protected]