Raport z konsultacji - Komitet Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji

Raport z konsultacji do projektu rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów zmieniającego rozporządzenie w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów
elektronicznych
Podmiot
L.p. zgłaszający
uwagi
1. PKN
2. obywatel
Jednostka
redakcyjna
Treść zgłoszonej uwagi
Stanowisko MC
załącznik do
rozporządzenia
zmienianego
W załączniku do rozporządzenia (tabela poniżej) podano normę
ISO/IEC 10918. Jednakże pod tym numerem znajduje się grupa norm
od ISO/IEC 10918-1 do ISO/IEC 10918-6;
W załączniku do rozporządzenia (print srceen tabeli poniżej)* podano
norm? ISO/IEC 32000. Prawidłowe oznaczenie to ISO 32000-1:2008.
* dot. formatów: .jpg (.jpeg), .pdf.
Uwaga nieuwzględniona.
Stosownie do § 43 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania
dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych (Dz. U. z 2015 r. poz.
971) załącznik do tego rozporządzenia obowiązywał do czasu wejścia w życie przepisów wydanych na podstawie art. 18 ustawy z
dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2014 r. poz. 1114 oraz z
2016 r. poz. 352). Obecnie przedmiotowy załącznik nie obowiązuje w związku w obowiązywaniem rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów
publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (Dz. U.
z 2016 poz. 113) Wobec powyższego brak jest konieczności dokonywania jakichkolwiek zmian w postulowanym zakresie.
§ 1 pkt 1-5
W odniesieniu do § 1 pkt 1-5 projektu proponuję umożliwienie
podpisywania dokumentów elektronicznych kwalifikowanymi
pieczęciami elektronicznymi, w związku z art. 35 rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014
r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu
do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznych oraz
uchylającego dyrektywę 1999/93/WE, z wyłączeniem sytuacji, w
których przepis szczególny stanowi inaczej (np. ustawa - Kodeks
postępowania administracyjnego).
Uwagi uwzględnione częściowo.
Ad § 1 pkt 1 - uwaga zasadna, właściwym jest bowiem, aby poświadczenie przedłożenia dokumentu elektronicznego,
doręczonego na informatycznym nośniku danych, mogło być opatrzone także kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną podmiotu
publicznego, któremu doręczono ten dokument - § 11 ust. 2 pkt 1 otrzyma brzmienie:
"1) dokument elektroniczny powinien być podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo podpisem potwierdzonym
profilem zaufanym ePUAP albo opatrzony kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną ".
Ad § 1 pkt 2 - uwaga niezasadna, z uwagi na konsekwencje prawne związane z dokumentami elektronicznymi doręczanymi przez
podmioty publiczne, koniecznym jest, aby urzędowe poświadczenie doręczenia (UPD) opatrzone było podpisem elektronicznym
przypisanym do konkretnej osoby fizycznej.
Ad § 1 pkt 3 i 4 - uwaga niezasadna, stosownie do art. 16a ust. 1 oraz art. 16b ust. 1 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o
informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2014 r. poz. 1114 oraz z 2016 r. poz. 352) wzór
dokumentu elektronicznego jest określany i przekazywany do centralnego repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych
przez właściwy organ administracji publicznej, stąd wniosek o publikację elektronicznego wzoru dokumentu powinien być
podpisany podpisem elektronicznym tego organu albo osoby przez ten organ upoważnionej; w związku z powyższym brak jest tu
możliwości zastosowania pieczęci elektronicznej identyfikującej podmiot publiczny.
Ad § 1 pkt 5 - uwaga zasadna, właściwym jest bowiem, aby udostępniane dokumenty elektroniczne mogły być opatrzone także
kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną podmiotu publicznego, który te dokumenty udostępnia - § 36 ust. 2 otrzyma brzmienie:
"2. Jeżeli nie jest możliwe sprawdzenie przez odbiorcę ważności podpisu w chwili jego złożenia, w celu udostępnienia dokumentu
elektronicznego sporządza się jego kopię podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo podpisem potwierdzonym
profilem zaufanym ePUAP, albo opatrzoną kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną, albo zapewnia się możliwość
potwierdzenia pochodzenia oraz integralności tego dokumentu elektronicznego przy użyciu technologii, o których mowa w art.
20a ust. 2 ustawy.".
3. Poczta Polska
tytuł
rozporzadzenia
Konsultowany obecnie projekt zastępuje „bezpieczny podpis
Uwaga nieuwzględniona.
elektroniczny weryfikowany przy pomocy ważnego kwalifikowanego
Uwaga jest niezasadna, bowiem regulacje zawarte w rozporządzeniu nie odnoszą się wyłącznie do elektronicznej platformy usług
certyfikatu” pojęciem „kwalifikowany podpis elektroniczny” zgodnie z administracji publicznej.
uregulowaniami eIDAS. Nowelizacja jednak nie odnosi się do zasad edoręczania w rozumieniu eIDAS, co może wprowadzać w błąd, że
konsultowane obecnie przepisy i określone w nich zasady e-doręczania
mają jakikolwiek związek w tym zakresie ze stosowaniem
rozporządzenia eIDAS po dniu 1 lipca 2016 r.
W związku z tym wydaje się, że dotychczasowe brzmienie Tytułu
konsultowanego aktu prawnego nie jest obecnie aktualne i konieczne
jest dokonanie następującej zmiany jego brzmienia:
„Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i
doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania
formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych w systemie
elektronicznej platformy usług administracji publicznej ePUAP”.
4. Poczta Polska
ogólna
Należy również zauważyć, że konsultowane rozporządzenie zostało
Uwaga nieuwzględniona
wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 16 ust. 3
Brak sprecyzowanych uwag lub oczekiwań wobec projektu rozporządzenia. Ewentualne wnioski o opinię Ministra Cyfryzacji w
ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności
zakresie obowiązywania przepisów prawa dotyczących e-administracji należy kierować w odrębnym trybie.
podmiotów realizujących zadania publiczne.
Zgodnie zaś z art.20a ust. 2 tej ustawy, podmiot publiczny, który używa
do realizacji zadań publicznych systemów teleinformatycznych, może
umożliwiać użytkownikom identyfikację w tym systemie przez
zastosowanie innych technologii, chyba że przepisy odrębne
przewidują obowiązek dokonania czynności w siedzibie podmiotu
publicznego. Naszym zdaniem oznacza to, że podmioty publiczne nie
mają obowiązku stosowania zasad e-doręczania dokumentów
wyłącznie według zasad określonych przez ePUAP i mogą korzystać na
zasadzie dobrowolności np. z usługi rejestrowanego doręczania
elektronicznego w rozumieniu eIDAS po dniu 1 lipca 2016 r.
5. Poczta Polska
§ 1 pkt 5
Wątpliwości interpretacyjne może budzić zaproponowane brzmienie §
36 ust.2 projektu.
W piśmiennictwie podkreśla się, że w świecie cyfrowym (wirtualnym)
nie ma pojęcia „oryginał” oraz „kopia” dokumentu elektronicznego.
Dokument elektroniczny charakteryzuje natomiast atrybut
integralności i autentyczności, zaś kopia dokumentu elektronicznego to
każde, niezależnie od sposobu utrwalenia, powielenie całości treści
dokumentu elektronicznego niezapewniające integralności
(niezmienności) z pierwowzorem, zazwyczaj w postaci
uwierzytelnionego wydruku pisma. W związku z tym może budzić
wątpliwości, w jaki sposób podmiot publiczny - stosując § 36 ust.2
konsultowanego projektu - miałyby najpierw sporządzić kopię treści
dokumentu elektronicznego poprzez wydruk pisma i następnie
dokonać czynności podpisania kwalifikowanym podpisem
elektronicznym, podpisem elektronicznym potwierdzonym profilem
zaufanym ePUAP albo przy użyciu innej technologii.
Uwaga nieuwzględniona
Właściwe rozumienie pojęcia "kopia", użytego w brzmieniu § 36 ust.2 nadanym przez § 1 pkt 5 projektu, definiuje § 36 ust. 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów
elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 971) w
brzmieniu: "3. Kopia, o której mowa w ust. 2, składa się z treści udostępnianego dokumentu elektronicznego i elementów
informacyjnych określających co najmniej sporządzającego i podpisującego kopię, datę jej sporządzenia oraz nazwę i adres
podmiotu, w którym kopia została sporządzona."
Nie zachodzi konieczność przedstawienia projektu rozporządzenia własciwym orgamnom i instytucjom UE w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu. W celu wykonania obowiązku wynikajacego z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o
działaności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz.U. Nr 169, poz. 1414, z pózn. zm.) projekt rozporzadzenia został zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji w
zakładce Rządowy Proces Legislacyjny oraz w Biuletynie informacji Publicznej na stronie podmiotowej ministra własciwego do spraw informatyzacji. Żaden z podmiotów nie zgłosił zainteresowania projektem w trybie ww. ustawy.