D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Pruszkowie

Sygn. akt III RC 198/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Pruszkowie, Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Murawski
Protokolant: Grażyna Ołdak - Lipska
po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2015 r. w Pruszkowie
na rozprawie
sprawy z powództwa K. K. (1)
przeciwko S. K.
o obniżenie alimentów
I Powództwo oddala
II Odstępuje od obciążania powoda kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej.
UZASADNIENIE
W dniu 14 kwietnia 2015 r. K. K. (1) wniósł do tutejszego Sądu powództwo o obniżenie alimentów zasądzonych od niego
na rzecz jego syna S. K. wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 23 marca 2011 r. wydanym w sprawie o sygn.
akt III RC 4/11 z kwoty 650 zł miesięcznie do kwoty 100 zł miesięcznie począwszy od 28 sierpnia 2014 r., tj. od dnia (...).
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że z uwagi na pogorszenie stanu zdrowia i otrzymanie decyzji o przyznaniu mu renty
w wysokości 988,37 zł miesięcznie nie jest w stanie płacić alimentów w dotychczasowej wysokości, powiększonych
o koszty komornicze. K. K. (1) podał także że pozwany pobiera rentę, dodatek pielęgnacyjny i inne świadczenia w
łącznej wysokości ok. 1.500 zł miesięcznie. Wskazał ponadto, że na swoje drugie dziecko płaci alimenty w wysokości
700 zł miesięcznie. Pozwany wniósł także o wycofanie przez pozwanego egzekucji komorniczej oraz zwrot prowizji
komorniczej przez pozwanego od dnia 28 sierpnia 2014 r. (k. 3-4).
Na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2015 r. powód wnosił o obniżenie obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna
do kwoty 100 zł miesięcznie od 28 sierpnia 2014 r. (k. 51, nagranie 00:04:13-00:04:25, płyta CD k. 54; k. 53
nagranie 00:54:58-00:55:00, płyta CD k. 54). Pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie
kosztów procesu wg norm przepisanych (k. 51, nagranie 00:05:01-00:05:07, płyta CD k. 54; k. 53 nagranie
00:55:00-00:59:40).
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
S. K. pochodzi ze związku małżeńskiego K. K. (1) i M. K.-L. rozwiązanego przez rozwód. Po raz ostatni wysokość
alimentów na rzecz S. K. od jego ojca ustalona została na kwotę 650 zł miesięcznie wyrokiem Sądu Rejonowego w
Pruszkowie z 23 marca 2011 r. w sprawie III RC 4/11 (bezsporne).
K. K. (1) w dacie ostatniego orzekania o alimentach miał 51 lat. Mieszkał z konkubiną i małoletnią córką w O.. Prowadził
(...)oraz (...). W 2010 r. uzyskał przychód w wysokości 42.212 zł, z czego dochód stanowił 20.170,54 zł. Cierpiał na
(...) i nawracające (...). Znajdował się pod stałą opieką poradni (...). Spłacał kredyt w ratach wynoszących 1.112,25
zł miesięcznie. K. K. (1) nie posiadał majątku ani oszczędności. Nie utrzymywał kontaktów z pozwanym. Obecnie K.
K. (1) ma 55 lat. Do majątku jego rodziców należą dwie nieruchomości w O.. Ojciec powoda nie żyje. Nie zostało
przeprowadzone po nim postępowanie spadkowe. K. K. (1) ma jedną siostrę. Powód zamieszkuje przez część miesiąca
razem z matką, przez drugą część w drugiej z nieruchomości, które należały do jego rodziców ( dowód: przesłuchanie
K. K. (1) k. 52-53, nagranie 00:43:55-00:54:57, płyta CD k. 54). Decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia
(...) r. została mu przyznana renta z tytułu częściowej niezdolności do pracy począwszy od 28 sierpnia 2014 r. do
29 lutego 2016 r. Wysokość świadczenia wynosi 988,37 zł miesięcznie ( dowód: kopia decyzji ZUS k. 5). Cierpi na
schorzenia (...) ( dowód: kopia opinii neurologa k. 7). Toczy się wobec powoda postępowanie egzekucyjne. Wysokość
należności wynosi 748,50 zł miesięcznie. ( dowód: kopia zaświadczenia komornika k. 6). Na utrzymaniu ma, poza
pozwanym, małoletnią córkę, na rzecz której zostały zasądzone alimenty w wysokości 700 zł miesięcznie. Prowadzi
działalność gospodarczą – (...) oraz (...) ( dowód: wydruk z CEIDG k. 49, zeznania świadka H. G. (2) k. 52, nagranie
00:35:08-00:42:50, płyta CD k. 54). W (...) zatrudnia na 1/8 etatu swoją przyjaciółkę, która u niego pomieszkuje. W
(...) nie zatrudnia pracowników. Nie ma majątku poza 20-letnim samochodem M. (...). ( dowód: przesłuchanie K. K.
(1) k. 52-53, nagranie 00:43:55-00:54:57, płyta CD k. 54). W pierwszym półroczu 2015 r. osiągnął dochód w wysokości
2.048,93 zł, przy przychodzie 12.354,05 zł. ( dowód: zestawienie obrotów k. 50).
S. K. w dacie ostatniego orzekania o alimentach miał 25 lat. Był trwale niepełnosprawny w stopniu znacznym
od urodzenia. Wymagał rehabilitacji, uczestnictwa w (...) oraz stałej opieki i pomocy innych osób w codziennej
egzystencji. Cierpiał na (...), (...), (...) oraz (...). Korzystał z rehabilitacji refundowanych przez NFZ. Wymagał
specjalistycznej opieki z powodu (...), choroba postępowała w kierunku (...), specjalistycznej diety oraz leczenia
(...). Pobierał rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w kwocie 525,88 zł miesięcznie. Ponadto korzystał z
konsultacji (...). Obecnie S. K. ma 30 lat. Uczestniczy w eksperymencie leczniczym – (...) ( dowód: zaświadczenie k.
36, zeznania świadka M. K.-L. k. 52, nagranie 00:19:57- 00:34:20, płyta CD k. 54 ). Pobiera zasiłek pielęgnacyjny
w wysokości 153 zł miesięcznie. Nadal wymaga stałej opieki ze względu na stan zdrowia. Matka pozwanego pobiera
od wielu lat świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z wykonywania pracy ze względu na opiekę nad synem
którego wysokość to obecnie 1.200 zł miesięcznie. Na rzecz drugiego syna M. L. łoży alimenty w wysokości 400 zł
miesięcznie ( dowód: zestawienie zrealizowanych wypłat świadczeń k. 29, zaświadczenie k. 30, zeznania świadka
M. K.-L. k. 52, nagranie 00:19:57- 00:34:20, płyta CD k. 54). S. K. korzysta z opieki (...)( dowód: zaświadczenie k.
34). Wymaga dalszego leczenia z powodu (...)( dowód: kopia informacji dla lekarza kierującego k. 34). Nadal leczy
się stomatologicznie prywatnie ( dowód: rachunek k. 90). Zamieszkuje obecnie w W. z matką i babcią macierzystą.
Korzystanie z terapii w klinice w M. generuje koszty przejazdów w wysokości 250 zł miesięcznie ( dowód: zeznania
świadka M. K.-L. k. 52, nagranie 00:19:57- 00:34:20, płyta CD k. 54). Otrzymuje rentę socjalną w wysokości 643,02
zł miesięcznie. ( dowód: kopia decyzji ZUS k. 46).
Sąd odstąpił od przesłuchania pozwanego z uwagi na jego stan zdrowia, sprawiający, że przesłuchanie nie wniosłoby
żadnej wartości dowodowej do sprawy.
Stosownie do treści przepisu art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy
dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może zatem prowadzić do obniżenia alimentów wówczas,
gdy po uprawomocnieniu się orzeczenia ustalającego wysokość obowiązku alimentacyjnego zmniejszeniu ulegną
potrzeby uprawnionego albo zmniejszą się możliwości zarobkowe lub majątkowe zobowiązanego do alimentacji.
W rozpoznawanej sprawie w grę wchodziła druga z wyżej wymienionych okoliczności. Powód bowiem na uzasadnienie
wniesionego powództwa powoływał się wyłącznie na zmniejszenie się jego dochodów, będące skutkiem pogorszenia
stanu zdrowia. Zdaniem powoda, to właśnie jego stan zdrowa uzasadnia obniżenie alimentów, gdyż uniemożliwia
mu wykonywanie dotychczasowej pracy. W sprawie należało zatem dokonać analizy na ile stwierdzone u powoda
schorzenia wpływają na jego zdolność do alimentowania pozwanego syna.
K. K. (1) został uznany za częściowo niezdolnego do pracy za okres od (...) r. do(...) r. Nie sposób kwestionować
stwierdzonego przez biegłego lekarza stanu zdrowia powoda. Jest tez oczywiste, że taki na uszczerbek na zdrowiu musi
ograniczać powoda w możliwości wykonywania przez niego pracy zawodowej. Istotne jednak jest to, że powód został
uznany za „częściowo niezdolnego do pracy”.Oznacza to, że jego stan zdrowia nie wyłącza w ogóle wykonywania przez
niego jakiejkolwiek pracy.
K. K. (1) prowadził i prowadzi nadal działalność gospodarczą. Jedna z tych działalności dotyczy (...), druga (...). Przy
prowadzeniu pierwszej z tych działalności powód korzysta z pomocy pracownicy zatrudnionej formalnie na 1/8 etatu,
przy drugiej pracuje osobiście. Wykonywanie pracy przez powoda w zakładzie stolarskim wynika z zeznań świadka
H. G. (2). Jest oczywiste, że podjęta przez nią próba złożenia zamówienia u powoda wykonania (...) była prowokacją
przygotowaną przez matkę pozwanego. Nie odbiera to jednak mocy i ważności złożonej przez nią relacji z rozmowy z
powodem. Ten zresztą treści samej rozmowy nie kwestionował, próbując tylko nadać jej inne znaczenie.
Sąd nie tylko, że nie potępia wykonywania pracy przez osoby częściowo uznane za niezdolne do pracy, ale wręcz taką
postawę docenia. Trudno bowiem negatywnie oceniać postawę osób, które pomimo problemów zdrowotnych jakąś
pracę, nawet kosztem swojego zdrowia, a przynajmniej komfortu, wykonują, aby zapewnić bardziej godziwe życie
sobie i swoim bliskim. Jest bowiem oczywiste, że ze świadczeń przyznawanych przez ZUS trudno przeżyć na poziomie
nawet elementarnym. Należy zatem zawsze docenić starania osób, które pomimo choroby próbują wykorzystywać
swoje umiejętności i doświadczenia, aby poprawić sytuację finansową swoją i swoich bliskich.
Dla Sądu nie budzi wątpliwości, że powód swoje doświadczenia i umiejętności wykorzystuje. Sąd to docenia, nie
akceptuje jednak tego, że swoimi dochodami nie chce dzielić się z dziećmi, a w przypadku pozwanego w ogóle nie ma
z nim żadnego kontaktu.
Dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie miało także to, że rodzice powoda dysponują znaczącym majątkiem.
Ojciec powoda nie żyje. Jest zatem możliwe przeprowadzenie postępowania spadkowego, na mocy które sytuacja
majątkowa powoda ulegnie istotnej poprawie.
Pozwany S. K. jest trwale niezdolny do samodzielnej egzystencji od urodzenia i wymaga stałej opieki i pomocy osób
trzecich w codziennym funkcjonowaniu. Wbrew temu co twierdzi powód matka jego syna nie może podjąć stałej pracy
zawodowej, bo pozwany wymaga, co najmniej, nadzoru innej osoby i stała, regularna praca wymagałaby wynajęcia
opiekunki, to zaś po utracie zasiłku z powodu rezygnacji z pracy zawodowej czyniłoby taką pracę nieopłacalną.
Reasumując, Sąd uznał, że nie ma wystarczających powodów, które umożliwiłyby uwzględnienie powództwa K. K. (1)
w całości. Powód bowiem jest tylko częściowo niezdolny do pracy. Ma i umiejętności i doświadczenia, które pozwalają
mu w pewnym zakresie nadal pracę wykonywać. Może też próbować korzystać z pracy najemnej. Powód może też dla
poprawy swojej sytuacji skorzystać z majątku nabytego w drodze dziedziczenia po ojcu. Wszystko to uniemożliwia
obniżenie alimentów do kwoty dochodzonej w pozwie, tj. do kwoty 100 zł. miesięcznie.
Sytuacja powoda jest jednak, z uwagi na stan zdrowia i tego konsekwencje, gorsza niż miało to miejsce w dacie, w
której zostały ustalone alimenty na rzecz pozwanego w obecnej wysokości. Sąd więc rozważał uwzględnienie złożonego
powództwa w części. Tak się nie stało, gdyż obniżenie alimentów o jakąś nieznaczną kwotę sytuacji powoda w żaden
istotny sposób by nie poprawiło, a mogłoby okazać się bardzo dotkliwe dla powoda. Sąd uznał więc, że w sprawie nie
zostały wykazane okoliczności, które w dostateczny sposób uzasadniałyby obniżenie w jakikolwiek sposób wysokość
obowiązku alimentacyjnego ciążącego na powodzie względem syna i dlatego, na podstawie art. 138 kro, orzeczono jak
w sentencji.
Z uwagi jednak na pogorszoną sytuację powoda i wysokość ciążących na nim zobowiązań alimentacyjnych, Sąd na
podstawie art. 102 kpc, odstąpił od obciążania go kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej.