uniewa¿nienie postępowania art. biurowe

Radom, dnia 4 czerwca 2010 r.
DOP- 0717/
/MR/10
Wszyscy Wykonawcy wg rozdzielnika
Zamawiający w ramach oceny ofert w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o
cenę o wartości poniŜej kwoty 193.000 euro dotyczącym zadania pt. „Dostawa materiałów
biurowych i eksploatacyjnych na potrzeby Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Radomiu
wraz z dowozem i rozładunkiem do magazynu Zamawiającego” znak Dop 340/05/MR/10
postanowił powziąć następujące decyzje:
Dla zakresu częściowego nr 1:
UniewaŜnić niniejsze postępowanie w zakresie części 1 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 2
Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2007 Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) w związku z
nie złoŜeniem co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne
UniewaŜnienie niniejszego postępowanie w zakresie części 1 zostało dokonane w związku z
faktem, iŜ nie złoŜono co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu dla części nr 1.
Na poniŜsze pozostałe decyzje Zamawiającego Wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej
określone w Dziale VI ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Dla zakresu częściowego nr 2 i 3:
1. Odrzucić ofertę Wykonawcy ze względu na niezgodność oferty ze Specyfikacją
Istotnych Warunków Zamówienia:
-
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych „Biur-Pol Zbigniew Sobień” 26-600 Radom, ul. 1905 Roku 60.
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych „BIURO PLUS” 26-600 Radom, ul. Tartaczna 3/5.
2. UniewaŜnić niniejsze postępowanie w zakresie części 2,3 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 2
Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2007 Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) w związku z
nie złoŜeniem co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu na kaŜdą z tych części.
Uzasadnienie faktyczne
Dotyczy pkt 1.
- Odrzucenie oferty „BIURO PLUS” 26-600 Radom, ul. Tartaczna 3/5 dokonane zostało
w związku z faktem, iŜ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w rozdziale XI opisał sposób
przygotowania oferty wskazując, iŜ oferta wraz ze stanowiącymi jej integralną część
załącznikami musi być sporządzona przez Wykonawcę ściśle według postanowień niniejszej
S.I.W.Z.
Jednocześnie
Zamawiający
zaŜądał
w rozdziale XI pkt 12 specyfikacji istotnych warunków zamówienia :
− podpisanego
przez
umocowanego
(zgodnie
z
reprezentacją
zawartą
w dokumentach rejestrowych) przedstawiciela oferenta lub właściwie umocowanego
pełnomocnika i wypełnionego według załączonego do niniejszej specyfikacji istotnych
warunków zamówienia wzoru formularza ofertowego (Załącznik nr 1);
− oryginału, lub poświadczonej przez Wykonawcę kopii, właściwego pełnomocnictwa, jeŜeli
oferta i wszystkie wymagane załączniki zostaną podpisane przez umocowanego
pełnomocnika.
− zaakceptowanego i podpisanego przez umocowanego przedstawiciela Wykonawcy na
kaŜdej stronie wzoru umowy przekazanego w materiałach przetargowych (Załącznik
nr 4).
Wykonawca nie sporządził swojej oferty zgodnie z postanowieniami specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (w szczególności z postanowieniami znajdującymi się w rozdziale XI
specyfikacji istotnych warunków zamówienia do niniejszego postępowania). Wykonawca złoŜył
swoją ofertę bez zaakceptowanego i podpisanego przez umocowanego przedstawiciela
Wykonawcy na kaŜdej stronie wzoru umowy przekazanego w materiałach przetargowych
(Załącznik nr 4).
Zamawiający po stwierdzeniu powyŜszych faktów nie wezwał Wykonawcy do złoŜenia
załącznika nr 4 zgodnie z art.26 ust. 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi na fakt iŜ
integralna część oferty jakim jest załącznik nr 4 nie jest dokumentem o których mowa w art. 25 ust. 1
i jako taki nie moŜe być w trybie powyŜszego artykułu uzupełniony.
Mając na uwadze powyŜsze Zamawiający stwierdza, iŜ treść oferty Wykonawcy nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia dlatego teŜ podlega ona odrzuceniu
w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 cytowanej
na wstępie ustawy.
-
Odrzucenie oferty „Biur-Pol Zbigniew Sobień” 26-600 Radom, ul. 1905 Roku 60 dokonane
zostało w związku z faktem, iŜ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w rozdziale XI opisał sposób
przygotowania oferty wskazując, iŜ oferta wraz ze stanowiącymi jej integralną część
załącznikami musi być sporządzona przez Wykonawcę ściśle według postanowień niniejszej
S.I.W.Z.
Jednocześnie
Zamawiający
zaŜądał
w rozdziale XI pkt 12 specyfikacji istotnych warunków zamówienia
zawartą
− podpisanego
przez
umocowanego
(zgodnie
z
reprezentacją
w dokumentach rejestrowych) przedstawiciela oferenta lub właściwie umocowanego
pełnomocnika i wypełnionego według załączonego do niniejszej specyfikacji istotnych
warunków zamówienia wzoru formularza ofertowego (Załącznik nr 1);
− oryginału, lub poświadczonej przez Wykonawcę kopii, właściwego pełnomocnictwa, jeŜeli
oferta i wszystkie wymagane załączniki zostaną podpisane przez umocowanego
pełnomocnika.
− zaakceptowanego i podpisanego przez umocowanego przedstawiciela Wykonawcy na
kaŜdej stronie wzoru umowy przekazanego w materiałach przetargowych (Załącznik
nr 4).
Wykonawca nie sporządził swojej oferty zgodnie z postanowieniami specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (w szczególności z postanowieniami znajdującymi się w rozdziale XI
specyfikacji istotnych warunków zamówienia do niniejszego postępowania). Wykonawca złoŜył
swoją ofertę bez zaakceptowanego i podpisanego przez umocowanego przedstawiciela
Wykonawcy na kaŜdej stronie wzoru umowy przekazanego w materiałach przetargowych
(Załącznik nr 4).
Zamawiający po stwierdzeniu powyŜszych faktów nie wezwał Wykonawcy do złoŜenia
załącznika nr 4 zgodnie z art.26 ust. 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi na fakt iŜ
integralna część oferty jakim jest załącznik nr 4 nie jest dokumentem o których mowa w art. 25 ust. 1
i jako taki nie moŜe być w trybie powyŜszego artykułu uzupełniony.
Mając na uwadze powyŜsze Zamawiający stwierdza, iŜ treść oferty Wykonawcy nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia dlatego teŜ podlega ona odrzuceniu
w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 cytowanej
na wstępie ustawy.
Dotyczy pkt 2.
− UniewaŜnienie niniejszego postępowanie w zakresie części 2,3 zostało dokonane w związku
z faktem, iŜ nie złoŜono co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu dla kaŜdej z
tych części.
Dla zakresu częściowego nr 4:
Odrzucić ofertę Wykonawcy ze względu na niezgodność oferty ze Specyfikacją Istotnych
Warunków Zamówienia:
-
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych „BIURO PLUS” 26-600 Radom, ul. Tartaczna 3/5.
2. UniewaŜnić niniejsze postępowanie w zakresie części 4 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 2
Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2007 Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) w związku z
nie złoŜeniem co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne
Dotyczy pkt 1.
- Odrzucenie oferty „BIURO PLUS” 26-600 Radom, ul. Tartaczna 3/5 dokonane zostało
w związku z faktem, iŜ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w rozdziale XI opisał sposób
przygotowania oferty wskazując, iŜ oferta wraz ze stanowiącymi jej integralną część
załącznikami musi być sporządzona przez Wykonawcę ściśle według postanowień niniejszej
S.I.W.Z.
Jednocześnie
Zamawiający
zaŜądał
w rozdziale XI pkt 12 specyfikacji istotnych warunków zamówienia
− podpisanego
przez
umocowanego
(zgodnie
z
reprezentacją
zawartą
w dokumentach rejestrowych) przedstawiciela oferenta lub właściwie umocowanego
pełnomocnika i wypełnionego według załączonego do niniejszej specyfikacji istotnych
warunków zamówienia wzoru formularza ofertowego (Załącznik nr 1);
− oryginału, lub poświadczonej przez Wykonawcę kopii, właściwego pełnomocnictwa, jeŜeli
oferta i wszystkie wymagane załączniki zostaną podpisane przez umocowanego
pełnomocnika.
− zaakceptowanego i podpisanego przez umocowanego przedstawiciela Wykonawcy na
kaŜdej stronie wzoru umowy przekazanego w materiałach przetargowych (Załącznik
nr 4).
Wykonawca nie sporządził swojej oferty zgodnie z postanowieniami specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (w szczególności z postanowieniami znajdującymi się w rozdziale XI
specyfikacji istotnych warunków zamówienia do niniejszego postępowania). Wykonawca złoŜył
swoją ofertę bez zaakceptowanego i podpisanego przez umocowanego przedstawiciela
Wykonawcy na kaŜdej stronie wzoru umowy przekazanego w materiałach przetargowych
(Załącznik nr 4).
Zamawiający po stwierdzeniu powyŜszych faktów nie wezwał Wykonawcy do złoŜenia
załącznika nr 4 zgodnie z art.26 ust. 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi na fakt iŜ
integralna część oferty jakim jest załącznik nr 4 nie jest dokumentem o których mowa w art. 25 ust. 1
i jako taki nie moŜe być w trybie powyŜszego artykułu uzupełniony.
Mając na uwadze powyŜsze Zamawiający stwierdza, iŜ treść oferty Wykonawcy nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia dlatego teŜ podlega ona odrzuceniu
w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 cytowanej
na wstępie ustawy.
Dotyczy pkt 2.
− UniewaŜnienie niniejszego postępowanie w zakresie części 4 zostało dokonane w związku z
faktem, iŜ nie złoŜono co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu .
W niniejszym postępowaniu oferty dwóch Wykonawców zostały odrzucone w związku z faktem, iŜ
treść oferty nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Mając na uwadze
powyŜsze Zamawiający postanowił o uniewaŜnieniu postępowania w części dotyczącej zakresu
częściowego nr 1,2,3,4 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. 2007 Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.).
Dyrektor
Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Radomiu
mgr Halina Janiszek
Otrzymują:
1. Biur-Pol Zbigniew Sobień 26-600 Radom, ul. 1905 Roku 60
2. BIURO PLUS 26-600 Radom, ul. Tartaczna 3/5.
3. Digital System S.C. Piotr Grabski, Krzysztof Wziątek 26-630 Jedlnia Letnisko Antoniówka 25c
Oddział Radom, ul. Krasickiego 43/2.
4.COLBI Sp. J. Hurtownia Artykułów Biurowych i Komputerowych.
Remigiusz i Norbert Malczenko 26-600 Radom, ul. Śniadeckich 1.