1 Związek Firm Pożyczkowych z uwagą zapoznał się z raportem

 Uwagi do raportu Federacji Konsumentów o pożyczkach krótkoterminowych
Związek Firm Pożyczkowych z uwagą zapoznał się z raportem
Federacji
Konsumentów
na
temat
krótkoterminowych
pożyczek
pozabankowych. Jednym z podstawowych wniosków Federacji Konsumentów
jest ogromna społeczna rola sektora pożyczkowego, dla którego nie ma
alternatywy w ofertach bankowych. Podobnie jak FK również ZFP prowadzi
działania edukacyjne i zgadza się, że ich rola w zakresie bezpieczeństwa
konsumenta, jest równie doniosła co uregulowań prawnych.
ZFP zgłasza jednak pewne zastrzeżenia
Związek Firm Pożyczkowych docenia starania Federacji Konsumentów
zmierzające do wzrostu świadomości klientów i lepszej ich ochrony. Jednak
kontrowersje budzą niektóre opinie i tezy zawarte w najnowszym raporcie na
temat tzw. „chwilówek” i wnioski z badania ankietowego konsumentów.
W polemice do raportu przedstawiamy 8 spostrzeżeń, na które warto
zwrócić uwagę analizując publikację Federacji Konsumentów:
1. Wyniki badania wzorców umów nie są w pełni wiarygodne, ze względu
na niereprezentatywną próbę. Autorzy przebadali wzorce umów jedynie
6 firm. Dodatkowo, wybrane zostały te, na które najczęściej skarżą
się konsumenci.
Na
rynku
działa
kilkaset
przedsiębiorstw
pożyczkowych, z tego ponad 60 w skali całego kraju, więc obraz
tworzony na podstawie 6 wzorców umów jest wyrywkowy, a przez to
nieprawdziwy.
2. Badanie ankietowe wśród konsumentów, zawiera błąd metodologiczny
na poziomie doboru próby. Ankietowani byli konsumenci samodzielnie
zgłaszający się do placówek Federacji Konsumentów, co tworzy
nadreprezentację osób doświadczających problemów w kontaktach z
firmami pożyczkowymi, w stosunku do ogółu klientów. Natomiast w
stosunku do ogółu populacji, występuje nadreprezentacja kobiet,
seniorów i osób o niskich dochodach.
3. Spośród 1200 przebadanych w ankiecie osób, tylko 6,66 proc.
korzystało w ciągu ostatnich 3 lat z krótkoterminowej pożyczki, której
dotyczy badanie. Oznacza to, że wnioski na temat rynku wysuwa się
na podstawie odpowiedzi 80 osób.
4. W raporcie nie wskazuje się z nazwy przebadanych firm. Nie
opublikowano również konkretnych zastrzeżeń na przykładach.
Większość uwag ma charakter ogólny i nieprecyzyjny, a forma
1 5.
6.
7.
8.
wniosków to subiektywne oceny i wartościowania. W raporcie brakuje
danych liczbowych, bądź faktów uzasadniających przedstawiane tezy.
Zastrzeżenia dotyczące umów, czyli według autorów ich
niezrozumiałość, rozwlekłość i umieszczanie istotnych postanowień w
regulaminach, powinny dotyczyć całego sektora finansowego.
Stosowanie tych zastrzeżeń wyłącznie wobec firm pożyczkowych, nosi
znamiona szykany. Zwłaszcza, że umowy firm pożyczkowych w
praktyce są z reguły krótsze, przystępniejsze i pozbawione licznych
załączników, w przeciwieństwie do analogicznych umów bankowych.
Autorzy stwierdzają, że w firmach pożyczkowych prowadzona jest
„dość pobieżna ocena zdolności kredytowej”, co w stosunku do
wiodących przedsiębiorstw, reprezentowanych przez ZFP, nie jest
prawdą. Z danych firm zrzeszonych w ZFP wynika, że 65% wniosków
pożyczkowych od nowych klientów, jest odrzucana. Powodem połowy
odmów jest właśnie brak zdolności kredytowej klienta do spłaty
pożyczki. Drugim równie częstym powodem odrzuceń jest zła historia
kredytowa w BIK lub BIG. Warto dodać, że 99% nowych klientów jest
weryfikowanych w tych bazach.
Wymowa raportu sugerująca, że klienci korzystający z firm
pożyczkowych, są ponadprzeciętnie narażeni na nadmierne zadłużenie
nie jest trafna. Przeciętna pożyczka w kanale internetowym to tylko 449
zł wśród nowych klientów. Pożyczki stracone stanowią tylko 11%
wszystkich udzielonych (dane za Raport o mikropożyczkach, ZFP
11.2013). Badania pokazują, że źródłem przekredytowania jest
zaciąganie wielu zobowiązań o wysokiej wartości i długim terminie
spłaty, a nie krótkoterminowych pożyczek poprawiających bieżącą
płynność finansową. Z ankiety Homo Homini z listopada 2013 r.
wynika, że tylko 6,5% ankietowanych uważa, że firmy pożyczkowe są
odpowiedzialne za zjawisko pętli zadłużenia (prawie 2 razy więcej
ankietowanych wskazuje tu banki i prawie 3 razy więcej wskazuje
doradców i pośredników finansowych).
Wymowę raportu, którego celem jest poprawa ochrony konsumenta,
warto skonfrontować z badaniami nt. poziomu zadowolenie klientów z
usług firm pożyczkowych. Przykładowo w stosunku do firmy ViaSMS
na 1194 opinie klientów w serwisie Opineo.pl aż 1187 jest
pozytywnych, a łączna ocena firmy to 9,3 w 10 punktowej skali (stan na
12.2013). W przypadku firmy Vivus.pl 92% klientów uważa, że jej
oferta jest przejrzysta, 64% poleciłoby tę ofertę rodzinie, a 90%
deklaruje, że po spłacie pożyczki chętnie ponownie skorzysta z niej w
przyszłości. Według badania Homo Homini, 36,8% ankietowanych
dopuszcza możliwość skorzystania z oferty firmy pożyczkowej, a
10,7% w ciągu ostatniego roku z niej korzystało.
2 Podsumowanie:
Komentuje Jarosław Ryba, przewodniczący zarządu ZFP:
- Związek Firm Pożyczkowych powstał w celu poprawy standardów na rynku
pozabankowych usług finansowych. Działania, które podejmujemy mają na
celu lepszą ochronę konsumentów i wyeliminowanie z rynku nieuczciwych
przedsiębiorców. Zwracamy jednak uwagę, że walka z patologiami nie będzie
skuteczna, dopóki nie zaczniemy rozróżniać przedsiębiorstw uczciwych, od
niechlubnych patologicznych wyjątków. W przekazie medialnym, nie wolno
ulegać pokusie rozciągania skali zjawisk negatywnych, na całą branże. Jest to
krzywdzące dla uczciwych firm i ich klientów. Dlatego cieszymy się, że
powstają inicjatywy takie jak raport Federacji Konsumentów, ale
przestrzegamy przed wysuwaniem na takiej podstawie zbyt daleko idących
wniosków na temat kondycji całej branży.
3