nernt it e - Spółdzielnia Mieszkaniowa w Lubartowie

Ulotka Informacyjna SM Lubartów
Spó³dzielnia Mieszkaniowa w Lubartowie ul.Cicha 6 tel. 081 4639001 fax 081 8553015 | Nr 4
Reakcji czas… Od kilku miesiêcy okreœla siê Zarz¹d Spó³dzielni mianem barbarzyñców,
porównuje do hitlerowców oraz pomawia o wszelkie z³o, w którym lubowali siê szczególnie
œredniowieczni czarnoksiê¿nicy. Có¿ w wiekach póŸniejszych ktoœ przyzna³, i¿ wówczas p³on¹ce
stosy by³y niegodziwoœci¹, a na rehabilitacjê móg³ liczyæ tak¿e Miko³aj Kopernik. Mam
nadziejê, ¿e podobnie w Lubartowie, w koñcu ktoœ pójdzie po rozum do g³owy, i nie bêdzie to
trwa³o kilkaset lat. W Pañstwa rêce oddajemy ulotkê informacyjn¹, której wyjaœniamy kwestie
niewyjaœnione oraz ukazujemy fakty, o których nie pisz¹ gazety…
Prezes Zarz¹du
mgr Jacek Tomasiak
L.O.K. PAL¥CA SPRAWA
Licz¹c najskromniej poprzez wynajmowanie
obiektu przez 16 lat przy ul. Cichej 6
Spó³dzielnia straci³a 1,6 mln. z³. Pamiêtaj¹c, ¿e
w Lubartowie cena metra kwadratowego
(oczywiœcie w najmie) waha siê od 50 do 100 z³
nale¿y zadaæ sobie proste pytanie: jakie straty
ponios³a Spó³dzielnia przez 16 lat kiedy
pobierano za 1 m kw, a wszystkich metrów
by³o ponad 1000, jedynie 3.01 z³. (za owe 1000
metrów kwadratowych Spó³dzielnia musia³a
do urzêdu odprowadzaæ jeszcze podatki!!!).
Ci, którzy doprowadzili do takiej sytuacji
dzisiaj nie widz¹ nic z³ego w swoich
wczeœniejszych decyzjach. Do 2006 roku
wychodzono z za³o¿enia, ¿e cz³onkowie i tak
zap³ac¹. Nie liczono siê ze œrodkami i
maj¹tkiem. Szerokim strumieniem
„pompowano” gdzie siê tylko da³o œrodki,
które gromadzono z wp³at cz³onków
Spó³dzielni i niestety du¿a czêœæ cz³onków
myœli, ¿e tak powinno byæ.
T
E
N
R
INTE ELNI
I
Z
D
£
Ó
W SP krótce
Ju¿ w SZAMY
PIE
Œ
!
Y
Z
s
/
PR
t
i
b
M
4
o
d
NOWOή INTERNET
w mieszkaniu
bez kabla !
Nawet 16 bloków mog³o zostaæ
ocieplonych, gdyby Spó³dzielnia
Mieszkaniowa nie dop³aca³a do
funkcjonowania Lubartowskiego
Oœrodka Kultury, a wynajêcie obiektu
podmiotowi po cenach komercyjnych to
œrodki na kompleksowy remont nawet
80 bloków !!!
...dokoñczenie str. 2
Wszystkie informacje dostêpne równie¿ na stronie internetowej www.smlubartow.pl
To obowi¹zek Gminy
W przeci¹gu kilku ostatnich miesiêcy nast¹pi³
prawdziwy wysyp tzw. obroñców kultury.
Stawiane s¹ tezy, ¿e Spó³dzielnia ma obowi¹zek
utrzymywaæ LOK, ¿e w innych miastach
Spó³dzielnie maj¹ w³asne oœrodki. Jest to po
czêœci prawda. Celowo zosta³ u¿yty zwrot „po
czêœci” bowiem równie¿ w Lubartowie
cz³onkowie, gdyby chcieli, mogliby
utrzymywaæ oœrodek kultury. Ale nie mówi siê o
jednym, jak¿e wa¿nym fakcie, ¿e wówczas w
sk³adniku czynszu powinna znaleŸæ siê
dodatkowa kwota w³aœnie na utrzymywanie
takiej, a nie innej dzia³alnoœci. Obecny Zarz¹d
przeciwstawia siê takim planom. Uwa¿amy, ¿e
je¿eli jacyœ cz³onkowie chc¹ byæ podwójnie
opodatkowani, tzn. je¿eli uwa¿aj¹, ¿e
Spó³dzielnia jako jedyny podmiot w mieœcie,
powinna finansowaæ zadanie, na które s¹
pobierane op³aty z naszych podatków, to niech
ci cz³onkowie siêgn¹ do w³asnej kieszeni i
podziel¹ pomiêdzy siebie kwotê 400 tys. z³
rocznie i niech dop³acaj¹. Nikt im tego nie
broni!!!
Obroñcy W³adys³awa B., a obecnie kultury
Jedn¹ z osób, która stara siê wmówiæ cz³onkom
Spó³dzielni, ¿e powinni podwójnie p³aciæ, jest
niestety cz³onek Spó³dzielni, który jest tak¿e
etatowym pracownikiem Lubartowskiego
Oœrodka Kultury, radnym kilku kadencji oraz
by³ym Przedstawicielem na Zebranie
Przedstawicieli. To Radny Tracz - ten sam
radny, który jeszcze nie tak dawno (dok³adnie w
roku 2005) na Sesji Rady Miasta wstrzyma³ siê
od g³osu w chwili, kiedy tylko dwóch radnych
stanê³o na wysokoœci zadania i g³osowa³o „za”
wyra¿eniem zgody na zwolnienie W³adys³awa
B. ze Spó³dzielni (dowód: protokó³ z
posiedzenia Rady Miasta z dnia 2 grudnia 2005
roku, Uchwa³a Nr XXXIV/265/05).
Wstrzymanie siê od g³osu wszystkich radnych
gwarantowa³o pozostanie W³adys³awa B. na
stanowisku. Jednak to nie jedyne szczegó³y z
jak¿e dziarskiej postawy „obroñcy”. Szkoda, ¿e
dzisiaj w swoich przekazach szkaluj¹c nowy
Zarz¹d zapomina opowiedzieæ jak g³osowa³ w
2005 roku, kiedy ju¿ by³a znana afera
finansowa, a kiedy dziêki znacznej czêœci
Przedstawicieli odsuwano w nieskoñczonoœæ
Walne Zgromadzenie wmawiaj¹c cz³onkom, i¿
jest to spowodowane faktem, ¿e lada dzieñ
„pieni¹dze, sztabki z³ota czy te¿ papiery
wartoœciowe wróc¹”. Dlatego te¿ jego s¹siedzi
podziêkowali mu za pe³nienie funkcji
Przedstawiciela odwo³uj¹c go w 2005 roku.
Jak „pompowano” kasê cz³onków
Szanowny animatorze kultury. Dlaczego w roku
2004 oraz w latach wczeœniejszych nie
protestowa³eœ i nie broni³eœ pieniêdzy cz³onków
Spó³dzielni. Dlaczego ani razu nie zabra³eœ
g³osu, kiedy Ty i Twoi koledzy Przedstawiciele
decydowaliœcie, ¿e pieni¹dze, które powinny
byæ przeznaczane na remonty przeznaczano na
apana¿e finansowe dla pracowników
Spó³dzielni (dowód m.in. protokó³ z Zebrania
Przedstawicieli z dn. 29 czerwca 2004 roku,
uchwa³a o podziale nadwy¿ki bilansowej nr
8/2004). Pochwal siê swoj¹ postaw¹ bo przecie¿
uczestniczy³eœ w pamiêtnym zebraniu, kiedy
by³y podejmowane uchwa³y dotycz¹ce
wyprowadzenia œrodków poza granice Pañstwa
(dowód: protokó³ z Zebrania Przedstawicieli z
dnia 27 czerwca 2002 roku, uchwa³a nr 7/2002
w sprawie oznaczenia najwy¿szej sumy
zobowi¹zañ, jak¹ spó³dzielnia mo¿e zaci¹gn¹æ
– w sumie 45 mln. z³ !!!, z tego wyprowadzono
2,5 mln. z³). Dlaczego nie protestowa³eœ 18
marca 2002 roku, kiedy tak¿e jako
Przedstawiciel na Zebranie Przedstawicieli
razem z innymi Przedstawicielami
wprowadzaliœcie do par. 36 Statutu nastêpuj¹cy
zapis: „upowa¿nienie Zarz¹du do
podejmowania decyzji w sprawie obrotu
obligacjami, akcjami i innymi papierami
wartoœciowymi.” (dowód: protokó³ z Zebrania
Przedstawicieli z dnia 18 marca 2002 roku). Jak
sam widzisz drogi animatorze, kiedy twoim
obowi¹zkiem by³o broniæ naszego maj¹tku nie
protestowa³eœ!!!
WYBIERZ REKLAMÊ W TVK
Myœlenie rodem z poprzedniej epoki
Odwrócono kota ogonem
Prowadzenie dzia³alnoœci w zakresie
prowadzenia oœrodków kultury to zadania
w³asne gminy. Niestety czêœci lubartowskich
notabli wydaje siê, ¿e mog¹ decydowaæ o tym
na jakie cele maj¹ przeznaczaæ w³asne œrodki
podmioty prywatne. Takie karko³omne, mówi¹c
najdelikatniej, s³owa zyskiwa³y poklask m.in.
ma debacie w sprawie przysz³oœci LOK.
Demagogiczne stwierdzenia by³y przebijane
przez inne jeszcze bardziej demagogiczne tezy.
Czêœæ zebranych s³ysz¹c poklask licznie
zgromadzonych pracowników LOK plu³a na
Zarz¹d Spó³dzielni i triumfowa³a.
Nico ponad dwa lata temu Spó³dzielnia
przesta³a byæ workiem bez dna. Najlepiej widaæ
to na przyk³adzie œrodków przeznaczonych na
remonty w roku 2007 – by³a to kwota prawie 4
mln. z³ i w kolejnym roku, bud¿etu w roku 2008
– ponad 5,5 mln. z³. Mo¿na siê ws³uchiwaæ w
g³osy animatorów, obroñców i pseudodzia³aczy,
a ganiæ barbarzyñców i hitlerowców. Mo¿na
wróciæ do czasów kiedy na remonty wydawano
2,5 mln. z³., a oszczêdnoœci zasila³y kieszenie
p r a c o w n i k ó w. M o ¿ n a u d a w a æ
termomodernizacjê docieplaj¹c fragmenty
œcian wy³¹cznie przy mieszkaniach cz³onków
Rady Nadzorczej, mo¿na w koñcu wróciæ do
inwestowania œrodków poza granicami
pañstwa. Tak przecie¿ niektórzy za tym têskni¹.
Szanowni Cz³onkowie. Nie dajcie siê
zwariowaæ. Nikt nikomu nie odmawia ¿adnych
praw. Niech LOK nawet przez 100 lat znajduje
siê na ul. Cichej, tylko niech w³aœciciele
Zasobów Spó³dzielni czyli sami cz³onkowie
skoro nie zarabiaj¹ w imiê wy¿szych racji, to
niech przynajmniej w imiê tych samych racji nie
dop³acaj¹ – mówi¹c dok³adniej nie p³ac¹ dwa
razy raz uiszczaj¹c podatki, drugi raz czynsz!!!
Kwadratura ko³a dla wybranych
Zupe³nie niezrozumia³¹ sytuacj¹ by³ fakt, ¿e
spoœród licznych prywatnych firm i
przedsiêbiorstw do k³ótni starano siê wci¹gn¹æ
wy³¹cznie Zarz¹d Spó³dzielni. Na owym
spotkaniu chciano zmusiæ Spó³dzielniê, by jej
cz³onkowie jak dawniej dop³acali do LOK. A
przecie¿ w Lubartowie jest nieco wiêcej
Spó³dzielni. Byæ mo¿e Spó³dzielnia PSS
Spo³em zrezygnowa³aby z dzier¿awy obiektu w
centrum Lubartowa i zamiast klientów punktów
handlowych w pawilonie Merkury obiekt
przejêliby pracownicy LOK. PSS „Spo³em”
czerpa³aby z tego tytu³u „kolosalne” zyski
oddaj¹c obiekt za 3,01 z³. (minus podatki) za
metr. W zamian za to by³aby regularnie
opluwana przez „Lubartowiaka”, a w ramach
dzia³alnoœci kulturalnej co jakiœ czas LOK
organizowa³by wesela, tak jak mia³o to miejsce
na ul. Cichej. Pamiêtaæ nale¿y, ¿e w centrum
miasta swoj¹ siedzibê ma tak¿e Powiatowy
Bank Spó³dzielczy. To¿ to te¿ spó³dzielnia. Ale
byæ mo¿e nale¿a³o siêgn¹æ nieco dalej. W
Lubartowie nie brakuje firm i podmiotów, które
Spó³dzielniami nie s¹, ale posiadaj¹ ogromne
hale m.in. na ul. Przemys³owej, Nowodworskiej
czy Wierzbowej. Byæ mo¿e wœród tamtych
w³aœcicieli znaleŸliby pos³uch animatorzy
kultury i w³aœciciele hurtowni, drukarni czy
sklepów wielkopowierzchniowych zechcieliby
zrezygnowaæ z w³asnej dzia³alnoœci i w³asnych
dochodów na rzecz LOK.
Zarz¹d Spó³dzielni Mieszkaniowej w
Lubartowie
og³asza przetarg nieograniczony na
budowê budynku mieszkalnego przy
ul. Ks. J. Popie³uszki w Lubartowie.
Specyfikacjê istotnych warunków
zamówienia mo¿na pobraæ w Spó³dzielni ul.
Cicha 6 pok. nr 9 w godz. 9:00-15:00
W przetargu mog¹ wzi¹æ udzia³
przedsiêbiorstwa i zak³ady prowadz¹ce
dzia³alnoœæ gospodarcz¹ w bran¿y
budowlanej. Po¿¹dany termin realizacji
zamówienia 30.06.2009r.
Oferty nale¿y sk³adaæ do dnia 12.05.2008r.
do godz. 10 w sekretariacie Spó³dzielni
Mieszkaniowej. Obowi¹zuje wp³acenie
wadium zgodnie ze specyfikacj¹.
Otwarcie ofert nast¹pi w dniu 12.05.2008r. o
godz. 11:00 w biurze Spó³dzielni
ul. Cicha 6
Wszystkie informacje dostêpne równie¿ na stronie internetowej www.smlubartow.pl
S¥D PRZEMÓWI£
Chyba wszyscy w Lubartowie wiedz¹ ju¿ jakim wyrokiem zakoñczy³a siê sprawa o
eksmisjê LOK. Niestety nie ka¿dy mieszkaniec zasobów Spó³dzielni móg³ zapoznaæ
siê z dok³adnym uzasadnieniem wyroku. Ni¿ej publikujemy obszerny fragment tego
wyroku – ca³oœæ dokumentu dostêpna jest na naszej stronie internetowej
www.smlubartow.pl. Nie dokonujemy w nich ¿adnych zmian, by nie byæ
pos¹dzonym o nieobiektywne przekazywanie treœci uzasadnienia.
Po pierwsze dyrektor Banucha, jak to okreœli³ s¹d dokonywa³ na Spó³dzielni
„wymuszania nienale¿nych œwiadczeñ” czyli kaza³ p³aciæ Spó³dzielni za udostêpnianie
sal na zebrania Grup Cz³onkowskich dowód: str. 4, 5, 7 uzasadnienia, patrz cytaty poni¿ej:
(…) W §7 umowy wynajmuj¹cy (Spó³dzielnia –przyp. red.) zastrzeg³ sobie prawo do
nieodp³atnego korzystania z wynajmowanych sal na potrzeby zwi¹zane z dzia³alnoœci¹
statutow¹ Spó³dzielni tj. zebrania grup cz³onkowskich, zebrania Przedstawicieli itp. (…)
(…) Ju¿ po dorêczeniu pozwanemu pisma z dnia 12 kwietnia 2006 r., na prze³omie maja i
kwietnia 2006 r. dosz³o do spotkania cz³onków nowego zarz¹du Spó³dzielni z dyrektorem
LOK w siedzibie LOK. G³ównym powodem spotkania by³a koniecznoœæ ustalenia
terminów, w jakich mia³y siê odbywaæ zebrania grum cz³onkowskich i Zebrania
Przedstawicieli. W czasie rozmowy dyrektor pozwanego (pozwany to LOK – przyp. Red)
nie kwestionowa³ podwy¿ki czynszu najmu wynikaj¹cej z pisma Spó³dzielni z dnia 12
kwietnia 2006 r. Powo³uj¹c siê na ustalenia z poprzednim zarz¹dem Spó³dzielni domaga³
siê natomiast sfinansowania przez Spó³dzielniê remontu ³azienek w wynajmowanym
budynku, tytu³em rekompensaty za koszty poniesione przez pozwanego (LOK – przyp. red.)
w zwi¹zku z przeprowadzeniem w 2005 r. w wynajmowanym przez pozwanego lokalu
wiêkszej ni¿ zazwyczaj liczby zebrañ cz³onków Spó³dzielni. Pozwany(LOK – przyp. red.)
ustali³ stawkê ponoszonych przez siebie kosztów eksploatacji Sali widowiskowej wraz z
holem i ³azienkami na kwotê 80 z³otych za godzinê i w zwi¹zku z tym wywodzi³, ¿e
spó³dzielnia powinna ponieœæ koszty w kwocie 15 000 z³otych za czas korzystania z Sali
widowiskowej podczas 30 zebrañ cz³onków Spó³dzielni w 2005 r. Z uwagi na to, i¿ koszt
remontu ³azienek by³ mniejszy – 10 000 z³otych – Zarz¹d Spó³dzielni przyj¹³ propozycjê
sfinansowania remontu, tym bardziej, ¿e od rozwi¹zania tej kwestii dyrektor pozwanego
(LOK – przyp. red) uzale¿ni³ nieodp³atne udostêpnienie Sali widowiskowej na zebrania
grup cz³onkowskich Spó³dzielni w 2006 r., a termin do ich zwo³ania up³ywa³ z koñcem
czerwca. (…).
(…) A. Banucha nie zaprzeczy³ w swych zeznaniach, i¿ uzale¿nia³ udostêpnienie Sali w
2006 r. od spe³nienia roszczeñ finansowych zwi¹zanym z wykorzystaniem tej¿e Sali w 2005
r. (…)
Chcesz sprzedaæ samochód, dom lub mieszkanie ?
Poszukujesz lub oferujesz pracê ?
Chcesz zareklamowaæ sowj¹ firmê ?
WYBIERZ REKLAMÊ W TVK
Zapraszamy do biura og³oszeñ : Lubartów ul.Cicha 6 pok. nr 12
W ocenie S¹du , dotycz¹cej ww. kwestii, s. 10, 13, patrz cytaty poni¿ej:
(…) w œwietle umowy ³¹cz¹cej strony domaganie siê przez stronê pozwan¹ (LOK)
rekompensaty finansowej za czas korzystania przez Spó³dzielniê z wynajêtych
pomieszczeñ w 2005 r. by³o bezpodstawne; wyra¿enie zgody przez przedstawicieli
Spó³dzielni na zrealizowanie niezasadnych roszczeñ finansowych strony pozwanej
trudno wyt³umaczyæ inaczej ni¿ – zgodnie z twierdzeniami powódki (Spó³dzielnia –
przyp. red)- uzale¿nieniem od ich zaspokojenia udostêpnienia pomieszczeñ na zebrania
w 2006 r.(…)
(…) Nie neguj¹c znaczenia LOK dla spo³ecznoœci lokalnej zauwa¿yæ nale¿y, i¿ jedn¹ z
przyczyn wypowiedzenia umowy by³o nierespektowanie przez pozwanego(LOK – przyp.
red.) postanowieñ umownych i kierowanie w stosunku do powódki niezasadnych w
œwietle umowy roszczeñ finansowych, co wiêcej pod groŸb¹ utrudniania powódce (
Spó³dzielni – przyp. red.) prowadzenia jej statutowej dzia³alnoœci. Takie dzia³anie
pozwanego oceniæ nale¿a³o nie tylko jako sprzeczne z umow¹, ale i zasadami wspó³¿ycia
spo³ecznego, nakazuj¹cymi w szczególnoœci przestrzeganie zawartych umów i
zakazuj¹cymi wymuszania nienale¿nych œwiadczeñ. Ten zaœ kto sam nie przestrzega
zasad wspó³¿ycia spo³ecznego nie mo¿e skutecznie powo³ywaæ ich na swoj¹ obronê.(…)
Powy¿sze fragmenty, jak ju¿ wskazano, s¹ obszernymi cytatami z uzasadnienia wyroku.
Nie jesteœmy w stanie przedrukowaæ w dzisiejszej ulotce ca³oœci tekstu (liczy on 15 stron)
dlatego zapraszamy do odwiedzenia naszej strony internetowej www.smlubartow.pl,
gdzie mo¿na zapoznaæ siê ca³ym uzasadnieniem. Mo¿na dowiedzieæ siê z niego m.in. czyje
zeznania s¹d uzna³ za niewiarygodne !!! I chyba najwa¿niejsze w ca³ej dyskusji dotycz¹cej
LOK jest fakt, ¿e nie jest to opinia jednej czy drugiej strony, lecz niezawis³ego S¹du.
Dla porównania tego co by³o mówione z tym co ustali³ S¹d ni¿ej zamieszczamy cytat
wypowiedzi dyrektora LOK Adama Banuchy z dnia 27 paŸdziernika 2006 roku. Proszê
zwróciæ uwagê, ¿e owe s³owa pad³y w chwili, kiedy umowa by³a w trakcie
wypowiedzenia, a wiêc w chwili kiedy nale¿a³o podj¹æ negocjacje. Cytat pochodzi z
protoko³u XLIV Sesji Rady Miasta Lubartów, Adma Banucha mówi:
"Chcia³em Pañstwu wyjaœniæ, ¿e LOK ma wypowiedzenie nie z powodu tego, ¿e nie przyj¹³
podwy¿ki czynszu o 120 %. Jest to wypowiedzenie dla wypowiedzenia. Po prostu jest to
wypowiedzenie wynikaj¹ce z jednego z punktów umowy, który mówi: „wypowiadam
umowê z terminem 6-cio miesiêcznym”, bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Tak¿e œmiem
twierdziæ, ¿e jest to po prostu wyrzucenie, chêæ wyrzucenia LOK. Czym kierowa³ siê Zarz¹d
SM w Lubartowie nie wiem, ale ja nie mam podstaw do jakiejkolwiek negocjacji, bo
wypowiedzenie jest z dniem 31 grudnia 2006 r., bez uzasadnienia, bo Pan Prezes by³
³askawy poprzednie wypowiedzenie wycofaæ, bo by³o niezgodne z prawem. Da³ drugie,
prostsze - wyrzucam, wypowiadam. I tyle. ¯eby by³o jasne, nie ma ¿adnych warunków do
negocjacji do 31 grudnia br. Dopiero jak skoñczy siê okres wypowiedzenia bêdzie mo¿na
rozmawiaæ o jakichkolwiek negocjacjach, rozmowach itd., czyli od 1 stycznia 2007 roku.
Do tego czasu nie ma ¿adnych z³udzeñ."
Wszystkie informacje dostêpne równie¿ na stronie internetowej www.smlubartow.pl
I œmieszno i ...straszno
Ani dyrektor Banucha, ani burmistrz Zwoliñski
nie bêd¹ negocjowaæ (oczywiœcie je¿eli
negocjacje w ogóle siê odbêd¹) przysz³ej umowy
najmu. Do akcji wkraczaj¹ cz³onkowie
prezydium Rady Miasta.
Pikanterii dodaje fakt, ¿e podobnie jak inny radny,
tak¿e dwoje z cz³onków obecnego prezydium, a
radnych tak¿e poprzedniej kadencji, 2 grudnia
2005 roku, wstrzyma³o siê nad uchwa³¹ dotycz¹c¹
rozwi¹zania umowy o pracê z W³adys³awem B.
Bardzo wa¿ny g³os zabra³ szczególnie jeden z
Radnych negocjatorów (patrz protokó³ z
posiedzenia Rady Miasta w dniu 2 grudnia 2005 r.).
Zmieni³ siê prezes zmieni³o siê podejœcie
Rada Miasta postanowi³a zabraæ g³os w sprawie
eksmisji. A jeszcze nie tak dawno, bo w chwili,
kiedy W³adys³aw B., tworzy³ koalicjê rz¹dz¹c¹
Lubartowem, ówczeœni szefowie miasta
wypowiadali nastêpuj¹ce opinie na temat
Spó³dzielni: „Rada Miasta jako taka i Pañstwo
dobrze o tym wiecie, osoby pe³ni¹ce jakiekolwiek
funkcje w samorz¹dzie, ugrupowania polityczne,
które tutaj dzia³aj¹, kluby radnych nie maj¹ nic do
powiedzenia w suwerennym podmiocie
g o s p o d a rc z y m j a k i m j e s t S p ó ³ d z i e l n i a
Mieszkaniowa. Podobnie z radnymi, których nie
mo¿na zmusiæ do jakichkolwiek zachowañ w
sposób instytucjonalny, szczególnie jest to istotne i
jest praktykowane w klubie, który w aspekcie
sprawy Pana B. jest najbardziej krytykowany. Jest
próba powi¹zania uczestnictwa Pana B. w Klubie
Radnych Wspó³praca i Rozwój z jego chronieniem
jako Prezesa Spó³dzielni Mieszkaniowej w
Lubartowie i to mówiê otwarcie, ¿e takie pog³oski
by³y rozpowszechniane, ¿ebyœcie Pañstwo mieli
tego œwiadomoœæ.” (M. Pankowski, sesja z dn. 2
grudnia 2005 roku).
Zmieni³ siê prezes i zmieni³o siê podejœcie do
Spó³dzielni Mieszkaniowej w Lubartowie. Dzisiaj
Radni decyduj¹ za Zarz¹d Spó³dzielni, za Radê
Nadzorcz¹ Spó³dzielni, ¿e to oni bêd¹ ustalaæ
z kim bêd¹ prowadzone negocjacje i w jakiej
sprawie. Szkoda, ¿e ci sami Radni nie
zechcieli zajrzeæ do uzasadnienia wyroku o
eksmisjê, a dok³adnie na stronê 11.
Ju¿ kiedyœ decydowali
Z analizy S¹du jasno wynika, ¿e ju¿ kiedyœ
Rada Miasta wesz³a w nieswoje
kompetencje i podpisa³a ze Spó³dzielni¹
umowê najmu, co skompromitowa³o organ,
który jak jasno stwierdzi³ S¹d, wszed³ w
kompetencje Lubartowskiego Oœrodka
Kultury, podmiotu który posiada³ ju¿
osobowoœæ prawn¹ (od 11 marca 1992 roku
wpisany do rejestru organizacji kultury
prowadzonego przez organizatora). Wniosek
jest jeden. Tylko dyrektor Banucha i Zarz¹d
Spó³dzielni mog¹ podejmowaæ wi¹¿¹ce
decyzje i ustalaæ co, na jakich warunkach
oraz kiedy zostanie podpisane. Ka¿dy inny
wariant z pewnoœci¹ bêdzie noœny medialnie,
ale nie bêdzie rodzi³ ¿adnych skutków
prawnych. Z analizy ostatnich kilku
miesiêcy z przykroœci¹ mo¿na
zaobserwowaæ, ¿e w sprawie LOK o noœnoœæ
medialn¹ chodzi chyba najbardziej. Okazuje
siê, ¿e tak¿e o imprezach rocznicowych
dotycz¹cych Spó³dzielni Mieszkaniowej jej
organy Statutowe tak¿e dowiaduj¹ siê z
prasy. Jest to wydarzenie wrêcz kuriozalne
bo nie mo¿na inaczej nazwaæ sytuacji, gdzie
jeden z Radnych organizuje imprezy
rocznicowe dla Spó³dzielni i to na ponad 6
miesiêcy przed rocznic¹. Na takie
postêpowanie trudno znaleŸæ okreœlenie, ale
có¿ sta³o siê. Mo¿na spodziewaæ siê jeszcze
nie jednej prowokacji i coraz czêœciej mo¿na
odnieœæ wra¿enie, ¿e w sprawie Spó³dzielni
Mieszkaniowej zazwyczaj chodzi o
prowokacjê i o sk³ócenie cz³onków
Spó³dzielni.
Wszystkie informacje dostêpne równie¿ na stronie internetowej www.smlubartow.pl
P£ACIMY ZA CUDZE ŒMIECI
Projekt uchwa³y, którego skutkiem bêdzie
wprowadzenie podatku œmieciowego z³o¿y³ 17
k w i e t n i a 2 0 0 8 r. p re z e s S p ó ³ d z i e l n i
Mieszkaniowej i zarazem Radny Rady Miasta
Jacek Tomasiak. Uchwa³a ma na celu
wprowadzenie jednolitych i równych zasad
odp³atnoœci za œmieci na terenie Lubartowa.
Powszechnym zjawiskiem jest podrzucenie œmieci
na tzw. dzikich wysypiskach lub podrzucenie
nieczystoœci do œmietników nale¿¹cych do
Wspólnot Mieszkaniowych czy te¿ Spó³dzielni
Mieszkaniowych – czytamy w uzasadnieniu
uchwa³y. Z analiz jakie zosta³y przytoczone w
dokumencie wynika, ¿e ze œmietników Spó³dzielni
w roku 2007 wywieziono 1,6 metra szeœciennego
œmieci. Dla porównania w „Regulaminie
utrzymania czystoœci i porz¹dku na terenie Miasta
Lubartowa” w rozdziale III okreœlono
„normatywn¹ minimaln¹ iloœæ odpadów”, która
wynosi w skali roku tylko 0,72 metra
szeœciennego. Z prostego rachunku wynika, ¿e
cz³onkowie p³ac¹ za swoje nieczystoœci, a¿ o 122
proc. wiêcej ni¿ ci, którzy przed Stra¿¹ Miejsk¹
okazuj¹ siê dokumentem, ¿e minimaln¹ iloœæ
œmieci to oni, i owszem wywo¿¹, i maj¹ nawet na to
dowód w postaci faktury.
Uwa¿am, ¿e mieszkañcy Spó³dzielni i Wspólnot
p³ac¹ za tych, którzy „oszczêdzaj¹” podrzucaj¹c
swoje odpady do œmietników osiedlowych –
komentuje Tomasiak. Musimy zrobiæ wszystko, by
zosta³ wprowadzony podatek œmieciowy – dodaje.
W innych gminach siê to sprawdzi³o
Pomys³ Tomasiaka to stworzenie podatku, który
p³aciliby wszyscy w mieœcie. Iloœæ œmieci jaka
przypisywana jest w gminach, gdzie wprowadzono
taki podatek to 1,1 metra szeœciennego na
mieszkañca. W przypadku Spó³dzielni z czynszu
zniknê³aby zaliczka na œmieci, a podatek
pobiera³oby miasto. Z wyliczeñ Tomasiaka
wynika, ze uœrednienie op³aty spowodowa³oby co
najmniej 40-procentowe oszczêdnoœci w
portfelach cz³onków Spó³dzielni. W przypadku
Wspólnot oszczêdnoœæ by³aby jeszcze wiêksza.
Dzisiaj im ktoœ posiada mniejsz¹ iloœæ œmietników
to posiada tak¿e wprost proporcjonalnie mniejsz¹
szansê na negocjacje atrakcyjnych
warunków wywozu nieczystoœci. Gdyby
wprowadzono podatek wówczas jedna firma
wywozi³aby nieczystoœci z ca³ego miasta.
Uwaga: zbieramy podpisy!!!
Podatek mo¿e byæ wprowadzony wy³¹cznie
w drodze referendum. Jednak ¿eby do tego
dosz³o to w pierwszej kolejnoœci musi zostaæ
przeg³osowana uchwa³a przez Radê Miasta.
Aby zmobilizowaæ Radnych ju¿ od tygodnia
w Spó³dzielni i kilku Wspólnotach zbierane
s¹ podpisy od mieszkañców Lubartowa
popieraj¹cych pomys³ wprowadzenia
podatku. W dzisiejszej ulotce za³¹czono
tak¿e listê do zbierania podpisów, wiêc je¿eli
jeszcze u Pañstwa nikt nie by³ w sprawie
podpisów, to prosimy o wype³nienie tabelki,
dodatkowo poproszenie s¹siadów o wpisanie
siê i o dostarczenie podpisów do sekretariatu
Spó³dzielni lub do osób koordynuj¹cych
zbieranie podpisów na osiedlach (lista na
ostatniej stronie ulotki).
WeŸ udzia³ w referendum
Jednak g³osowanie przez Radê Miasta
uchwa³y o referendum to pierwszy krok.
PóŸniej nale¿y pójœæ do urn. ¯eby
referendum by³o wi¹¿¹ce musi w nim wzi¹æ
udzia³ minimum 30 proc. mieszkañców
Lubartowa. Dodaæ nale¿y, ¿e w samych
zasobach Spó³dzielni mieszka 9500
mieszkañców, co stanowi prawie 40 proc
mieszkañców miasta. Je¿eli radni i
mieszkañcy Lubartowa potraktuj¹ pomys³
powa¿nie to ju¿ w styczniu 2009 r. mo¿liwe
jest wprowadzenie podatku œmieciowego.
Wa¿na jest jednak inicjatywa wœród samych
mieszkañców i pe³ne poparcie dla pomys³u.
Wiêcej informacji na www.smlubartow.pl
Z projektem uchwa³y wraz ze wszystkimi
za³¹cznikami oraz uzasadnieniem mo¿na
zapoznaæ siê na stronie internetowej
Spó³dzielni Mieszkaniowej. Ze strony
mo¿na te¿ œci¹gn¹æ tabelkê do zbierania
podpisów.
...dokoñczenie na ostatniej stronie
Lista koordynatorów zbierania podpisów:
1. Os. Popie³uszki: Daria Jonaszko i Zbigniew So³yga.
2. Os. 1-go Maja i Lubelska: Leszek Zawadzki i Marek WoŸniak.
3. Os. Powstañców Warszawy (stare i nowe): Eugeniusz Gajownik.
4. Os. Cicha: Marta Lisek.
5. Os. S³owackiego i Szaniawskiego: Halina Bronisz i Marek Mielczarek.
6. Os. Zgoda i Garbarskie: Lucyna Kostecka, Wojciech Mia³kowski, Teresa Woliñska, Tomasz
Sobich, Alicja Tomasiak
INTERNET
Zapraszamy
do biura TVK ul.Cicha 6
w Spó³dzielni
NET150 (152Kbit) 21 z³* ( dawny NET35)
NET350 (352Kbit) 25 z³*
NET1M (1024Kbit) 36 z³* (dawny NET70)
NET1.6M (1624Kbit) 55 z³*(dawny NET130)
NET2.3M (2320Kbit) 85 z³*
NET4M (4096Kbit) 160z³*
NOWE SZYBSZE PAKIETY !
Pod³¹czenie od
61z³
* ceny netto dotycz¹ Cz³onków Spó³dzielni Mieszkaniowej, zewnêtrzni abonenci + 22%VAT
INTERNET
Lubartów i okolice
cja
Aktywa
i
k
m
do
e
n
n
i
z
d
o
r
jedno
od
61z³
ment
Abona
256 kbit - 29z³,
612 kbit - 39z³,
1 Mbit - 49z³
2 Mbit - 99z³
od
29z³
Ceny zawieraj¹ 22% podatku VAT