Projekt nr 11 - bip.ujscie.pl

Projekt nr 11
Uchwała Nr XXV/…/2013 r.
RADY Miejskiej w Ujściu
z dnia
w sprawie rozpatrzenia skargi Pana ……………………….. na działalność Burmistrza
Ujścia.
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.
Dz. U. z 2013 r. poz. 594) oraz art. 229 pkt 3ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks
postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz.267),
po rozpatrzeniu skargi Pana …………………………….
Rada Miejska w Ujściu uchwala, co następuje:
§ 1 W zakresie skargi na działalność Burmistrza Ujścia w sprawie odmowy przywrócenia
najmu stodoły i garażu oraz odmowy sprzedaży lokalu mieszkalnego uznaje skargę za
bezzasadną.
§ 2 Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Miejskiej w Ujściu do zawiadomienia
skarżącego o sposobie załatwienia skargi.
§ 3 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Uzasadnienie do Uchwały Nr XXV/…./2013
Rady Miejskiej w Ujściu
z dnia 20 września 2013 r.
Pani ……………………….. oraz Pan ………………………. zwrócili się pismem z dn. 17
czerwca 2013 r. do Wojewody Wielkopolskiego ze skargą na działalność Burmistrza Ujścia.
Wojewoda Wielkopolski przekazał skargę według właściwości Radzie Miejskiej w Ujściu
Przedmiotem skargi jest następująca kwestia:
1. odmowa przywrócenia najmu stodoły i garażu oraz odmowa sprzedaży lokali mieszkalnych
Wojewoda Pilski decyzją z dn. 16.02.1995 r. przekazał na rzecz gminy działkę 210 oraz
posadowione na niej budynki, w związku z tym, że od 1 stycznia 1994 r. nastąpiło przejęcie
do obowiązkowych zadań własnych gmin, prowadzenie szkół podstawowych.
Decyzją Nr 539 Starosty Pilskiego z dnia 6.07.2012 r. udzielono pozwolenia na rozbiórkę
budynku gospodarczego, usytuowanego na działce 210/4 w Chrustowie. Zgodnie z operatem
szacunkowym, dotyczącym określenia wartości nieruchomości lokalowych z dn. 15.12.2012
r., w opisie techniczno-użytkowym budynku stodoły został zawarty zapis „W chwili obecnej
budynek jest w stanie technicznym grożącym jego zawaleniem i nie powinien być
użytkowany. Zdaniem autora opracowania majątkowego istnieje możliwość uratowania
budynku poprzez przeprowadzenie prac remontowych, wzmacniających elementy
konstrukcyjne budynku oraz poprawiające cechy użytkowe budynku”. Od momentu
administrowania nieruchomościami przez ZGKiM nie były dokonywane remonty stodoły,
gdyż była ona w bardzo złym stanie technicznym, a jej remont przewyższałby 75% wartości
nieruchomości. Na opał najemca ma zapewnione pomieszczenie typu piwnica. Biorąc
powyższe pod uwagę nie można przekazać w najem stodoły i garażu ze względu na zły stan
techniczny.
Działka, na której posadowiony jest budynek mieszkalny, została nabyta na mienie
komunalne nieodpłatnie od Skarbu Państwa na podstawie decyzji komunalizacyjnej, w której
powołano się na art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. przepisy wprowadzające ustawę o
samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, na cele związane z
realizacją zadań oświatowych– prowadzeniem szkoły. Gmina wystosowała w dniu 12 marca
br. zapytanie do Wojewody Wielkopolskiego, czy nieruchomości nabyte od Skarbu Państwa
w trybie tego artykułu mogą podlegać obrotowi cywilnoprawnemu – czy mogą zostać
sprzedane przez gminę. Pismem z dnia 24 kwietnia br. Wojewoda Wielkopolski
poinformował, że w trybie art. 5 ust. 4 w/w ustawy możliwe jest przekazywanie gminom
mienia, gdy jest ono związane z wykonywaniem przez nią zadań. Celem tego przepisu nie jest
przysparzanie mienia (środków finansowych) gminie z ewentualnej sprzedaży, a
wykonywanie przez nią zadań nałożonych przez ustawodawcę, dlatego też zdecydowano o
odmowie sprzedaży przedmiotowego lokalu, położonego w Chrustowie. Ponadto Wojewoda
Wielkopolski w piśmie z dn. 24 kwietnia 2013 r. przytoczył przepis art. 162§1 pkt 1 Kpa,
który stanowi, że organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji,
stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli decyzja stała się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie
wygaśnięcia takiej decyzji nakazuje przepis prawa albo gdy leży to w interesie społecznym
lub w interesie strony. Z powyższego pisma wynika również, ze wygaśnięcie takiej decyzji
leży w interesie strony tej decyzji czyli Skarbu Państwa oraz w interesie społecznym, bowiem
Skarb Państwa będzie mógł daną nieruchomością powtórnie zadysponować.
Gdy Rada podejmowała uchwałę o włączeniu do sprzedaży i przyznaniu bonifikaty nie była
znana opinia Wojewody Wielkopolskiego w tym temacie. Jednocześnie wskazuje się, że
trwają rozmowy z Wojewodą Wielkopolskim w zakresie możliwości nabycia działki 210/4, z
mocy prawa nieodpłatnie, w trybie art. 5 ust. 1 w/w ustawy.
W związku z powyższymi ustaleniami Rada Miejska w Ujściu nie znalazła podstaw do
uznania złożonej skargi za zasadną.