STANOWISKO Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji (PIIT) w

STANOWISKO Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji (PIIT) w

STANOWISKO
Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji (PIIT)
w sprawie funkcjonowania
Memorandum w sprawie współpracy na rzecz budowy i rozwoju
pasywnej infrastruktury sieci szerokopasmowych
Na wstępie chcemy podziękować za zaproszenie na kolejne spotkanie Komitetu Sterującego Memorandum
w sprawie współpracy na rzecz budowy i rozwoju pasywnej infrastruktury sieci szerokopasmowych
(Memorandum), które poświęcone będzie ocenie dotychczasowych efektów jego funkcjonowania oraz
pożądanych zmian w zakresie i sposobie współpracy z Ministerstwem Cyfryzacji oraz innymi podmiotami.
Liczymy, że niniejsze stanowisko PIIT, jako organizacji, która aktywnie uczestniczy w pracach Memorandum,
przyczyni się do wypracowania skutecznej formuły dalszej współpracy.
W grudniu 2016 r. minęło równe pięć lat od powołania Memorandum do życia. Oceniając z tej perspektywy
efekty jego działania warto wrócić do pierwotnych celów, które trafnie wyrażono w preambule
Memorandum:
Celem Memorandum w sprawie współpracy na rzecz budowy i rozwoju pasywnej infrastruktury sieci
szerokopasmowych (zwane dalej „Memorandum”) jest ustanowienie inicjatywy współpracy
pomiędzy przedstawicielami administracji publicznej, rynku telekomunikacyjnego, a także
związków jednostek samorządu terytorialnego, organizacji pracodawców i izb gospodarczych, dla
których rozwój infrastruktury telekomunikacyjnej jest strategicznym celem rozwojowym, co przyczyni
się do rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej mogącej stanowić podstawę dla przyśpieszonego
rozwoju sieci telekomunikacyjnych, w tym sieci nowej generacji (dalej „NGN”). W rezultacie
zwiększeniu ulegnie konkurencyjność na rynku telekomunikacyjnym oraz poprawa oferty dostępu do
szerokopasmowego Internetu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a tym samym nastąpi
likwidacja zjawiska wykluczenia cyfrowego i wzrost kompetencji cyfrowych obywateli RP.
Aktualny stan realizacji takich założeń, również w kontekście pojawiających się nowych wyzwań, chcielibyśmy
przedstawić w dwóch kluczowych, w naszej ocenie obszarach.
1. Memorandum, jako forum dialogu między administracją, organizacjami pozarządowymi, a rynkiem
telekomunikacyjnym.
W pierwszej kolejności docenić należy przełomowy charakter inicjatywy podjętej przez ówczesne
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, wspierane przez Urząd Komunikacji Elektronicznej. Niezależnie od
oceny realnych efektów, Memorandum, jako ewolucja tzw. Okrągłego Stołu Szerokopasmowego, stanowiło
unikalny na skalę administracji publicznej, wyraz potrzeby pogłębionej współpracy i dialogu w realizacji
wspólnego dla sfery publicznej i prywatnej celu, polegającego na zapewnieniu powszechnej szybkiej
łączności szerokopasmowej w Polsce.
©PIIT: Stanowisko w sprawie funkcjonowania Memorandum w sprawie współpracy na rzecz budowy i rozwoju pasywnej
infrastruktury sieci szerokopasmowych, 2017.01.19 (PIIT/43/17)
Strona 1 z 3
W toku swojej działalności Memorandum ewoluowało od ok. 30 do ponad 70 członków i obserwatorów. Co
jednak istotniejsze od liczby sygnatariuszy, chęć udziału w jego pracach zgłosiła bardzo szeroka reprezentacja
różnych środowisk, w tym:
samorządy wojewódzkie;
przedsiębiorcy telekomunikacyjni oraz dostawcy sprzętu;
branżowe organizacje telekomunikacyjne i inne organizacje pozarządowe;
organizacje samorządowe;
administracja rządowa, w tym UKE, MIiR, GUNB, ANR, GUGiK.
W naszej ocenie, wyłącznie taki szeroki dialog między podmiotami reprezentujące różne obszary wpływające
na rynek cyfrowy, mógł gwarantować podejmowanie realnych i spójnych działań.
Niestety jednak, w szczególności w ostatnim okresie funkcjonowania Memorandum, działania prowadzone
były właściwie wyłącznie przez Ministerstwo Cyfryzacji, w znaczącej części w wyniku ich zainicjowania przez
sygnatariuszy, sygnalizujących realne problemy w realizacji inwestycji telekomunikacyjnych, w tym ich
finansowania. W praktyce prowadziło to do sytuacji, w której dyskusja odbywała się między stronami „już
przekonanymi”, mającymi, co do zasady zbieżne cele. Nie mogło to prowadzić do realnego wypracowania
rozwiązań, które mogłyby by zostać uznane za wspólne stanowisko wszystkim uczestników Memorandum,
w tym np. administrację budowlaną, czy drogową.
Przede wszystkim brak było:
aktywnego udziału strony samorządowej, która ma kluczowe znaczenie dla realizacji inwestycji,
albowiem na tym poziomie skupione są kompetencje w realizacji procesu inwestycyjnego,
a jednocześnie wiele problemów wynika nie tyle z samych przepisów prawa, co ze stosowanej
praktyki i niejednolitej interpretacji tych samych norm prawnych;
aktywnego udziału administracji architektoniczno-budowlanej oraz drogowej na poziomie
centralnym, która w szczególności odpowiada za kształt przepisów regulujących proces inwestycyjny,
w zakresie przygotowywanego w ostatnich latach kodeksu urbanistyczno-budowlanego;
aktywnego udziału przedstawicieli organów regulacyjnych pod kątem wspólnych inwestycji oraz
współkorzystania z infrastruktury;
udziału przedsiębiorstw, z obszaru tzw. przedsiębiorstw użyteczności publicznej i operatorów
infrastruktury technicznej możliwej do wykorzystania w toku realizacji inwestycji
telekomunikacyjnych oraz koordynacji inwestycji.
Biorąc powyższe pod uwagę, przedstawiamy następujące rekomendacje:
Zasadna jest kontynuacja roli Ministerstwa Cyfryzacji, jako gospodarza forum współpracy różnych
środowisk, w celu wsparcia istotnych celów w obszarze rynku cyfrowego, w tym rozwoju sieci
szerokopasmowych.
©PIIT: Stanowisko w sprawie funkcjonowania Memorandum w sprawie współpracy na rzecz budowy i rozwoju pasywnej
infrastruktury sieci szerokopasmowych, 2017.01.19 (PIIT/43/17)
Strona 2 z 3
Niezbędne jest wprowadzenie odświeżonej formuły współpracy, w którą aktywnie zaangażowane
będą również inne podmioty istotne dla realizacji koncepcji cyfryzacji kraju, w tym kluczowe resorty
(MRiF, MIiB, MŚr, ME), urzędy centralne (UKE, URE, GUNB, GUGiK, UOKiK, CPPC) jak i samorządy.
Zaangażowanie szerokiego grona podmiotów, powinno być wspierane umocowaniem działalności
forum współpracy, na odpowiednio wysokim poziomie strategicznego zarządzania rozwojem kraju,
w tym na wysokim poziomie struktury rządowej.
2. Wsparcie rozwoju infrastruktury szerokopasmowej.
Obszar likwidacji tzw. barier inwestycyjnych oraz wsparcia finansowego rozwoju sieci na tzw. obszarach
białych, były głównym obszarem aktywności Memorandum. Docenić należy przede wszystkim:
bieżące informowanie o potencjalnie istotnych dla inwestycji telekomunikacyjnych trwających
procesach inwestycyjnych;
prezentacje i wymianę poglądów dot. istotnych dla inwestycji zagadnień geodezyjnych;
implementację dyrektywy kosztowej;
współpracę w zakresie koncepcji zmiany ukształtowania podatku od nieruchomości;
wdrożenie rozporządzeń technicznych, dot. wyposażenia budynków w instalacje telekomunikacyjne
oraz dot. kanałów technologicznych.
Jednocześnie jednak, mimo punktowego zaadresowania części istotnych zagadnień, z jednej strony wciąż
pozostają obszary nieuregulowane lub niefunkcjonujące odpowiednio w praktyce, a z drugiej nieustannie
pojawiają się nowe obszary ryzyk lub szans legislacyjnych, tj. np. kodeks urbanistyczno-budowlany, zmiany
przepisów „środowiskowych”, ustawa „PEM” itp. Jednocześnie wciąż nieuregulowane pozostają
sygnalizowane problemy lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej. Tymczasem stabilność regulacji
procesu inwestycyjnego będzie ważna, w szczególności, że w najbliższych latach realizowana będzie
intensywna rozbudowa sieci światłowodowych oraz nowoczesnych sieci bezprzewodowych
- w tym LTE 4G, a następnie 5G.
Rekomendacja:
Postulujemy, aby w ramach kontynuacji prac Memorandum lub w ramach jego nowej struktury,
w dalszym ciągu prowadzone były prace dotyczące wsparcia budowy sieci telekomunikacyjnych
zarówno w technikach przewodowych jak i bezprzewodowych.
W naszej ocenie należy dokonać rewizji celów Memorandum, w szczególności poprzez
uwzględnienie w jego formule, rozwijającego się rynku cyfrowego, w tym obszarów usług M2M, big
data, e-gov, a także związanych z tym kompetencji cyfrowych i szeroko rozumianej cyfryzacji.
©PIIT: Stanowisko w sprawie funkcjonowania Memorandum w sprawie współpracy na rzecz budowy i rozwoju pasywnej
infrastruktury sieci szerokopasmowych, 2017.01.19 (PIIT/43/17)
Strona 3 z 3