rozwiązanie kazusu

WZÓR apelacji
Katowice , dnia ……
Jan Kowalski
Radca prawny
Kancelaria Radcy Prawnego
Katowice, ul…..
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Marka Brzozy
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Wydział VI Karny – Odwoławczy
za pośrednictwem
Sądu Rejonowego w Żorach
Wydział II Karny
Sygn. akt II K 378 / 12
APELACJA
pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Marka Brzozy od wyroku Sądu
Rejonowego w Żorach z dnia 4 listopada 2013r. sygn. II K 386/ 12 w sprawie
przeciwko oskarżonemu Janowi Jureczko
Działając jako pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Marka Brzozy , na mocy
pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy , w oparciu o przepis art.
425 § 1- 3 kpk w zw. z art. 444 kpk , zaskarżam powyższy wyrok Sądu
Rejonowego w Żorach, w całości na niekorzyść oskarżonego
Na mocy przepisów art. 427 § 1 kpk i art. 438 pkt 1, 2, 3 (ew.4 ) wyrokowi
zarzucam:
1. obrazę prawa materialnego, a to art. 57 a § 1 kk ( ew. w zw. z art. 226 §
1 kk ) poprzez orzeczenie kary pozbawienia wolności poniżej granic
ustawowego zagrożenia ustalonego przy uwzględnieniu treści art. 57 a
§ 1 kk nakazującego wymierzenie kary w wysokości nie niższej od dolnej
granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę
2. obrazę prawa materialnego, a to art. 115 § 10 kk poprzez uznanie iż
oskarżony Jan Jureczko jest sprawcą młodocianym, w sytuacji gdy wobec
faktu popełnienia przez niego przestępstwa po ukończeniu 21 roku życia,
nie spełnia on warunków ustawowych pozwalających uznać go za
sprawcę młodocianego
3. obrazę przepisów kpk , która miała wpływ na treść orzeczenia, a to art. 7
kpk poprzez dokonanie dowolnej i sprzecznej z zasadami logicznego
rozumowania oceny dowodów w postaci zeznań pokrzywdzonego Marka
Brzozy i świadka Jana Lipy, prowadzącej do wniosku iż zeznania te nie
dają podstaw od uznania iż brak jest przekonywujących dowodów winy
oskarżonego, podczas gdy logiczna i łączna ocena wszystkich dowodów
prowadzi do wniosku , że wina oskarżonego nie budzi wątpliwości
4. obrazę art. 167 kpk ( art. 366 §1 kpk )poprzez nieprzeprowadzenie z
urzędu dowodu z zeznań właściciela zakładu blacharskiego w którym
pokrzywdzony dokonał naprawy swojego samochodu na okoliczność
powyższego faktu i podanych przez pokrzywdzonego okoliczności w
jakich doszło do powstania szkody ( możliwe są także i inne propozycje w
zakresie dot. sposobu uzupełnienia materiału dowodowego – łącznie z
przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego na okoliczność powstania
wgniecenia w sposób wskazany przez pokrzywdzonego )
5. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który
miał wpływ na jego treść , polegający na błędnym uznaniu iż oskarżony
nie dokonał zniszczenia karoserii samochodu
6. rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary
pozbawienia wolności , a w także rażąco niską wartość zasądzonej
nawiązki
W konsekwencji powyższych zarzutów wnoszę o :
odnośnie czynu 1- zmianę wyroku poprzez zaostrzenie orzeczonej kary i środka
karnego
odnośnie czynu 2 - o uchylenie zapadłego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I
instancji do ponownego rozpoznania
Uzasadnienie
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
podpis radcy prawnego
załączniki
- 1 odpis apelacji
UWAGI
- zarzuty z pkt.4 i 6 nie są zarzutami bezwzględnie koniecznymi , ponadto
obraza art. 7 kpk może zostać także ujęta poprzez wskazanie iż sąd I instancji
wadliwie z sprzecznie z innymi dowodami uznał za prawdziwe wyjaśnienia
oskarżonego ,że nie kopnął on w karoserię samochodu, nie można też
wykluczyć zarzutu obrazy art. 5 kpk , ale jego poprawność będzie ściśle
uzależniona od argumentacji w zw. głównym zarzutem obrazy art. 7 kpk