Warszawa, dn

Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
Warszawa, dn. 19.06.2006 r.
KIGEiT/06/2006
Prezes
Urzędu Komunikacji
Elektronicznej
ul. Kasprzaka 18/20
01- 211 Warszawa
Stanowisko KIGEiT
w sprawie prowadzonych przez Prezesa UKE na podstawie obwieszczenia z dnia 24
maja 2006 r. konsultacji dotyczących „nomadyczności VoIP”
W obwieszczeniu z dnia 24 maja 2006 r. otwierającym konsultacje dotyczące
„nomadyczności VoIP” Prezes UKE określił zagadnienia, w zakresie których KIGEiT
przedkłada niniejsze stanowisko: w pierwszej kolejności poprzez ocenę, jakie wymagania
powinna spełniać telefonia IP, a w tym celu jakie warunki regulacyjne powinny być
zapewnione dla jej właściwego rozwoju, następnie poprzez dokonanie oceny funkcjonowania
VoIP obecnie.
Uwagi ogólne.
1. W przekonaniu KIGEiT podstawowe znaczenie dla właściwego rozwoju usług opartych na
technologii VoIP ma podjęcie regulacji ENUM 1 (ang. Telephone Number Mapping), tj.
zasad wykorzystania rejestracji numerów telefonicznych zgodnych ze standardem E.164 w
systemie DNS powszechnie stosowanym w sieci Internet. Standard ENUM ma na celu
wprowadzenie uniwersalnego identyfikatora użytkownika w sieci IP korzystającego z
różnorodnych form komunikacji (e-mail, WWW, telefon, faks, certyfikaty osobiste). Zdaniem
Izby zarządzanie domenami internetowymi na potrzeby dokonywania identyfikacji numeru
VoIP nie może należeć do sfery uprawnień jednego z przedsiębiorców. Okoliczność ta
dyskryminuje innych uczestników rynku, uzależniając możliwości świadczenia przez nich
usługi telekomunikacyjnej od decyzji innego, działającego na komercyjnych zasadach
podmiotu.
Zdaniem Izby zarządzanie domenami internetowymi powinno być przedmiotem kompetencji
regulatora lub innej nadzorowanej przez Prezesa UKE jednostki.
1
ENUM – protokół wyspecyfikowany przez ITU w dokumencie RFC 2916,
ul. Stępińska 22/30, 00-739 Warszawa, tel.:+48 22 8510309, 48 22 8406522, fax:+48 22 8510300, e-mail:[email protected]
http://www.kigeit.org.pl; NIP 526-00-29-121 Konto: BPH S.A. Oddział Warszawa nr 35 10600076 0000401040117879
Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
KIGEiT deklaruje udział merytoryczny w uzgodnieniach, grupach roboczych mających na
celu ustalenie zasad regulacji ENUM.
2. Plan Numeracji Krajowej dla publicznych sieci telefonicznych, dalej „PNK”, nie powinien
ograniczać zakresów numeracji przeznaczonych do świadczenia usług telefonii IP. Zdaniem
KIGEiT numery geograficzne ze wszystkich zakresów objętych PNK powinny być
udostępnione do wykorzystywania w celu świadczenia usług głosowych, bez względu na
technologię, w której są one realizowane. Utrzymywanie ograniczenia PNK polegającego na
wydzieleniu dla telefonii IP wyłącznie zakresu numeracji 0-39 jest sprzeczne z normatywną
zasadą neutralności technologicznej regulacji prawnych określających warunki świadczenia
usług telekomunikacyjnych. Zrezygnowanie z tego ograniczenia niewątpliwie nastąpi z
korzyścią dla użytkowników końcowych zapewniając im powszechny dostęp do tych usług.
3. Oferta Telekomunikacji Polskiej S.A. określająca ramowe warunki świadczenia usług
dostępu telekomunikacyjnego w zakresie połączenia sieci powinna określać zasady
świadczenia przez TP S.A. usługi połączeń międzyoperatorskich z wykorzystaniem numeracji
0-39, a także każdego innego zakresu numeracji, który umożliwia świadczenie usług
głosowych w technologii IP.
Uwagi szczegółowe.
1. Jakie ograniczenia występują przy nomadycznym korzystaniu z VoIP ? (Czy, a jeżeli tak,
to w jaki sposób z usług VoIP korzystać mogą użytkownicy, którzy znajdują się za NAT i/lub
firewall’em.)
powinno być:
• ENUM tak jak numeracja krajowa danego kraju powinien być administrowany przez
UKE (a nie przez jednego z przedsiębiorców)
•
możliwość bezproblemowego
platform/operatorów
•
możliwość
skorzystania
z
usługi
internetowe/dowolnego operatora
•
każdy z operatorów powinien zapewniać jakość łącza internetowego umożliwiającego
korzystanie z usług VoIP (np. brak dropowania/opóźniania pakietów)
•
oferta operatorów powinna być ofertą bezpieczną, tzn. zabezpieczenie przed:
niekontrolowanym obejściem systemów zabezpieczeń Klienta (np. skanowanie portu),
zachowaniem typu obecnie znany dialer.
skomunikowania
VoIP
się
z
użytkownikami
wykorzystując
dowolne
obecnie:
Nomadyczności usług stoją na przeszkodzie ograniczenia techniczne:
•
brak kompatybilności pomiędzy rozwiązaniami różnych operatorów (brak
interoperability)
•
różnorodność rozwiązań klienckich (sieć/LAN/PC/NAT/Firewall)
2
różnych
łącze
Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
2. W jaki sposób jest identyfikowany użytkownik VoIP i jak sprawdzane są jego
uprawnienia ? ( Czy stosuje się szyfrowanie, certyfikaty, kanały VPN lub wsparcie
sprzętowe?)
powinno być:
• identyfikacja do wyboru - jednym z pól ENUM
•
przydział ENUM na zasadach dzisiejszego przydziału numeru (umowa abonencka)
•
zabezpieczanie ruchu VoIP (opcjonalnie) - zależnie do wariantu usługi - poza
regulacjami
obecnie:
- identyfikacja po numerze PNK przydzielonym przez operatora na potrzeby usługi VoIP
(zależnie do usługi)
3. W jaki sposób przyznany użytkownikowi VoIP numer telefoniczny jest wykorzystywany
do adresowania użytkownika i realizacji połączeń? (czy jest on jednocześnie
identyfikatorem użytkownika?)
powinno być:
- wykorzystanie ENUM ureguluje kwestie podniesione w pytaniu
obecnie:
- identyfikacja po numerze PNK przydzielonym przez operatora na potrzeby usługi VoIP
(zależnie do usługi)
4. Czy w ramach VoIP oraz współpracy VoIP z PSTN są poprawnie realizowane usługi
CLIP i CLIR?
powinno być:
- CLIP i CLIR powinny być poprawnie realizowane
obecnie:
- pomiędzy platformami nie ma współpracy również w zakresie CLIP/CLIR
- na styku sieci IP i PSTN dostępność CLIP/CLIR zależy od platformy/operatora - niektóre
platformy nie realizują identyfikacji w ogóle, inne prezentują numer główny bramy IP/PSTN,
a jeszcze inne prezentują poprawnie
5. Czy identyfikacja numeru abonenta wywołującego (użytkownika VoIP) jest wiarygodna?
(Czy numery przydzielone użytkownikowi są przekazywane do sieci PSTN i nie zamieniane
na wejściu do sieci PSTN?)
powinno być:
- zgodnie z uwagą 1 i 4
obecnie:
- przydzielana numeracja VoIP w większości przypadków nie jest przekazywana do sieci
PSTN - zależnie do rozwiązania technicznego lub rodzaju usługi oferowanej przez operatora
3
Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
6. Czy dostawca umożliwia realizację połączeń użytkowników VoIP z numerami
alarmowymi? Jeśli tak, to w jaki sposób określana jest lokalizacja geograficzna
użytkownika?
powinno być:
możliwy jedne z dwóch scenariuszy:
1. wymagana każdorazowa rejestracja przez użytkownika aktualnej lokalizacji geograficznej
2. stworzenie numeru alarmowego w sieci IP (jednoznaczna identyfikacja geograficzna
wywołania)
obecnie:
- dostępne warianty:
A. dostawca nie umożliwia realizacji połączeń użytkowników VoIP z numerami alarmowymi
B. dostawca umożliwia realizację połączeń użytkowników VoIP z numerami alarmowymi
poprzez każdorazowe lub okresowe określanie lokalizacji geograficznej (statyczne).
Prezes Zarządu
Stefan Kamiński
4