1 Or.0012.8.2013 PROTOK Ó Ł Nr 8/13 ze wspólnego posiedzenia

Or.0012.8.2013
P R O T O K Ó Ł Nr 8/13
ze wspólnego posiedzenia Komisji Oświaty, Samorządności i Zdrowia
oraz Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa
w dniu 17 września 2013 r.
17 września 2013 roku o godzinie 13.45 w sali Gminnego Ośrodka Kultury
w Damasławku odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Oświaty, Samorządności i Zdrowia
oraz Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa.
W posiedzeniu udział wzięli:
Wójt Gminy Damasławek – Andrzej Szewczykowski
Skarbnik Gminy – Maria Pezacka
Przewodniczący Rady – Wojciech Ollek
Członkowie komisji - zgodnie z załączoną listą obecności.
Na wstępie posiedzeniu przewodniczyła Przewodnicząca Komisji Oświaty, Samorządności
i Zdrowia – Anna Kasperkowiak, która powitała obecnych i przedstawiła następujący
porządek posiedzenia:
1. Otwarcie.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie protokołu z posiedzenia komisji w dniu 22 lipca 2013 r.
4. Informacja przebiegu wykonania budżetu gminy, kształtowaniu się wieloletniej prognozy
finansowej oraz informacji o przebiegu wykonania planu finansowego instytucji kultury
za I półrocze 2013 r.
5. Projekty uchwał w sprawie:
1) zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Damasławek na lata 2013 – 2021,
2) zmian w budżecie gminy na rok 2013,
3) wyrażenia zgody na przekazanie przez Gminę Damasławek pomocy finansowej
Powiatowi Wągrowieckiemu w formie dotacji celowej w ramach partnerstwa,
4) podatku od nieruchomości na 2014 rok,
5) opłaty targowej na 2014 rok,
6) określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych,
7) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
1
wsi Kozielsko.
5. Wolne wnioski i zapytania.
6. Zakończenie.
Ad. 2
Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że posiedzenie jest prawomocne, ponieważ
uczestniczy w nim odpowiednia liczba członków komisji.
Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie zaproponowany porządek
posiedzenia. Porządek posiedzenia komisji został przyjęty jednogłośnie.
Ad. 3
Protokół z posiedzenia Komisji Oświaty, Samorządności i Zdrowia został przyjęty
jednogłośnie.
Protokół z posiedzenia Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa został przyjęty
większością głosów.
Ad. 4
Skarbnik odczytała uchwałę nr SO-0953/31/14/Pi/2013 Składu Orzekającego
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 9 września 2013 roku wyrażającą opinię
o informacji o przebiegu wykonania budżetu Gminy Damasławek za I półrocze 2013 r.
Opinia
Składu
Orzekającego
Regionalnej
Izby
Obrachunkowej
jest
pozytywna
z zastrzeżeniem.
Skarbnik odczytała „Część opisową do informacji o przebiegu wykonania budżetu
gminy za I półrocze 2013 r.”
Przewodniczący Rady zapytał, skąd w załączniku nr 5 do informacji o przebiegu
wykonania budżetu za I półrocze 2013 r. kwota rozchodów jest większa i ma wykonanie
ponad plan.
Skarbnik wyjaśniła, że nastąpił błąd rachunkowy i dokonała sprostowania kwoty.
Radny – Tomasz Matczyński zapytał, ze sprzedaży jakich gruntów wpłynęła do
budżetu gminy kwota 195 000 zł.
Wójt poinformował, że ww. kwota pochodzi ze sprzedaży działki za wysypiskiem
w Niemczynie oraz poczekalni przystanku autobusowego w Damasławku.
Radny – Tomasz Matczyński zapytał, gdzie będzie odprowadzany podatek od
2
środków transportowych za autobusy linii PKS Bydgoszcz świadczące na terenie naszej
gminy dowozy do szkół.
Wójt wyjaśnił, że podatek od środków transportowych będzie odprowadzany
w miejscu, gdzie są zarejestrowane autobusy tejże linii.
Przewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa – Dominik Górski o godz.
15.00 ogłosił przerwę w posiedzeniu komisji.
Przewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa – Dominik Górski o godz.
15.14 wznowił posiedzenie komisji.
Na wspólne posiedzenie Komisji Oświaty, Samorządności i Zdrowia oraz Komisji
Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa przybył Wiceprzewodniczący Rady – Jacek Matysiak.
Ad. 5
Projekty uchwał w sprawie:
1) Zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Damasławek na lata 2013 – 2021
Skarbnik odczytała projekt uchwały i uzasadnienie do uchwały w sprawie zmiany
Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Damasławek na lata 2013 – 2021.
Skarbnik odczytała projekt uchwały i uzasadnienie do uchwały w sprawie zmian
w budżecie gminy na 2013 rok.
Wójt omówił zaproponowane zmiany w planach dochodów i wydatków w budżecie
gminy na 2013 rok.
Przewodniczący Rady powiedział, że: „w punkcie 8 oprócz 9 000 zł mamy
przesunięcie kwoty 6 000 zł w związku z umową z radcą prawnym. W tym paragrafie
mieliśmy 21 000 zł wynagrodzenia bezosobowe a ma być 27 000 zł.”
Skarbnik odpowiedziała, że: „szkoła wnioskowała o takie przesunięcie.”
Przewodniczący Rady zapytał, „na jakiej podstawie, o co w tym wszystkim chodzi.”
Skarbnik odpowiedziała, że: „pytanie akurat do Pani Dyrektor.”
Wójt powiedział, że: „chyba nie jest tajemnicą, że tak, szkoła w związku z np.
oddaniem szkoły do sądu przez byłego Dyrektora Tończyka, przez nauczyciela, któremu
wygaszono stosunek pracy J. jest pozywana do sądu i obsługę prawną trzeba zapewnić
i w związku z tym jest potrzebna umowa z radcą prawnym.”
Przewodniczący Rady powiedział, że: „zaplanowana była kwota 21 000 zł czyli taka
3
była z nim umowa.”
Przewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa – Dominik Górski
powiedział, że: „te 21 000 zł to nie było chyba na radcę prawnego.”
Przewodniczący Rady powiedział, że: „co zabrakło pieniędzy na radcę?”
Wójt odpowiedział, że: „te 21 000 zł z tego co wiemy to nie było zaplanowane tylko
na radcę. Jak najbardziej można to skontrolować, sprawdzić zasadność tych wydatków, bo na
tę chwilę nie jestem w stanie Państwu udzielić wyjaśnień.”
Przewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa – Dominik Górski
powiedział, że: „w sprawozdaniu z wykonania budżetu za I półrocze 2013 r. wykonanie na
usługi prawne wynosi 6 000 zł. Być może te drugie 6 000 zł jest wnioskowane przez Panią
Dyrektor na II półrocze.”
Wiceprzewodniczący Rady – Jacek Matysiak zapytał, „szkoła jest obsługiwana przez
radcę prawnego urzędu.”
Skarbnik odpowiedziała, że: „nie”.
Wiceprzewodniczący Rady – Jacek Matysiak zapytał, „to czemu szkoła wnioskuje
o podwyższenie o 6 000 zł na radcę.”
Wójt odpowiedział, że: „z tego co wiem ten sam radca co obsługuje urząd, obsługuje
też szkołę. Do radcy mogą przyjść też mieszkańcy, co on nie ma w obowiązku. Natomiast
jeżeli jest sprawa w sądzie i jest sprawa reprezentowania szkoły, pisania pism no to nikt tego
za darmo nie zrobi.”
Przewodnicząca Komisji Oświaty, Samorządności i Zdrowia – Anna Kasperkowiak
zapytała, „czy szkoła nie może korzystać z radcy prawnego naszego urzędu, gminnego”.
Wójt odpowiedział, że: „jak Państwo wiecie w urzędzie ma też teraz dużo pracy
w związku np. z nagonką na Wójta jaka jest ze strony Pana Wojewody. Bez przerwy mamy
jakieś pisma. Jest sprawa w sądzie pracownicy urzędu, która czuje się pokrzywdzona i się
odwołała do sądu już po wyroku I instancji w Gnieźnie i to też wszystko musi mecenas
obsługiwać za tę kwotę w urzędzie, która była zaplanowana 2 500 zł. Mimo że kiedyś takich
spraw nie było.”
Przewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa – Dominik Górski
powiedział, że: „radca prawny zatrudniony jest w Urzędzie Gminy w związku z czym nie jest
gminy tylko Urzędu Gminy. Szkoła jeżeli chce obsługę prawną to musi zatrudnić swojego
4
radcę. Nie jest tak, że radca prawny musi obsłużyć szkołę.”
Wiceprzewodniczący Rady – Jacek Matysiak powiedział, że: „ja zrozumiałem, że
chodzi o podwyższenie ceny temu aktualnemu radcy. Nie widziałem, że szkoła chce zawrzeć
umowę na świadczenie usług prawnych. W sumie my mamy płacić za zwolnienia
pracowników.”
Przewodnicząca Komisji Oświaty, Samorządności i Zdrowia – Anna Kasperkowiak
powiedziała, że: „za zwolnienia pracowników, za wcześniejsze rozpoczynanie egzaminu –
tam też był radca prawny wykorzystany tak czy nie? Też na to poszło, Pani Dyrektor miała
swojego radcę prawnego, tak? Kiedy przyjechało Kuratorium i robiło wywiad na temat
rozpoczęcia wcześniej egzaminu o pół godziny to Pani Dyrektor przyszła ze swoim radcą
prawnym najprawdopodobniej to są właśnie te pieniądze, które trzeba dać.”
Wójt zapytał, „ale z radcą prawnym „pan” czy „pani”?”
Przewodnicząca Komisji Oświaty, Samorządności i Zdrowia – Anna Kasperkowiak
odpowiedziała, że: „nie wiem trudno powiedzieć być może „pani” – nie ważne, ale trzeba
było zapłacić za swój błąd. To jeżeli są takie błędy to uważam, że trzeba płacić ze swojej
kieszeni.”
Radny – Tomasz Matczyński powiedział, że: „ja bym miał taką prośbę, aby na
przyszły raz nie organizować w tym pomieszczeniu spotkań, bo tu jest taka dziwna akustyka,
że ja faktycznie nie słyszę.”
Wójt powiedział, że: „jeżeli chodzi o reklamę szkoły to Pani Przewodnicząca Oświaty
raczej reklamuje Szkołę Ponadgimnazjalną na Kcyńskiej a chce pracować w Szkole
Ponadgimnazjalnej w Damasławku.”
Przewodnicząca Komisji Oświaty, Samorządności i Zdrowia – Anna Kasperkowiak
powiedziała, że: „jeżeli Pani Dyrektor nie robi reklamy naszej szkoły, no to Pan Dyrektor
Berendt zwrócił się z pismem do wspólnoty, to pismo mogę Panu zaraz pokazać
o zamieszczenie baneru promującego swoją szkołę. Trzeba było wystosować pismo do
wspólny.”
Wójt powiedział, że: „akurat na posesji Przewodniczącej Komisji Oświaty.”
Przewodnicząca Komisji Oświaty, Samorządności i Zdrowia – Anna Kasperkowiak
odpowiedziała, że: „nie na mojej posesji, na posesji wspólnoty. Czekałam kiedy Pan o to
zapyta. Słyszałam, że ma Pan nawet zdjęcie z tego zrobione więc byłam przygotowana na
Pana atak.”
Wójt powiedział, że: „weszła ustawa o dofinansowaniu przedszkoli z tym, że w formie
5
dotacji i na pierwsze dwa miesiące dostaliśmy 36 000 zł z groszem, na stypendia, wyprawki
szkolne i te zmiany będą przedstawione Państwu pojutrze gdyż nie było technicznej
możliwości, żeby dzisiaj to wprowadzić.”
Radny – Sławomir Buk zapytał, „czy Panie Przewodniczący musimy to dzisiaj
przegłosowywać, jeżeli będą jeszcze zmiany na sesji. Proponuję zapoznać się dzisiaj
w kwestii informacyjnej, ale Przewodniczący ma prawo zadecydować.”
Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmiany
Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Damasławek na lata 2013 – 2021. Za przyjęciem
projektu uchwały głosowało 5 osób, 8 osób wstrzymało się od głosu. Projekt uchwały został
przyjęty większością głosów.
2) Zmian w budżecie gminy na rok 2013
Przewodniczący Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian
w budżecie gminy na 2013 rok. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 5 osób, 8 osób
wstrzymało się od głosu. Projekt uchwały został przyjęty większością głosów.
3) Wyrażenia zgody na przekazanie przez Gminę Damasławek pomocy finansowej
Powiatowi Wągrowieckiemu w formie dotacji celowej w ramach partnerstwa
Wójt odczytał projekt uchwały i uzasadnienie.
Przewodniczący Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały. Za przyjęciem
projektu uchwały głosowało 12 osób, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Projekt uchwały został
przyjęty większością głosów.
4) Podatku od nieruchomości na 2014 rok
Skarbnik odczytała uzasadnienie
do projektu uchwały bez wskazanych stawek
podatku od nieruchomości na 2014 rok. Propozycje stawek na 2014 rok Wójt pozostawił
radnym do zaproponowania.
Wójt przedstawił „Kalkulację stawek podatku od nieruchomości i opłaty targowej na
2014 rok”. Powiedział, że: „nie ukrywam jak Państwo sami wiecie podatki wywołują zawsze
wiele kontrowersji. Właściwie od podatków w 2009 r. zaczęła się różnica zdań między moją
skromną osobą a wtedy jeszcze radnym Stanisławem Markiem Jóźwiakowskim z Panią
Kasperkowiak. Owocowało to pierwszym artykułem pt. „Manipulanci Wójta” no i wtedy bez
przerwy właściwie trwa dyskusja jak ten brzydki Wójt może tak źle robić, podwyższać
6
podatki, nic nie robić i niestety jeszcze zostać wybranym na następną kadencję. No więc
jeżeli tak to go Wojewodą odwołamy. Też wiem, że w ulotkach Państwa szkoda, że nie
przyniosłem tutaj ulotki Pana Matysiaka pamiętam, że będzie walczył o to, żeby podatki były
obniżane nie tylko w roku wyborczym, także macie Państwo pole do popisu. Szanowni
Państwo! Gadać można dużo, oszczerstw można dużo rzucać natomiast to nie jest zabawa, bo
to trzeba prowadzić i to trzeba wyliczyć, trzeba zapewnić funkcjonowanie. Jak na dzień
dzisiejszy Państwo widzicie to ta gmina funkcjonuje, robimy zadania. Tutaj taki podtekst
może jestem zbyt wrażliwy Pana Matczyńskiego – „czy PKS będzie płacił podatek do nas?”
Wiecie Państwo mamy ustawę o zamówieniach publicznych, ogłaszamy przetarg i wygra ten,
który da najatrakcyjniejszą ofertę. Wiele lat nieprawidłowo to robiliśmy, bo szkoła to
obsługiwała. Cały czas mamy nierozwiązaną sprawę księgowości z braku czasu i jakiejś
determinacji ta sprawa nie jest uregulowana i naprawdę nie ma takiego kryterium, że musimy
wybrać przewoźnika lokalnego dlatego, że on płaci do nas podatki. Bo więksi wykonawcy
inwestycji też płacą podatki poza naszą gminą i koniec, czy wykonawcy którzy wykonują
zadania na innych gminach płacą u nas podatki. I tutaj też to nie jest argumentem. Muszę
Państwu powiedzieć, że nie podejrzewałem, że PKS tak odległa firma podejdzie do tematu
i ten temat wygra, czyli przewozy. Moim zdaniem jestem mile zaskoczony jeśli chodzi
o obsługę, jeśli chodzi o autobusy. PKS chciał zatrudnić wszystkich kierowców, którzy
jeździli dotychczas w SKR-ach, dwóch Panów odmówiło, trzeci Pan okazało się, że nie może
być zatrudniony bo nie ma kwalifikacji. Myślę, że jeżeli chodzi o nasz autobus to
nieuchronnie pójdziemy w kierunku likwidacji, co nie znaczy, że kierowca straci pracę, bo
PKS poszukuje kierowców i nie ma kierowców, żeby uzyskać uprawnienia do jazdy
autobusów to jest wydatek 15 000 zł i to nie jest tak, że każdy może sobie na to pozwolić
także tu nie ma żadnego zagrożenia. Wzięcie kierowcy do urzędu jest dużym ryzykiem,
ponieważ jak on zachoruje to nie mamy nikogo, a autobusy muszą jeździć. A duża firma ma
tych kierowców na zmiany i w każdej chwili może to zmienić. Opieka jest taka jaka jest. Nie
było żadnych problemów z ustalaniem tras, oprócz tego Starężyna, gdzie były dwa wnioski
i jeszcze to testujemy. A mówię to wszystko, że ta gmina funkcjonuje i to się chyba
niektórym ludziom nie podoba. I w związku z tym wzięcie jakieś odpowiedzialności za
funkcjonowanie tej gminy przez radnych proponuję tu Państwu, żebyście uchwalili stawki, bo
informację macie wszelką – jakie są maksymalne stawki, jaki jest wskaźnik. I pamiętajcie
Państwo o jednym jest Wieloletnia Prognoza Finansowa w tej Wieloletniej Prognozie
Finansowej w 2013 roku wydatki bieżące mamy na poziomie 17 mln 597 tys. zł a żeby
7
zachować wskaźnik, wydatki na przyszły rok musimy zaplanować w kwocie 16 mln 677 tys.
zł jakby podwyższając dochody tylko o 100 000 zł. To są wskaźniki makroekonomiczne,
które musimy brać pod uwagę mówiąc o finansach. Nie jest tak, że my zwolnimy naszych
wyborców z podatków, bo wygramy wybory a później im naobiecujemy, że im wszystko
zrobimy, bo nie będziemy mieli za co zrobić. Będziemy się starali zrestrukturyzować jeszcze
spłatę rat kredytów, żeby móc w przyszłym roku zaplanować wydatki na poziomie
tegorocznym. Są pewne oszczędności z tego względu, że po przetargach np. na energię
z zeszłego roku są to niewielkie kwoty, ale mieliśmy zwrot 12 000 zł, ale jeżeli z roku na rok
nie wzrastają wydatki to już jest sukces. Tak samo wrócę, ja Państwu przekażę pojutrze
zużycie węgla. W poprzednim sezonie mieliśmy najmniejsze zużycie węgla w Zespole Szkół
Powszechnych od 2004 r. Co prawda od 2007 roku mamy faktury i tam widać jak spadało
zużycie węgla z roku na rok i jak spadały kwoty za ten węgiel. Także w tym roku daliśmy
230 000 zł za ten węgiel, czyli też to się z niczego nie wzięło. I nie wiem czy ten węgiel nie
jest „tą kością niezgody” i nie jest „spiritus movens” całego tego konfliktu. Bo ja się tak
pytam o co tutaj chodzi, o co się bijemy? Czy o taką dużą kasę? Gdzie poszła?”
Wiceprzewodniczący Rady – Jacek Matysiak powiedział, że: „nowa koncepcja. Pan
Wójt ma znakomitą pamięć - pamięta o tym co ja napisałem, tylko nie pamięta o tym co sam
podpisywał. W dodatkach dla wicedyrektorów przy uchwale o likwidacji szkoły te pierwsze
różniły się od tej drugiej wersji i zaprzeczył Pan, że wtedy była inna.
Wójt powiedział, że: „ja mam Pana ulotkę a Pan ma tylko słowa.”
Wiceprzewodniczący Rady – Jacek Matysiak odpowiedział, że: „nie Panie Wójcie. Ja mam
projekty uchwał i Pana wypowiedź w protokole komisji. Także też mam dokumenty. Ja nie
twierdzę, że Pan kłamie mówiąc o moich podatkach tylko, że ma Pan znakomitą pamięć,
pamięta Pan to co jest Panu wygodne. W ulotce mówiłem o niższych podatkach, nie niskich
albo o ich likwidacji tylko o takich, które by umożliwiały funkcjonowanie gminy, a nie tylko
takie, których ludzie nie musieliby w ogóle płacić. To jest wymysł w tej chwili Pana. O węglu
Pan wspomina, że od 2007 r. spadało zużycie węgla więc to nie jest tylko ostatni rok, ale
wcześniejszy. Ja proponuję stawki podatku od nieruchomości na przyszły rok według
kolumny 7 tej tabeli, czyli według wskaźnika wzrostu. Jest to wskaźnik odzwierciadlający
wzrost wskaźnika inflacyjnego z wyjątkiem może grunty pozostałe 0,22 zł też powinien by
jakiś wzrost, bo w ubiegłym roku był taki sam, czyli wzrost może o 0,01 zł na 0,23 zł.”
Przewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa – Dominik Górski
przedstawił zgłoszone przez Wiceprzewodniczącego Rady – Jacka Matysiaka propozycje
8
stawek podatku od nieruchomości na 2014 rok:
1. Od gruntów:
a) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób
zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków – 0,85 zł od 1 m²,
b) pod jeziorami, zajętych na zbiorniki wodne, retencyjne lub elektrowni
wodnych – 4,55 zł od 1 ha powierzchni,
c) pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności
pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego – 0,23 zł od 1 m²
powierzchni;
2. Od budynków lub ich części:
a) mieszkalnych – 0,62 zł od 1 m² powierzchni użytkowej,
b) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków
mieszkalnych
lub
ich
części
zajętych
na
prowadzenie
działalności
gospodarczej – 18,16 zł od 1 m² powierzchni użytkowej,
c) zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu
kwalifikowanym materiałem siewnym – 10,75 zł od 1 m² powierzchni
użytkowej,
d) związanych z udzieleniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów
o działalności leczniczej, zajętych przez podmioty udzielające tych świadczeń
– 4,67 zł od 1 m² powierzchni użytkowej,
e) pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności
pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego – 4,30 zł od 1 m²
powierzchni użytkowej;
3. Od budowli – 2 % ich wartości określonej na podstawie art. 4 ust. 1, pkt 3 i ust. 37 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.”
Radny – Tomasz Matczyński zapytał, „dlaczego podnosić o 0,01 zł grunty pozostałe
gdzie to jest największy wpływ i są to największe grunty w Damasławku i nie tylko w samym
Damasławku. Raz podnieśliśmy z 0,08 zł na 0,18 zł i mieszkańcy byli zbulwersowani,
dlaczego teraz podnosimy o kolejny 0,01 zł to nie bardzo rozumie. ”
Wiceprzewodniczący Rady – Jacek Matysiak odpowiedział, że: „ja proponuję z tego
względu, że jest inflacja i jeżeli wszystko wzrasta to ten wskaźnik też mógłby wzrosnąć o ten
0,01 zł. Innego uzasadnienia nie ma. Nie mam żadnych podtekstów, że komuś chce zabrać.”
Radny – Tomasz Matczyński powiedział, że: „uważam, że zgodnie ze wskaźnikiem
9
0,9% to niech tak to zostanie, po co to podwyższać.”
Przewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa – Dominik Górski
powiedział, że: „z mojego punktu widzenia przychylam się do propozycji Pana Matysiaka,
chociaż to w zasadzie każdy płaci, ale sam Pan powiedział Panie Matczyński, że to jest
największa kwota i w zasadzie zawsze o te grunty pozostałe co roku „kruszyliśmy kopie”,
ponieważ maksymalna stawka jaką można uchwalić tj. 0,46 zł. My tu mamy w zasadzie w tej
chwili połowę tej maksymalnej stawki. Jakiś wzrost do budżetu musimy zapewnić.
W związku z tym ja przychylam się do tego wniosku.”
Radny – Tomasz Matczyński powiedział, że: „ja proponuję stawkę podatku od
nieruchomości na 2014 rok od gruntów pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie
odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego
– 0,22 zł od 1 m² powierzchni.”
Przewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa – Dominik Górski poddał
pod głosowanie propozycje stawek podatku od nieruchomości zaproponowane przez
Wiceprzewodniczącego Rady – Jacka Matysiaka. Za przyjęciem stawek głosowało 11 osób,
2 osoby były przeciw. Propozycja stawek została przyjęta większością głosów.
Przewodniczący Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały. Za przyjęciem
projektu uchwały głosowało 11 osób, 1 osoba była przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.
Projekt uchwały został przyjęty większością głosów.
5) Opłaty targowej na 2014 rok
Skarbnik odczytała uzasadnienie do projektu uchwały bez wskazanych stawek podatku
od nieruchomości na 2014 rok. Propozycje stawek na 2014 rok Wójt pozostawił radnym do
zaproponowania.
Radny – Tomasz Matczyński powiedział, że: „ja bym miał takie wątpliwości odnośnie
opłaty targowej za dokonywanie sprzedaży na terenie Gminy Damasławek ze stoiska;
z samochodu, platformy i przyczepy- dlaczego? Obserwując dłuższy czas targowisko to, to
targowisko praktycznie nie istnieje, świeci pustkami. Zdarza się, że we wtorek ktoś
przyjedzie, ewentualnie w piątek. Moja propozycja byłaby żeby obniżyć te opłaty ze stoiska
i z samochodu o połowę. Może zachęcimy tych kupców, żeby ich więcej przyjeżdżało i coś
się działo na tym targowisku. Zaplanowane było 10 000 zł wpływów a za I półrocze 2013 r.
jest 20% wykonania planu. Jeżeli wpłynie drugie 2 600 zł do końca roku to będzie wykonanie
40%. Proponuję stawki opłaty targowej za dokonywanie sprzedaży na terenie Gminy
10
Damasławek: z ręki, kosza skrzynki – 6,00 zł; ze stoiska – 11,00 zł; z samochodu, platformy,
przyczepy – 15,00 zł.”
Radny – Sławomir Buk zapytał, „jakie są dochody roczne dla gminy jeśli chodzi o tą
stawkę podatkową .”
Skarbnik wyjaśniła, że dochody spadły w porównaniu do zeszłego roku.
Radny – Sławomir Buk powiedział, że: „może faktycznie zrobimy taki mały
eksperyment i obniżmy te stawki i być może ożywimy ten nasz lokalny rynek. Może
kontrahenci zaczną przyjeżdżać i handlować na naszym targowisku.”
Przewodniczący Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa powiedział, że: „czy jest
Pani w stanie do sesji przedstawić stawki opłaty targowej w ościennych gminach.”
Skarbnik odpowiedziała, że: „spróbuję.”
Wiceprzewodniczący Rady – Jacek Matysiak powiedział, że: „proponuję stawki opłaty
targowej za dokonywanie sprzedaży na terenie Gminy Damasławek: z ręki, kosza skrzynki –
5,00 zł; ze stoiska – 10,00 zł; z samochodu, platformy, przyczepy – 15,00 zł.”
Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie wniosek radnego – Tomasza
Matczyńskiego w sprawie propozycji stawek od opłaty targowej na 2014 r. za dokonywanie
sprzedaży na terenie Gminy Damasławek: z ręki, kosza, skrzynki – 6,00 zł; ze stoiska –
11,00 zł; z samochodu, platformy, przyczepy – 15,00 zł Za przyjęciem ww. stawek głosowało
10 osób, 3 osoby wstrzymały się od głosu. Propozycja stawek została przyjęta większością
głosów.
Przewodniczący Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały. Za przyjęciem
projektu uchwały głosowało 13 osób, żadna osoba nie wstrzymała się od głosu. Projekt
uchwały został przyjęty jednogłośnie.
6) Określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych
Skarbnik odczytała uzasadnienie do projektu uchwały.
Przewodnicząca Komisji Oświaty, Samorządności i Zdrowia – Anna Kasperkowiak
opuściła wspólne posiedzenie komisji. We wspólnym posiedzeniu komisji uczestniczy
12 radnych.
Przewodniczący Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały. Za przyjęciem
projektu uchwały głosowało 12 osób, żadna osoba nie wstrzymała się od głosu. Projekt
uchwały został przyjęty jednogłośnie.
11
7) Przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
wsi Kozielsko
Wójt odczytał projekt uchwały i uzasadnienie.
Przewodniczący Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały. Za przyjęciem
projektu uchwały głosowało 12 osób, żadna osoba nie wstrzymała się od głosu. Projekt
uchwały został przyjęty jednogłośnie.
Ad. 6
Wolne wnioski i zapytania:
 Radny – Sławomir Buk zapytał, jak funkcjonuje w ogóle realizacja tzw. ustawy
śmieciowej, jakie są wpływy z opłat do budżetu gminy. Dodał, że: „bardzo wiele ludzi
stwierdziło, że nie będą płacić, bo nie mają faktury.”
 Skarbnik odpowiedziała, że: „budżet jest zasilany. W lipcu wpłynęło 22 000 zł wpłat.
Płacąc drugą ratę, ludzie wpłacali pierwszą i drugą. Na koniec września będziemy
mogli dopiero określić jakie są zaległości.”
 Radny – Sławomir Buk poprosił, aby po raz kolejny interweniować i ponowić wniosek
do energetyki o wymianę żarówki w lampie ulicznej na drodze dojazdowej na tzw.
„Dolinę” do Pana B.
 Radna – Małgorzata Grajek poprosiła, aby ponowić wniosek z zebrania wiejskiego
w Stępuchowie do energetyki w sprawie wymiany żarówki w lampie ulicznej.
Na tym posiedzenie komisji zostało zakończone.
Podpisy członków komisji:
Prot. M. S-M
12