09_Uwagi ewaluatorów – wskazówki jak pisać wniosek

Dzień informacyjny dla konkursów 2013
w programie CIP- ICT PSP oraz FP7
Gdańsk, 25 marca 2013
Uwagi ewaluatorów
wskazówki jak pisać wniosek projektowy
Prelegent: Aleksandra Ihnatowicz
Krajowy Punkt Kontaktowy
Programów Badawczych UE
w Instytucie Podstawowych Problemów Techniki
Polskiej Akademii Nauk
W niniejszej prezentacji wykorzystano materiały udostępnione m.in. przez KE i/lub Ministerstwa oraz Agendy RP
1
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Plan Prezentacji
1. Sposób ewaluacji,
2. Elementy oceny wniosku- ocena
ewaluatorów,
3. Przydatne informacje.
2
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Proces ewaluacji
Etapy:
Ocena indywidualna
Ewaluatorzy wypełniają IER
Spotkanie 3 ewaluatorów
Wypracowanie wspólnej oceny
Wypełnienie ESR
Spotkanie panelowe
Dyskusja ocen
Ranking
Wybór projektów do negocjacji
Negocjacje
3
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Skala ocen
0 -The proposal fails to address the criterion under examination or
cannot be judged due to missing or incomplete information
1 -Poor. The criterion is addressed in an inadequate manner, or there
are serious inherent weaknesses
2 -Fair. While the proposal broadly addresses the criterion, there are
significant weaknesses 1
3 -Good. The proposal addresses the criterion well, although
improvements would be necessary 2
4 -Very good. The proposal addresses the criterion very well,
although certain improvements are still possible 2
5 -Excellent. The proposal successfully addresses all relevant
aspects of the criterion in question. Any shortcomings are minor
4
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Elementy oceny
RELEWANCE
Zgodność projektu z założeniami
konkursu(CIP-ICT PSP)
S/T QUALITY
Doskonałość naukowo/technologiczna
(FP7)
w ocenie ewaluatorów
5
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Relewance/S &T Quality
ZA
PRZECIW
CONCEPT
-ambitny
-dobrze sformułowany
-opis pomysłu niewystarczający, widać
słabe strony,
-mała zgodność z zakresem
tematycznym konkursu
OBJECTIVES
-jasno określone
-zgodne z wytycznymi konkursu
- ambitne
-wymagane szczegóły techniczne/słaby
opis
-rozbieżność: cele a cały koncept
-Opisy metod- nie ma wizji całości
STATE-OF-THE-ART.
-opisany z detalami, dokładnie znany
-jasno określone: co nowego w projekcie
6
-niewystarczający/brak
-wykraczanie poza SotA
niewystarczający/za mało opisany
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Relewance/S &T Quality
ZA
PRZECIW
INNOVATION
-wiele proponowanych rozwiązań już
istnieje
-zbyt mało wartości dodanej
WORK PLAN & METHODOLOGY
-dobrze opracowany,
-wystarczający poziom detalu
-niejasna/nie obejmuje wszystkich
aktywności/ brak spójności
-pominięte diagramy, opisy zadań,
przydział
WORKPACKAGES
-powiązania pomiędzy pakietami
niejasne
-zadania nie odzwierciedlają celów
7
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Relewance/S &T Quality
ZA
PRZECIW
DELIVERABLES
-lista niepełna, niezgodna z planem
-miary sukcesu milestones
niewystarczające
SCENARIOS
-nierealistyczne scenariusze
TESTS/PILOTS
-jasny plan i przyporządkowanie zadań
8
-ilość pilotów niewystarczająca
-zbyt mały udział realnych użytkowników
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Relewance/S &T Quality
ZA
PRZECIW
ARCHITECTURE
-niewystarczający opis, za mało
szczegółów
PROJECT TYPE
-proponowane działania wykraczają
poza typ projektu (np.TN a nie Pilotaż)
RISK
-jasno określone działania w odpowiedzi
na wynikłe zagrożenia, ścieżka
krytyczna
9
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Elementy oceny
IMPLEMENTATION
Realizacja
w ocenie ewaluatorów
10
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Implementation
ZA
PRZECIW
MANAGEMENT
-stosowna struktura zarządzania
-ujęte wszystkie aspekty, określone role
-plan podejmowania decyzji
-plan awaryjny
-struktura niewystarczająca
-brak planu awaryjnego/ rozwiązywania
konfliktów/ głosowania
-niezgodności: obowiązki a funkcje
zarządcze
PARTICIPANTS
-partnerzy z dużym doświadczeniem w
dziedzinie
-jasne role partnerów
-ekspertyza pokrywa się z wymogami
tematu
-ekspertyza nie pokrywa całej domeny
projektu
-role partnerów nie zawsze jasne
-za małe doświadczenie
-nakładanie się kompetencji
COORDINATOR
-doświadczenie w innych projektach
11
-zbyt małe doświadczenie
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Implementation
ZA
PRZECIW
CONSORTIUM
-dobrze zbalansowane
-komplementarne
-różne typy instytucji
-balans geograficzny
-za małe doświadczenie w domenie
-jeden region
-za mało SME/Industry/Administration
RESOURCES
-zasoby jasne określone, stosowne do
potrzeb
-nakłady na poszczególnych partnerów
jasne i równomierne
-odpowiednia alokacja budżetu
12
-zaniżone/zawyżone nakłady na zadanie
-niejasny podział między partnerów
-nie jest jasne jak koszty/finansowanie
skategoryzowane
-zbyt dużo dla partnera X
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Elementy oceny
IMPACT
Wpływ projektu
w ocenie ewaluatorów
13
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Impact
ZA
PRZECIW
IMPACT
-przewidywany duży wpływ projektu na
poziomie europejskim/światowym
-znaczny rozwój dziedziny/obszaru
-niejasny wpływ na domenę
-wizja projektu większa niż realizowane
rozwiązania
-mały potencjał projektu
DISSEMINATION
-plan dyseminacji jasny i szczegółowy
-konferencje/czasopisma na wysokim
poziomie
-wiele deliverabli z dostępem publicznym
-przewidziana dyseminacja ograniczona
-zbyt ogólny opis przewidywanych
działań
-wąskie udostępnienie osiągnięć
projektu
EXPLOITATION
-plan dalszej eksploatacji dokładny,
odpowiedni
-eksploatacja komercyjna przewidziana
14
-niejasne jak i przez kogo będą
wykorzystane rezultaty
-brak planu komercjalizacji
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Impact
ZA
PRZECIW
IPR
-dokładny plan zarządzania prawami
własności intelektualnej
-brak uwzględnienia aspektów prawa
własności intelektualnej
-niejasny podział
STANDARDIZATION
-przewidziana standaryzacja rozwiązań
-wkład do standaryzacji jest
przewidziany w kilku obszarach.
15
-brak informacji jak odpowiednie organy
standaryzacyjne będą zaangażowane
-Nie ma jasnej strategii wpływania na lub
rozwijania standardów.
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Przydatne informacje
Dokumentacja:
Handbook on Evaluation and Selection of Proposals:
CIP:http://ec.europa.eu/research/participants/portal/download?docId=1540075
FP7: http://ec.europa.eu/research/participants/portal/download?docId=33134
Przewodniki dla aplikujących:
Guide for Applicants (CIP-ICT PSP: Pilot A, Pilot B, TN, BPN, PPI)
http://ec.europa.eu/research/participants/portal/page/call_CALL_CIP?callIdenti
fier=CIP-ICT-PSP-2013-7&specificProgram=ICT-PSP (aktualny Call 7)
Guide for Applicants (FP7: IP, STREP, CSA)
http://ec.europa.eu/research/participants/portal/page/call_CALL_FP7?callIdenti
fier=FP7-ICT-2013-11&specificProgram=COOPERATION (aktualny Call 11)
Zostań ewaluatorem:
http://ec.europa.eu/research/participants/portal/page/experts
Znajdź partnera, pokaż swoją ofertę:
http://www.ideal-ist.eu
16
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN
Dziękuję za uwagę
Pytania?
Osoby do kontaktu:
Aleksandra Ihnatowicz
Krajowy Punkt Kontaktowy
Programów Badawczych UE
e-mail: [email protected]
Instytut Podstawowych Problemów Techniki
Polskiej Akademii Nauk
ul. Krzywickiego 34
02-078 Warszawa
tel: 0 22 828 74 83
fax: 0 22 828 53 70
e-mail: [email protected]
17
Copyright © KPK PB UE IPPT PAN