………………… Sąd Okręgowy IX Wydział Cywilny – Odwoławczy w

…………………
Sąd Okręgowy
IX Wydział Cywilny – Odwoławczy
w ……..
za pośrednictwem
Sądu Rejonowego
V Wydział Grodzki
w ……….
Dotyczy sprawy:
………
Wartość przedmiotu
zaskarżenia: 900,- zł
Powódka: Iwona C.
Pozwany: Robert P
APELACJA POZWANEGO
od wyroku Sądu Rejonowego w ……………… z dnia …………... w sprawie ………….
W
oparciu
o
przepis
art.367§1
kpc
zaskarżam
powyższy
wyrok
w punktach pierwszym i trzecim, zarzucając:
1. obrazę przepisów prawa materialnego – art.4 ust.1 i art.8 ust.3 ustawy z dnia 27 lipca
2002r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie kodeksu
cywilnego (Dz. U. nr 141, poz. 1176 ze zmianami) – przez ich niewłaściwe
zastosowanie, w sytuacji gdy powódka swoich roszczeń dochodziła z tytułu gwarancji;
2. obrazę przepisów prawa procesowego, art.233§1 kpc, poprzez wybiórczą,
jednostronną i sprzeczną z zasadami doświadczenia życiowego ocenę dowodów,
w szczególności w zakresie błędnego uznania, że powódka zgłosiła do pozwanych
żądanie naprawy kosiarki – w sytuacji, gdy przeczy temu treść „reklamacji”
z dnia ………….., a nadto gdy z okoliczności sprawy wynika, że pozwani jedynie
pośredniczyli w przekazaniu owej „reklamacji” do producenta – firmy …………,
która była gwarantem.
W oparciu o powyższe, wnoszę:
o zmianę zaskarżonego orzeczenie przez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie
od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia ……………. Sąd Rejonowy w ………. w sprawie ………. zasądził
od pozwanego na rzecz powódki kwotę 900 zł z ustawowymi odsetkami od dnia
…………... do dnia zapłaty oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 420 zł
tytułem zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd przyjął, że kwestia
gwarancji nie jest w tej sprawie istotna, bowiem odpowiedzialność pozwanego należy
oceniać na podstawie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz
o zmianie kodeksu cywilnego. Natomiast – zdaniem Sądu - oczywistym jest fakt,
że pozwany zaniechał właściwej reakcji na reklamację powódki, co w świetle art.4 ust.1
i art.8 ust.3 powołanej ustawy pozwala przyjąć, że pozwany uznał żądanie powódki.
Z takimi ustaleniami Sądu skarżący absolutnie nie może się zgodzić. Przede
wszystkim należy wskazać, że dwukrotnie –
na rozprawach w dniach …………. i
…………….. powódka wskazała, że dochodzi roszczeń z tytułu gwarancji. Zgodnie z
wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2006r. (IV CK 376/2005, Lex Polonica
nr 397995) związanie granicami żądania (art. 321 kpc) nie oznacza co prawda, że sąd jest
w sposób bezwzględny związany samym sformułowaniem żądania i jeżeli sformułowanie
konkluzji pozwu jest niejasne czy niewłaściwe, sąd może je stosownie zmodyfikować, z
tym że musi uczynić to zgodnie z wolą powoda. Skoro strona powodowa, dwukrotnie (na
wyraźne pytanie Sądu) oświadczyła, że dochodzi roszczeń z tytułu gwarancji, to
całkowicie niezrozumiałym jest dlaczego Sąd I instancji przyjął, że kwestia gwarancji w
niniejszej sprawie jest nieistotna. Zdaniem skarżącego mamy do czynienia z sytuacją
zgoła odmienną – kwestia gwarancji jest kluczowa dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy,
bowiem dokonanie wyboru jednego z reżimów odpowiedzialności (rękojmia lub
gwarancja) powoduje „zawieszenie” roszczeń wynikających z drugiego.
Z materiału dowodowego sprawy wynika, że powódka od samego początku swoje
roszczenia kierowała w oparciu o umowę gwarancyjną do producenta. Pozwany był w tej
sytuacji jedynie pośrednikami w przekazaniu „reklamacji” powódki do gwaranta, którym
była firma ………... Skoro roszczenie powódki opierało się w momencie zgłoszenia na
reżimie odpowiedzialności z gwarancji, to powód (jako sprzedawca) w żadnym wypadku
nie był uprawniony do wypowiadania się co do zasadności roszczenia.
Dopiero w momencie, kiedy powódka zorientowała się, że zagubiona gwarancja, jak
również fakt postawienia w stan likwidacji firmy producenta utrudnia jej realizację praw
z tytułu gwarancji – zdecydowała się na powództwo w stosunku do powoda, przy czym
nie
zwracała
się
już
wówczas
do
pozwanych
z
żądaniem,
o którym mowa w art.8 ust.1 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży
konsumenckiej. Wbrew stanowisku Sądu Rejonowego, cech takich nie nosiła także
pierwotna „reklamacja” zgłoszona przez powódkę w dniu ………….. Abstrahując nawet
na moment od tego kto był adresatem tej „reklamacji”, stwierdzić należy, że nie było
w niej zawartego żądania, o którym mowa w art.8 ust.1 wskazanej wyżej ustawy.
Powódka w żadnym zakresie nie wskazała, czy domaga się wymiany kosiarki na nową,
czy domaga się naprawy zakupionego 2 lata wcześniej egzemplarza. Dziwi całkowicie
dowolne i pozbawione oparcia w materiale dowodowym sprawy stwierdzenie Sądu I
instancji, że żądaniem powódki „była przede wszystkim próba naprawy kosiarki” (str.3
uzasadnienia). Nie wynika to bynajmniej ani z zeznań stron ani z innych dowodów
(dokumentów)
zgromadzonych
w
aktach
sprawy.
Powódka
w swojej „reklamacji” stwierdziła jedynie, że „kosiarka nie działa”.
W tej sytuacji całkowicie chybiony jest pogląd, jakoby „pozwany uznał żądanie
powódki”. Kłóci się to z treścią przepisu art.8 ust.3 wskazanej ustawy, gdyż oczywistym
jest, że skoro nie było konkretnego żądania powódki, to pozwani nie mogli się do niego
ustosunkować.
Niezależnie od powyższego wypada również zaznaczyć, że powódka nie wykazała
niezgodności towaru z umową w chwili jego zakupu. Dokonany samowolnie przez
powódkę demontaż urządzenia spowodował, że biegły nie był w stanie ustalić
jednoznacznie mechanizmów powstania usterki.
Warto też zauważyć, że na stronie 3 pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku
występują sprzeczności logiczne, bowiem z jednej strony Sąd stwierdza, że „wzywanie
producenta do tak drobnej naprawy byłoby wręcz nie rozważne” – z drugiej zaś przyjmuje
odpowiedzialność sprzedawcy i uzasadnione roszczenie powódki o odstąpienie od
umowy.
Reasumując stwierdzić należy, że pozwany nie jest legitymowany do bycia stroną
pozwaną w procesie, w którym powódka dochodzi roszczeń z tytułu gwarancji. Sąd
Rejonowy niewłaściwie zastosował przepisy ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży
konsumenckiej, błędnie wywodząc, że pozwany uznał zasadność roszczeń powódki.
Z tych względów wnioski zawarte w apelacji są uzasadnione.
Załączniki:
1. odpis apelacji
2. opłata 30,- zł w znakach sądowych