DECYZJA Nr 46 / ŻG / 2011 - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

DECYZJA Nr 46 / ŻG / 2011 - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Łódzki Wojewódzki Inspektor
Łódź, dnia 09.09.2011 r.
Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
ul. Gdańska 38, 90 – 730 Łódź
.....................................................
(oznaczenie organu Inspekcji Handlowej)
Nr akt: ŻG – 47 – 41 / 11
DECYZJA Nr 46 / ŻG / 2011
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577
z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po przeprowadzeniu
postępowania administracyjnego
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
wymierza
przedsiębiorcy „Piotr i Paweł Wschód” Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 179
karę pieniężną w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu
handlowego 3 partii serów z mleka koziego i owczego wartości 185,80 zł,
nieodpowiadających jakości handlowej określonej art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia
2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577
z późn. zm.) w związku z art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia
2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.)
z uwagi na:
brak w wykazie jednego ze składników obecnych w produkcie (mleka krowiego) –
ser o nazwie „Owczy Bułgarski Biały Ser Szopski” o masie 200 g, oznaczony numerem
partii produkcyjnej „L 207030510” i datą minimalnej trwałości „03.05.11”,
wyprodukowany w Bułgarii, a wprowadzony do obrotu handlowego na terenie Polski
przez „VARNA” Wanda Markarowa, Wilga, ul. Partyzantów 40;
niewyraźne i mało czytelne (rozmazany nadruk) oznaczenia dotyczącego wykazu
składników i warunków przechowywania na:
ser kozi twarogowy „Soignon – Roladka z czosnkiem i ziołami” o masie 100 g,
oznaczony numerem partii „BP 10” i terminem przydatności do spożycia „04.07.11”,
wyprodukowany we Francji, a wprowadzony do obrotu handlowego na terenie Polski
przez „Eurial Polska„ sp. z o.o., Kraków, ul. Łukasiewicza 1;
ser owczy Bulgar o masie 200 g, oznaczony numerem partii produkcyjnej
„11120060707103” i datą minimalnej trwałości „30.08.2011”, wyprodukowany
1
w Bułgarii, a wprowadzony do obrotu handlowego na terenie Polski przez „Jansen”
sp. z o.o., Warszawa, ul. Szyszkowa 35/37.
Uzasadnienie
W dniach od 18 do 21 kwietnia 2011 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego
Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG – 42 – 120/11 z dnia 18.04.2011 r.
inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę
w supermarkecie „Piotr i Paweł”, zlokalizowanym w Centrum Handlowym „Port Łódź” w Łodzi
przy ul. Pabianickiej 245, a należącym do „Piotr i Paweł Wschód” Sp. z o.o. Kontrolę
przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1 - 3 rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli
urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym
i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L
165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) w związku z art. 3
ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej
(Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) w obecności osoby upoważnionej kierownika
sklepu (…).
W trakcie prowadzonych działań kontrolnych stwierdzono, że będące w obrocie
handlowym 3 partie serów z mleka koziego i owczego wartości 185,80 zł, oznakowane były
niezgodnie z obowiązującymi przepisami.
1. Na 5 opakowaniach sera o nazwie „Owczy Bułgarski Biały Ser Szopski” o masie 200 g
wartości 49,95 zł, oznaczonego numerem partii produkcyjnej „L 207 030510” i datą
minimalnej trwałości „03.05.11”, wyprodukowanego w Bułgarii, a wprowadzonego do
obrotu handlowego przez „VARNA” Wanda Markarowa, Wilga, ul. Partyzantów 40, w
składzie (w polskiej wersji językowej) nie wykazano jednego ze składników - mleka
krowiego, co narusza art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) w
związku z art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie
żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.). Producent
przedmiotowego sera w zamieszczonym na opakowaniu jednostkowym składzie wykazał
„cow’s milk max. 10%” (tłum. mleko krowie max. 10%).
2. Na 7 opakowaniach sera twarogowego „Soignon – Roladka z czosnkiem i ziołami” o
masie 100 g wartości 55,93 zł, oznaczonego numerem partii „BP 10” i terminem
przydatności do spożycia „04.07.11” wyprodukowanego we Francji, a wprowadzonego
do obrotu handlowego na terenie Polski przez „Eurial Polska„ sp. z o.o., Kraków,
ul. Łukasiewicza 1 oraz 8 opakowaniach sera owczego „Bulgar” o masie 200 g wartości
79,92 zł, oznaczonego numerem partii produkcyjnej „11120060707103” i datą
minimalnej trwałości „30.08.2011” wyprodukowanego w Bułgarii, a wprowadzonego do
obrotu handlowego na terenie Polski przez „Jansen” Sp. z o.o., Warszawa, ul. Szyszkowa
35/37 naniesiono w sposób niewyraźny i mało czytelny (rozmazany nadruk) oznaczenia
2
dotyczące wykazu składników i warunków przechowywania, wbrew postanowieniom
zawartym w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577z późn. zm.) w związku z art. 48
ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z
2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.).
Powyższe nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokóle kontroli numer
ŻG – 42 – 120/11 z dnia 18 kwietnia 2011 r., protokółach oględzin wraz z dołączonymi
wydrukami zdjęć opakowań zrobionymi w trakcie kontroli.
W związku z powyższym w dniu 11 sierpnia 2011 r. zostało wszczęte z urzędu
postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3
ustawy z dnia 21 grudnia o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr187, poz. 1577, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą o jakości”, kary pieniężnej z tytułu
wprowadzenia do obrotu produktów nieodpowiadających jakości handlowej. Strona została
poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do
zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów,
lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na
temat wielkości obrotu za rok 2010.
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze
powyższe ustalił i stwierdził.
Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury
w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) podmioty działające
na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami
prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych
wymogów.
Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolnospożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli
w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe
wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez
producenta.
Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy
rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych,
fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy
oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania,
nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Do znakowania artykułów rolno-spożywczych zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o jakości
stosuje się odpowiednio wymagania określone w art. 45 ust. 2, art. 46 ust. 1 pkt 1 i art. 48 ust. 1
ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia.
3
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z
2010r. Nr 136, poz. 914 z późn. zm.) stanowi, że:
oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd, w
szczególności co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju,
właściwości, składu, ilości, trwałości, źródła lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania
lub produkcji - art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a,
środki spożywcze muszą być oznakowane w sposób zrozumiały dla konsumenta, napisy
muszą być wyraźne, czytelne i nieusuwalne, umieszczone w widocznym miejscu, a także
nie mogą być w żaden sposób ukryte, zasłonięte lub przesłonięte innymi nadrukami lub
obrazkami - art. 48 ust.1.
Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie
do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktów nieodpowiadających jakości
handlowej. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając
wysokość kary wziął pod uwagę:
średni stopień szkodliwości czynu, gdyż niewykazanie w składzie sera o nazwie „Owczy
Bułgarski Biały Ser Szopski” mleka krowiego oraz naniesienie niewyraźnych i mało
czytelnych oznaczeń dotyczących składu, warunków przechowywania na opakowaniach
sera twarogowego „Soignon – Roladka z czosnkiem i ziołami” i sera owczego „Bulgar” w
dość istotnym stopniu naruszało interesy konsumentów i mogło im utrudnić dokonanie
właściwego, zgodnego z oczekiwaniami wyboru;
średni stopień zawinienia, ponieważ nieprawidłowości powstały na etapie produkcji
i pakowania z winy producentów i dystrybutorów, jednak kontrolowany przedsiębiorca nie
dochował należytej staranności, by zapewnić właściwą jakość handlową oferowanych do
sprzedaży serów z mleka koziego i owczego. Stwierdzone nieprawidłowości w
oznakowaniu wyrobów nie wymagały szczegółowych badań, przedsiębiorca mógł to
sprawdzić bezpośrednio przy przyjęciu towaru, bądź w trakcie wykładania go do sprzedaży
lecz tego nie uczynił i wprowadził do obrotu produkty oznakowane niezgodnie z
przepisami;
średni zakres naruszenia, bowiem naruszono art. 6 ust. 2 ustawy o jakości w związku z
art. 46 ust. 1 pkt 1 i art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie
żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.), a stwierdzone
nieprawidłowości w zakresie oznakowania były istotne z punktu widzenia właściwości
produktu, a także z punktu widzenia nabywców;
dotychczasową działalność przedsiębiorcy – z dokumentacji zgromadzonej przez
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany
przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz drugi naruszył przepisy ustawy o
jakości (wcześniej wprowadził do obrotu masło nieodpowiadające jakości handlowej);
średnią wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę.
4
W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku
postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych
w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy
o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze
nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej
wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez
wprowadzenie tych artykułów do obrotu (co w tym przypadku stanowiło kwotę 929,00 zł), lecz
nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002
Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i
ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze
zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa
żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę minimalną w wysokości
500 zł.
Pouczenie:
1. Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 kpa, art. 129 § 1 i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od
niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (00950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie
14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora
Inspekcji Handlowej (90 – 730 Łódź, ul. Gdańska 38).
2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych karę
pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca – „Piotr i Paweł Wschód”
Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 179 - powinien wpłacić na rachunek
bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38,
90-730 Łódź nr 91101013710007652231000000 NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie
Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz. 730 – 930
i 1330 – 1430 (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz. 800 – 1000 i 1400 – 1500
(wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się
ostateczna.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. „Ordynacja podatkowa” (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.).
Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
Marek Jacek Michalak
......................................................................
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
1. „Piotr i Paweł Wschód” Sp. z o.o.
Al. Jerozolimskie 179
02 – 222 Warszawa
2.
a/a
5