Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty, albo unieważnienie

Transkrypt

............................................................
............................................................
AE/ZP-27-35/15
Tarnów, 2015-06-25
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty- sprawa AE/ZP-27-35/15
Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający - Specjalistyczny
Szpital im. E. Szczeklika w Tarnowie, ul. Szpitalna 13, 33-100 Tarnów zawiadamia,
iż w wyniku przeprowadzonego postępowania przetargowego o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego poniżej 207.000 EURO na dostawy
środków dezynfekcyjnych – wybrane zostały oferty Firm :
1/ MEDILAB Sp. z o.o., ul. Wysockiego 6c, 03-371 Warszawa, woj. mazowieckie w:
Pakiecie Nr 1
Cena wybranej oferty: 47 702,37 zł (słownie: czterdzieści siedem tysięcy siedemset dwa złote
37/100), w tym cena netto: 44 168,86 zł (słownie: czterdzieści cztery tysiące sto sześćdziesiąt
osiem złotych 86/100).
Pakiecie Nr 5
Cena wybranej oferty: 31 846,41 zł (słownie: trzydzieści jeden tysięcy osiemset czterdzieści
sześć złotych 41/100), w tym cena netto: 29 242,00 zł (słownie: dwadzieścia dziewięć tysięcy
dwieście czterdzieści dwa złote 00/100).
Pakiecie Nr 8
Cena wybranej oferty: 9 072,00 zł (słownie: dziewięć tysięcy siedemdziesiąt dwa złote
00/100), w tym cena netto: 8 400,00 zł (słownie: osiem tysięcy czterysta złotych 00/100).
2/ Aesculap Chifa Sp. z o.o, ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl, woj. wielkopolskie w:
Pakiecie Nr 2
Cena wybranej oferty: 21 902,40 zł (słownie: dwadzieścia jeden tysięcy dziewięćset dwa złote
40/100), w tym cena netto: 20 280,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy dwieście osiemdziesiąt
złotych 00/100).
3/ Centrum Zaopatrzenia Medycznego "CEZAL" S.A. Wrocław- Oddział Kraków,
ul. Balicka 117, 30-149 Kraków, woj. małopolskie w:
Pakiecie Nr 3
Cena wybranej oferty: 70 464,93 zł (słownie: siedemdziesiąt tysięcy czterysta sześćdziesiąt
cztery złote 93/100), w tym cena netto: 64 441,00 zł (słownie: sześćdziesiąt cztery tysiące
czterysta czterdzieści jeden złotych 00/100).
4/ Henry Kruse Sp. z o.o., Bielany Wrocławskie, ul. Kolejowa 3, 55-040 Kobierzyce,
woj. dolnośląskie w:
Pakiecie Nr 4
Cena wybranej oferty: 11 089,01 zł (słownie: jedenaście tysięcy osiemdziesiąt dziewięć złotych
01/100), w tym cena netto: 10 267,60 zł (słownie: dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt
siedem złotych 60/100).
___________________________________________________________________________________________________
______
Specjalistyczny Szpital im. E. Szczeklika 33-100 Tarnów ul.Szpitalna 13 - [email protected]
www.ssz.tar.pl - tel.(014) 63 10 100 - fax(014) 621 36 37 - NIP 873-27-14-039 - REGON 000313408
Bank Spółdzielczy w Rymanowie 91 8636 0005 2001 0008 9164 0001
1
5/ ELMIKO MEDICAL Sp. z o.o., ul. Poleczki 29, 02-822 Warszawa,
woj. mazowieckie w:
Pakiecie Nr 6
Cena wybranej oferty: 16 335,00 zł (słownie: szesnaście tysięcy trzysta trzydzieści pięć złotych
00/100), w tym cena netto: 15 125,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy sto dwadzieścia pięć
złotych 00/100).
6/ Alpinus Chemia Sp. z o.o., ul. Garbary 5, 86-050 Solec Kujawski, woj. kujawskopomorskie w:
Pakiecie Nr 7
Cena wybranej oferty: 9 331,20 zł (słownie: dziewięć tysięcy trzysta trzydzieści jeden złotych
20/100), w tym cena netto: 8 640,00 zł (słownie: osiem tysięcy sześćset czterdzieści złotych
00/100).
7/ Przedsiębiorstwo Innowacyjno- Wdrożeniowe IMPULS mgr inż.. Władysław Fediuk,
ul. Jelenia 2, 80-336 Gdańsk, woj. pomorskie w:
Pakiecie Nr 9
Cena wybranej oferty: 4 098,60 zł (słownie: cztery tysiące dziewięćdziesiąt osiem złotych
60/100), w tym cena netto: 3 795,00 zł (słownie: trzy tysiące siedemset dziewięćdziesiąt pięć
złotych 00/100).
Wybrane oferty uzyskały najwyższą ilość punktów na podstawie kryteriów oceny ofert
określonych w SIWZ - obliczonych jako suma punktów przyznanych ofercie przez
poszczególnych członków komisji za wymienione w SIWZ kryteria, z uwzględnieniem ich
wagi.
Umowy z Wykonawcami, których oferty zostały wybrane mogą być zawarte zgodnie z art. 94
ustawy Prawo Zamówień Publicznych, w zakresie Pakietu Nr 1, 2, 4, 5, 9 po dniu 26 czerwca
2015r. w zakresie Pakietu Nr 3, 6, 7, 8 po dniu 01 lipca 2015r.
W wyżej wymienionym postępowaniu złożone zostały oferty Wykonawców, których nazwy
(firmy), imiona i nazwiska, siedziby, miejsca zamieszkania i adresy przedstawiono
w poniższej tabeli:
Nr
oferty
I
II
III
IV
Nazwy (firmy), imiona i nazwiska, siedziby, miejsca
zamieszkania i adresy Wykonawcy
ELMIKO MEDICAL Sp. z o.o.
ul. Poleczki 29, 02-822 Warszawa
woj. mazowieckie
MEDILAB Sp. z o.o.
ul. Wysockiego 6c, 03-371 Warszawa
woj. mazowieckie
CEZAL Sp. z o.o.
ul. J. K. Branickiego 19, 15-085 Białystok
woj. podlaskie
Aesculap Chifa Sp. z o.o,
ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomysl,
woj. wielkopolskie
Pakiety, w których
Wykonawca złożył
ofertę
Pakiet Nr 6
Pakiet Nr 1, 5, 7, 8
Pakiet Nr 7
Pakiet Nr 2, 3
___________________________________________________________________________________________________
______
2
Centrum Zaopatrzenia Medycznego "CEZAL" S.A.
Wrocław - Oddział Kraków, ul. Balicka 117,
30-149 Kraków, woj. małopolskie
Przedsiębiorstwo Innowacyjno- Wdrożeniowe IMPULS
VI mgr inż.. Władysław Fediuk,
ul. Jelenia 2, 80-336 Gdańsk, woj. pomorskie
Henry Kruse Sp.z o.o., Bielany Wrocławskie,
VII ul. Kolejowa 3, 55-040 Kobierzyce,
woj. dolnośląskie
Alpinus Chemia Sp. z o.o.
VIII ul. Garbary 5, 86-050 Solec Kujawski
woj. kujawskopomorskie
V
IX
Schulke Polska Sp. z o.o., ul. Rydygiera 8,
01-793 Warszawa, woj. mazowieckie
Pakiet Nr 2, 3, 6, 7
Pakiet Nr 9
Pakiet Nr 2, 3, 4, 6,
7, 8
Pakiet Nr 3, 7
Pakiet Nr 4, 8, 9
BIOLAB S.C. S. Kiernicki, A. Łabudzki
X Nosówka 360, 36-046 Zgłobień
Pakiet Nr 7
woj. podkarpackie
Punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację
przedstawiono poniżej:
Pakiet Nr 1
Numer oferty
Oferta Nr II
Pakiet Nr 2
Numer oferty
Liczba punktów w
kryterium cena brutto
Liczba punktów w
kryterium termin
realizacji reklamacji
490,00
Liczba punktów w
0,00
Liczba punktów w
kryterium termin
Razem
490,00
Razem
Oferta Nr IV
490,00
0,00
490,00
Oferta Nr VI
431,90
10,00
441,90
Oferta Nr VII
425,10
10,00
435,10
Pakiet Nr 3
Numer oferty
Liczba punktów w
Liczba punktów w
kryterium termin
Razem
Oferta Nr IV
386,90
0,00
386,90
Oferta Nr V
490,00
10,00
500,00
Pakiet Nr 4
Numer oferty
Liczba punktów w
Liczba punktów w
kryterium termin
Razem
Oferta Nr VII
490,00
10,00
500,00
Oferta Nr IX
413,05
10,00
423,05
___________________________________________________________________________________________________
______
3
Pakiet Nr 5
Numer oferty
Oferta Nr II
Pakiet Nr 6
Numer oferty
Liczba punktów w
Liczba punktów w
kryterium termin
490,00
Liczba punktów w
0,00
Liczba punktów w
kryterium termin
Razem
490,00
Razem
Oferta Nr I
490,00
10,00
500,00
Oferta Nr V
335,75
10,00
345,75
Pakiet Nr 7
Numer oferty
Liczba punktów w
Liczba punktów w
kryterium termin
Razem
Oferta Nr II
262,10
0,00
262,10
Oferta Nr III
444,05
10,00
454,05
Oferta Nr V
365,70
10,00
375,70
Oferta Nr VII
293,20
10,00
303,20
Oferta Nr VIII
490,00
10,00
500,00
Pakiet Nr 8
Numer oferty
Liczba punktów w
Liczba punktów w
kryterium termin
Razem
Oferta Nr II
490,00
0,00
490,00
Oferta Nr VII
414,90
10,00
424,90
Pakiet Nr 9
Numer oferty
Liczba punktów w
Liczba punktów w
kryterium termin
Razem
Oferta Nr VI
490,00
0,00
490,00
Oferta Nr IX
306,25
10,00
316,25
Informacja o Wykonawcach którzy zostali wykluczeni - sprawa AE/ZP-27-35/15
Zamawiający zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo Zamówień publicznych zawiadamia
Wykonawców, którzy złożyli oferty do postępowania w sprawie udzielenia zamówienia
publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej 207.000
EURO na dostawy środków dezynfekcyjnych iż:
- na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 cytowanej ustawy wykluczył z ww postępowania
Wykonawcę Alpinus Chemia Sp. z o.o., ul. Garbary 5, 86-050 Solec Kujawski, woj.
___________________________________________________________________________________________________
______
4
kujawsko – pomorskie w zakresie Pakietu Nr 3. Zgodnie z wymogiem określonym w pkt IV
2.2. SIWZ, Wykonawca zobowiązany był załączyć do oferty oryginał lub kopę ważnego
zezwolenia, licencji między innymi w zakresie Pakietu Nr 3 poz. 2. Wykonawca nie załączył
do oferty zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej w zakresie Pakietu Nr 3
poz. 2. Zamawiający nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia wyżej wymienionego
dokumentu
ponieważ
oferta
Wykonawcy
podlega
odrzuceniu
w
trybie
art. 89 ust. 1 pkt 2. W związku z powyższym Wykonawca został wykluczony z postępowania
a jego oferta odrzucona.
Informacja o Wykonawcach, których oferty zostały odrzucone - sprawa AE/ZP-27-35/15
Zamawiający zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień publicznych zawiadamia
Wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia
publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej 207.000
EURO na dostawy środków dezynfekcyjnych iż:
- na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy odrzucił w Pakiecie Nr 3 ofertę złożoną
przez: Henry Kruse Sp. z o.o., Bielany Wrocławskie, ul. Kolejowa 3, 55-040 Kobierzyce,
woj. dolnośląskie . (dalej Wykonawca). Zgodnie z wymogiem określonym w Załączniku Nr 1
do SIWZ w Pakiecie Nr 3 w poz. 2 Zamawiający wymagał zaoferowania preparatu
antyseptycznego (produktu leczniczego), zawierającego wyłącznie alkoholowe substancje
czynne, dla którego zgodnie z wymogiem w pkt IV. 2.2 SIWZ Zamawiający wymagał
załączenia oryginału lub kopii ważnego zezwolenia, licencji. Wykonawca w Pakiecie Nr 3
w poz.2 zaoferował preparat Spirigel Complete, który jest produktem biobójczym, (zgodnie z
pozwoleniem UPRLWMiPB nr 4425/11 na obrót produktem biobójczym). W związku z
powyższym oferta Wykonawcy w Pakiecie Nr 3 została odrzucona jako nie spełniająca
wymagań Zamawiającego.
przez: Henry Kruse Sp. z o.o., Bielany Wrocławskie, ul. Kolejowa 3, 55-040 Kobierzyce,
woj. dolnośląskie (dalej Wykonawca). Zgodnie z wymogiem określonym w Załączniku
Nr 1 do SIWZ w Pakiecie Nr 6 w poz. 2 Zamawiający wymagał zaoferowania preparatu nie
zawierającego alkoholu, natomiast Wykonawca zaoferował preparat Incidin Foam na bazie
alkoholu. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w Pakiecie Nr 6 została odrzucona jako
nie spełniająca wymagań Zamawiającego.
- na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 5 cytowanej ustawy odrzucił w Pakiecie Nr 3 ofertę złożoną
przez: Alpinus Chemia Sp. z o.o.ul. Garbary 5, 86-050 Solec Kujawski, woj. kujawskopomorskie. Jak w uzasadnieniu do wykluczenia
- na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 cytowanej ustawy odrzucił w Pakiecie Nr 3 ofertę złożoną
przez: Alpinus Chemia Sp. z o.o.ul. Garbary 5, 86-050 Solec Kujawski, woj. kujawskopomorskie. Zgodnie z wymogiem określonym w Załączniku Nr 1 do SIWZ w Pakiecie Nr 3
w poz. 2 Zamawiający wymagał zaoferowania preparatu antyseptycznego, (produktu
leczniczego) dla którego zgodnie z wymogiem w pkt IV. 2.2 SIWZ Zamawiający wymagał
załączenia oryginału lub kopii ważnego zezwolenia, licencji. Wykonawca zaoferował preparat
Sterilhand, który jest produktem biobójczym. W związku z powyższym oferta podlega
odrzuceniu jako nie spełniająca wymagań Zamawiającego określonych w SIWZ.
przez: Schulke Polska Sp. z o.o., ul. Rydygiera 8, 01-793 Warszawa, woj. mazowieckie
(dalej Wykonawca). Zgodnie z wymogiem określonym w pkt IV.4.1 do oferty należało
załączyć materiały informacyjne (w języku polskim) zaoferowanego preparatu oraz instrukcję
użytkowania. Wykonawca załączył do oferty nieczytelne materiały informacyjne, w ofercie
brak również wymaganej instrukcji użytkowania zaoferowanego preparatu. Wezwany przez
___________________________________________________________________________________________________
______
5
Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp Wykonawca uzupełnił materiał informacyjny
dla preparatu Desam Effekt, natomiast nie uzupełnił instrukcji użytkowania.
Ponadto zgodnie z wymogiem określonym w Załączniku Nr 1 do SIWZ w Pakiecie Nr 8
poz. 1 Zamawiający wymagał zaoferowania preparatu do mycia i dezynfekcji powierzchni,
wyrobów medycznych oraz elementów wyposażenia z możliwością stosowania w obecności
pacjentów, personelu; nie posiadający właściwości żrących. Wykonawca w Pakiecie Nr 8
zaoferował Desam Effekt, który posiada właściwości żrące. W związku z powyższym oferta
Wykonawcy w Pakiecie Nr 8 została odrzucona jako nie spełniająca wymagań Zamawiającego.
przez: BIOLAB S.C. S. Kiernicki, A. Łabędzki Nosówka 360, 36-046 Zgłobień, woj.
Podkarpackie . (dalej Wykonawca). Zgodnie z wymogiem określonym w Załączniku Nr 1 do
SIWZ w Pakiecie Nr 7 w poz. 1 Zamawiający wymagał zaoferowania preparatu chlorowego
w tabletkach, przeznaczony do mycia i dezynfekcji, natomiast Wykonawca zaoferował preparat
Suma TAB D4, który nie posiada właściwości myjących.
Ponadto: - zgodnie z wymogiem zawartym w Formularzu Cenowym – Załącznik Nr 1 do
SIWZ w Pakiecie Nr 7 poz. 1 należało zaoferować preparat chlorowy w ilości 2000 tabletek.
Wykonawca zaoferował wielkość opakowania po 300 tabletek w liczbie 6,6 opakowań
(1980 tabletek), czyli w ilości mniejszej niż wymagał Zamawiający.
- zgodnie z zapisem w Formularzu Cenowym - w przypadku gdy ilość opakowań stanowić
będzie liczbę ułamkową, należało ich ilość zaokraglić do pełnego opakowania w górę.
W Pakiecie Nr 7 poz. 1 i 3 Wykonawca zaoferował niepełną ilość opakowań i nie dokonał
zaokrąglenia do pełnego opakowania. W zawiązku z powyższym oferta Wykonawcy
w Pakiecie Nr 7 została odrzucona jako nie spełniająca wymagań Zamawiającego.
Informacja o unieważnieniu postępowania – sprawa AE/ZP-27-35/15
w Pakiecie Nr 10.
Zgodnie z art. 93 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający – Specjalistyczny
Szpital im. E. Szczeklika w Tarnowie, ul. Szpitalna 13, 33-100 Tarnów zawiadamia,
iż postępowanie przetargowe o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego o wartości poniżej 207.000 EURO na dostawy środków dezynfekcyjnych
dla Szpitala im. E. Szczeklika w Tarnowie zostało unieważnione w zakresie Pakietu Nr 10.
Podstawa prawna unieważnienia
- art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
Uzasadnienie faktyczne
- w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie składania ofert, tj. do dnia 09 czerwca 2015
r. godz. 1000 w Pakiecie Nr: 10 nie wpłynęła ani jedna oferta.
Otrzymują:
1. Wszyscy Wykonawcy którzy złożyli oferty,
2. Strona internetowa Zamawiającego,
3. Tablica ogłoszeń Zamawiającego,
4. a/a
___________________________________________________________________________________________________
______
6

Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty, albo unieważnienie

Transkrypt

Podobne dokumenty

Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu Nr