BRM.0002.46.2013 PROTOKÓŁ Nr 46/2013 posiedzenia XLVI

Transkrypt

BRM.0002.46.2013
PROTOKÓŁ Nr 46/2013
posiedzenia XLVI zwyczajnej sesji RADY MIASTA KRAŚNIK
przeprowadzonej dnia 27 grudnia 2013r.
w budynku Urzędu Stanu Cywilnego w Kraśniku.
Obrady prowadził Pan Zbigniew Marcinkowski – Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik.
Sesja trwała od godz. 905 do godz. 1530.
Ad. pkt 1:
Otwarcie sesji.
Sesję otworzył i powitał wszystkich przybyłych Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik
Zbigniew Marcinkowski. Następnie stwierdził, że sesja Rady Miasta Kraśnik została zwołana
zgodnie z przepisami prawa. Wszyscy radni stosownie wcześniej otrzymali proponowany
porządek obrad wraz z materiałami. Poinformował, że na 21 radnych obecnych jest 21
radnych.
Radni obecni na sesji:
1. Albiniak Jan
2. Bartoś Tadeusz
3. Bartysiak Zbigniew
4. Bień Anna
5. Członka Tadeusz
6. Depta Mariusz
7. Iwan Piotr
8. Jaszowska Anna
9. Knyś Marzena
10. Kudła Wioletta
11. Latosiewicz Krzysztof
12. Lenart Agnieszka
13. Lis Agnieszka
14. Madejek Jacek
15. Marcinkowski Zbigniew
16. Misiak Jerzy
17. Posyniak Dorota
18. Saj Tomasz
19. Ślusarz Krzysztof
20. Świderski Paweł
21. Zając Jacek
Lista obecności radnych Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji stanowi załącznik do
protokołu (zał. Nr 1).
1
Osoby spoza Rady Miasta Kraśnik obecne na sesji:
1. Krystyna Kaczorowska – dyrektor KOEN Kraśnik
2. Sandra Michalewska – Kurier Lubelski, Kraśnik Nasze Miasto
3. Barbara Kasak – mieszkanka Kraśnika
4. Eugeniusz Nowosielski – mieszkaniec Kraśnik
5. Krzysztof Wojciechowski – mieszkaniec Kraśnika
6. Hubert Sznajder – mieszkaniec Kraśnika
7. Mirosław Sznajder – ,,Życie Kraśnika”
8. Jacek Michalczyk – KTV
9. Ireneusz Jach – Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik
10. Edyta Godzina – KTV
11. Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik
12. Agnieszka Antoń – Jucha – Dziennik Wschodni
13. Grzegorz Jankowski – ,,Głos” Gazeta Powiatowa
14. Halina Wyka – Sekretarz Miasta Kraśnik
15. Katarzyna Piecyk – Kierownik Referatu Gospodarki Gruntami
16. Dariusz Lisek – Prezes MPK Kraśnik
17. Wojciech Gołoś – Centrum Obsługi Biznesu Urzędu Miasta Kraśnik
18. Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik
19. Michał Mulawa – Rzecznik Prasowy Urzędu Miasta Kraśnik i pełnomocnik ds.
pozyskiwania środków zewnętrznych.
20. Rafał Świąder – mieszkańcy ul. Janowskiej, Kraśnik
21. Elżbieta Cholewińska – Kierownik MOPS Kraśnik
22. Małgorzata Iwan – MOPS Kraśnik
23. Dorota Bogusławska – mieszkanka Kraśnika
24. Aleksander Bogusławski – mieszkaniec Kraśnika
25. Piotr Bogusławski – mieszkaniec Kraśnika
26. Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta
27. Jarosław Stawiarski – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik
28. Grzegorz Kulina – mieszkaniec ul. Janowskiej, Kraśnik
29. Urszula Witkowska – mieszkanka Kraśnika
30. Edward Hałabiś – mieszkaniec ul. Armii Krajowej, Kraśnik
Lista obecności osób spoza Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji stanowi załącznik
do protokołu (zał. Nr 2).
Na tym zakończono omawianie tego punktu.
Ad. pkt 2:
Przyjęcie porządku obrad sesji.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poinformował radnych, że
na jego ręce wpłynął wniosek Burmistrza Miasta Kraśnik w sprawie uzupełnienia porządku
obrad poprzez dodanie następującego punktu:
2
1. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie upoważnienia Burmistrza Miasta
Kraśnik do złożenia wniosku dot. przedsięwzięcia pn. ,,Nowa Energia dla Kraśnika –
Termomodernizacja budynków użyteczności publicznej w Mieście Kraśnik”.
Wniosek Burmistrza Miasta Kraśnik o uzupełnienie porządku obrad stanowi załącznik do
jest jeszcze jeden wniosek, który wnosi z pozycji przewodniczącego jako punkt 22:
2. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie przyjęcia ,,Planu kontroli Komisji
Rewizyjnej Rady Miasta Kraśnik na 2014 rok.”
Pan Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – poprosił o usunięcie z
porządku obrad punku 14 tj.: Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zwolnienia z
obowiązku zbycia nieruchomości w drodze przetargu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poddał pod głosowanie
wniosek Pana Zbigniewa Dżugaja – Zastępcy Burmistrza Miasta Kraśnik o wyprowadzenie z
porządku punktu 14.
 za przyjęciem wniosku głosowało – 20 radnych
 wstrzymał się od głosowania – 1 radny
Wniosek został przyjęty większością głosów.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – następnie poddał pod
głosowanie wniosek Burmistrza Miasta Kraśnik o uzupełnienie porządku obrad o punkt:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie upoważnienia Burmistrza Miasta Kraśnik
do złożenia wniosku dot. przedsięwzięcia pn. ,,Nowa Energia dla Kraśnika –
Termomodernizacja budynków użyteczności publicznej w Mieście Kraśnik” i zaproponował
umieszczenie go w punkcie 18:
Wniosek został przyjęty jednogłośnie.
wniosek o uzupełnienie porządku obrad poprzez dodanie następującego punktu: Podjęcie
uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie przyjęcia ,,Planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady
Miasta Kraśnik na 2014 rok”:
Wniosek został przyjęty jednogłośnie.
porządek obraz wraz z przegłosowanymi wnioskami:
3
 za przyjęciem porządku obrad głosowało – 21 radnych
Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.
Porządek obrad:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Otwarcie sesji.
Przyjęcie porządku obrad.
Przyjęcie protokołu XLIV sesji Rady Miasta Kraśnik.
Informacja Burmistrza Miasta o działalności międzysesyjnej.
Interpelacje i zapytania radnych.
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik
na rok 2013.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie odpłatnego przejęcia na majątek
Miasta Kraśnik sieci wodociągowej i sieci kanalizacji sanitarnej zlokalizowanych na
działkach ewidencyjnych 90/15, 90/13, 200 obręb geodezyjny Podlesie.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia Miejskiego Programu
Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania
Narkomanii na 2014 rok.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie przyjęcia „Programu współpracy
Miasta Kraśnik z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami
prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2014 rok”.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie ustalenia wykazu wydatków, które
nie wygasają wraz z upływem roku budżetowego 2013.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr
XXXIII/204/2013 Rady Miasta Kraśnik z dnia 26 marca 2013r. w sprawie
przystąpienia do realizacji projektu pod nazwą „Budowa infrastruktury Systemu
Informacji Przestrzennej Powiatu Kraśnickiego” w ramach Regionalnego Programu
Operacyjnego Województwa Lubelskiego 2007-2013 i zabezpieczenia wkładu
własnego.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie
kolejnych umów dzierżaw nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasto
Kraśnik z ich dotychczasowymi dzierżawcami na okres do 3 lat.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lub
oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność
Gminy Miasta Kraśnik, położonej w Kraśniku, obręb Budzyń.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w
drodze bezprzetargowej nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy
Miasta Kraśnik, położonej w Kraśniku przy ul. Gałczyńskiego, obręb Wschód.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania nazwy Brzozowa ulicy w
mieście Kraśnik.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania nazwy Orzechowa ulicy w
mieście Kraśnik.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie upoważnienia Burmistrza Miasta
Kraśnik do złożenia wniosku dot. przedsięwzięcia pn. ,,Nowa Energia dla Kraśnika –
Termomodernizacja budynków użyteczności publicznej w Mieście Kraśnik.”
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Kraśnik
na rok 2014.
4
a) odczytanie projektu uchwały budżetowej wraz z uzasadnieniem Burmistrza Miasta,
b) odczytanie opinii komisji stałych, wniosków radnych,
c) odczytanie stanowiska Burmistrza Miasta w sprawie opinii komisji i wniosków
radnych,
d) odczytanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie,
e) dyskusja nad wniesionymi poprawkami i ich przegłosowanie,
f) podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Kraśnik
na 2014 r.
20. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie
Finansowej.
21. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie przyjęcia ,,Planu kontroli Komisji
Rewizyjnej Rady Miasta Kraśnik na 2014 rok”:
22. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie przyjęcia „Ramowego planu sesji
Rady Miasta Kraśnik oraz posiedzeń Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik w 2014r.”
23. Przyjęcie planu pracy Rady Miasta Kraśnik na 2014r.
24. Wolne wnioski.
25. Zakończenie obrad sesji.
Ad. pkt 3:
Przyjęcie protokołu XLIV sesji Rady Miasta Kraśnik.
Protokół z obrad XLIV sesji Rady Miasta Kraśnik wyłożony było do wglądu w Biurze Rady
Miasta Kraśnik oraz został przesłany na wskazane adresy mailowe poszczególnym radnym.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poinformował, że protokół
był wyłożony w Biurze Rady Miasta i w sposób staranny i rzeczywisty oddaje przebieg sesji.
Następnie poddał go pod głosowanie bez odczytywania:
 za przyjęciem protokołu głosowało – 19 radnych
 wstrzymało się od głosowania – 2 radnych
Protokół XLIV sesji Rady Miasta Kraśnik został przyjęty większością głosów.
Ad. pkt 4:
Informacja Burmistrza Miasta o działalności międzysesyjnej.
1.
2.
W okresie od 28.11.2013r. do 23.12.2013r. w ramach wtorkowych dyżurów
burmistrz przyjął 27 interesantów.
Informacja o realizowanych inwestycjach w okresie od 28.11.2013r. do
23.12.2013r.
Ogłoszone przetargi:
5
1. „Budowa odcinka sieci kanalizacji deszczowej dla TSSE Podstrefa Kraśnik na odcinku
od skrzyżowania ul. Budzyńskiej i Długiej do rzeki Wyżnicy”.
Rozstrzygnięte przetargi:
1. ,,Dostawa i montaż urządzeń zabawowych i rekreacyjnych na place zabaw na terenie
miasta Kraśnik.”
Rozstrzygnięto przetarg i podpisano umowę z wykonawcą na kwotę 304 721,43 zł.
Wykonawca: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Apis” J. Oziębło, Jarosław.
Zadania zrealizowane:
1. ,,Budowa chodnika przy ul. Konopnickiej w Kraśniku”.
Roboty zakończono i odebrano w dniu 12 12 2013r.
Zadania w trakcie realizacji:
1. Zagospodarowanie terenu pod inwestycje w Kraśniku, obręb Budzyń propozycją dla
inwestorów. Trwają roboty budowlane, wykonywana jest sieć kanalizacji sanitarnej,
wodociągowej oraz drogi wewnętrzne.
2. „Budowa wielofunkcyjnej hali sportowej przy Zespole Placówek Oświatowych Nr 2 w
Kraśniku”
3. „Budowa hali widowiskowo – sportowej przy Szkole Podstawowej nr 3 w Kraśniku”.
Obiekt w trakcie realizacji. Wykonywane są elementy konstrukcji nadziemi.
W opracowaniu są następujące dokumentacje:
1. Zlecono wykonanie dokumentacji projektowej Modernizacji Parku Jordanowskiego w
zakresie ciągów komunikacyjnych, oświetlenia, monitoringu i gospodarki zielenią.
2. Zlecono wykonanie koncepcji budowy skateparku na terenie Parku Jordanowskiego.
Wykaz przetargów:
Rozstrzygniętych – po podpisaniu umowy i unieważnionych:
1.
2.
3.
4.
5.
Budowa wielofunkcyjnej hali sportowej przy ZPO nr 2 w Kraśniku.
Umowa podpisana: 27.11.2013r.
Wykonawca: Firma REM – BUD - I, Stalowa Wola
Cena brutto: 6 173 745,42 zł
Wykonanie chodnika przy ul. Norwida.
Unieważnienie postępowania – cena najkorzystniejsza oferty przewyższa kwotę, którą
zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Dostawa sprzętu komputerowego, oprogramowania, drukarek, kserokopiarek oraz
materiałów eksploatacyjnych dla Urzędu Miasta Kraśnik – część I
Wykonawca: Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o., Warszawa.
Cena brutto: 19 526,25 zł.
Dostawa sprzętu komputerowego, oprogramowania, drukarek, kserokopiarek oraz
materiałów eksploatacyjnych dla Urzędu Miasta Kraśnik – część II
Unieważnienie postępowania – nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Promocja projektu pn. Zagospodarowanie terenów inwestycyjnych w Kraśniku, obręb
Budzyń propozycją dla inwestorów.
6
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Wykonawca: Agencja Reklamowa CUMULUS, Lublin.
Cena brutto: 87 795,00 zł
Udzielenie i obsługa kredytu długoterminowego w wysokości 4 210 000,00 zł
Wykonawca: Bank Polska Kasa Opieki S.A. Lubelskie Centrum Korporacyjne w
Lublinie.
Cena brutto: 597 398,99zł
Dostawa materiałów promocyjnych dla projektu pn. „e – Inclusion Miasta Kraśnik”
Umowa podpisana: 16.12.2013 r.
Wykonawca: RewersArt Agencja reklamowo – projektowa Agnieszka Piskorska,
Dukla.
Dostawa sprzętu komputerowego, oprogramowania, niszczarek, drukarek oraz
materiałów eksploatacyjnych dla Urzędu Miasta Kraśnik – zadanie 1 dostawa
komputerów, niszczarek, drukarek oraz dodatkowych materiałów eksploatacyjnych.
materiałów eksploatacyjnych dla Urzędu Miasta Kraśnik – zadanie 2 dostawa sprzętu
komputerowego do serwerowni.
oprogramowania.
komputerowego do rozbudowy monitoringu miejskiego.
Dostawa zestawów komputerowych, drukarki, laptopa oraz projektora w ramach
Resortowego Programu dofinansowania standardów placówek wsparcia dziennego w
2013 roku
Wykonawca: MEDIAline Rafał Rzucidło, Kraśnik
Dostawa i montaż sprzętu sportowego
komputerów, niszczarek, drukarek oraz dodatkowych materiałów eksploatacyjnych.
Wykonawca: InstalNET Szabat, Rydzewski Sp. j., Kraśnik
komputerowego do serwerowni.
7
16. Dostawa sprzętu komputerowego, oprogramowania, niszczarek, drukarek oraz
oprogramowania.
17. Dostawa sprzętu komputerowego, oprogramowania, niszczarek, drukarek oraz
komputerowego do rozbudowy monitoringu miejskiego.
Cena brutto: 188 570 zł
18. Dostawa i montaż urządzeń zabawowych i rekreacyjnych na place zabaw na terenie
miasta Kraśnik.
Unieważnienie postępowania – cena najkorzystniejsza oferty przewyższa kwotę, którą
zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Przetargi ogłoszone, nierozstrzygnięte:
1.
2.
Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości
zamieszkałych – Otwarcie ofert w dniu 09.12.2013r.
Zaprojektowanie i wykonanie sieci kanalizacji deszczowej odprowadzającej wody
opadowe z terenu TSSE od skrzyżowania ul. Budzyńskiej z ul. Długą do rzeki
Wyżnicy – Otwarcie ofert w dniu 09.01.2014r.
Przetargi rozstrzygnięte a przed podpisaniem umowy:
1.
2.
3.
4.
5.
Dostawa artykułów biurowych i papierniczych dla Urzędu Miasta Kraśnik
Wykonawca: Biuro – Serwis Edward Różycki, Annopol
Dostawa materiałów eksploatacyjnych dla Urzędu Miasta Kraśnik
Wykonawca: F.H.U GRAWIT Kinga Pohoska, Skoczów
Dostawa i montaż urządzeń zabawowych i rekreacyjnych na place zabaw na terenie
miasta Kraśnik
Wykonawca: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „APIS”, Jarosław
Dostawa artykułów promocyjnych Miasta Kraśnik
Wykonawca: TAURUS Doradztwo i Reklama Adam Widuch, Gliwice
Dostawa roll – upów, banerów i potykaczy promocyjnych Miasta Kraśnik
Wykonawca: DAXAM Sp. z o.o., Rzeszów
W okresie od 28.11.2013r. do 27.12.2013r.
1.
W ostatnich dniach listopada burmistrz uczestniczył w wielu spotkaniach
andrzejkowych organizowanych przez kluby i stowarzyszenia działające na terenie
naszego miasta.
8
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
28 listopada z okazji Ogólnopolskiego Dnia Seniora burmistrz spotkał się z
mieszkańcami Kraśnika, którzy w br. ukończyli 75. rok życia.
29 i 30 listopada oraz 14 grudnia odbyły się imprezy sportowo – rekreacyjne 3xR.
29 listopada odbyły się Mistrzostwa Kraśnika w Pływaniu 2013.
Na początku grudnia burmistrz uczestniczył w licznych spotkaniach mikołajkowych,
które organizowane były przez placówki oświatowe z terenu naszego miasta.
4 grudnia burmistrz wręczył stypendia i nagrody za osiągnięte wyniki sportowe.
5 grudnia burmistrz uczestniczył w spotkaniu dotyczącym powołania Rady Seniorów
w Kraśniku.
7 grudnia odbył się Mikołajkowy Turniej Tenisa Stołowego.
9 grudnia burmistrz spotkał się z kraśnickimi przedszkolakami. Podczas spotkania
dzieci zaprezentowały własne pomysły odnośnie remontów placów zabaw.
10 i 11 grudnia odbył się Mikołajkowy Turniej Siatkówki.
11 grudnia burmistrz uczestniczył w posiedzeniu Komitetu Monitorującego
Regionalny Program Operacyjny Województwa Lubelskiego na lata 2007 – 2013.
12 grudnia w CKiP odbyło się podsumowanie programu aktywizacji społeczno zawodowej pn. „Wasza misja nasza praca” realizowanego przez MOPS.
13 grudnia burmistrz spotkał się z prezesami Rodzinnych Ogrodów Działkowych w
sprawie projektu regulaminu udzielania dotacji celowych ze środków budżetu miasta
Kraśnik na dofinansowanie zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej
realizowanych na terenie miasta Kraśnik. Spotkał się także z przedstawicielami
kraśnickiej sceny skateboardingu. Celem spotkania było wypracowanie wstępnego
projektu budowy skateparku w ramach przebudowy i rewitalizacji Parku
Jordanowskiego. W tym samym dniu odbyło się spotkanie konsultacyjne projektu
Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego 2014 – 2020. W
godzinach popołudniowych w hali sportowej przy PG1 odbył się III Kraśnicki
Wieczór Piłki Nożnej.
15 grudnia burmistrz uczestniczył w ułańskim spotkaniu opłatkowym.
19 grudnia burmistrz brał udział w spotkaniu podczas, którego podpisany został list
intencyjny rozpoczynający współpracę Kraśnika i Lublina w ramach programu
BusBonus. Dzięki temu programowi posiadacze biletów okresowych MPK Kraśnik
będą mogli korzystać ze zniżek w sklepach i firmach z całego województwa.
W niedzielę 22 grudnia podczas wigilii miejskiej przy kościele św. Józefa oraz na
rynku przy Pl. Wolności burmistrz spotkał się z mieszkańcami naszego miasta. W tym
samym dniu odbyły się zawody w pływaniu rodzinnym pn. „Świąteczne łapanie
karpia”.
Pod koniec grudnia wraz z zastępcami oraz sekretarz miasta burmistrz uczestniczył w
jasełkach organizowanych przez przedszkola miejskie, a także w spotkaniach
opłatkowych organizowanych przez placówki oświatowe, spółki miejskie,
stowarzyszenia, organizacje i kluby działające na terenie naszego miasta.
Na tym zakończono omawianie tego tematu.
Ad. pkt 5:
Interpelacje i zapytania radnych.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – zapoznał radnych z treścią 8 interpelacji
złożonych na piśmie.
9
8 interpelacji radnego Tadeusza Bartosia stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 4).
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – zapoznał radnych z treścią 3 wniosków do
Budżetu Miasta Kraśnik na rok 2014 złożonych na piśmie.
3 wnioski do Budżetu Miasta Kraśnik na rok 2014 radnego Jacka Madejka stanową załącznik
do protokołu (zał. Nr 5).
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – zapoznała radnych z treścią 1 interpelacji
złożonej na piśmie.
1 interpelacja radnej Marzeny Knyś stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 6).
Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – stwierdziła cyt. ,,Panie
Burmistrzu. Szanowni Państwo. Panie Burmistrzu, zaniepokojona projektem
zaproponowanym przez pana, projektem budżetu o którym dzisiaj będziemy mówić chciałam
powiedzieć, że wnioski składane przeze mnie, wnioski do przyszłorocznego budżetu nie są
mojego autorstwa. To są wnioski, których autorami są mieszkańcy naszego miasta. I tak panie
Burmistrzu budowa miejsc parkingowych przy ul. Krasińskiego 1, o które upominam się już
od dłuższego czasu – to nie jest mój wymysł, tylko to jest potrzeba, którą zgłaszają
mieszkańcy. Za naszym pośrednictwem mieszkańcy postulują o realizację tych zadań. Władza
ma być dla ludzi a realizować to czego oczekują mieszkańcy bo oni lepiej wiedzą o tym, że
wieczorem na przykład nie mają gdzie zaparkować auta czy korzystają z placów zabaw, które
zagrażają bezpieczeństwu ich dzieci. Ponownie proszę więc o uwzględnienie potrzeby
mieszkańców i zabezpieczenie kwoty 100 000 na budowę miejsc parkingowych przy ul.
Krasińskiego 1. Panie Burmistrzu, po raz kolejny wśród wniosków budżetowych zgłaszam
potrzebę zabezpieczenia środków w budżecie na 10% podwyżki płac dla obsługi administracji
zatrudnionych w miejskich szkołach i przedszkolach. Zawsze jak przychodzi do negocjacji
dotyczących kwestii płac rozpoczyna się narzekanie na brak pieniędzy, zaniżoną lub zaległą
subwencję oświatową i wiele innych argumentów, które mimo szczerych chęci
uniemożliwiają realizację naszych wniosków. Lepiej oczywiście przeznaczyć pieniądze na
inwestycję, bo widać efekty a pieniądze na pracowników zostaną skonsumowane i nie jest to
niestety wydarzenie medialne. Proszę więc o uwzględnienie tej prośby i zrozumienie, bo tym
ludziom często brakuje od wypłaty do wypłaty. Panie Burmistrzu ja jestem chętna poprzeć
pańskie wnioski w budżecie, ten projekt budżetu, bo tam są wnioski zapewne zgłaszane przez
mieszkańców, ja bardzo chętnie poprę te wnioski ale bardzo bym prosiła, żeby pan miał na
względzie zrozumienie również dla potrzeb mieszkańców, którzy za moim pośrednictwem
upominają się o realizację niektórych zadań do których wrócę przy punkcie omawianym w
sprawie budżetu na 2014 rok. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Ślusarz – zapoznał radnych z treścią 2 interpelacji
złożonych na piśmie.
2 interpelacje radnego Krzysztofa Ślusarza stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 7).
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Bartysiak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Szanowna Rado. Panowie Burmistrzowie. Ad vocem do wypowiedzi, do interpelacji można
powiedzieć pana radnego Madejka. Tylko może poprzeć inwestycję Kasztanową, bo
10
ponieważ ja na ubiegłej sesji zgłaszałem w imieniu tu pan Morek był właśnie, zgłaszał i mnie
przekazał. Ja to zgłaszałem. Pan Madejek ma tylko poprzeć ta inwestycję a nie zgłosić
bezpośrednio jako wnioskodawca. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Wioletta Kudła – stwierdziła cyt. ,,Panie Burmistrzu. Szanowni
Państwo. Chciałam się zapytać o dalszą budowę chodnika wzdłuż ul. Urzędowskiej. Nie
znalazła się ona w budżecie na 2014 rok. Zdaję sobie z tego sprawę, że jest to droga
wojewódzka jednak jest to droga, która pamięta lata ’40, ’50 podczas gdy niektóre chodniki w
dzielnicy Fabrycznej były już 3 razy modernizowane, zmieniane, robione. I chciałam się
zapytać czy będą podjęte bo widzę, że tu pięknie to było zrobione z województwem do ul.
Faustyny została zakończona ta budowa. Chodzi mi o to, bo nie miałam okazji na komisji się
zapytać czy będą podjęte jakieś kroki w celu kontynuacji budowy tego chodnika. Dziękuję
bardzo.” – koniec cytatu.
Ad. pkt 6:
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.
Pan Mirosław Włodarczyk Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Szanowna Rado. Może ustosunkuję się do niektórych, że tak powiem
interpelacji. Może do interpelacji pana Jacka Madejka – oczywiście, że tak, że te wszystkie
inwestycje, o których pan mówił one się znalazły w autopoprawce do budżetu i będziemy
mogli nad nimi dyskutować. Ja znalazłem miejsce, znalazłem pieniądze na inwestycje właśnie
i jest złożona autopoprawka do budżetu na 2014 rok. Jeżeli chodzi o kamerę – jak najbardziej
ona będzie zrealizowana tylko troszeczkę w inne formie bo ze względu na to, że myśmy tej
kamery nie przenieśli tylko dlatego, żeby zlikwidować tą kamerę tylko dlatego, że ten pan w
pobliżu którego, pani, po prostu była za głośna ta kamera, za głośno chodziła i prosiła o
zdjęcie bo jej przeszkadzała. Chcemy wypracować inną lokalizację na tą kamerę ale
bezwzględnie ta kamera będzie. Będzie to zrobione z budżetu Straży Miejskiej. Także ta
inwestycja na pewno się znajdzie. Także ul. Wyspiańskiego oczywiście, że tak. Wszyscy
wiemy, że nie ma ciągu pieszego. Co innego kiedy jest ciąg pieszy już i my go poprawiamy a
troszeczkę inna jest sytuacja gdzie go w ogóle nie ma. Wtedy to jest rzeczywiście element
bezpieczeństwa bardzo ważny i musimy zrobić ten kawałek chodnika. On jest jak najbardziej
potrzebny. My to wiemy i on będzie realizowany w roku 2014. Jeżeli chodzi o sprawozdanie
spółek oczywiście, że tak. Sprawozdanie spółek naszych miejskich one są. Zawsze mamy w
zwyczaju, że zapraszamy prezesów i na wszelkiego rodzaju pytania i sprawozdanie
przedstawiają prezesi spółek i tak się będzie działo i będzie można osobiście pewnie zapytać
pana prezesa na którejś sesji Rady Miasta odnośnie wielu problemów, które są, znajdują się w
naszych spółkach. Jeszcze panu Bartosiowi chciałem odpowiedzieć na pytanie co dzieje się
zer skuterami. Stoją skutery. Zima, stoją skutery. Chciałbym powiedzieć, że nie ja byłem
autorem projektów e-Kraśnik, który zakładał funkcjonowanie skuterów i oczywiście skąd
inąd idea piękna, że można by jechać do petentów, do osób które są obłożnie chore, że
urzędnik może dojechać i może pewne dokumenty, że tak powiem zawieść. To tak powinno
być rzeczywiście ale tutaj są rzeczy jeszcze formalne: kto ma jeździć i kto ma uprawnienia do
jazdy takim skuterem. Okazuje się, że to nie jest łatwa sprawa formalna. Rozmawialiśmy z
radcami prawnymi w jaki sposób rozwiązać ten problem i kto by mógł korzystać z tych
skuterów. Jeżeli chodzi o interpelację pani Wioletty Kudły. Oczywiście, że tak.
11
Administratorem tej ulicy jest rzeczywiście Urząd Marszałkowski. My złożyliśmy stosowne
pismo i wniosek do budżetu na rok 2014. Mamy nadzieję, że ta inwestycja będzie w takiej
samej formie kontynuowana jak do tej pory czyli województwo część przekaże pieniędzy, my
dołożymy i będziemy kontynuować budowę tego chodnika. Dlaczego zaskarżyłem budżet
obywatelski. Proszę państwa, to nie jest tak i to jest naprawdę gruba jakaś nadinterpretacja
jeżeli źle używa tego typu słów do tego, argumentów że jestem przeciwny budżetowi
obywatelskiemu. Absolutnie jestem za budżetem obywatelskim tylko jeszcze raz podkreślam
– za budżetem obywatelskim, który będzie wprowadzony w sposób realny. Taki, który będzie
wprowadzony w sposób realny. Mieliśmy wątpliwości prawne co do tej uchwały i okazało się,
że rzeczywiście, że uchwała miała charakter intencyjny i taką formę po prostu przyjęła. Nie
była to uchwała budżetowa czyli uchwała intencyjna. Pani Dorota Posyniak pyta o podwyżki
dla pracowników pomocniczych w oświacie. Ja wiem, że one się kształtują na niskich
poziomach. Szukamy tych pieniędzy ale to nie jest tak, że te pieniądze się skądś mają znaleźć.
Mamy budżet określony i trzeba też zrozumieć trudną sytuację. Do oświaty proszę państwa,
dołożyliśmy 16 mln zł. Nasze dzieci mają naprawdę, są i możemy śmiało powiedzieć, że
pieniądze, które przeznaczamy na oświatę są wykorzystywane w sposób należyty dla naszych
dzieci i mieszkańcy Kraśnika powinni być z tego zadowoleni. Oczywiście, że czasami jest
tak, że oczekiwania są większe w stosunku do płac. Też bierzemy to pod uwagę i jeżeli będą
takie pieniądze, znajdą się w budżecie, myślę że na ten cel także się znajdą. Dziękuję bardzo.”
– koniec cytatu.
Pan Michał Mulawa Rzecznik Prasowy i pełnomocnik ds. pozyskiwania środków zew. –
stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo, chciałem teraz odczytać sprostowanie dotyczące felietonu
zamieszczonego w Telewizji Kraśnik. Telewizja Kraśnik bardzo wiele felietonów
dotyczących pracy Urzędu Miasta mieszkańcom Kraśnika prezentuje. My nie możemy w
wielu momentach pozwolić na to, żeby tak opisywano działalność Urzędu Miasta jak tam to
jest przedstawione. Proszę państwa, w felietonie emitowanym w połowie grudnia podaje się
informację o otwarciu za kadencji obecnego Burmistrza 4 sklepów wielkopowierzchniowych.
Przygotowując ten felieton państwo reporterzy wykazali brak wiedzy w zakresie
obowiązującego w Polsce prawa, przy czym nie wykazali rzetelności – nie sprawdzili dat
sprzedaży przez miasto działek zabudowanych przez duże sklepy. Sklepy
wielkopowierzchniowe proszę państwa, to są sklepy o bardzo dużej powierzchni, sprzedające
szeroki asortyment towarów. W grudniu 2013r. otwarty został sklep Tesco. Sprzedana ta
działka została za kadencji Mirosława Włodarczyka w roku 2011 za kwotę 1 800 000.
Natomiast pozostałe markety otwarte w Kraśniku sprzedaż działek miała miejsce za kadencji
pana Piotra Czubińskiego. Również działka sprzedana pod market Mrówka miała miejsce za
kadencji Piotra Czubińskiego. Warto przypomnieć, że Burmistrz nie ma prawa decydowania o
tym co będzie budowane na działkach przez prywatnych inwestorów, decyduje o tym Rada
Miasta w formie uchwały dotyczącym planu zagospodarowania przestrzennego. Warto żeby o
tym pamiętać, takich nadużyć w telewizji nie prezentować. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Ad. pkt 7:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok
2013.
12
dzisiaj otrzymali materiały do omawianego projektu uchwały wraz z autopoprawkami.
Zapytał radcę prawnego, czy jest potrzeba głosowania każdej autopoprawki z osobna.
Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził, że to tylko zależy od
woli radnych czy będą te autopoprawki głosowali łącznie czy każdą z osobna.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – zapoznała radnych z zarządzeniami Burmistrza oraz
z autopoprawkami, które miały wpływ na zmiany w projekcie uchwały:
1. Zarządzenie Nr 470/2013 z 5 grudnia 2013r.
 zmniejszyć planowane wydatki statutowe w dziale 801 – Oświata i wychowanie,
rozdz. 80148 – Stołówki szkolne i przedszkolne o kwotę 10 000 zł, z przeznaczeniem
na wydatki statutowe w rozdz. 80104 – Przedszkola,
 zmniejszyć planowane wydatki na świadczenia na rzecz osób fizycznych w dziale 801
– Oświata i wychowanie rozdz. 80110 – Gimnazja o kwotę 5 800 zł, z przeznaczeniem
na wydatki statutowe w rozdz. 80110 – Gimnazja
 zmniejszyć planowane wydatki na świadczenia na rzecz osób fizycznych w dziale 801
– Oświata i wychowanie, rozdz. 80195 – Pozostała działalność o kwotę 29 500 zł, z
przeznaczeniem na wydatki statutowe w rozdz. 80104 – Przedszkola
 zmniejszyć planowane wydatki na świadczenia na rzecz osób fizycznych w dział 852
– Pomoc społeczna rozdz. 85215 – Dodatki mieszkaniowe o kwotę 10 000 zł, w rozdz.
85228 – Usługi opiekuńcze (planowane wydatki statutowe) o kwotę 5 000 zł, z
przeznaczeniem na wydatki statutowe, w rozdz. 85202 – Domy pomocy społecznej o
kwotę 3 270 zł oraz na świadczenia na rzecz osób fizycznych w rozdz. 85214 – Zasiłki
i pomoc w naturze o kwotę 11 730 zł
a) zmniejszyć plan dochodów budżetu Miasta Kraśnik o kwotę 21 136 zł do kwoty
98 079 986,94 zł w tym:
 w dziale 852 – Pomoc społeczna, rozdz. 85213 – Składki na ubezpieczenia zdrowotne
opłacane za osoby pobierające niektóre świadczenia z pomocy społecznej, niektóre
świadczenia rodzinne oraz za osoby uczestniczące w zajęciach w centrum integracji
społecznej § 2030 zmniejszyć plan dochodów o kwotę 108 zł
 w dziale 852 – Pomoc społeczna, rozdz. 82514 – Zasiłki i pomoc w naturze § 2030
zmniejszyć plan dochodów o kwotę 25 128 zł
 w dziale 852 – Pomoc społeczna, rozdz. 85216 – Zasiłki stałe § 2030 zwiększyć plan
dochodów o kwotę 4 100 zł
 w dziale 801 – Oświata i wychowanie, rozdz. 80104 – Przedszkola § 2030 zmniejszyć
plan dochodów o kwotę 8 280 zł
b) zmniejszyć plan wydatków budżetu Miasta Kraśnik o kwotę 21 136 zł do kwoty
102 962 683,94 zł w tym:
 w dziale 852 – Pomoc społeczna, rozdz. 85213 – Składki na ubezpieczenia zdrowotne
opłacane za osoby pobierające niektóre świadczenia z pomocy społecznej, niektóre
świadczenia rodzinne oraz za osoby uczestniczące w zajęciach w centrum integracji
społecznej, zmniejszyć plan wydatków – świadczenia na rzecz osób fizycznych o
kwotę 108 zł
 w dziale 852 – Pomoc społeczna, rozdz. 82514 – Zasiłki i pomoc w naturze –
zmniejszyć plan wydatków – świadczenia na rzecz osób fizycznych, o kwotę 25 128
zł przeznaczonych na dofinansowanie wypłat zasiłków okresowych
13
 w dziale 852 – Pomoc społeczna, rozdz. 85216 – Zasiłki stałe, zwiększyć plan
wydatków – świadczenia na rzecz osób fizycznych o kwotę 4 100 zł z
przeznaczeniem na dofinansowanie wypłaty zasiłków stałych
 zmniejszyć planowane wydatki statutowe w dziale 750 – Administracja publiczna,
rozdz. 75023 – Urzędy Gmin o kwotę 7 000 zł, z przeznaczeniem na wydatki
statutowe, w rozdz. 75011 – Urzędy Wojewódzkie
 zmniejszyć planowane świadczenia na rzecz osób fizycznych w dziale 801 – Oświata i
wychowanie, rozdz. 80110 – Gimnazja o kwotę 5 800 zł, z przeznaczeniem na
wydatki statutowe w rozdz. 80110 – Gimnazja
 zmniejszyć planowane wydatki z tytułu dotacji w dziale 801 – Oświata i wychowanie,
rozdz. 80104 – Przedszkola o kwotę 2 261 zł, z przeznaczeniem na wydatki z tytułu
dotacji w rozdz. 80105 – Przedszkola specjalne
 zmniejszyć rezerwę ogólną w dziale 758, rozdz. 75818 o kwotę 7 115 zł
 zwiększyć planowane wydatki w dziale 754 – Bezpieczeństwo Publiczne, rozdz.
75416 – Straż Gminna § 4440 o kwotę 1 115 zł
 zwiększyć planowane wydatki w dziale 852 – Pomoc społeczna, rozdz. 85206 –
Wspieranie rodziny § 4210 o kwotę 6 000 zł
 zmniejszyć rezerwę ogólną w dziale 758 rozdz. 75818 o kwotę 2 000 zł
 zwiększyć planowane wydatki w dziale 852 – Pomoc społeczna, rozdz. 85206 –
Wspieranie rodziny § 4210 o kwotę 593 zł, § 4270 o kwotę 1 407 zł.
 zmniejszyć planowane wydatki w dziale 926 – Kultura fizyczna, rozdz. 92601 –
Obiekty sportowe, w zakresie wydatków jednostki budżetowej MOSiR w § 4010 o
kwotę 1 000 zł
 zwiększyć plan wydatków w dziale 926 – Kultura fizyczna, rozdz. 92601 – Obiekty
sportowe, w zakresie wydatków jednostki budżetowej Urząd Miasta Kraśnik w § 4170
o kwotę 1 000 zł
9. Autopoprawki dot. załącznika nr 2
 zmniejszenie w dziale 757 – Obsługa długu publicznego rozdz. 75702 – Obsługa
pożyczek jednostek samorządu terytorialnego o kwotę 30 000 zł a zwiększenie w
dziale 758 – Różna rozliczenia rozdz. 75801 – Część oświatowa subwencji
 zwiększenie w dziale 801 – Oświata i wychowanie rozdz. 80101 – Szkoły
podstawowe o kwotę 40 000 zł na wynagrodzenia
 zwiększenie w dziale 801 – Oświata i wychowanie rozdz. 80103 – Oddziały
przedszkolne przy szkołach podstawowych o kwotę 5 000 zł na wynagrodzenia
 zwiększenie w rozdz. 80110 – Gimnazja o kwotę 15 000 zł na wynagrodzenia
 zmniejszenie w rozdz. 80104 – Przedszkola wydatków na dotację dla przedszkoli
niepublicznych o kwotę 30 000 zł
 zmniejszenie w rozdz. 80114 – Gminne Zespoły Obsługi Ekonomiczno –
Administracyjnej wydatków na wynagrodzenia o kwotę 30 000 zł.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał radnym opinie
Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego tematu:
14
1.
2.
3.
4.
5.
Komisja Zdrowia, Opieki Społecznej i Bezpieczeństwa Publicznego Rady Miasta
Kraśnik – opinia pozytywna,
Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta
Kraśnik – opinia pozytywna,
Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna,
Komisja Edukacji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna,
Komisja Promocji, Kultury i Sportu Rady Miasta Kraśnik - opinia pozytywna,
Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 8).
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Szanowni
Państwo. Panie Burmistrzu mam takie pytanie w nowym proponowanym budżecie na 2014 r.
znalazła się ul. Norwida. Proszę powiedzieć, tutaj państwo nie zmienili żadnych (…) do
propozycji co do wydatkowania, bo to 49 000 na 2013 rok mamy zapisanych – jak pan to
zamierza zrobić? Rozumiem, że chce pan wykonać chodnik przy Norwida w przyszłym roku
czy tak jak w tym roku będziemy mieli problemy? Chciałbym o wyjaśnienie tej sprawy,
proszę.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Tak. Od
początku zamierzaliśmy wykonać tą ulicę tylko że były takie a nie inne okoliczności. W
związku z tym, że nie wyszły przetargi w tym roku chcemy wykonać ten chodnik przy ul.
Norwida w przyszłym roku.” – koniec cytatu.
projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok
2013.
 za podjęciem uchwały głosowało – 18 radnych
Uchwała została podjęta większością głosów.
Uchwała Nr XLVI/279/2013
Rady Miasta Kraśnik
z dnia 27 grudnia 2013r.
w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2013.
Ad. pkt 8:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie odpłatnego przejęcia na majątek Miasta
Kraśnik sieci wodociągowej i sieci kanalizacji sanitarnej zlokalizowanych na działkach
ewidencyjnych 90/15, 90/13, 200 obręb geodezyjny Podlesie.
Pan Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Zgodnie z art.
15
31 ust. 1 i 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
,,Osoby, które wybudowały z własnych środków urządzenia wodociągowe i kanalizacyjne,
mogą je przekazać odpłatnie gminie lub przedsiębiorstwu wodociągowo – kanalizacyjnemu
na warunkach uzgodnionych w umowie.” I firma, która wybudowała kanalizację i wodociąg
na ul. Wiosennej chce skorzystać z tego prawa. Jeśli państwo wyrazicie zgodę na przejęcie,
rozpocznie się procedura zmierzająca do przejęcia tej sieci.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał radnym opinię
Komisji stałej Rady Miasta Kraśnik dotyczącą omawianego tematu:
1.
Kraśnik – opinia negatywna.
Opinia Komisji stałej Rady Miasta Kraśnik stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 9).
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni państwo, ja będę
głosowała przeciw, ponieważ na komisjach nie otrzymaliśmy ani warunków technicznych, ani
warunków własnościowych użytkowania tychże urządzeń. Nie otrzymaliśmy wyceny tychże
urządzeń, padała kwota o ile dobrze pamiętam około 200 000. Szanowni państwo, nie mamy
map, nie otrzymaliśmy map, nie otrzymaliśmy żadnych załączników. Nie wiemy gdzie
przebiega granica przyłączy, gdzie zaczynają się sieci, jak to wszystko wygląda w praktyce.
Nie mamy pojęcia, my radni. Dlatego też nie możemy w sposób odpowiedzialny i świadomy
być przy tej uchwale na tak. Ponadto szanowni państwo, odbiorów jak wynika z tych
dokumentów co nam przedłożono dokonywał KPWiK, więc ja nie widzę problemu. Skoro
KPWiK ma wszystkie protokoły odbiorów, skoro wie, co przejmował, nie wiedze problemu,
żeby przyjął to na swój majątek. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Powyższy
projekt uchwały był omawiany tak jak wcześniej czytałem na Komisji Budżetu i Finansów,
nasze zdziwienie powstało w sytuacji takiej kiedy usłyszeliśmy wartość tej inwestycji, bo ona
była oceniana cytuję informację pana Burmistrza Dżugaja na około 240 000. W związku z
tym, że zadaliśmy pytanie czy można uznać, że jest to koszt prawidłowo skalkulowany tej
instalacji, w odpowiedzi okazało się, że tego typu instalacje są zwyczajowo tańsze jeżeli
wynika to z procedury przetargowej. Czyli dochodzi do sytuacji takiej, kiedy jest obowiązek
stosowania ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę, niemniej jednak pominięcie tych
procedur powoduje, że koszt takiej inwestycji dochodzi do kwoty takiej która dla nas są
oceniane jako nierealistyczna. Mało tego, w trakcie wyjaśnień złożonych przez pana
Burmistrza dowiedzieliśmy się, że ta spółka, ta firma która tworzyła tą instalację jest w stanie
upadłości i w tej sytuacji również też mamy wielkie zastanowienie nad tym, czy akurat ta
kwota nie jest próbą jakąś reperowania bądź płacenia komuś kto za moment może na przykład
nie istnieć. Dlatego tutaj pomimo tego, że jest obowiązek ustawowy członkowie komisji
prawie jednogłośnie zagłosowali przeciwko temu projektowi, czyli przyjęcia przez miasto z
uwagi na to, że on budzi zbyt duże kontrowersje a poza tym sposób przeprowadzenia jest dla
nas tutaj nieekonomiczny. I tutaj, ja jeszcze raz kieruję pytanie do pana Burmistrza – czy
panie Burmistrzu, czy pan potwierdza wartość tej inwestycji i czy jest to właściwa forma
przyjmowania na majątek miasta w takiej postaci czyli wymuszenie, że tak powiem przejęcia
poprzez zastosowanie tutaj ustawy?” – koniec cytatu.
16
Pan Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę
państwa, tak potwierdzam. Tylko tutaj ustawodawca nie dał możliwości wyboru. Po prostu,
gdyby miasto robiło ten wodociąg to zrobiłoby kosztorys i ze względu na wysoką cenę
musiałoby organizować przetarg. Firmy prywatne i dewelopera, który budował domy i robił
instalację takie przepisy nie obowiązują. Nie mogliśmy nakazać zrobienia przetargu. Jeżeli
państwo wyrazicie zgodę na przejęcie tego wszystkiego to wtedy miasto zrobi wycenę tego
wszystkiego. Tutaj pani radna Knyś powiedziała, że nie dotrzymaliście tego, tamtego i tych
innych rzeczy. Proszę państwa, jeżeli wyrażacie zgodę na budowę chodnika, czy drogi też nie
otrzymujecie projektu – jak, ile zjazdów, ile wjazdów, ogólny zarys. To jest skorzystanie z
tego prawa przez dewelopera, który wybudował tą kanalizację. Ja nie pamiętam czy on nam
przesłał dokumentację czy inne rzeczy. Jest takie prawo, że jak ktoś wybuduje może
przekazać to odpłatnie KPWiK-owi w naszym przypadku lub miasto. Deweloper wybrał
miasto, no i państwo decydujecie o tym. Jeżeli nie będziemy mieli zgody na to, my nie
rozpoczniemy procedury przyjęcia tego, więc myślę że deweloper skorzysta z innych
przysługujących mu prawem procedur, sposobów przekazania odpłatnego tego wodociągu. W
ten sam sposób chyba przekazał nam drogę, tą ulicę Wiosenną. Nie pamiętam dokładnie, jeśli
mylę się to przepraszam z góry.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – zapytał o skutek prawny w
momencie niepodjęcia uchwały.
Pan Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Deweloper
wystąpi do sądu o egzekwowanie prawa w stosunku do miasta lub do KPWik-u. To jest jego
wybór.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Szanowna Rado. Ten temat
był również mocno dyskutowany na Komisji Inwestycji i Komisja Inwestycji również w
czasie tej dyskusji powiedziała – nie, czyli przegłosowaliśmy negatywnie dla tego projektu
uchwały. Co to oznacza? To oznacza, że najprawdopodobniej dzisiaj Rada powie temu
deweloperowi, że na taką formę współpracy z miastem nie zgadzamy się. Proszę państwa, bo
tutaj to co powiedział wcześniej Burmistrz, powiedział że możemy przejąć na umowie
wcześniej podpisanej czyli proszę państwa, przed budową tego powinna być umowa
podpisana między Miastem a deweloperem i nie może być nawet jeśli tak prawo mówi, nie
może być tak, że deweloper buduje, nie uzgadnia z miastem, nie podpisuje właściwych
dokumentów i później nas stawia przed faktem tak dużego wydatku. Dlatego jeszcze raz
mówię, że u nas na Komisji Inwestycji również ten projekt uchwały został zaopiniowany
negatywnie.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ja tylko
udzielę sprostowania, bo powiedziałem wcześniej, że na Komisji Budżetu, oczywiście pani
Przewodnicząca na Komisji Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości powstała te
negatywna opinia.” – koniec cytatu.
Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Szanowni
państwo, ja w kwestii prawnej chciałem wyjaśnić wątpliwości państwa. A mianowicie z
godnie z ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
gmina lub przedsiębiorstwo wodno – kanalizacyjne ma obowiązek wykupienia sieci
wybudowanej przez prywatnego inwestora. Ten obowiązek nakłada ustawa na gminę w
zależności od tego czyją własnością są działki, roszczenie takie może być skierowane bądź do
17
gminy, bądź do przedsiębiorstwa wodno – kanalizacyjnego. Tutaj w naszym przypadku
własnością nieruchomości, przez które przebiega sieć są własnością gminy dlatego tak
skierowane jest roszczenie osób prywatnych, które są właścicielami, które wybudowały
generalnie sieć wodno – kanalizacyjną. Natomiast jeżeli chodzi o ta umowę, o której tu
państwo macie też wątpliwości. Umowę sporządza się po zgłoszeniu wniosku o wykup i
wtedy następują nowe negocjacje i następuje podpisanie umowy dotyczącej wykupu.
Natomiast jak tu słusznie pan Burmistrz Dżugaj zauważył i stwierdził, w przypadku gdy
państwo nie wyrazicie zgody deweloper wszcznie postepowanie sądowe, no i niestety sąd
wyda wyrok, jeden może wydać wyrok zgodnie z ustawą i zobowiąże do wykupu przez gminę
tych sieci. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo, rzeczywiście
na Komisji Budżetu i Finansów szczegółowo ten temat był rozważany ale nasunęło mi się
jeszcze jedno istotne myślę pytanie – pan Burmistrz powiedział, że to jest wycenione jeżeli
dobrze rozumiem na 240 000 zł przez dewelopera. Nie mamy żadnej wyceny takiej
szczegółowej a później po podpisaniu umowy, będziemy mogli to zweryfikować w
jakiekolwiek sposób? Czy jest to wycena narzucona i nie podlega żadnej już negocjacji czy
głębszym rozważaniom, bo to jest bardzo istotne. Nie możemy stanąć pod ścianą z pistoletem
do tyłu głowy, że musimy zapłacić tyle i tyle bo komuś tak się wydaje. To jest za duży
pieniądz, zresztą o każda złotówkę trzeba walczyć a szczególnie o takie duże pieniądze, jeżeli
tylko mamy jakieś sposoby to zróbmy tak, żebyśmy nie byli poszkodowani przypadkiem.” –
koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ten kosztorys
został przedstawiony przez dewelopera – ile on faktycznie zapłacił. Jeżeli państwo zgodzicie
się na ten wykup miasto będzie usiało przeprowadzić swoją wycenę. Nie mówię, że ta wycena
będzie się zgadzała z oczekiwaniami dewelopera. My przeprowadzimy swoją wycenę.” –
koniec cytatu.
Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa,
odnośnie podjętej w dniu dzisiejszym czy propozycji zgłoszonej do podjęcia w dniu
dzisiejszym uchwały. Podjęta uchwała uruchamia procedurę umożliwiającą miastu czy
gminie zawarcie takiej umowy. Oczywiście tak jak pan Burmistrz Dżugaj stwierdził miasto
nie przyjmie bezkrytycznie ceny inwestycyjnej, którą podał wykonawca. Powoła swoich
biegłych, którzy dokonają wyceny tych instalacji i ta wycena będzie podstawą negocjacji i
zawarcia umowy. W przypadku nie dojścia do porozumienia nadal jest otwarta dla
dewelopera droga sądowa i wtedy sąd powoła biegłego, ustali cenę i proszę państwa, ta cena
już będzie dla stron wiążąca. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo, ja chciałem
tylko zwrócić uwagę na jedną rzecz a mianowicie, że my cały czas myśmy się w tej chwili
skupili na umowie i na refundacji z miasta. Ja uważam, że nie do końca, z tego względu że ten
zapis tej umowy będzie powodował, że w tej chwili coraz częściej będziemy mieli takich
przypadków, kiedy spółdzielnie i deweloperzy będą występowały o refundację za sieci. I
wydaje mi się, że tu jest wina bardziej KPWiK-u, ponieważ KPWiK w momencie w tedy,
kiedy wydał warunki na przyłączenia mieszkań czyli przyłącze i wybudowania sieci, wtedy
KPWiK powinien w Wieloletni swój plan inwestowania, który zresztą my zatwierdzamy
wpisać taką inwestycję i nie byłoby takiego problemu, że dzisiaj się oto dowiadujemy, że
mamy zapłacić 240 000 zł. Tak się robi w większych miastach. Wydają warunki i na przykład
18
jest ul. Wiosenna i wpisują w wieloletnim planie, że refundacja czy wybudowania tej sieci
nastąpi w 2025 roku. Dokładnie tak piszą, bo proszę państwa zobaczcie co się dzieje – 13
domków, za 240 000 zł czyli jeden domek samo podłączenie to będzie nas, miasto
teoretycznie kosztowało 20 000 zł. To po prostu jest porażka. Studnię głębinową można
wybudować za 5, za 6 000 i szambo za 2 000. Dlatego ja zwracam uwagę, bo tak jak
powiedziałem, że będą to robić za chwilę inni deweloperzy, będą to robić spółdzielnie, że to
wszystko w tym momencie kiedy wydaje się warunki powinno być umiejscowione w
wieloletnim planie inwestycyjnym KPWiK-u. i to będzie nasza obrona wtedy przed
teoretycznymi pozwami. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Ja dziękuję panu mecenasowi za
wyjaśnienie tej kwestii, jak sądzę będzie możliwość negocjacji jednak ceny, po której miasto
może nabyć ten wodociąg od firmy Roter. Natomiast mam pytanie, bo rozumiem że są dwie
strony: firma Roter i miasto lub KPWiK. Czy nie podjęcie tej uchwały w dniu dzisiejszym
skutkuje w jakiś negatywny sposób dla mieszkańców lub w jakiś inny sposób dla
mieszkańców? Jakie mogą być konsekwencje dla mieszkańców niepodjęcia takiej uchwały i
nienabycia tego przyłącza?” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu, ja mam
pytanie czy deweloper zapłacił wykonawcy tej inwestycji? To jest pierwsze pytanie i w
zależności od tego jaka jest na to odpowiedź – czy te pieniądze trafią do dewelopera, czy do
wykonawcy ewentualnego, który nie dostał pieniędzy jeszcze za ta inwestycję? Dziękuję.” –
koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Postaram się
odpowiedzieć na to pytanie. Z takich nieformalnych inwestycji mam informację, że ten
deweloper chce czy zrobił cesję należności z tej inwestycji na wykonawcę, bo przychodził
wykonawca, który to mówił. Drugie pytanie, które tu pan radny Iwan zadał – czy mieszkańcy
za to zapłacili, czy nie. Pokusiłem się i zajrzałem do umowy jednego mieszkańca, który
wybudował tam dom i w umowie tej która miałem do wglądu było napisane, że firma ten
deweloper na własny koszt wykona sieć tą kanalizacyjną i wodociągową. Tutaj pan radny Saj
jeszcze zapytał jakie skutki dla mieszkańca są takie. Skutki są takie jak na przykład
przegramy proces no to wiążące się z przegranym procesem, koszty dodatkowe. Suma będzie
nie wiem czy też w tym przypadku, suma będzie określona przez sąd. No trudno mi
powiedzieć.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado, z tego co
powiedział pan mecenas i co w wypowiedziach kolejni radni zasygnalizowali wynika, że ta
osoba ma prawo żądać zwrotu poniesionych nakładów i koniec. To prawo wyegzekwuje się
albo poprzez ugodę albo w sądzie. Jeśli przez ugodę to mam taką propozycję: jeśli strona
druga jest podatna na negocjacje, to zobowiążmy KPWiK, żeby wynegocjował i od razu
przejął to na swój majątek. Bo to wygląda tak – my to kupimy, zapłacimy za to i tak
będziemy musieli przekazać to czy do eksploatacji KPWiK-owi i tak i tak, więc może niech
KPWiK jako ten który będzie z tego czerpać korzyści no bo dostarcza wodę i odbiera ścieki,
niech wynegocjuje lepszą cenę. Natomiast jeśli nie będzie po tamtej stronie chęci na zawarcie
ugody jakiejkolwiek tylko wyegzekwowanie całej tej nierealnej kwoty. Proszę państwa,
często prawo jest oderwane od życia. Czasami tego mamy doświadczamy przykładów
absurdalne ale nie sądzę, żeby było na tyle absurdalne, że dając prawo obywatelowi
wybudowania, dałoby prawo wybudowania mu kosztach 3-kroć, 4-kroć większych niż
19
obowiązujące na rynku, więc jeśli mamy pójść do sądu no to idźmy, no to po prostu idźmy raz
od razu do sądu, koniec kropka. Bo teraz tak, wyrazimy zgodę, on się nie zgodzi, my zrobimy
wycenę, on się nie zgodzi, sąd rzeczoznawcę powoła który zrobi wycenę, i tak będziemy
musieli zapłacić i tak. Potrwa to długo i nieskutecznie. Wobec tego proponuję odrzucić tę
uchwałę na dziś. KPWiK zobowiąże Burmistrz jako właściciel do podjęcia negocjacji, żeby
no na warunkach rozsądnych przejąć tę sieć a my mielibyśmy po problemie. Jeśli nie, to niech
nas podają do sądu. Poczekamy na rozstrzygnięcie sądu, który będzie ustalać logiczne
koszty.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tutaj
wracając do sytuacji przedstawionej przez radnego Piotra Iwana, właśnie tą kwestie
dyskutowaliśmy na Komisji Inwestycji, że podejmując taką uchwałę otwieramy puszkę
Pandory, gdzie miasto staje że tak powiem pod przymusem przejmowania każdej sieci, która
powstała bez względu na to czy środki w budżecie były zabezpieczone, czy nie, bo dlatego że
z mocy ustawy jest ten obowiązek. I uważam, że w tym układzie ta formuła żeby jednak
spowodować akcję prawną tutaj, żeby przedstawić, że ustawa jest w tym sensie niedoskonała,
że nie narzuca obowiązku uzgodnień wcześniejszych czyli przedstawienie w planie inwestycji
przyszłych, wieloletnich tego typu właśnie rozwiązań czyli budowa sieci. Bo wyobraźcie
sobie państwo jeden domek na gdzieś pustkowiu, doprowadza ktoś sobie instalację
wodociągowo – kanalizacyjną i koszt przerośnie tutaj nad to wyliczenie, które tutaj powstało
około 20 000, bo może sięgnąć nawet i 100 000 i co? I w tym momencie ustawa nakłada
nakaz na mieście zrefundowania kosztu przejęcia na własność i zwrot kosztów wybudowania
tej inwestycji. Dochodzimy do rzeczy absurdalnych wręcz. Dlatego ja uważam też tak samo,
że tego typu uchwała podjęta dzisiaj, jeżeli my będziemy zgodnie głosować za, możemy
liczyć się ze skutkiem przyszłym tego zadziałania. Dlatego ja też tutaj będę głosował
przeciwko. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski –zapytał czy są chętni do
zabrania głosu w sprawie. Wobec braku chętnych, poddał pod głosowanie projekt uchwały
Rady Miasta Kraśnik w sprawie odpłatnego przejęcia na majątek Miasta Kraśnik sieci
wodociągowej i sieci kanalizacji sanitarnej zlokalizowanych na działkach ewidencyjnych
90/15, 90/13, 200 obręb geodezyjny Podlesie:
 przeciw głosowało – 14 radnych
Uchwała nie został podjęta.
Ad. pkt 9:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia Miejskiego Programu
Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii
na 2014 rok.
Pani Elżbieta Cholewińska – Kierownik MOPS Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Dzień dobry.
Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Panowie Burmistrzowie. Co roku przedstawiany jest
państwu projekt uchwały Rady Miasta odnośnie Miejskiego Programu Profilaktyki i
20
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i Przeciwdziałania Narkomanii. Na rok 2014
dysponujemy budżetem 905 000, z czego 805 000 to jest przeciwdziałanie alkoholizmowi,
100 000 to jest przeciwdziałanie narkomanii. Szczegółowo program był omawiany na
Komisji Zdrowia i Komisji Finansów i również przez Miejską Komisję Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych i Przeciwdziałania Narkomanii. Ogólnie program podzielony jest
na 5 głównych zadań, te zadania nie zmieniają się takie jak były w poprzednich latach. Na
komisji padło pytanie dlaczego te dane statystyczne w programie są na miesiąc sierpień.
Ponieważ pisanie całego programu zajmuje troszeczkę czasu, więc wszystkie dane
statystyczne były na koniec sierpnia. Było pytanie odnośnie wniosków przyjmowanych przez
Miejską Komisję, więc w tej chwili mam te dane takie z końca roku. I tak na stronie 7 w
pierwszej tabeli:
 liczba nowych wniosków, które wpłynęły na komisję w związku z nadużywaniem
alkoholu – dane na koniec roku, tam gdzie jest wpisane 45 na koniec sierpnia, ogółem
w 2013 wpłynęło 75 takich wniosków;
 liczba osób uzależnionych i współuzależnionych wezwanych na Komisję – do końca
sierpnia było 133 osoby, a w całym roku 2013 było 205 takich osób;
 liczba osób uzależnionych i współuzależnionych, które zgłosiły się na Komisję – na
koniec sierpnia było 59, w całym roku 2013 było 91
 liczba osób skierowanych do Sądu Rejonowego w Kraśniku w sprawie zastosowania
obowiązku poddania się leczeniu odwykowemu – na koniec sierpnia było 34 osoby,
ogółem w 2013 roku takich osób było 46. Jeśli są jakieś pytania to bardzo proszę.” –
koniec cytatu.
1.
2.
Kraśnik – opinia pozytywna
Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
głosowanie projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia Miejskiego
Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania
Narkomanii na 2014 rok:
4 radnych nie brało udziału w głosowaniu.
21
w sprawie uchwalenia Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na 2014 rok.
Ad. pkt 10:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie przyjęcia „Programu współpracy Miasta
Kraśnik z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność
pożytku publicznego na 2014 rok”.
Pan January Pawlos – Kierownik Wydziału Edukacji, Promocji, Kultury i Sportu – stwierdził
cyt. ,,Szanowna Rado. Szanowni Państwo. Projekt uchwały w sprawie przyjęcia Programu
współpracy Miasta Kraśnik z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami
prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2014 rok jest identyczny jak uchwała
obowiązująca w roku 2013. W związku z tym państwo wiedzą, jak to działało w tym roku.
Konsekwencją oczywiście finansową przyjęcia tej uchwały, zwracam uwagę na punkt 9
programu jest zabezpieczenie środków nie mniejszych niż 500 000 zł. W projekcie budżetu
tegorocznego Burmistrz przewidział kwotę 520 000: 400 000 na sport, 110 000 na świetlicę,
5 000 na kulturę i 5 000 dla osób niepełnosprawnych. Dziękuję.” – koniec cytatu.
1.
2.
Komisja Promocji, Kultury i Sportu Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – wobec braku chętnych do
zabrania głosu w sprawie, poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w
sprawie przyjęcia „Programu współpracy Miasta Kraśnik z organizacjami pozarządowymi
oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2014 rok”:
1 radny nie brał udziału w głosowaniu.
22
w sprawie przyjęcia „Programu współpracy Miasta Kraśnik z organizacjami
pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku
publicznego na 2014 rok”
Ad. pkt 11:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie ustalenia wykazu wydatków, które nie
wygasają wraz z upływem roku budżetowego 2013.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Szanowny Panie Przewodniczący.
Szanowni Państwo Radni. Tak jak na Komisjach państwu wspominałam, że do tego wykazu
dojdą jeszcze inne wydatki, z tym że na dzień sporządzania projektu takich informacji, że
akurat te wydatki mogą być ujęte w wykazie wydatków niewygasających, nie byłam
ponieważ przetargi niektóre rozstrzygały się po złożeniu tego projektu i też nie wiadomo było
czy damy radę podpisać umowy. I tak w tym projekcie też państwo otrzymali te autopoprawki
tego projektu, także wprowadza się do tych wykazu dodatkowo: w dziale 710 rozdz. 71004 –
Plany zagospodarowania przestrzennego – to jest umowa podpisana dot. projektu planu
zagospodarowania w kwocie 169 740 zł i proponowany termin wykonania do 30 czerwca
2014 roku. Kolejne zadanie w dziale 750, 75075 – Promocja jednostki samorządu
terytorialnego też umowa została podpisana na kwotę 20 921 zł i też planowany termin
wykonania 30 czerwca 2014 roku. Jeżeli chodzi o dział 80101 – Opracowanie dokumentacji
projektowej budowy hali sportowej przy Szkole Podstawowej nr 6, to to zadanie było w
pierwotnym projekcie. I zadanie ostatnie to jest – Tworzenie i doposażenie placów zabaw
oraz miejsc rekreacji na terenie Miasta Kraśnik. W tym zadaniu będzie się też mieściło
oczywiście plac ul. Oboźna, z tym że ponieważ te zadania były rozdzielone a wystarczyło z
tego jednego zadania środków na realizację obydwu tych zadań, więc jest propozycja żeby to
wprowadzić jako jedno zadanie i będzie to zrealizowane pod tą nazwą. Z tym, że plac Oboźny
był tutaj wnioskiem jednego radnego ten plac w tym będzie też zrealizowany. Także tyle,
jeżeli chodzi o te autopoprawki. Jeżeli państwo mają pytania to słucham.” – koniec cytatu.
Wniosek: Komisja wnioskuje o ujęcie w projekcie uchwały:
 wykonanie chodnika przy ul. Norwida (od ul Słowackiego do ul. Sienkiewicza po
prawej stronie jezdni) – 49 000 zł
 budowa ul. Wałowej – 63 000 zł
2. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
1.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Pani Skarbnik, ja mam
pytanie do pozycji dotyczącej palców zabaw. W budżecie mieliśmy zapisane 400 000 plus
50 000 na Oboźną, więc wychodziło 450 000, więc gdzie 150 000 znikło? Dziękuję.” –
koniec cytatu.
23
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Przetarg został ogłoszony na obie te
kwot czyli na 450 000 i taką czytaliśmy kwotę na przetargu. Wszystkie te urządzenia, które
były zaplanowane w obydwy tych kwotach są w tym ujęte, z tym że przetarg wyszedł w takiej
cenie obydwa te zadania czyli z 450 000 w przetargu zyskaliśmy oszczędności stąd wyszło te
304 000 obydwa te zadania. Ogłosiliśmy jeszcze jeden przetarg, żeby wykorzystać całą
kwotę, z tym że no niestety rozstrzygnięcie tego przetargu okazało się niemożliwe ze względu
na to, że z tego co pamiętam wykonawcy złożyli z błędami oferty do uzupełnienia, więc nie
udało się podpisać umowy na pozostałą część ale próbowaliśmy wykorzystać jeszcze tą
pozostałą kwotę i ogłosiliśmy jeszcze jeden przetarg z tym że nie udało się go pozytywnie
rozstrzygnąć.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poprosił panią Skarbnik o
doniesienie się do wniosków zgłoszonych na Komisji Gospodarki Komunalnej,
Przedsiębiorczości i Inwestycji.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Jeżeli chodzi o budowę ul.
Norwida, ponieważ są to zadania, na które umowy nie są podpisane na wykonanie tych zadań,
więc nie można było ich ująć w wydatkach niewygasających zgodnie z ustawą o finansach
publicznych. Można ujmować w wydatkach niewygasających, nie muszą to być umowy,
ponieważ są różnego rodzaju interpretacją, umowy zawierane czy w procedurach
przetargowych ale musi być zawarta i umowa na wykonanie tego zadania i takie zadanie
można jeżeli jest zagrożenie jego wykonania do końca roku ująć w wydatkach
niewygasających. Natomiast na obydwa te zadania nie było żadnych umów podpisanych.
Jeżeli chodzi o chodnik przy ul. Norwida zostało to zadanie umieszczone w autopoprawkach
do projektu budżetu na rok 2014. Natomiast jeżeli chodzi o budowę ul. Wałowej to też
Burmistrz na Komisjach wyjaśniał jakie tam, nie chciałabym się wypowiadać ja w tej sprawie
bo nie jestem ekspertem jeżeli chodzi o inwestycje.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,W przypadku
ul. Wałowej jest problem ze stosunkami własnościowymi i jesteśmy, już nie pamiętam czy
wykonaliśmy projekt, projekt jest już gotowy ale najpierw trzeba wyprostować sprawy
własnościowe. Będziemy się starali to robić w ramach Referatu Gospodarki Komunalnej.
Jeżeli w momencie jak wyprostujemy te sprawy własnościowe wtedy zobaczymy czy mamy
jakieś oszczędności na innych inwestycjach i wtedy ewentualnie wystąpimy do państwa o
zgodę na przeprowadzenie tej inwestycji. Ze względu na to, że tego typu sprawy długo trwają
to nie umieszczaliśmy tej inwestycji w autopoprawkach na rok 2014.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Latosiewicz – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Panie Burmistrzu. Ja mam zapytanie do pana bo byłem z mieszkańcami we
wrześniu i dał pan solidne słowo honoru, że będzie to zrobione. Mówił pan, że wszystko jest
naprawdę na dobrej drodze. Tu z tymi działkami miał pan po prostu jakoś tam zrobić, żeby to
miało ręce i nogi. Powiedział pan, że wszystko będzie ok. Kierownik powiedział na Komisji
Inwestycji, że plan jest praktycznie już jest na zicher zrobiony. Ja jestem teraz trochę
zdziwiony – pan powiedział, że może się zrobi. No to tak może to cały rok się robiło. Ja nie
wiem bo powiedział pan, że będzie zmiana kierownika, tamto. We wrześniu jak byłem z
mieszkańcami to pierwsze pan powiedział, że (…) pilnuję. Dlatego ja na Komisji Inwestycji
razem z radnymi chcieliśmy przepchnąć to, jak to się mówi. Okazuje się, że to jest nieprawne.
To jak mamy tutaj te 150 000 oszczędności może z tego ja zawnioskuję po prostu, żeby. No
24
bo słuchajcie państwo, to jest w centrum miasta, ci ludzie brną w błocie, pokolenia. No ileż to
tak będzie trwało. Dobrze, że chcemy robić, nawet i Wiosenna ale to jest nowa ulica.
Niedawno było orne pole a tam ci ludzie jak to się mówi niech dalej chodzą, bo się okazuje
ten problem co pan mówi to jest tak samo z ulicą Śliską. I też pan, no nie wiem. Niech pan
odpowie, nie mnie ale mieszkańcom. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo, ja w zasadzie
mam takie jedno pytanie, które budzi wątpliwości a które niejednokrotnie będzie nam tu
pomocne, a mianowicie przy tych wydatkach niewygasających. Czy w momencie wtedy,
kiedy jest ogłoszony przetarg i powiedzmy otwarcie ofert jest 30 grudnia, nie ma umowy, nie
ma jeszcze wybranego wykonawcy – czy jest to wydatek wygasający czy nie jest wygasający,
bo na przykład moje zdanie to jest tutaj podzielone. Pani Skarbnik nam tłumaczyła, że by było
coś uznane za wydatek niewygasający to musi być umowa podpisana ale czy na pewno tak to
jest do końca, chciałbym tu po prostu to usłyszeć.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Ja się posiłkuję ustawą. Zacytuję
może artykuł, który dokładnie mówi o tych wydatkach niewygasających, bo to jest też tak, że
ustawy nie rozstrzygają aż tak szczegółowo ale określają ogólnie powiedzmy ramy, na
których się opieramy. Jeżeli chodzi o wydatki niewygasające jest to art. 263 ustawy o
finansach publicznych i ja przeczytam tylko ust. 2 i 3 dokładnie mówią: Organ stanowiący
jednostki samorządu terytorialnego może ustalić, w drodze uchwały, wykaz wydatków, do
których nie stosuje się przepisu ust. 1, oraz określić ostateczny termin dokonania każdego
wydatku ujętego w tym wykazie w następnym roku budżetowym. I ust. 3. W wykazie, o którym
mowa w ust. 2, ujmuje się wydatki związane z realizacją umów: w sprawie zamówienia
publicznego; które zostaną zawarte w wyniku zakończonego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, w którym dokonano wyboru wykonawców. I ostateczny termin
dokonania wydatków, które nie wygasają z upływem roku budżetowego upływa 30 czerwca
roku następnego. Więc według tych zapisów no wyraźnie tutaj mówi, ja tutaj rozmawiałam z
Izbą Regionalną na ten temat, że musi być albo rozstrzygnięcie postępowanie i wybrany
wykonawca lub podpisana umowa bo nie koniecznie, tutaj też stoją prawnicy na taki, że
niekoniecznie musi to być umowa wybrana w nieograniczonym przetargu. Może być tylko
procedura, jeżeli jest to poniżej progu to wystarczy procedura wyboru wykonawcy o
najkorzystniejszej cenie, też jest wystarczająca. Natomiast wybrany wykonawca bo
wykonawca też nie musi podpisać umowy, jeżeli jest wybrany może odstąpić od podpisania
umowy stąd wtedy przeniesienie tego wydatku do wydatków niewygasających w momencie
kiedy on odstąpi od podpisania umowy, bo ma też takie prawo, wtedy ten wydatek jak gdyby
musi wrócić do budżetu w postaci dochodów i ewentualnie wprowadzeniu go ponownie do
budżetu w roku następnym. Natomiast jeżeli są podpisane umowy to wykonawcy albo się
decydują na podpisanie umowy, że (…) krótki tak termin. Natomiast jeżeli chodzi o
rozstrzyganie no to przed dzisiejszym dniem czyli te wszystkie wydatki, które państwu
zostały zaproponowane to umowy są już podpisane czyli wykonawcy zgodzili się wiedząc, że
jest taka możliwość o przesunięcia, bo w przetargu taką formułę się przewiduje, że jest
możliwość przesunięcia terminu wykonania tych prac, bo podejrzewam, że gdyby nie było
tego zapisu w przetargu, że jest taka możliwość to nie każdy wykonawca chciałby się
decydować podpisać umowę, natomiast taka możliwość istnieje jeżeli przedłożą stosowne, że
nie było możliwości powiedzmy do końca roku wykonać tego zadania i są to przyczyny
niezależne od strony wykonawcy. Dziękuję.” – koniec cytatu.
25
Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Wysoka Rado, my na
komisji podejmując te dwa wnioski mieliśmy na myśli, żeby Burmistrz rozważył ich jakby
realizację. Jeżeli ta ulica jest ujęta jako autopoprawka to jest to, co naszą Komisję
satysfakcjonuje czyli ten wniosek teraz już staje się bezprzedmiotowy bo mamy go jako
autopoprawkę na rok 2014.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,A drugi
wniosek – ul. Wałowa?” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,To jest właśnie to co pan
Przewodniczący powiedział: do dyskusji w tym punkcie, kiedy będziemy dyskutować o
budżecie moim zdaniem. A teraz jeżeli ten wniosek byłby niezgodny z przepisami prawa,
więc my te wnioski na komisji poddaliśmy tutaj pod rozstrzygnięcie przez Burmistrza. I
myślę, że w tej chwili nie powinniśmy ich głosować. Natomiast do tematu ul. Wałowej, jeden
temat mamy załatwiony, natomiast drugi powinniśmy wrócić w tym punkcie, gdzie będziemy
o budżecie na 2014 rozmawiać.” – koniec cytatu.
projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie ustalenia wykazu wydatków, które nie
wygasają wraz z upływem roku budżetowego 2013:
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
w sprawie ustalenia wykazu wydatków, które nie wygasają wraz z upływem roku
budżetowego 2013.
Ad. pkt 12:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr XXXIII/204/2013
Rady Miasta Kraśnik z dnia 26 marca 2013r. w sprawie przystąpienia do realizacji projektu
pod nazwą „Budowa infrastruktury Systemu Informacji Przestrzennej Powiatu Kraśnickiego”
w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego 2007-2013 i
zabezpieczenia wkładu własnego.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Zmiana tej uchwały jest na wniosek
Starostwa Powiatowego. Wniosek ten wpłynął w wymaganym terminie do budżetu stąd też
udało się zaplanować te zmiany także i w projekcie budżetu na 2014 i planowana kwota
wydatków w projekcie budżetu jest taka jak wnioskowało starostwo czyli całość i zmiana
została dokonana też czyli te 9 000 z tego roku zostało zdjęte. Zmienia się tylko punkt, który
dotyczy, był podział środków na 2 lata i było wymienione, że w roku 2013 kwota 9 926, w
26
roku 2014 – 20 000. I zmiana dotyczy tego punktu, w którym jest że środki, o których mowa
w ust. 1 zostaną zabezpieczone w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2014. I tak też w projekcie
zostało zrobione. Dziękuję.” – koniec cytatu.
1. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – zapytał czy są chętni do
Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr XXXIII/204/2013 Rady Miasta Kraśnik
z dnia 26 marca 2013r. w sprawie przystąpienia do realizacji projektu pod nazwą „Budowa
infrastruktury Systemu Informacji Przestrzennej Powiatu Kraśnickiego” w ramach
Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego 2007-2013 i
zabezpieczenia wkładu własnego:
w sprawie zmiany uchwały Nr XXXIII/204/2013 Rady Miasta Kraśnik z dnia 26 marca
2013r. w sprawie przystąpienia do realizacji projektu pod nazwą „Budowa
infrastruktury Systemu Informacji Przestrzennej Powiatu Kraśnickiego” w ramach
Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego 2007-2013 i
zabezpieczenia wkładu własnego.
Ad. pkt 13:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnych
umów dzierżaw nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasto Kraśnik z ich
dotychczasowymi dzierżawcami na okres do 3 lat.
Pani Katarzyna Piecyk – Kierownik Referatu Gospodarki Gruntami – poinformowała
radnych, że projekt uchwały dotyczy zawarcia kolejnych umów dzierżaw nieruchomości
stanowiących własność Gminy Miasto Kraśnik z ich dotychczasowymi dzierżawcami.
Obowiązek taki nakłada ustawa o samorządzie gminnym art. 18 ust. 2 pkt 9 litera ,,a”.
27
Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnych umów dzierżaw
nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasto Kraśnik z ich dotychczasowymi
dzierżawcami na okres do 3 lat:
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnych umów dzierżaw nieruchomości
stanowiących własność Gminy Miasto Kraśnik z ich dotychczasowymi dzierżawcami na
okres do 3 lat.
Ad. pkt 14:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lub oddanie
w użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy Miasta
Kraśnik, położonej w Kraśniku, obręb Budzyń.
Pani Katarzyna Piecyk – Kierownik Referatu Gospodarki Gruntami – stwierdziła cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Szanowni Państwo Radni. W przygotowanym projekcie uchwały prosimy o
wyrażenie zgody na sprzedaż bądź oddanie w użytkowanie wieczyste 2 działek położonych w
Kraśniku obręb Budzyń na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Te działki to: działka
437/1 oraz działka 440/7. Szanowni państwo radni, do Urzędu Miasta a także do
Tarnobrzeskiej Strefy Ekonomicznej zgłosiło się dwóch potencjalnych inwestorów
zainteresowanych tymi nieruchomościami. W związku z tym prosimy państwa, aby móc
przeznaczyć do obrotu te nieruchomości prosimy o podjęcie stosownej uchwały. Dziękuję.” –
koniec cytatu.
28
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Latosiewicz – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Ja mam taki po prostu wniosek w tym punkcie, żeby wykreślić lub oddanie w
użytkowanie wieczyste. Tylko zostawić sprzedaż. Po prostu będą nam pieniądze potrzebne.
Uważam, że jak już byli prawdziwi inwestorzy, żeby to mogli to kupić i byli własnością. I
tutaj wykreślić zgodę na sprzedaż lub oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości
stanowiące własność Gminy Miasto Kraśnik – zostawić sprzedaż. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado, ja oczywiście
będę głosować dzisiaj za ta uchwałą, ponieważ na Komisji pani Kierownik dokładnie
wyjaśniła, że tymi działkami, konkretnymi tymi działkami zainteresowani są konkretni
przedsiębiorcy, którzy chcą tam inwestować. Ja w to mocno wierzę i zagłosuję tym razem za.
Natomiast w dalszym ciągu podnoszę problem możliwości zakupu działek, żebyśmy nie
stwarzali możliwości zakupu działek po bardzo atrakcyjnych cenach, bardzo atrakcyjnych
działek dla przedsiębiorców, którzy mogą potraktować to jako lokatę kapitału nie realizując
tam inwestycji, które zagwarantują miejsca pracy i rozwój gospodarczy Kraśnika, bo taka
była idea tworzenia Strefy. W związku z tym, jestem za tym aby Burmistrza upoważnić jedną
uchwałą do zbycia lub wydzierżawienia, oddania w wieczyste użytkowanie wszystkich
gruntów znajdujących się w tej strefie ale w przetargu ograniczonym do tych, którzy uzyskają
zezwolenie na działalność w strefie. Dokładna analiza tych reguł, które obowiązują przy
inwestowaniu w Strefie wskazuje, że tylko wcześniejsze uzyskanie zezwolenia gwarantuje
możliwość odliczenia wszystkich kosztów w tym i nabycia gruntu. Chcę powiedzieć, że ja nie
zgadzam się z takim sposobem myślenia, że nie dzierżawmy tylko sprzedajmy bo nam
potrzebna kasa. Ja gdyby się zgłosił inwestor, który będzie w Kraśniku chciał utworzyć
kilkadziesiąt czy sto kilkadziesiąt miejsc to gotów byłbym tę nieruchomość zagłosować za
tym, żeby mu oddać za symboliczną złotówkę, bo to ma dalekosiężne cele realizować ta
Strefa a nie jednorazowe sprzedanie działki. Zwracam się do Burmistrza z taką prośbą, żeby
na kolejną sesję przygotował projekt uchwały dotyczący wyrażenia zgody na sprzedaż i
dzierżawę wszystkich działek w Strefie w przetargu ograniczonym do podmiotów, które
uzyskają zezwolenie. Ja wiem, że często inwestycja to wielki wydatek a zakup gruntu
niewielki, nie stanowi wielkiej części tego wydatku. Niemniej jednak, jeśli ktoś chce
inwestować w Strefie a przedsiębiorcy potrafią liczyć swoje pieniądze to na pewno powinien
być zainteresowany, żeby ten koszt zakupu nieruchomości odliczyć sobie w podatkach w
rozliczeniem z budżetem państwa. I proszę o rozważenie takiej możliwości, która nie
ograniczy wpływu miasta na to, komu oddamy te grunty cenne a na dodatek spowoduje, że te
grunty będą po uzbrojeniu ich dużo bardziej wartościowe niż na obecną chwilę.” – koniec
cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo, ja bym chciał
wskazać jeszcze na taki problem, że chciałbym się dokładnie dowiedzieć odnośnie tych
29
dwóch działek – czy te podmioty, które się zgłosiły to co to są za podmioty? Czy to są
podmioty, które uzyskają zezwolenie ze Strefy Ekonomicznej, bo na Komisji usłyszeliśmy
taką informację, że jeden z tych podmiotów to jest ta wylęgarnia kur albo kaczek, nie wiem,
dokładnie już nie pamiętam. Czy my jesteśmy za tego typu rodzajem działalności, czy
jesteśmy tylko i wspieramy tylko tych, którzy uzyskają zezwolenie, konkretne zezwolenie w
Strefie Ekonomicznej, bo wiadomo, że wtedy to się wiąże i z zatrudnieniem i z inwestycjami.
No i druga sprawa proszę państwa, tu w nawiązaniu do wypowiedzi Krzyśka, ja bym się tutaj
Krzysiu zastanowił właśnie czy lepiej w ogóle sprzedawać jest czy lepiej kogoś trzymać z
lekka w szachu i sprzedać w wieczyste użytkowanie, bo wieczyste użytkowanie daje nam to,
że możemy w tej umowie wieczystego użytkowania zastrzec określone sprawy pod tytułem
na przykład, że w ciągu iluś lat, nie wiem 3, 4, podmiot musi wybudować coś na tej działce.
Dotrzymać tego słowa, które pojawiło się gdzieś na początku w tym powiedzmy biznesplanie
w momencie kupowania czy zapotrzebowania na tą działkę. Natomiast przy sprzedaży tak
naprawdę to sprzedajemy i od następnego dnia dosłownie nie mamy nic do powiedzenia
odnośnie tego gruntu. Ja nie chcę oczywiście tutaj jakoś tak rygorystycznie działać, bo
usłyszałem z prawej strony, że państwo będą za sprzedażą, tu środek też wypowiada się że
będzie za sprzedażą, to ja też będę za sprzedażą aczkolwiek moje zdanie jest takie że forma
albo dzierżawy do chwili wybudowania inwestycji albo sprzedaży wieczystego użytkowania
o wiele lepiej zabezpiecza miasto niż forma sprzedaży.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka
Rado. Ja również tutaj zgadzam się z przedmówcą panem Piotrem Iwanem, że ta forma
alternatywna wskazująca jako na sprzedaż lub dzierżawę jest formą bezpieczniejszą w moim
odczuciu dla miasta. Natomiast co jest najważniejsze, będę zdecydowanie głosował za
ponieważ to są dwa kolejne podmioty, które zainwestują tam a to z kolei łączy się z
konsekwencjami stworzenia nowych miejsc pracy. To jest to co zainaugurowała firma Ortis.
Firma Ortis już buduje tam budynek, powstaną dwa nowe podmioty. Być może z czasem
powstanie resztę podmiotów a to tak jak mówię, to jest znak równości – nowe podmioty,
nowe miejsca pracy czego nam najbardziej w tej chwili w Kraśniku brakuje.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Latosiewicz – stwierdził cyt. ,,Znaczy chciałem to
zgłosiłem, bo pani Kierownik przekonała mnie na Komisji Inwestycji. Powiedziała, że te
firmy, jedna zainwestować ponad 30 mln, to ponad 50 miejsc pracy i jestem na prawdę pod
wrażeniem i chciałbym, żeby po prostu to, jeżeli uważamy że pieniądze nam są niepotrzebne,
czy może po prostu trzymajmy ta firmę jakoś w krachu tak jak powiedział pan Iwan. Druga
ciastkarnia, że jakaś firma też ta działka 440/7, działka 60 arów. Ja uważam, że pieniądze nam
są potrzebne. Druga sprawa to czy oni mają zgodę ze Strefy to jest tez inna rzecz ale
najważniejsze to są miejsca pracy i uważam, że powstaną kilkadziesiąt miejsc pracy to jest
ważniejsze niż jak pan Przewodniczący powiedział nawet za złotówkę. Ale ja polecam, żeby
konkretną cenę od nich wziąć i byśmy mogli gdzieś te pieniądze zainwestować tym bardziej,
że mamy dość duży budżet. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Wojciech Gołoś – Centrum Obsługi Biznesu Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt.
,,Panie Przewodniczący. Szanowna Rado. Otóż ja się odniosę najpierw do wypowiedzi pana
radnego Członki odnośnie procedur. Otóż tutaj pan radny jest w błędzie. Podmiot, który chce
inwestować w Strefie i stara się o zwolnienie strefowe musi mieć tytuł do nieruchomości.
Czyli ta procedura uzyskania zwolnienia może przebiegać dwutorowo: albo to są rokowania i
wówczas przystępuje podmiot, który ma tytuł do nieruchomości i wówczas ta procedura i
wszystko co się z nią wiąże skierowane jest na to, że taki podmiot uzyskuje zezwolenie i
30
następnie proces inwestycyjny. Natomiast jeżeli dany podmiot, dany inwestor nie ma tytułu
do nieruchomości kwestia uzyskania zezwolenia i uzyskania tytułu do danej nieruchomości
przebiega równolegle. Są to rokowania i przetarg. Także tak procedury wyglądają. Natomiast
odnosząc się do tych poszczególnych działek, jeżeli chodzi o ten podmiot, który jest
zainteresowany działką tą mniejszą 60 arową – jest to inwestor z Francji, który w tym roku
rozpoczął produkcję, ot generalnie jest to przemysł ciastkarski. Pochodzą ci państwo z Lyonu,
rozpoczęli produkcję w zeszłym roku we Francji w związku z tym ich interesowałoby nabycie
tej nieruchomości w przyszłym roku i rozpoczęcie procesu inwestycyjnego. Ja się z nimi
spotkałem, porozmawialiśmy. Zawiozłem ich na Strefę, oni powiedzieli że wyjeżdżają z
Polski nie szukając żadnego innego gruntu w tym względzie. Natomiast jeżeli chodzi o te
działkę drugą to tutaj mamy zainteresowanie ze strony pana, który faktycznie tę działalność
prowadzi odnośnie wylęgarni kurcząt. Natomiast wpłynął do Burmistrza Miasta list
intencyjny od innego podmiotu, już konkretny list intencyjny. Tu generalnie chodzi o
działalność farmaceutyczną.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Wysoka Rado, więc mamy
rozstrzygniętą jedną kwestię czyli to, że jeżeli ktoś po zezwolenie w działalności w tej strefie
musi mieć tytuł. Natomiast wątpliwości, które były na naszej komisji, które tu stanęły to są te
wątpliwości, które też na Radzie kiedyś wcześniej żeśmy poruszali, że jeżeli sprzedajemy
działkę to później i ten ktoś nie realizuje swojej inwestycji to już tą działkę, do niej nie mamy
żadnych praw. I ciągle te wątpliwości u nas radnych są czyli jak zabezpieczyć się, że
przychodzi inwestor i mówi, że jakąś inwestycję chce zrealizować, musi mieć do niej tytuł
prawny z tego wynika, żeby występować o zezwolenie, natomiast my chcemy mieć pewność,
że tą inwestycję zrealizuje, czyli że nie będzie to ta forma – kupuje działkę i nie realizuje
inwestycji z jakichś tam powodów i z tą działką już później robię co chcę albo sprzedaje
następnemu inwestorowi, który tam pobuduje to czego my byśmy nie chcieli. I proszę
państwa to jest ta wątpliwość, która nas ciągle tak męczy. Natomiast ja jeszcze jedną kwestię
chcę poruszyć, tak mi się wydaje, że to nasze wieczyste użytkowanie, jeżeli mamy z
inwestorem zagranicznym do czynienia, to to wieczyste użytkowanie za pewne dla wielu w
świecie jest niezrozumiałym takim naszym tworem dlatego uważam, że moim zdaniem
najbardziej wchodzi w grę własność albo dzierżawa. Tytuł prawny, tutaj pana mecenasa
chciałam się tylko upewnić czy to co nazywamy tym tytułem do tej nieruchomości, będzie na
przykład umowa dzierżawy, czy jest wystarczająca dzierżawa? Dziękuje bardzo.” – koniec
cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Moja
przesympatyczna przedmówczyni w sposób kategoryczny rozstrzygnęła o tym, do czego ja
mam wątpliwości. Ja chce wierzyć panu kierownikowi, który mówił, że podstawą do
udzielenia zezwolenia jest tytuł własności, bo on za to biorąc pieniądze wie najlepiej.
Natomiast ja próbuję czytać to co dostaliśmy i ty Aniu pewnie to czytałaś skrupulatnie.
Ogólne zasady dotyczące udzielenia pomocy publicznej na terenie Tarnobrzeskiej Specjalnej
Strefy Ekonomicznej Europark Wisłosan – Podstawą do korzystania z pomocy publicznej jest
zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Strefy i to zezwolenie jest
udzielane, jeśli planowana działalność przyczynia się do osiągnięcia celu i nie rozpocznie
jeszcze inwertor prac nad projektem i wygasa z upływem zakończenia działalności Strefy.
Czyli mogą być objęte wydatki poniesione wyłącznie po uzyskaniu pozwolenia. Tak tu pisze
w sposób dość jednoznaczny a w drugim miejscu jest zapisane też bardzo wyraziście, że
wydatkami kwalifikowanymi do objęcia pomocą publiczną są wydatki cena nabycia gruntów
lub prawa ich wieczystego użytkowania. Więc Aniu wybacz, ale ja czytając ten dokument,
31
który wisi na stronie i myślę, że jest aktualny powziąłem taką wiedzę, że najpierw jest
pozwolenie a później jak się nabędzie grunty to można odliczyć to od podatku. Powiedziałaś
co innego.” – koniec cytatu.
Pan Wojciech Gołoś – Centrum Obsługi Biznesu Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt.
,,Otóż panie radny wszystko się zgadza, natomiast skąd to pana przekonanie na ten temat.
Otóż procedura wygląda w ten sposób, że inwestor, który uzyskuje zezwolenie a następnie
idzie do notariusza. Czyli idziemy z nim do notariusza podpisujemy z nim umowę. Na tej
podstawie te koszty inwestor będzie mógł policzyć jako koszty kwalifikowane później do
korzystania ze zwolnień. Te kwestie mówi rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia
15 listopada 2004 w sprawie przetargów i rokowań oraz kryteriów oceny zamierzeń co do
przedsięwzięć gospodarczych, które mają być podjęte przez przedsiębiorców na terenie
Tarnobrzeskiej Strefy Ekonomicznej Europark Wisłosan. Pytanie padło – czy my możemy
sprzedać działkę, czy my jako miasto? Oczywiście, my jesteśmy właścicielem jakby tych
nieruchomości. Natomiast jeżeli inwestor stara się o uzyskanie zezwolenia tak jak
powiedziałem musi mieć tytuł i ta procedura przetargowa biegnie równolegle, a po to żeby
zakwalifikować te koszty musi wcześniej uzyskać zezwolenie żeby potem akt notarialny
sporządzić i móc odzyskać te środki, które zainwestował.” – koniec cytatu.
wniosek radnego Krzysztofa Latosiewicza o wykreślenie z treści uchwały ,,lub oddanie w
użytkowanie wieczyste”:
Wniosek nie został przyjęty.
głosowanie projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż
lub oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność
Gminy Miasta Kraśnik, położonej w Kraśniku, obręb Budzyń:
w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lub oddanie w użytkowanie wieczyste
nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy Miasta Kraśnik, położonej w
Kraśniku, obręb Budzyń.
32
Ad. pkt 15:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze
bezprzetargowej nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy Miasta Kraśnik,
położonej w Kraśniku przy ul. Gałczyńskiego, obręb Wschód.
Pani Katarzyna Piecyk – Kierownik Referatu Gospodarki Gruntami – przedstawiła radnym
omawiany projekt uchwały dotyczący wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze
bezprzetargowej działki nr 628/1 położonej w Kraśniku obręb Wschód w celu poprawy
warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej oznaczonej numerem 583 stanowiącej
współwłasność osób fizycznych. Zgodnie z opinią planowania przestrzennego tutejszego
urzędu działka o pow. 128 m2 stanowiąca własność miasta nie może stanowić samodzielnej
działki budowlanej i może zostać zbyta jedynie w celu poprawy warunków zagospodarowania
nieruchomości przyległej a więc spełnione są przesłanki art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy o
gospodarce nieruchomościami.
Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej
nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy Miasta Kraśnik, położonej w
Kraśniku przy ul. Gałczyńskiego, obręb Wschód:
w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej nieruchomości
gruntowej, stanowiącej własność Gminy Miasta Kraśnik, położonej w Kraśniku przy ul.
Gałczyńskiego, obręb Wschód.
33
Ad. pkt 16:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania nazwy Brzozowa ulicy w mieście
Kraśnik.
wyrażenie zgody i nadanie nazwy ulicy Brzozowa ulicy w mieście Kraśnik, obręb Stacja
Kolejowa. Ulica ta będzie biegła po działkach nr 142/2 i 142/15. W miejscowym planie
działki te przeznaczone są pod drogę dojazdową gminną. Z propozycją nadania nazwy ulicy
Brzozowa wystąpili właściciele nieruchomości przyległej do projektowanej drogi. Wniosek
swój uzasadniali potrzebą ustalenia właściwej numeracji porządkowej ich nieruchomości.
Dziękuję.” – koniec cytatu.
projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania nazwy Brzozowa ulicy w mieście
Kraśnik:
w sprawie nadania nazwy Brzozowa ulicy w mieście Kraśnik.
Ad. pkt 17:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania nazwy Orzechowa ulicy w mieście
Kraśnik.
34
nadanie nazwy ulicy Orzechowa ulicy w mieście Kraśnik obręb Stacja Kolejowa. Ulica ta
przebiega po działkach miejskich. W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego
przeznaczonych pod drogę dojazdową gminną. Jest to ulica równoległa do ulicy Wojskowej.
Z wnioskiem o nadanie nazwy ulicy Orzechowej wystąpili właściciele nieruchomości
przyległej i także oni wnioskują o to, iż potrzebują nadania nazwy tej ulicy aby wprowadzić
właściwą numerację porządkową dla swoich nieruchomości. Dziękuję.” – koniec cytatu.
projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania nazwy Orzechowa ulicy w mieście
Kraśnik:
w sprawie nadania nazwy Orzechowa ulicy w mieście Kraśnik.
Ad. pkt 18:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie upoważnienia Burmistrza Miasta Kraśnik
do złożenia wniosku dot. przedsięwzięcia pn. ,,Nowa Energia dla Kraśnika –
Termomodernizacja budynków użyteczności publicznej w Mieście Kraśnik.”
Pan Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Pojawiła się
możliwość pozyskania pieniędzy z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej w Warszawie w ramach VI konkursu programu priorytetowego pn. ,,System
zielonych inwestycji” czyli tzw. zarządzanie energią. Po to, żeby można było wystąpić do
niego musimy mieć państwa zgodę na złożenie wniosku. Kwota na ten wniosek wynosi
2 000 000 zł, z tego wkład własny o ile pamiętam to jest 30% kosztów kwalifikowanych
przedsięwzięcia. Jeżeli uda nam się wygrać w tym konkursie to wtedy będziemy starali się
razem z państwem zabezpieczyć te pieniądze na wkład własny. W ramach tego konkursu
chcielibyśmy tak jakby docieplić, zmodernizować pozostałe obiekty miejskie. Chodziłoby o
Szkołę Podstawową nr 6, Gimnazjum nr 1, Szkołę Podstawową nr 3, Szkołę Podstawową nr 5
35
oraz MOPS i Zespół Szkół nr 1. W sumie to byłby wniosek aż na 6 000 000, jeżeli by się
udało uzyskać na wszystkie dofinansowania. Nie wiem czy są państwo zainteresowani o jakie
kwoty by na przykład chodziło. Także Szkoła Podstawowa nr 6 szacujemy, że koszt
termomodernizacji to jest około 900 000; Państwowe Gimnazjum nr 1 około 1 700 000;
Szkoła Podstawowa nr 3 – 546 000; niecały 1 300 000 – Szkoła Podstawowa nr 5; MOPS –
około 600 000 i Zespół Szkół nr 1 – 1 000 000. Czyli jeżeli uda nam się, po to żebyśmy mogli
przystąpić do tego konkursu to państwo musicie wyrazić zgodę. Jeżeli wygramy to wtedy
będziemy szukać pieniędzy. Jeżeli nie wygramy w tym konkursie temat będzie uznany za
niebyły.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu, proszę o
podanie dokładnej kwoty wkładu własnego, gdyż z informacji, które pan powiedział to nie
wynikało, w piśmie też są inne informacje, więc prosimy o podanie wysokości wkładu
własnego. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Przepraszam,
to ja się pomyliłem. To dotacja jest 30 %, reszta to jest pożyczka, która jest w części
umarzana. No ale wkład własne jest chyba 30 %, tu nie jestem tego pewien. Zaraz się
upewnię, bo 30% zdaje się od kwoty inwestycji. Potem jest pożyczka długoterminowa, która
też jest w części umarzana.” – koniec cytatu.
Pan Michał Mulawa Rzecznik Prasowy i pełnomocnik ds. pozyskiwania środków zew. –
stwierdził cyt. ,,Jeżeli chodzi o projekty finansowane przez Narodowy Fundusz Ochrony
Środowiska wkład własny wynosi 10%. 60% to jest obecnie, 30% to jest dotacja bezzwrotna.
Obecnie staramy się o zwiększenie dotacji bezzwrotnej do 50% ale to umorzenie może
nastąpić dopiero po osiągnięciu efektu ekologicznego a efekt – będziemy się z niego rozliczać
na początku 14 roku i wtedy dotacja może się zwiększyć do 50%, resztę stanowi pożyczka na
15 lat udzielana przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska na bardzo warunkach takich
nie bankowych czyli dobrych warunkach.” – koniec cytatu.
Rady Miasta Kraśnik w sprawie upoważnienia Burmistrza Miasta Kraśnik do złożenia
wniosku dot. przedsięwzięcia pn. ,,Nowa Energia dla Kraśnika – Termomodernizacja
budynków użyteczności publicznej w Mieście Kraśnik”:
36
w sprawie upoważnienia Burmistrza Miasta Kraśnik do złożenia wniosku dot.
przedsięwzięcia pn. ,,Nowa Energia dla Kraśnika – Termomodernizacja budynków
użyteczności publicznej w Mieście Kraśnik.”
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – ogłosił przerwę w obradach
sesji Rady Miasta Kraśnik.
Przerwa w obradach 1125 – 1150.
Ad. pkt 19:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Kraśnik
na rok 2014.
a) odczytanie projektu uchwały budżetowej wraz z uzasadnieniem Burmistrza Miasta
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Szanowny Panie
Przewodniczący. Szanowni Państwo Radni. Ja nie będę czytać państwu uzasadnienia.
Materiały państwo dostaliście, mieliście możliwość zapoznania się z tymi materiałami. Ja
odczytam ewentualnie skrótowo tylko jeżeli chodzi o kwoty jakie zostały przewidziane w
projekcie tej uchwały. Jeżeli chodzi o dochody. Dochody są zaplanowane w kwocie
96 829 905 zł, z czego 83 433 905 zł są to dochody bieżące. Dochody majątkowe 13 396 000
zł. Dotacje celowe na realizację zadań z zakresu administracji rządowej i innych zadań
zleconych gminie ustawami w kwocie 8 647 112 zł i jest to kwota zgodna z decyzją, którą
otrzymaliśmy (…). Dochody z tytułu wydawania zezwoleń na sprzedaż napojów
alkoholowych w kwocie 905 000 zł. Dochody z tytułu opłat i kar za korzystanie ze
środowiska w kwocie 150 000 zł. Określa się łączną kwotę planowanych wydatków budżetu
Miasta Kraśnik w wysokości 105 612 333 zł, z tego wydatki bieżące to jest 82 600 000 zł i
wydatki majątkowe 22 277 407 zł. Dotacje na inwestycje 734 926 zł. Wydatki na zadania z
zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone gminie ustawami w kwocie 8 647 112
zł. Wydatki na zadania wspólne realizowane na podstawie umów lub porozumień z innymi
jednostkami samorządu terytorialnego w kwocie 45 500 zł. Wydatki na realizację zadań
określonych w programie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych w kwocie
805 000 zł. Wydatki na realizację zadań określonych w programie przeciwdziałania
narkomanii w kwocie 100 000 zł. Wydatki na ochronę środowiska i gospodarki wodnej w
kwocie 150 000 zł. Kwotę planowanego deficytu określa się w wysokości 8 782 428 zł.
Źródła pokrycia planowanego deficytu są określone w przychodach w załączniku nr 3 do
uchwały. Określa się łączną kwotę planowanych przychodów budżetu gminy w kwocie
12 500 000 zł. Określa się łączną kwotę planowanych rozchodów budżetu gminy w kwocie
3 717 572 zł. Tworzy się rezerwy: ogólnej w kwocie 400 000 zł i rezerwę celową w kwocie
217 000 zł z przeznaczeniem na realizację zadań własnych z zakresu zarządzania
kryzysowego w kwocie 217 000 zł. Jest to rezerwa obowiązkowa, która należy w projekcie
budżetu utworzyć. Dziękuję.” – koniec cytatu.
37
b) odczytanie opinii komisji stałych, wniosków radnych
1. Komisja Promocji, Kultury i Sportu Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
2. Komisja Zdrowia, Opieki Społecznej i Bezpieczeństwa Publicznego Rady Miasta
3. Komisja Edukacji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
Wnioski: Komisja wnioskuje o ujęcie w projekcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w
sprawie uchwalenia budżetu na rok 2014 następujących inwestycji:
 Budowa parkingu przy ul. Wyszyńskiego na 100 miejsc – kwota 200 000 zł
 Budowa ul. Szewskiej – kwota 250 000 zł
 Zakup kamery na ul. Żwirki i Wigury – kwota 25 000 zł
 Budowa chodnika przy ul. Kasztanowej – kwota 25 000 zł
 Budowa chodnika przy ul. Wyspiańskiego – 75 000 zł
 Modernizacja chodnika przy ul. Kolejowej – kwota 100 000 zł
 Budowa łącznika ul. Armii Krajowej do ul. Janowskiej – kwota 300 000 zł
 Modernizacja ul. Aleja Młodości – kwota 300 000 zł
 Przeznaczenie środków z wydatków bieżących na utrzymanie porządku terenu wokół
budynku dworca PKP
c) odczytanie stanowiska Burmistrza Miasta w sprawie opinii komisji i wniosków
radnych
Pan Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Szanowna Rado. Oczywiście jest zawsze taki jeden dzień pod koniec roku,
kiedy stajemy w pełni odpowiedzialni i zastanawiamy się w jaki sposób nasze pieniądze,
które są w naszym budżecie zagospodarować je w sposób optymalny i taki który
usatysfakcjonuje mieszkańców i spowoduje, że miasto będzie się rozwijało. Tak było też i w
tym roku. Proszę państwa, w listopadzie odbyłem w ramach budowania budżetu
obywatelskiego, odbyłem 7 spotkań w różnych dzielnicach miasta Kraśnik. Mam tutaj
zapiski, dosłownie to są wszystkie uwagi, które były złożone przez mieszkańców miasta
Kraśnika – jakie są ich oczekiwania związane z rozwojem i inwestycjami w Kraśniku, jakie
inwestycje są najbardziej potrzebne. Oczywiście, że to są wnioski nie tylko sensu stricto
inwestycyjne, były także inne ale do wszystkich ustosunkowaliśmy się. Nawet jeżeli to od nas
nie zależało, nawet jeżeli to zadanie należało do kogoś innego skierowaliśmy pismo odnośnie
zajęcia się tą sprawą, żeby wyjść na przeciw oczekiwaniom mieszkańcom. Proszę państwa w
ramach tych konsultacji złożyłem autopoprawki odnośnie budżetu miasta Kraśnik na 2014
rok. Proszę państwa, to są trudne decyzje, bo pieniędzy przez to się nie zwiększa. Za
zapisaniem każdej nowej inwestycji nie idą pieniądze, które gdzieś tam skądś się nagle
trafiają w budżecie tylko musimy te pieniądze po prostu dzielić. To tak jak w domu
przekładamy z kupki na kupkę i kiedy planujemy inwestycje domowe tak samo było zrobione
tutaj z budżetem w Kraśniku. I tak autopoprawką i to także wynika z tych, ja zaraz państwu
38
mogę to udostępnić wszystkie informacje jakie bo nie wszyscy radni uczestniczyli w tych
konsultacjach ale jeżeli będziecie państwo chcieli to jest do wglądu, żebyście zobaczyli czym
mieszkańcy Kraśnika żyją i jakich inwestycji oczekują. Stąd budowa ul. Armii Krajowej z
łącznikiem do ul. Janowskiej – znalazło się. Ta petycja, która do was, do państwa także, do
Rady Miasta dotarła bardzo ważna droga strategiczna. Kiedy dyskutowaliśmy jeszcze w
tamtym roku czy ona powinna być czy nie, były zdania podzielone. Ona jest jak najbardziej
oczekiwaną inwestycją społeczną. Budowa ul. Piaskowej. Proszę państwa to jest niewielki
kawałek drogi, który rozwiązuje problem mieszkańców bloku na ul. Pisakowej.
Przeznaczyliśmy na to 120 000 zł. Na budowę ul. Armii Krajowej z łącznikiem do Janowskiej
– 300 000. Budowa ul. Szewskiej – 230 000. Budowa chodnika przy ul. Kasztanowej –
25 000. Budowa chodnika przy ul. Wyspiańskiego – 75 000. Modernizacja chodnika przy ul.
Szpitalnej wraz z nawierzchnią II etap – 70 000. Przebudowa chodnika łącznik ul. Piaskowa –
ul. Urzędowska – 30 000. Wykonanie chodnika przy ul. Norwida (od Słowackiego do ul.
Sienkiewicza) po prawej stronie jezdni – 50 000 zł. W budżecie znalazło się także projekt
budowy sali gimnastycznej przy Szkole Podstawowej nr 5. Proszę państwa, zaczęliśmy i
musimy kontynuować to wydaje mi się szlachetne dzieło budowy sal gimnastycznych dla
naszych dzieci. Po to, żeby powstała ta inwestycja w 2014, 15 roku musimy już w tym roku
myśleć o projekcie. Budowa boiska przy ul. Spółdzielczej w Kraśniku. Przeznaczyliśmy na to
200 000 zł. Próbowaliśmy w tamtym roku, 50 000 to za małe pieniądze były do tego żebyśmy
rozpoczęli tą inwestycję. Dzisiaj te pieniądze są zabukowane 200 000 i ładne boisko będzie w
środku osiedla. Budowa parkingu przy ul. Wyszyńskiego na 100 miejsc. Nasze miasto się
rozwija. Rozwija się bardzo szybko. Rozwija się dzielnica Fabryczna. Dużego parkingu nie
mamy. Bardzo cenna inwestycja, która będzie poprowadzona wraz ze spółdzielnią
,,Metalowiec”. Pan prezes obiecał, że włączy się do budowy tego parkingu. Proszę państwa,
przychyliliśmy się do prawie wszystkich wniosków z komisji. Te wnioski padały także na
komisji. Cieszę się, że mamy podobne spojrzenie na inwestycje. Natomiast nie mogę się
zgodzić do końca żeby np. z ul. Wiosennej zdjąć 500 000 zł. Komisja wnioskowała o zdjęcie
całej kwoty 500 000 zł. Uważam, że trzeba zostawić 200 000 zł, to jest takie minimum, bo już
robiliśmy konsultacje i 200 000 zł pozwoli nam na to, żeby zrobić nawierzchnię drogi. Nie
musi być chodnika ale będzie przy najmniej pas jezdny i to już załatwia sprawę i myślę że
będą usatysfakcjonowani mieszkańcy ul. Wiosennej. Natomiast proszę o to, żebyśmy
zostawili to i wykonali im tą nawierzchnię, bo rzeczywiście komunikacja jest tam bardzo
trudna. Ja wiem, że z ul. Kwiatkowickiej zdjęliśmy duże pieniądze. Było 800 000,
zostawiliśmy tylko 150 000. Ale 150 000 to jest taka kwota, która pozwoli nam starać się
jeszcze raz o pozyskanie z tych tzw. schetynówek drugie 150 i połączyć przynajmniej te
drogi. Widzieliście państwo, że ona jest tak jakby w polu zaczyna się ta droga. Ona musi, tam
są rzeczywiście trudne warunki. Kosztowna ta rzecz będzie, ten łącznik zrobienia ale to już
będzie stanowiło pewnego rodzaju całość. Proszę państwa, to są z grubsza te rzeczy.
Oczywiście są inwestycje, które były zaplanowane i które będą kontynuowane. Cieszy mnie,
że znalazła się budowa sali wielofunkcyjnej przy Zespole Szkół nr 2. Zwiększyliśmy zadanie
na chodnik – zadanie to będzie realizowane wraz z powiatem i do 350 000 zł i chcemy
wykonać jak najwięcej chodników wraz z powiatem. Doszło pewnie do jakiegoś
nieporozumienia, bo powiat zadeklarował o wiele mniejsze pieniądze niż umówiliśmy się.
Nie wiem z czego to wynika. Będę rozmawiał jeszcze ze Starostą ale te pieniądze muszą się
znaleźć. Jeżeli traktujemy się po partnersku i umówiliśmy się na inwestycje po 50 % to myślę,
że tak będzie i myślę, że te pieniądze w powiecie się znajdą bo my te pieniądze znaleźliśmy.
Proszę państwa przechodzę jeszcze do jednej rzeczy bardzo ważnej. Jeżeli chodzi o przetarg
na zagospodarowanie odpadów. Miasto przeznaczyło na ten cel około 2 400 000. Przetarg
wyszedł około 3 500 000 zł. To jest bardzo duża różnica w stosunku do tego co mamy.
39
Musimy znaleźć 1 100 000 zł na ten cel. Są dwie możliwości: albo podnoszenie ceny śmieci,
albo znalezienie pieniędzy w budżecie miasta w Kraśniku, żeby pokryć tą różnice i podpisać
umowę i realizować zadanie jakie jest nałożone na miasto czyli gospodarka odpadami. Proszę
państwa, oczywiście to jest zawsze trudna decyzja jeżeli mówimy o tym, że trzeba podnosić
cenę stąd po wielkich dyskusjach i z panią Skarbnik postanowiliśmy znaleźć te pieniądze w
budżecie miasta. Postanowiliśmy znaleźć pieniądze w budżecie miasta 1 100 000 zł. Zaraz
pani Skarbnik przedstawi to w szczegółach i moja propozycja taka jest, żebyśmy w tym roku
kosztów wywozu śmieci nie podnosili. Proszę państwa, to jest też wkład miasta dla każdego
gospodarstwa domowego. Dopłacamy do mieszkańców, bo przecież to nie jest tak, że jak
płacimy za 6 zł śmieci od osoby to, że one tyle kosztują. Właśnie kosztują więcej. Kosztują 10
zł i te 4 zł do każdego mieszkańca będziemy dopłacać. Proszę państwa, uważam że budżet
miasta Kraśnik jest optymalny, jest rozwojowy. Jest taki, gdzie tych inwestycji będzie widać.
Chciałbym i proszę państwa o poparcie tego budżetu. Myślę, że zabezpieczone pieniądze
mamy na funkcjonowanie. Będziemy żyli oszczędnie ale niestety wiąże to się z
wyrzeczeniami ale jeżeli chcemy mieć budżet inwestycyjny, chcemy pokazywać inwestycje,
chcemy robić inwestycje w mieście to musimy żyć oszczędnie. Dziękuję bardzo.” – koniec
cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Szanowny Panie
Przewodniczący. Szanowni Państwo Radni. Ja chciałam jeszcze uzupełnić – w tych
materiałach, które państwo otrzymali jest jeszcze jedna autopoprawka, która dotyczy
wydatków bieżących. Jest ona zrobiona na wniosek jednostki budżetowej KOEN. Jest to
rozdział na stronie 10 projektu uchwały w rozdz. 80146 – Dokształcanie i doskonalenie
nauczycieli. Tutaj ogółem kwota się nie zmienia, jest tylko zmiana zmniejszenie wydatków na
wynagrodzenia do kwoty 6 500 zł a zwiększenie wydatków na realizację zadań statutowych
do kwoty 177 500 zł. Jest tu miedzy tymi przesunięcie na wniosek jednostki budżetowej.
Odnośnie tutaj śmieci tak jak pan Burmistrz powiedział, tak jak podjął decyzję, żeby
poszukać pieniędzy w innych działach to też nie oznacza, że zdjęcie z tych działów nie
spowoduje w przyszłym roku, że będę musiała znaleźć tam środki, ponieważ wszystko będzie
zależało od tego jaką będziemy mieli zimę między innymi i jak się będą kształtowały też
potrzeby w związku z utrzymaniem zieleni, bo nie dało się ściągnąć środków w całości z
jednego działu. Tylko trzeba było po prostu szukać tam, gdzie tylko jest to możliwe. I tak
propozycja pana Burmistrza jest taka, że powiem państwu jeżeli to ułatwi bo w tych
materiałach tego nie ma, od strony 9 projektu uchwały tej zmienionej. I tak w dziele 60004
mieli państwo propozycję w pierwotnym budżecie 1 600 000 zł i tu jest ściągnięcie stąd
100 000 czyli zostałaby kwota 1 500 000 zł. W dziele 60016 na tej samej stronie zdjęcie
200 000 czyli z pierwotnej kwoty 1 700 000 zostałaby kwota 1 500 000 zł. I też tutaj jest
kwestia jaką zimę będziemy mieli tego roku. Następnie na tej samej stronie w dziele 70005
zdjęcie kwoty 100 000 zł i pozostawienie kwoty 1 900 000 z 2 000 000. W dziale 75023 było
2 200 000 i propozycja też ściągnięcia 100 000 i pozostawienie 2 100 000. I następne zmiany
dotyczące wygospodarowania środków na śmieci na stronie 11 projektu uchwały w dziele
oczywiście Gospodarka odpadami w dziale 90002 powstałaby wtedy kwota 3 450 000 zł, co
pozwoliłoby podpisać ta umowę. I tak w dziale 90003 oczyszczanie miasta tutaj ściągnięcie
100 000 zł na kwotę 700 000 zł. Utrzymanie zieleni w dziale 90004 o 150 000 zł czyli z
900 000 do 750 000 zł. W dziale oświetlenie ulic i placów była kwota 1 700 000 czyli zdjęcie
200 000 i zostałaby wtedy kwota 1 500 000. I w dziale 90095 pozostała działalność z kwoty
800 000 zdjęcie na kwotę 700 000 zł. Ja powiem tak – wykonanie mniej więcej na tych
poziomach było w roku 2012, natomiast w roku 2013 w niektórych przypadkach będzie
wyższa. Tak jak w przypadku na przykład utrzymania dróg ze względu na tą zimę, która była
40
w poprzednim roku. Także dlatego mówię, że możemy się w przyszłym roku spotkać z takim,
że w niektórych przypadkach będzie trzeba w trakcie roku znaleźć na pewno po trzech
kwartałach może tali problem nastąpić. Także dziękuję.” – koniec cytatu.
d) odczytanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał radnym uchwałę
Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie w sprawie opinii o
przedłożonym projekcie uchwały budżetowej miasta Kraśnik na 2014 rok i uchwałę Składu
Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie w sprawie opinii o możliwości
sfinansowania deficytu przedstawionego w projekcie uchwały budżetowej miasta Kraśnik na
2014 rok.
Uchwała Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie Nr RIO - I –
0032/4/2013 w sprawie opinii o przedłożonym projekcie uchwały budżetowej miasta Kraśnik
na 2014 rok i uchwała Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie NR
RIO – I – 0039/P/4/13 w sprawie opinii o możliwości sfinansowania deficytu przedstawionego
w projekcie uchwały budżetowej miasta Kraśnik na 2014 rok stanowią załącznik do protokołu
(Zał. Nr 21).
e) dyskusja nad wniesionymi poprawkami i ich przegłosowanie
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Ślusarz – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Szanowna Rado. Drodzy Goście. Na wstępie może tutaj ukłon w stronę pana Burmistrza, że
przychylił się do wielu tutaj wniosków mieszkańców i wiele inwestycji będziemy mogli
przeprowadzić w przyszłym roku i to jest ta dobra strona ale jest pewien niedosyt. Dwa
miesiące temu przegłosowaliśmy uchwałę w sprawie budżetu obywatelskiego i tutaj z mojej
strony ten niedosyt, że ten budżet tutaj nie został uwzględniony. Rozumiem, że jest to
uchwała intencyjna ale z pomocą tej uchwały jeszcze kilka inwestycji, myślę że mieszkańcy
mogliby przeprowadzić. Rozumiem, że jest budżet jaki jest. Pieniążków może się nie
wydrukuje ale tutaj jest taki pomysł może z mojej strony, żeby jednak te pieniążki znaleźć i
ten budżet obywatelski wprowadzić. Może ja powiem skąd ja bym proponował te pieniążki
wziąć. Te brakujące 2 000 000 proponowałbym wziąć ze sprzedaży działek w Strefie
Ekonomicznej. I stąd by się pojawiła poprawka w uchwale w § 1, że kwota planowanych
dochodów z budżetu miasta by wzrosła o 2 000 000, jak również dochody majątkowe z
13 396 000 do 15 396 000 i w § 5 pkt 2 nastąpiłoby zwiększenie właśnie tej kwoty na rezerwę
celową o 2 000 000 do kwoty 2 217 000 i proponowałbym wprowadzenie w § 5 pkt 2
podpunkt b) realizacja zadań inwestycyjnych w ramach budżetu obywatelskiego w kwocie
2 000 000 zł. Myślę, że tutaj byśmy zrobili jeszcze taki ukłon w stronę mieszkańców, żeby te
inwestycje, które nie znalazły się w budżecie a będą to inwestycje no może nie mniejszej
rangi ale mniej kosztowne, żeby mieszkańcy mogli przeprowadzić. Dziękuję bardzo.” –
koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Wniosek
ulica Al. Młodości nie znalazł się w autopoprawce, więc ja powtórnie zgłaszam ten wniosek o
,,Modernizację ulicy Al. Młodości”. Tam zgłosiłam 300 000 z ,,Rewitalizacji Parku” ale na
dzisiejszej sesji mieliśmy uchwałę, w której miasto było gotowe odpłatnie przejąć sieć za
240 000, więc moja propozycja jest taka by na ,,Modernizacje Al. Młodości” – 300 000 z
,,Rewitalizacji Parku” plus to 240 000 jako nadwyżka budżetowa a w przyszłym roku jako
41
zadanie celowe czyli modernizacja. Czyli w sumie byłoby to około 540 000 na modernizację,
a najbardziej to wykonanie tej nawierzchni ścieralnej czyli po prostu mówiąc asfaltu.
Dziękuję.” – koniec cytatu
Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – stwierdziła cyt. ,,Panie
Burmistrzu. Szanowni Państwo. Jak manta będę powtarzać ten wniosek dotyczący budowy
miejsc parkingowych przy ul. Krasińskiego 1 i to zadanie w związku z tym, że nie pojawiło
się również w autopoprawkach. Niestety nie mogłam uczestniczyć na Komisji Budżetowej ani
też Inwestycji dlatego też nie mogłam zgłosić tego na Komisjach ale wniosek do budżetu jak
najbardziej był i uwzględnią to inwestycje. ,,Budowa miejsc parkingowych przy ul.
Krasińskiego 1” – myślę że 100 000, to byłby i projekt i oświetlenie tego parkingu. 100 000 z
inwestycji ,,Rewitalizacja Parku Jordanowskiego”. Uzasadniałam potrzebę realizacji tego
zadania, która zgłoszona jest od długiego czasu już. Nie wiem dlaczego nie pojawiła się
również podczas konsultacji ale wydaje mi się, że tutaj dodatkowe uzasadnianie i
argumentacja jest zbyteczna. Mówię tam jest problem polegający na tym, że mieszkańcy
tegoż bloku nie mają gdzie wieczorem zaparkować auta. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Agnieszka Lenart – stwierdziła cyt. ,,Panie Burmistrzu.
Szanowni Radni. Ja na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej i Inwestycji zgłosiłam
wniosek o to by zwiększyć środki na drogi publiczne powiatowe o kwotę 100 000 zł z
przeznaczeniem na ,,Modernizację chodnika przy ul. Kolejowej.” W zaproponowanej wersji
przez pana Burmistrza jest zwiększenie tej kwoty o 50 000. Za to też dziękujemy. Mam
nadzieję, że ta kwota pozwoli poprawić chodnik na najbardziej zaniedbanym odcinku.
Natomiast chciałabym też tutaj postawić nowy wniosek na ,,Modernizację chodnika przy ul.
Towarowej.” Jest to chodnik będący przedłużeniem chodnika przy ul. Kolejowej. Tutaj
chodzi oczywiście o względy bezpieczeństwa, chodnik bardzo zniszczony, jak i estetyki
centralnej części naszego osiedla. Kwotę 50 000 proponuje zdjąć z ,,Oświetlenia ulic i
placów”, chyba że pan Burmistrz zaproponuje jakieś inne źródło finansowania. Dziękuję.” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Panie Burmistrzu. Ja chciałem zgłosić 2 poprawki do projektu uchwały
dotyczącej budżetu na rok 2014. W załączniku nr 5 Plan wydatków na zadania inwestycyjne
budżetu miasta Kraśnik na rok 2014 w dziale 900 w rozdz. 90095 dodanie nowego zadania
pod nazwą ,,Przyjazny Rynek” – doposażenie w obiekty małej architektury oraz wykonanie
monitoringu w kwocie 30 000 zł. Pieniądze na ten cel proponuję z wydatków na zakup
gruntów czyli z działu 700 rozdz. 70005 czyli 30 000 stąd przesunąć. Chciałbym tu
powiedzieć co mieści się pod tą nazwą, pod tym nowym projektem: jest zakup 20 ławek,
zakup 8 kwietników i zakup i montaż kamery monitoringu w rynku po drugiej stronie tutaj
przy parkingu tak by rynek był bezpieczny i przyjazny dla mieszkańców. Druga zmiana w
projekcie uchwały to jest wzorem roku ubiegłego wykreślenie § 10 z treści projektu uchwały.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Panie
Burmistrzu. Na początku chciałem podziękować za umieszczenie wniosków mieszkańców te
które też odczytałem dzisiaj w interpelacjach. Cieszę się, że pan Burmistrz znalazł środki na
ten cel. Cieszę się, że pan tak pozytywnym okiem spojrzał na te wnioski, które zostały
złożone z poparciem oczywiście mieszkańców. Tutaj jest jeszcze jedna pani
wnioskodawczyni kamery i dziękuję, że pani jest i dziękuję że pan Burmistrz pani obiecał.
42
Wierzę, że to zostanie dotrzymane. Natomiast od czasu kiedy była Komisja Komunalna i
Inwestycji do mnie i do prezesa Iwana ze Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Metalowiec” zgłosili
się też mieszkańcy, spółdzielcy, poniekąd i też część mieszkańców osiedla domków
jednorodzinnych w dzielnicy Fabrycznej prosząc o jeszcze jedną inwestycję. Inwestycja pod
nazwą ,,Budowa chodnika łącznika pomiędzy ul. Słowackiego i Al. Niepodległości” to chodzi
o pomiędzy Zespołem Szkół nr 3 czyli dawnym Technikum a Szkołą Społeczną. Chodzi o
wykonanie chodnika wraz z zatokami parkingowymi – kwota 100 000 zł. Jeśli chodzi o
źródło finansowania to podobnie jak kolega Świderski chciałbym zaproponować z działu 700
rozdz. 70005 z wydatków na zakup gruntów z pozostałej kwoty 100 000 zł o przysunięcie.
Dziękuję, to wszystko.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poprosił radnego Jacka
Madejka o przypomnienie nazwy zadania.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Budowa chodnika – łącznik ul.
Słowackiego a Al. Niepodległości pomiędzy Zespołem Szkół nr 3 a Szkołą Społeczną wraz z
zatokami parkingowymi kwota 100 000. Dziękuję.” – koniec cytatu
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Ja odnośnie
projektu budżetu. Chciałem powiedzieć, że dokładna jego analiza wskazuje, że jest budżetem
który powinna z radością przyjąć nasze społeczeństwo. Jest to bardzo typowy budżet dla
ostatniego roku kadencji, naszpikowany pieniędzmi na realizację ważnych inwestycji i
realizację ważnych społecznych celów. Tak jest zawsze w kończącej się kadencji, że to jest
rok jakby podsumowujący. Chcę zwrócić uwagę, że mamy sporo tych inwestycji i żeby była
jasność – ja jestem za realizacją inwestycji jak najszybszą, tym bardziej w okresie kiedy
kryzys powoduje obniżkę ceny realizacji inwestycji. Chce tylko zwrócić uwagę, że
rozpoczynaliśmy kadencję z 35 000 000 długiem ale z 10 000 000 zasobem gotówki na
koncie. Na ten rok przewidujemy znowu potężny kredyt, jestem za jego pozyskaniem żeby
była jasność, ale to zwiększy nasz dług realnie do 37 000 000 i żebyśmy mieli tę świadomość
i żeby wszyscy uczciwie wiedzieli, że realizujemy te pilne zadania tak jak większość
samorządów tylko nie róbmy z tego polityki i dramatu. Takie miasta jak Wrocław, jak
Poznań, jak Rzeszów są o wiele bardziej zadłużone niż Kraśnik i zaciągają kredyty, realizują
zadania, rozwijają się. W związku z tym, ja nie mam tu żadnych krytycznych uwag co do
tego. Trzeba zadania w sposób gospodarny realizować tak żeby społeczne cele zaspakajać.
Chcę tylko zwrócić na jedno uwagę, że przed tą autopoprawką Burmistrza, ja na prawdę
jestem zdecydowanym przeciwnikiem dzielenia Kraśnika na dwie dzielnice ale tak nie może
być, że w pierwotnym projekcie w dzielnicy Fabrycznej nie było ani jednej inwestycji
przewidzianej. Ani jednej inwestycji przy potężnym budżecie na inwestycje. Jak w żadnym
roku ten budżet jest ogromny na inwestycje. Teraz Burmistrz po konsultacji z ludźmi część
inwestycji powprowadzał. Mnie cieszy, że najstarsza szkoła mająca najgorszą salę
gimnastyczną jest zapowiedź, że będzie tę salę miała wybudowaną czy zmodernizowaną –
chodzi o szkołę nr 5, bo znalazło się 50 000 na projekt dla tej szkoły. Jako mieszkaniec tamtej
dzielnicy, kończąc tą pozytywna ocenę projektu budżetu złożoną przez Burmistrza chciałby
złożyć także swój wniosek w imieniu mieszkańców mojej dzielnicy, żeby rozwiązać problem
parkingu przy ul. Kwiatkowskiego. To niewielki wydatek wykonanie tam najazdowego
parkingu, o który ubiegają się mieszkańcy już chyba z 5 czy 6 lat – 50 000 z rezerwy
ogólnej.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Latosiewicz – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu.
43
Wysoka Rado. Też chciałem się przychylić do pochwał za ten budżet. Po prostu słuchajcie
państwo, nareszcie takie mniejsze ulice jak na które ja chodziłem mówię – Szewska, którzy
też ludzie pokolenia ludzie brną ale też tu pan dobrze powiedział o Wiosennej, bo ja zgłosiłem
15 października i też mi się wydało, że po prostu w pierwszej wersji, że ona przeszła byłem
trochę zdziwiony. Jakby wszystkie były też bym był zadowolony, na wszystkie ulice poszły. A
teraz 200 000 jestem za tym. Tu jak dostaliśmy jeszcze od mieszkańców zdjęcia no tam na
prawdę są warunki tragiczne ale takich ulic jest więcej. Tak samo jeszcze od lat staraliśmy się
w starej części o budowę hali widowiskowej. Naprawdę jestem pod wrażeniem, że da się to
zrobić. Są pieniądze i ten budżet na prawdę jest realny. Tutaj jak pan Członka powiedział, że
nie na Kraśnik Fabryczny. Nie dzielmy tak mniej więcej. Na Komisji Inwestycji śmy
powsadzali, próbowali Kasztanową, Wyspiańskiego tutaj radny się naprawdę Jacek przekonał
nas i także chciałbym wrócić, jeszcze apeluję do radnych ze Starej części – chodzi o tą
Wałową. Słuchajcie, jak my spojrzymy ludziom w oczy. Ci ludzie już prawie maja plan
zatwierdzony, tak słyszałem od pana Burmistrza. 70 000, niechby 80 000. Panie Burmistrzu ja
apeluję do pana, żeby pan jakoś spróbował znaleźć tych pieniędzy. Nie wskazuję dlatego, że
tu są wszystkie ważne inwestycje, z których nie widzę żeby tu można było zabrać pieniądze.
Apeluje do pana, żeby pan się pochylił jeszcze nad tymi mieszkańcami, którzy naprawdę od
pokoleń brną w błocie. I to jest ulica, która jest w środku miasta. Nie wiem, że niektórym się
wydaje że jej nie widać ale mieszkańcy Kraśnika, którzy od pokoleń to widza tą ulicę. Ci
mieszkańcy naprawdę mają za złe nawet radnym ale i władzom, że nie potrafią po prostu tego
zrobić. Tak samo budowa Armii Krajowej z łącznikiem, też przychylam się. Tu jest tak
zrobione, że przychylam się do tego. I dziękuję za takie potraktowanie bo (…) mieszkańców.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – spytał radnego Krzysztofa
Latosiewicza jak ma traktować wniosek ul. Wałowa.
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Latosiewicz – stwierdził cyt. ,,Intencyjny i pan
Burmistrz niech znajdzie. W rezerwie nie powie to może na początku roku, teraz nie można
zrobić. Pomyślałem żeby pan Burmistrz niech znajdzie. Przy 105 000 000 to nie jest taka
wielka suma.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu, ja od 3 lat
zabiegam i proszę i zgłaszam ul. Chopina budowę chodnika. Ja wiem, że to jest ulica
powiatowa ale może wspólnie z samorządem powiatowym, w porozumieniu z samorządem
może by było można wybudować ten chodnik. No bo to jest jednak bardzo uczęszczana
droga. Po drugiej stronie jest chodnik ale z bloku wychodzimy wprost na szosę pod jadące
samochody a więc gdyby można było prosiłbym tutaj i też to jest mój wniosek. Pieniążki no
nie wiem, może z parku Jordanowskiego jeszcze zdjąć jakieś pieniążki jeśli by się dało
100 000 zł. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa, w
paru zdaniach chciałbym nie tyle odnieść się tylko tak z racji tego, że jestem już radnym II
kadencję chciałbym przypomnieć, że jeszcze niedawno, troszkę panu radnemu Członce
chciałem odpowiedzieć, dlaczego na Fabrycznym niewiele tych propozycji padało. Tam jest
dużo ich, bo jeżeli wniosków proszę państwa wpłynęło ponad 300 bo tak naprawdę jest
różnych wniosków małych, średnich, dużo, 300 to pewnie może nie połowa ale 1/3 jest
dzielnicy Fabrycznej. Tylko proszę państwa powiedzmy sobie szczerze, że w poprzedniej
kadencji myślę o kadencji dwa tysiące głównie sześć, 2010 i we wcześniejszych, ale głównie
44
w latach 2008 – 2010 no gro środków szło właśnie w dzielnice Fabryczną. Ja nic nie
wypominam proszę państwa i nie chce mieszać i powiedzmy dokładać w jakiś sposób.
Natomiast po prostu trza jednak pamiętać o pewnych sprawach, że wszystkiego od razu się
nie dało zrobić, więc wypada pewne rzeczy, drobne rzeczy tu w tej Starej dzielnicy zrobić. I
zgadzam się, że pewnie przydałby się przy Chopina ten chodnik z drugiej strony ale trzeba,
żeby była dobra wola, może inny poziom dyskusji z powiatem. Puki co, teraz tego nie
zrobimy, wspólnie pewnie wiele można było zrobić. Chciałbym też prosić tych radnych,
którzy zgłaszali poprawki i swoje propozycje, żeby zastanowili się nad propozycją związaną z
parkiem Jordanowskim. Tak naprawdę Stara dzielnica jest jaka jest. Wszyscy wiedzą, jeżdżą,
są. Ten park powiedzmy sobie szczerze powoli no trudno nazwać parkiem w tej chwili. Jest
mocno zadrzewionym terenem, który stracił walory parku i ta rewitalizacja no jest fajnie
zrobiona, po prostu fajnie zrobiona. O tym parku mówi się, już w poprzedniej kadencji się
mówiło. No i wszyscy pamiętamy proszę państwa, więc warto to zacząć robić. Natomiast
jeżeli my będziemy zdejmować kolejne 100 000, 100 000, 100 000 to tak naprawdę oddalamy
o kolejne lata. Wiemy wszyscy, że istnieje szansa pozyskania środków. No myślę, że też
powinniśmy sobie odpowiedzieć na pytanie czy parking w tej chwili w tym i w tym miejscu i
chodnik w tym miejscu jest takim priorytetem dla nas. Czy miejsce, które będzie centralnym
miejscem wypoczynku dla dzieci, młodzieży, dla osób również starszych, dla Starej części
Kraśnika. No myślę, że Stara dzielnica po prostu zasłużyła sobie, żeby w tym miejscu ten
park po prostu odtworzyć. I o to apeluję do państwa. Oczywiście zrobicie jak zechcecie.
Natomiast koszt tego parku wiemy, że jest znacznie większy ale jeżeli zostawimy pół miliona
czy tam 400 000 to nikt nie rozpocznie żadnych prac i okaże się, że szczytny, piękny projekt,
który możemy zostawić po sobie proszę państwa, to po prostu nie znajdzie realizacji. I z tym
wnioskiem zwracam się do kolegów i koleżanek radnych aby przemyśleli swe propozycje
dlatego, że wszystkiego zmienić się nie da. Wszystkiego zrealizować się nie da. Ja wiem, że
są bardziej, no ale tych potrzeb tak jak powiedziałem na początku proszę państwa jest około
300 i tych milionów, których trzeba przeznaczyć, żeby miasto wyglądało po prostu pięknie
trzeba kilkadziesiąt. Dlatego jeszcze raz mój apel i prośba o to, że jeżeli można poszukać w
innych zadaniach a jeżeli nie to po prostu się wstrzymać. Natomiast zadanie z wdrożeniem
parku Jordanowskiego pozostawić, żeby był wizytówką Starej dzielnicy i żebyśmy po prostu
po sobie coś zostawili. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Rado. Na wstępie chciałem powiedzieć, że bardzo doceniam te wszystkie działania, wysiłki
ze strony pana Burmistrza aby wyjść naprzeciw propozycjom mieszkańców, które napłynęły
podczas spotkań. Ja mam wrażenie, że już dzisiaj mamy budżet prawdziwie obywatelski.
Zresztą każdy budżet jest obywatelski ale myślę, że ten szczególnie ma taki walor, dlatego że
wiele z potrzeb mieszkańców zgłoszonych na tych spotkaniach znalazło swoje miejsce
właśnie w tym budżecie. I za to serdecznie dziękuję. Mnie szczególnie bardzo podoba się
inwestycja, o którą też zabiegałem już od dłuższego czasu a więc sala gimnastyczna dla
Szkoły Podstawowej nr 5. Bardzo się cieszę, że tutaj to nabiera już kształtów, że są pieniądze
na projekt. Mam nadzieję, że to będzie projekt godny tego środowiska sportowego. Projekt,
który pomoże rozszerzyć potencjał nie tylko tej szkoły ale również MOSiR-u. To jest też taki
budżet, który obejmuje nie tylko potrzeby jednej części lub drugiej i nie preferuje
jednoznacznie jednej lub drugiej części ale są tutaj propozycje, które satysfakcjonują wielu
mieszkańców. To jest nie tylko Kraśnik Fabryczny o tej propozycji, o której mówiłem ale to
jest ta ul. Wiosenna, o którą nie tylko ja ale wielu z państwa zabiegało. I dobrze, że ta ulica,
mam nadzieję to będzie sukces przede wszystkim mieszkańców będzie miało tutaj wielu
ojców wśród tej Rady. To dobrze, że tak się dzieje. Myślę, że głosowanie będzie pozytywne
45
dla mieszkańców. Także jest to budżet wszechstronny, dobrze przygotowany. Wydaje mi się,
że obejmujący potrzeby licznych grup mieszkańców. Ja mam jeszcze takie propozycje – to
jest zadanie, które niejako wynika z tego roku 2013. Otóż ono znalazło się nawet w budżecie
inwestycyjnym na ten rok ponieważ chodziło o przebudowę dojazdu do podwórka przy ul.
Sikorskiego 15-17. Tam został już wykonany projekt. Prace projektowe były daleko
posunięte. Niestety ze względu na pewną niezgodność między grupami mieszkańców
użytkujących garaże i mieszkańców bloku nie udało się tej inwestycji zrealizować do końca.
Mam nadzieję, że w takim mniejszym zakresie tylko ten dojazd sam w kwocie 30 000
udałoby nam się wykorzystać w tym roku. Proponuje aby środki na wykonanie tego dojazdu,
przebudowę tego dojazdu w kwocie 30 000 przesunąć z inwestycji ,,Budowa ul. Armii
Krajowej z łącznikiem od ul. Janowskiej.” Proponuję również aby wybudować kawałek
chodnika stanowiącego uzupełnienie ciągu pieszego przy ul. Gmeinera, tutaj na wysokości tak
jak już ta ulica się kończy przechodzi w ulicę Krasińskiego. Po prostu tam jest cały
nieprzerwany pas kostki, dochodzi ta kostka do domków, urywa się, są stare elementy, stare
płytki, potem znowu jest pas kostki przed skrzyżowaniem. Chodzi o to, żeby uzupełnić to. Ja
myślę, że to są niewielkie koszty, około 15 – 20 000. I tutaj bardzo bym prosił pana
Burmistrza o ewentualne wskazanie. Jeśli takiego nie będzie to ja bym proponował zdjęcie
10 000 z ,,Komputeryzacji Urzędu Miasta” i 10 000 z ,,Budowy parkingu przy
Wyszyńskiego”. A jeśli nie to bardzo bym prosił potraktować ten wniosek intencyjnie.
Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Panie i
Panowie Radni. Panowie Burmistrzowie i Szanowni Goście. W okresie ostatnich dwóch
miesięcy było przeprowadzonych szereg spotkań z mieszkańcami przez pana Burmistrza,
przez urzędników z udziałem wielu radnych i wielu mieszkańców w kontekście właśnie
budżetu na rok następny. I to było wszystko pod hasłem właśnie budżetu obywatelskiego bo
to że się coś nazwie tak a nie inaczej to niewielkie ma znaczenie. Natomiast ważne jest jak
efektywnie się to później dzieje. Ponieważ byłem na niemal wszystkich spotkaniach to wiem
co ludzie mówili, jakie postulaty zgłaszali, jakie zgłaszałem sam w ich imieniu. I
rzeczywiście z ogromną satysfakcją powtórzę to, co już powiedzieli moi przedmówcy, że
prawie wszystkie najważniejsze postulaty zostały tu ujęte w tym projekcie budżetu. Cieszy
mnie to niezmiernie, jak cieszy również wielu tych mieszkańców, którzy byli na tych
spotkaniach i z ogromną nadzieją te wszystkie swoje postulaty zgłaszali. Szanowni państwo,
stanę w tym momencie tak jak i moi koledzy w obronie parku Jordanowskiego, bo o ile te
wszystkie rzeczy, które są naprawdę ważne, bo nie wolno powiedzieć, że cokolwiek ze
zgłaszanych inwestycji jest nieważna. Każda jest ważna ale mimo wszystko każda ma nieco
inną wagę jeżeli chodzi o to, jak jest istotna dla ogółu społeczeństwa naszego miasta. Park
Jordanowski drodzy państwo, to miejsce rzekłbym to jest dusza naszego miasta i płuca. Ile
razy na tej sali tutaj, na ilu sesjach były i zarzuty i oczekiwania, żebyśmy wreszcie coś z tym
parkiem zrobili. Przez nas samych to było zgłaszane, że tam się źle dzieje bo
niezagospodarowane, że jest niebezpiecznie, że niewłaściwe urządzenia, że nie ma trawy, że
drzewa usychają, że wrony robią to co robią – no taka ich natura, mają prawo. To nie
zabijajmy tych wszystkich intencji, które i z naszej strony wypływał, żeby to poprawić, jak
również nie zabijajmy tego z czym do nas ludzie się zgłaszają a nie jest to jakaś wąska grupa
ludzi, która chce naprawy twego parku tylko jest całe społeczeństwo. To są babcie z
wnukami, to są matki z dziećmi, to jesteśmy my sami, słowem wszyscy. Zgłosili państwo
swego czasu projekt budżetu obywatelskiego, ja to nazwę budżetem bis, bo to jest dosłownie
to samo tylko, że w innej nieco formule. Mamy tam jeżeli przegłosujemy jako Rada ta
uchwałę i te pieniądze znajdziemy to przecież zamiast w tym momencie ciąć po tym parku,
46
po tym co jest naprawdę potrzebne to może w tym przyszłym budżecie obywatelskim bis
znajdziemy jakieś środki, żeby zrobić to o czym mówimy, o tą Al. Młodości – bardzo fajna
inicjatywa i konieczna. Te wszystkie rzeczy, które zaproponowaliście, żeby zrobić właśnie
kosztem parku Jordanowskiego proponuję to przemyśleć jeszcze raz przez te osoby, które
zgłaszały te swoje propozycje kosztem parku, bo to moim zdaniem i zdaniem wszystkich
mieszkańców, którzy kiedykolwiek mieli do czynienia w ostatnim czasie z parkiem na pewno
są ich postulatami. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja tylko jedno zdanie
Wysoka Rado, bo tu któryś z radnych się odnosił do mojej wypowiedzi, mówiąc że parking to
jest nie tak istotne zadanie inwestycyjne jak park Jordanowski. Ja chcę powiedzieć tak, że
codziennie ktoś ma problem gdzie postawić samochód. Natomiast z tym parkiem
Jordanowskim, ponieważ jestem człowiekiem starym to patrząc w przyszłość oglądam się za
siebie i staram się czerpać z doświadczenia jakąś wiedzę. Proszę państwa kiedyś była taka
inicjatywa, żeby z lasu zrobić park w dzielnicy Fabrycznej. Tak, porobiono alejki, postawiono
ławki z dębowymi szczebelkami, próbowano to oświetlić. Wiecie ile to trwało? Wywalono
potężne pieniądze i nie zostało nic z tego, nic. Proszę państwa, ja bardzo proszę, żebyśmy się
wszyscy zastanowili, żebyśmy nie próbowali budować pomników i żeby te pomniki nie
okazały się pomnikiem nieefektywności. Bo tak naprawdę ja jestem dziadkiem, chodzę z
wnukiem, z wnukami na te place zabaw, proszę zobaczyć gdzie ludzie chodzą, ile osób za ten
1 000 000 zł będzie z Koszar jeździć z wnukami na Łąkową. Myślę, że bardzo niewiele, bo
będą z dziećmi na tych placach zabaw, które urządzimy im pod blokami. Ja nie jestem
przeciwko temu parkowi tylko czy 1 000 000 zł nie okaże się pieniędzmi wyrzuconymi i po
dwóch latach ten park, z którego niewiele mieszkańców będzie korzystać będzie takim już
zdegradowanym placem.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Zając – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo, cieszę się, że
w projekcie budżetu w autopoprawkach naniesionych przez Burmistrza znalazły się m. in.
inwestycje zgłaszane przez mieszkańców z osiedla Piaski, z Koszar typu boisko przy ul.
Spółdzielczej, typu ul. Piaskowa – przedłużenie ul. Piaskowej, czy budowa chodnika przy
łączniku. Są to niewątpliwie inwestycje, które zdecydowanie poprawią funkcjonowanie
mieszkańcom tych miejsc. Proszę państwa, bardzo mnie martwią niektóre wypowiedzi
niektórych radnych odnośnie sytuacji rewitalizacji parku Jordanowskiego. Niektórym radnym
proszę państwa nie przeszkadzało wyremontowanie parku 100/100 w dzielnicy Fabrycznej za
750 000, z czego sama fontanna pochłonęła 500 000. Bardzo dobrze, że ona jest, że była
zrobiona, że ten park był wyremontowany ale nie za takie pieniądze, proszę państwa. Radny
Członka spłyca troszeczkę obraz rewitalizacji parku Jordanowskiego. Być może to miejsce
kojarzy się niektórym z palcem zabaw, z drzewami, alejkami, huśtawkami. Wszyscy
widzieliśmy projekt zagospodarowania tego miejsca. Proszę państwa, tam będą mogli znaleźć
dla siebie miejsce wszyscy – od malutkiego po seniorów. Wstaje radny proszę państwa, jeden
z radnych jak Janosik chce zabrać biednym i chce dać powiatowi na budowę chodnika a
zabrać tu z tego miejsca nasze pieniądze. Ja się na to nie zgadzam. Proszę państwa, przy ul.
Chopina pewnie jest potrzebny ten chodnik ale po jednej stronie chociaż jest, na razie myślę
że to może poczekać. Niech się powiat wychyli, niech się powiat pochyli nad tą sprawą i
niech na swoich drogach dba o te miejsca. Proszę państwa puki co nie mamy tutaj nie wiem
jak rozpasanego budżetu, nie wiem jak dużych pieniędzy na inwestycje nie mamy no i nie
możemy. Pomagamy, współpracujemy z powiatem jak możemy ale to niech powiat, jeżeli to
jest ich droga niech oni wystąpią z projektem: tak, chcemy budować ten chodnik. Proszę
państwa, apeluje i proszę – nie zabierajcie pieniędzy z ,,Rewitalizacji Parku Jordanowskiego”.
47
To jest inwestycja długofalowa. Widzieliśmy projekt, widzieliśmy ile ta całość ma kosztować.
Ma to być robione etapami, na tyle tak urzędnicy przedstawili to, że to będzie robione
etapami. Powoli, małymi kroczkami, nie wszystko od razu. Będziemy widzieli czy będzie
zainteresowanie czy nie. Tak jeszcze, bo poddawane jest w wątpliwość przez jednego z
radnych to czy będzie zainteresowanie tym miejscem. Ja uważam, że będzie proszę państwa.
To miejsce będzie alternatywą wypoczynku, nie wiem przeciwstawiająca się bo niektórzy
wypoczywają w hipermarketach, inni przed telewizorami, przed komputerami i będą mieli
alternatywę, że proszę bardzo przyjdźcie tu z dziećmi, sami, znajdźcie czas i wypoczywajcie
w tym miejscu. Przeglądając propozycje mieszkańców do budżetu obywatelskiego, nie
pamiętam już z którego to miasta proszę państwa, chyba to była Łódź, podzielona na 6
okręgów. W 4 okręgach mieszkańcy zgłosili projekty albo budowy parku albo rewitalizacji.
Wygrywały tam te projekty. Jest potrzeba wśród mieszkańców, żeby takie miejsca znalazły
miejsce, żeby takie miejsca były odnawiane, zagospodarowane. Proszę państwa cieszę się że
są mieszkańcy z ul. Wiosennej i z ul. Armii Krajowej, bo proszę państwa myślę, że tylko
dzięki wam, że wy tu jesteście w tej chwili niektórzy radni zmienili zdanie i teraz popierają
to, że Burmistrz wprowadził do budżetu te inwestycje za którymi wy byliście. Bardzo się
cieszę proszę państwa, bo jeszcze niedawno ci radni byli za wykasowaniem tych ulic. Także
może to jest metoda proszę państwa, może to jest sposób na niektórych. Byłem na
spotkaniach Burmistrza z mieszkańcami, gdzie były przedstawiane propozycje mieszkańców.
Wiele z tych propozycji się tu znalazło i jest to jeżeli go nazwać, ja nie lubię nazwy
obywatelski ale powiem, że w dużej mierze budżet mieszkańców Kraśnika. I ja poprę go w
wersji przedstawionej przez Burmistrza. Na pewno nie poprę wniosków, które zabierają
pieniądze z ,,Rewitalizacji Parku Jordanowskiego” i proszę państwa o nie poparcie tego
wniosku. Przychylenie się do tego aby to miejsce, dzielnica Stara miała też takie miejsce w
którym będzie można wypocząć całymi rodzinami. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Bartysiak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Szanowna Rado. Szanowni Goście. Ja również zadałem sobie taki trud i byłem na, no na
jednym tylko nie byłem spotkaniu, gdzie Burmistrz właśnie konsultował budżet z
mieszkańcami i bardzo również się cieszę że wiele, wiele, wiele wniosków a słyszałem
osobiście zostało tutaj naniesione przez Burmistrza i myślę, że szanowna Rada przegłosuje i
będą te wnioski realizowane. Ja co do swojego na przykład wniosku mogę powiedzieć tak –
zgłaszałem wniosek na parkingi najazdowe Krasińskiego ale tu tak jak tu Jacek Zając mówi:
to jest ulica powiatowa, szkoda, że nie jest miejska pewnie byłaby uwzględniona ale jest to
ulica powiatowa i tu się całkowicie z Jackiem zgadzam, że musi powiat też wystąpić z
inicjatywą i na pewno przecież i Burmistrz i Rada by się przychyliła, zresztą są tutaj
pieniądze przeznaczone na drogi. Nawet zwiększone o 50 000 jak słyszałem dzisiaj. Także tu
musi powiat tez inicjatywę swoją jakby wydobyć. Także bardzo się cieszę z tej inicjatywy
Burmistrza, z tego budżetu i proszę o jeszcze jedną rzecz – tutaj chodzi o parking przy ul.
Wyszyńskiego. Też to się cieszę, że Burmistrz uwzględnił ponieważ chodziłem również na
spotkania spółdzielcze no i tam bardzo często i gęsto było na ten temat mówione i więc tutaj
Burmistrz się przychylił i bardzo się cieszę, że tak się to dzieje i tu się stało, że ten budżet
został tutaj uwzględniony. Dziękuje bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Panie Burmistrzu. Panie Burmistrzu, ja nie będę gęgał 5 minut tylko tak w
skrócie, ja pomogę panu panie Burmistrzu znaleźć środki brakujące w kasie miejskiej na te
inwestycje niektóre, które koledzy radni przedstawili. Może byśmy się zajęli tematem panie
Burmistrzu kontroli prywatnych przewoźników na miejskich przystankach w temacie
48
wywiązywania się z rozkładu jazdy. Po pierwsze czy były znaczące odchylenia w tych
kontrolach w rozkładzie jazdy. Jeśli tak – jakie kary, czy państwo występowali o kary i w
jakich wysokościach zostały nałożone na te podmioty. Dlaczego o to pytam? Możemy działać
dwutorowo. Po pierwsze nie będziemy musieli w takich wysokich kwotach dotować
miejskiego przewoźnika MPK w przypadku strat, które wynikają z tej takiej niechlubnej
działalności prywatnych przewoźników a po drugie będziemy mieć wpływy z kar, więc może
to też jest jakiś pomysł na szukanie środków na takie inwestycje, które państwo tutaj
proponują. Panie Burmistrzu ja chce pomóc. Także to jest jedna z propozycji, może inni radni
też jakieś środki od kogoś znajdą. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Ja chciałem spytać tutaj
Burmistrza Dżugaja czy rewitalizacja parku jest to projekt czy dopiero koncepcja projektu?
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Jeszcze dwa
zdania dotyczące bo wszystkiego nie powiedziałem w swoich przemyśleniach, głównie
chodzi o park Jordanowski i o to przesuwanie środków dalej będę prosił kolegów i koleżanki,
żeby jednak zastanowili się nad przesunięciem środków. Popatrzcie państwo, dzielnica
Fabryczna jest tak ułożona, że las rozpoczyna się i piękne tereny zielone ale głównie chodzi o
las rozpoczyna się od Fabryki i ciągnie się aż do cmentarza, więc tam te płuca miasta
dzielnicy są zapewnione. I ja nie zgadzam się z faktem, że te pieniądze zostały wyrzucone
tam w błoto, dlatego że fakt, że to zarasta, są kosztowne sprawy ale proszę państwa ale one są
i tam ludzie biegają i biegali od wielu lat. Ładnych parę lat temu wydano milion złotych na
Słoneczną Polanę. Czy widać złotówkę, że tam zostało – pewnie nie, bo taki jest los parków
ale popatrzcie i odpowiedzmy sobie na pytanie – w jakim mieście my chcemy mieszkać. Czy
chcemy mieszkać w bunkrach takich, czy w dżungli betonowej, czy mają być to tylko
sypialnie, czy jakieś miejsca, które są miejscami rekreacji, wypoczynku albo naturalnych
płuc. Puki co udało się między Kraśnikami w lepszy lub w gorszy sposób bardziej
krytykowany ten zalew jest ale okazał się, że ludzie mogą spędzać czas głównie jeżdżąc na
rowerach, przemieszczając się. I popatrzcie zaczynając od Piask, jadąc od Piask tu nie ma
terenów leśnych w tym miejscu i one się gdzieś tam zaczynają bardzo, bardzo daleko. Ten
park jest takim miejscem pięknym i wspaniałym i te duże drzewa, które są one po prostu
powstaną. Można by koncepcyjnie zastanowić się na przedłużeniem wzdłuż łąk, bo przecież
tam są rowy melioracyjne odprowadzające, są ścieżki. Dużo ciekawych rzeczy ale po prostu
warto inwestować w te miejsca zielone. Proszę państwa dlatego, że wszyscy na świecie tak
robią. Jeżeli mają tereny, gdzie rosną duże drzewa stare, liściaste ale również i iglaste to
pielęgnują je. My okazuje się, że tak jak byśmy nie chcieli tego robić, więc mnie męczy to, że
jest bardzo dużo drzew oszpeconych, dużych liściastych drzew, które po prostu będą
chorowały. 1/3 no może przesadzam ale 1/5 tych drzew po prostu uschnie. I nie będę się teraz
dalej rozwijał, rozwijał tego tematu, natomiast proszę o to, żebyście jednak powstrzymali albo
wycofali swoje wnioski związane z parkiem, bo on był i będzie częścią naszego miasta tylko
może być pięknym miejscem wypoczynku w naszym mieście. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa,
zbliża się chyba koniec dyskusji. Chciałbym zabrać głos. Przysłuchuję się z uwagą państwa
uwagom. Oczywiście ze wszystkimi się zgadzam. Zgadzam się z tymi inwestycjami, które są
i dobrze, że je zauważacie, że one powinny się znaleźć w budżecie, że to są inwestycje, które
są potrzebne dla miasta. I zawsze stoimy tylko w takim miejscu, gdzie kończą się nasze
możliwości finansowe miasta a jakie mamy możliwości. Ile mamy tego dochodu a ile
49
możemy wydać. Proszę państwa, to znowu porównam to do budżetu rodzinnego, znowu
przecież mamy czasami w domu wiele potrzeb i to trzeba zrobić i to, ale jak nie mamy
dochodu to nie zrobimy tego. Proszę państwa, ja cieszę się, że zwiększyliście państwo
dochody o 2 000 000 zł ze sprzedaży majątku. Ale chciałbym tylko przypomnieć proszę
państwa, to przecież wy będziecie mnie rozliczać za niewykonanie. Rozliczaliście mnie za to,
że nie został wykonany w poprzednim roku dochód miasta ze sprzedaży działek, bo się nie
udało sprzedać. Proszę państwa, to wy podejmowaliście decyzję odnośnie tego, żeby nie
sprzedawać działek w Strefie, przecież 2 miesiące temu. Ale dzisiaj chcecie, oczekujecie
pieniędzy, że znajdzie się 2 000 000 zł ze sprzedaży tych działek. No to jest niekonsekwencja,
albo robimy zielone światło i robimy wszystko od samego początku, żeby te działki znalazły
nabywców albo nie utrudniamy a później nie oczekujemy, żeby Burmistrz to zrobił, bo nie
zrobi tego. Kiedy sprzedamy te działki – pytam się jak nie mamy uchwał odnośnie sprzedaży
tych działek i państwa decyzji. Dlatego chciałbym, żebyśmy popatrzyli na to w taki sposób
naprawdę odpowiedzialny. Z drugiej strony proszę państwa, ja wiem że drogę zanim zrobimy
i chodnik zanim go wybudujemy i drogę zanim ona powstanie to pierwszym etapem jest
wykup gruntów. Zanim ona zacznie być wybudowana. Tak, tylko że działkę sprzedaje jedna
osoba ale to jest obowiązek miasta – kupić i spłacić to. To jest zobowiązanie proszę państwa
i znowu porównam do rzeczy, że tak samo wy od kogoś kupujecie to nie inwestujecie od razu
na niej tylko trzeba spłacić człowieka, który to sprzedał miastu. Jest ta lista już bardzo długa,
zanim ja objąłem kadencję przejąłem całą listę zobowiązań, gdzie przychodzą mieszkańcy
Kraśnika i pytają się, kiedy ja dostanę pieniądze za wykup tej drogi. Oczywiście, że tego nie
widać i nie można z tego robić kampanii, bo to jest 1, 2, 3 osoby, którym trzeba oddać
pieniądze. Ale to im się należy. Ja też zdjąłem część tych pieniędzy z wykupu bo też
chciałbym no ale teraz jest jeszcze więcej zdjętych tych pieniędzy. Zastanówmy się czy
jesteśmy dzisiaj świadomi tego i powiedzieć mieszkańcom: tak my radni i napiszemy
komunikat – w tym roku zawieszamy sprzedaż czy wykup wszystkich działek. Nie, proszę nie
przychodzić po pieniądze do Urzędu Miasta. To jest kwestia odpowiedzialności. Ja rozumiem,
że te inwestycje są, o których państwo mówicie są potrzebne. Park Jordanowski – ile było
mowy odnośnie Parku Jordanowskiego. Ja przecież za kadencji 2006 – 2010 mówiliśmy o
tym. Projekty, które leżą stare, przeterminowane w Urzędzie Miasta. I to nie jest pomysł i
widzi mi się Burmistrza Włodarczyka, że nagle sobie coś wymyślił. Były takie oczekiwania,
są takie oczekiwania. Proszę państwa zrobiliśmy konsultacje, zrobiłem konsultacje z osobami
którzy jeżdżą na rolkach, którzy jeżdżą na rowerze, chcieliby skatepark. Rozmawialiśmy o
nowoczesnym skateparku, gdzie będzie naprawdę piękną rzeczą i będzie naprawdę
wizytówką miast Kraśnik. Przyszli, mówili, że chcieliby boule jakiegoś. Ja się na tym nie
znam ale takie oczekiwania były i dzisiaj mamy powiedzieć im tak – dzisiaj to cośmy
rozmawiali to tylko do szuflady wsadzamy. Proszę państwa to nie jest tak, że z tego będą
korzystać tylko mieszkańcy Kraśnika tej części. My tworzymy inwestycje i to są inwestycje,
które łączą dzielnice, bo z takiego parku i z takiego skateparku to będą przyjeżdżać bo będzie
to inny skatepark niż w Kraśniku Fabrycznym. On będzie całkiem inny. Kto będzie chciał z
pewnych rzeczy skorzystać to skorzysta w Fabrycznym ale część z Fabrycznego będzie
przyjeżdżało tutaj skorzystać. Miasteczko rowerowe – to mi mieszkańcy mówią, że musza
jechać do Opola Lubelskiego, żeby dzieci fajnie nauczyć jazdy na rowerze. No to dzisiaj
powiedzmy im, że nie robimy tego bo niech jeżdżą nadal do Opola Lubelskiego, bo tam jest
ładne miasteczko rowerowe, gdzie można dzieci nauczyć i sygnalizacji świetlanej i
przejazdów kolejowych. Wszystko co wskazuje o bezpieczeństwie i mówi o bezpieczeństwie
przecież naszych dzieci i mieszkańców Kraśnika. Czy ma być piękne miejsce rekreacyjne,
gdzie będziemy spędzać tam mile czas. Proszę państwa, zalew pokazał, że tak naprawdę w
Kraśniku potrzebne są miejsca rekreacyjne. Może nie kąpielowe bo w tym zalewie się nikt
50
pewnie nie kąpał i wielkich kąpieli nie ma bo często jest problem z uzyskaniem odpowiedniej
czystości tej wody i kąpieliska wielkiego nie będzie to jest jasna sprawa. Natomiast jest to
wspaniałe miejsce rekreacyjne. Ludzie chodzą tam odpoczywają, chodzą na kijach. Myślę, że
zafunkcjonuje to jako zbiornik wodny rekreacyjny i takie samo oczekiwanie jest w związku
Parkiem Jordanowskim, że w tym parku Jordanowskim mają mieszkańcy mile spędzić czas, i
to w każdym wieku o dzieci i tak jest zaplanowane. I te konsultacje, które odbyliśmy i z
dziećmi, i z mieszkańcami, i w szkołach – stworzyliśmy nadzieję. I dzisiaj podejmiemy
decyzję, że tak na prawdę to ten Park Jordanowski jest niepotrzebny no bo po co, prawda. Ja
wiem, ja rozumiem, że potrzeby są i to co państwo mówicie o tych swoich inwestycjach
małych, są one potrzebne. Jeżeli mówimy o ul. Wałowa – tak, potrzebna ona jest. Ja wiem,
przechodzę tamtędy i wiem, że jest potrzebna. I ręczę państwu, że kiedy będą jakieś
oszczędności po przetargowe, ja nad tymi wszystkimi inwestycjami się pochylę jeszcze raz,
zrobimy i zastanowimy się co dalej robić. Właśnie te małe ulice, które są niewielkich
nakładów – czy razem realizować rzeczywiście i dobrze ktoś powiedział czy idziemy w
remonty chodników. Ja wiem, że na Chopina jest chodnik zły, ja rozumiem, czy nie ma
chodnika ale z drugiej strony dobrze to ktoś powiedział. Proszę państwa to jest droga
powiatowa. Ja wiem, że skoro powiat nie realizuje to my będziemy realizować. My będziemy
likwidować Park Jordanowski, nie będziemy realizować Parku Jordanowskiego, bo musimy
powiatowi zrobić chodnik. To co w powiecie nie wiedzą, że jest chodnik potrzebny tutaj. Ja
rozumiem, że lepiej jest robić drogi na wsiach i wstęgi odcinać, zapraszać Marszałków i się
cieszyć to pewnie, że tak. Tak można robić. Ale drogi powiatowe to też Kraśnik i nie zwalnia
to z odpowiedzialności za Kraśnik i musimy rozmawiać twardo z powiatem, żeby wspólnie
po partnersku realizowali. My pomagamy ale to oni są gospodarzami tego. A nie dzisiaj my
będziemy wyręczać we wszystkim wszystkich. My mamy sprzątać, my mamy odśnieżać bo
ludzie mówią brudno. My mamy teraz robić chodniki. Tak. To po co te powiaty. To
zlikwidować powiaty, my przejmiemy te zadania. Ja się nie boję tych zadań. Tylko proszę
państwa to nie jest taka pewnego rodzaju skala problemów z którymi się zderzamy. Proszę
państwa wydaje mi się, że budżet który zaproponowaliśmy jest budżetem optymalnym.
Oczywiście, jeżeli się dochód miasta zwiększy, jeżeli będzie tych pieniędzy więcej to my
więcej przeznaczymy na dochody ale nie wymusimy tego żadnym zapisem. Ja zrealizuję tyle
ile będę miał pieniędzy w budżecie zrealizuję. Ze swojej strony dołożę starań, żeby urzędnicy
i te inwestycje, które są a są liczne przecież, tu jest dużo tych inwestycji, żeby to wykonywali
bardzo sprawnie i odpowiedzialnie, żeby te przetargi były zawsze w czasie. Będziemy
pracować na prawdę wytrwale i z pełnym zaangażowaniem i tego będę pilnował. Natomiast
więcej nie zrobimy niż możemy zrobić mimo, że mamy takie życzenia. I dzisiaj rzeczywiście
może czasami przeskakujemy myślami, już byśmy chcieli więcej zrobić niż mamy
możliwości. Jeszcze raz proszę i pochylmy się nad tym – to co możemy zrobić i to co
możemy zrealizować to proszę o poparcie tego budżetu. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Pan Jarosław Stawiarski – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Wysoka Rado. Jeszcze pani Basia chciała uzupełnić ale ja tylko chciałem
odnieść się do tych nierówności między Kraśnikiem Fabrycznym a Starym. To nieprawda, że
jedna hala gimnastyczna pełnowymiarowa, tu która jest budowana teraz przy Szkole
Podstawowej nr 2 i Gimnazjum nr 2 i sala gimnastyczna w trójce powodują ta nierównowagę,
bo ja chciałem tylko państwu powiedzieć, że oprócz sali gimnastycznej tą co dzisiaj pan
Burmistrz poprawką wprowadził dokumentacja – sali gimnastycznej przy Szkole
Podstawowej nr 5 do 31 grudnia taki sam projekt budowlany będzie w Szkole Podstawowej
nr 6. To po pierwsze. Po drugie – 15 lutego chyba jest termin na opracowanie dokumentacji
budowlanej technicznej na termomodernizację MOSiR-u wraz z rozbudową krytej pływalni,
51
gdzie będzie sala fitness, gdzie będą nowoczesne urządzenia do odpoczynku i to będzie
połączone razem z termomodernizacją i z odnawialnymi źródłami energii, co będziemy
chcieli aplikować do nowego rozdania RPO kolejnego. To już jest kolejna inwestycja. Nie
chcę już przypominać 900 mieszkańców, którzy złożyli podania o solary. To będą
mieszkańcy zarówno Kraśnika Starego jak i Fabrycznego. No i jeszcze chciałem powiedzieć o
tej termomodernizacji, o której dzisiaj państwo daliście w swojej uchwale, upoważniliście
Burmistrza do podpisania wniosku do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Chce
przypomnieć, że w tym roku zrobiliśmy przedszkola na Fabrycznym, a więc 1, 2, 3, 4 chyba,
a w przyszłym roku jeśli ten program z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska ten
konkurs zostanie wygrany będziemy robić Szkołę Podstawową nr 6, 5, MOPS i tylko ze
Starej części Szkołę Podstawowa nr 1. Także te inwestycje w Starym Kraśniku nie są
większe, bo podejrzewam sumarycznie jeśli byśmy to zliczyli to te wszystkie inwestycje i
zamierzenia inwestycyjne zdecydowanie będą forowały Kraśnik Fabryczny. I tak uważamy,
że ta równowaga jest tutaj zachowana. Jeśli chodzi o Park Jordanowski ja chciałbym tylko
Burmistrza Włodarczyka uzupełnić – takie są trendy. Janów Lubelski ma namiastkę Parku
Jordanowskiego, parku linowego. To jest infrastruktura turystyczna, tu będą przyjeżdżać
ludzie nie tylko z Fabrycznego i ze Starego Kraśnika ale do tego parku Jordanowskiego
śmiem twierdzić, że będą przyjeżdżać ludzie z całego powiatu a daj Boże i z Janowa od
Burmistrza Kołtysia, który jest bardzo sprawnym Burmistrzem i menadżerem. Dziękuję.” –
koniec cytatu.
Pan Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę Państwa.
Panie Przewodniczący. Szanowna Rado. Jeszcze o jedno mam prośbę – możliwość nadania
Radzie możliwości Burmistrzowi przenoszenia pieniędzy w ramach działu. Proszę państwa,
to nie jest tak, że Burmistrz sobie decyduje o nie wiadomo jakich rzeczach. To jest tylko i
wyłącznie rzecz, która umożliwi sprawne działanie i funkcjonowanie. Proszę państwa, tylko
dlatego że nie było tego upoważnienia nie wyszła ul. Norwida, to państwu mówię, bo nie
można było przesunąć pieniędzy, automatycznie jako Burmistrz nie mogłem przesunąć z
inwestycji pieniędzy, które zostają na inwestycje inną. Do tego potrzebne jest zwołanie Rady i
znowu rozpisanie konkursu. Chciałbym, żebyście się państwo naprawdę pochylili się nad
tym. Mamy bardzo dużo inwestycji w tym roku i będzie potrzebne niesłychanie sprawne
działanie w tym zakresie. I bardzo proszę o umożliwienie tego sprawnego działania. Dziękuję
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa, tu chciałem
poruszyć bardzo ważną sprawę, bo zgłaszamy różne propozycje, natomiast Skwer Jana Pawła
jest to wizytówka. Leży przy ul. Narutowicza, koło którego wszyscy przejeżdżamy i kto
przechodził tamtędy lub przejeżdżał to wie jak wygląda. Bardzo bym prosił media, żeby
pokazały to jak wygląda Skwer Jana Pawła. Tabliczka zawieszona na rurze i tak właśnie
czcimy imię Jana Pawła. Natomiast inne nazwy, które się nadawało były z całą pompą, msza
święta. Widocznie Ojciec Święty sobie nie zasłużył tutaj, a więc prosiłbym o zwrócenie
uwagi na to i prosiłbym właśnie o rewitalizację tego miejsca i 50 000 prosiłbym by
przeznaczono z parku właśnie Jordanowskiego na rzecz rewitalizacji właśnie Skweru Jana
Pawła. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Szanowni państwo radni,
chciałam się tylko odnieść w ten sposób do państwa, że tutaj pan Janek mnie poprze, że
państwo podejmujecie dzisiaj decyzję w sprawie budżetu na rok 2014. Ta decyzja będzie też
opiniowana przez Regionalną. Jeżeli chodzi o 2 000 000 ze sprzedaży majątkowej, uważam
52
że są to wirtualne pieniądze. Sami państwo wiecie, że nie udaje nam się od paru lat wykonać
planu na sprzedażach majątku gminy. Próbujemy po kilka razy, nie ma chętnych. Tu nawet
jeżeli się uda sprzedać te działki, które państwo, bo rzeczywiście na poprzedniej sesji czy
którejś tam sesji nie wyrazili zgody na sprzedaż części działek dotyczących Strefy. Jest tylko
kilka działek w tej chwili, to co dzisiaj państwo wyrazili zgodę, więc to też nie przyniesie w
kwocie 2 000 000. I teraz pytanie czy państwo chcecie wirtual bo to są wirtualne pieniądze te
2 000 000. Druga jeszcze rzecz odnośnie wniosku pani radnej Knyś. 240 000 zł nadwyżki.
Państwo możecie dokonywać pewnych zmian w tym budżecie natomiast nie możecie zmienić
deficytu budżetowego a zwiększenie nadwyżki budżetowej w tym momencie czyli rozumiem
wolnych środków zmienia jak gdyby deficyt budżetowy. Ma wpływa na zmianę deficytu
budżetowego. Powiem tak, że skoro państwo dzisiaj ponieważ tych pieniędzy nie było
zaplanowanych w budżecie na wykup tych urządzeń czyli kanalizacji ze względu na to, że
jeżeli państwo podejmujecie uchwały, że wyrażacie zgodę na przejęcie tej infrastruktury
dopiero w tym momencie burmistrz ma obowiązek zabezpieczyć środki i podpisanie
stosownych umów. Natomiast tych środków nie było planowanych w przyszłym roku. W tym
roku też nie były te środki planowane, więc nie są one jako niewykorzystane, więc nie będą
jak gdyby objęte tą kwotą wolnych środków, która po sporządzeniu przynajmniej pierwszego
sprawozdania z wykonania budżetu i środkach na rachunku bankowym, ja dopiero po
zamknięciu roku i w momencie rozliczeniu środków na rachunku bankowym czyli rozliczeniu
ile dotyczy zwrotu dotacji. Zwrot dotacji to jest do 31 stycznia, więc tak realnie określenie
jakie będą prawdziwe wolne środki to dopiero po 31 stycznia, kiedy zwrócimy dotacje, które
zostały niewykorzystane, kiedy rozliczymy stan rachunku bankowego i dopiero będę mogła
wstępnie powiedzieć jaka ta kwota rzeczywiście tych wolnych środków wyszła. Także z
mojej strony, jeżeli chodzi o takie formalne kwestie. Jeżeli chodzi jeszcze o ściąganie z
oświetlenia – ja przypomnę, że Burmistrz tutaj na śmiecie 200 000 ściągnął z oświetlenia.
Także każde ściągnięcie tych kolejnych środków to będzie zabierało środki na bieżące
utrzymanie tego oświetlenia, bo przypominam, że oprócz energii my opłacamy też bieżące
naprawy czyli wymianę zepsutych opraw oświetleniowych, bieżące naprawy tam gdzie
powiedzmy w danym momencie oświetlenie nie działa to, my to wszystko za to płacimy z
tych środków. Jeżeli chodzi tutaj o upoważnienie to jako tutaj w imieniu Burmistrza
wykonawca też i budżetu i sporządzanie zarządzeń budżetowych jest to jednak utrudnienie bo
powiem tak wynagrodzeń i tak Burmistrz zwiększać nie może czy jest to upoważnienie czy
nie jest to. Tu tylko jest przenoszenie w ramach działu środków i tutaj głównie chodzi o te
inwestycje czyli szybkie rozstrzyganie przetargów. Jeżeli brakujące środki, najlepiej jest w
ramach wydatków majątkowych środki przenosić. Jeżeli mamy jedną inwestycję, mamy
oszczędności po przetargu a w drugiej mamy braki w ciągu jednego dnia Burmistrz może
wtedy zarządzeniem takie braki z jednej inwestycji na drugą przesunąć. Nigdy nie
zdejmujemy środków, bo tego nam nie wolno nawet jeżeli Burmistrz jest upoważniony. Jeżeli
są umowy podpisane co by przekroczyło dyscyplinę finansów publicznych tam gdzie te
środki byłyby niewystarczające, więc oprócz tego, że są pewne zasady no to jest prawo
którego Burmistrz przestrzega. Także powiem tylko tak, że to zabranie upoważnienia utrudnia
pracę na pewno mi i na pewno inwestycjom. Także dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo, więc ten budżet
wygląda że będziemy mieli fajny, dobry, satysfakcjonujący każdego nie mniej jednak ja
chciałbym się jeszcze podzielić dwoma myślami. Jedna myśl na wzrost dochodów, bo w tym
budżecie wpisaliśmy po stronie wydatków 3 400 000 zł z racji Gospodarki śmieciami.
Natomiast musimy sobie również powiedzieć, że deklaracji do miasta wpłynęło 29 000 osób,
przetarg, który był w czerwcu rozstrzygany zakładał że w Kraśniku mieszka 36 000 osób, tam
53
było 35 700 chyba dokładnie, więc proszę państwa 20 % ludzi nam nagle zginęło. Ja zwracam
uwagę na to, że niech połowa przynajmniej tych ludzi się odnajdzie bo przez różnego typu
działania, poprzez kontrole skarbowe (…) gdzieś tam na boku zostawili i te dwa elementy na
pewno da nam około 500 000 w ciągu roku. I druga sprawa proszę państwa to co ja wielokroć
mówiłem w sytuacjach kiedy sprzedawaliśmy mieszkania komunalne. Proszę państwa,
mieszkania komunalne sprzedawaliśmy za złotówkę. Psuliśmy i psujemy rynek w dalszym
ciągu. Ja mam taką propozycję, że to w tym momencie jest świetny uważam pomysł na
uregulowanie tej sprawy i na wzrost dochodów. Wystarczy przecież proszę państwa, że
ustalimy, że na przykład od stycznia przy przekształceniach, przy wykupie tych mieszkań
chcemy na przykład 30 % wartości a w przyszłym roku niech będzie to na przykład 60 %
wartości, więc w ciągu całego roku nagle nam się pojawi bardzo dużo mieszkań, które będą
chciały uregulować sprawę wykupu mieszkań. Niech państwo to sobie przemyślą. Ja uważam,
że świetny moment jest na zakończenie psucia rynku i rozdawania ludziom w dzisiejszych
czasach po złotówce mieszkania. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Skoro
przez mój wniosek ma być powiększony i tak prawie 9 000 000 deficyt budżetowy, więc ja
proszę żeby zabezpieczyć 200 000 z CKiP na Al. Młodości.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – zapytał czy to jest całość
kwoty?
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,I 300 000 z parku czyli w
sumie 500 000.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę
państwa, ja bym się chciał ustosunkować do tej wypowiedzi o śmieciach. Pierwsza uchwała
była ocena, uwzględnialiśmy 36 000 tyle ile było w meldunkach. W wyniku składanych
deklaracji mamy 29 000 mieszkańców, tak jakby deklarujących. Przystąpimy do weryfikacji
tych deklaracji. Nie wiem ile zwiększy się ale nie liczyłbym tutaj na rażące zyski, na duże
zyski z tych zwiększonych ilości mieszkańców. Trudno to oszacować ile tego jest, będziemy
próbować. Zajęliśmy się już sprawą biznesów, sklepów, firm. Tu już sprawę
uporządkowaliśmy, będziemy weryfikować. Ta kwota, którą zabezpieczamy w budżecie to
ona dotyczy tylko przetargu a koszt utrzymania Referatu Gospodarki Odpadami wchodzi w
koszt funkcjonowania Urzędu, to jest następne 150 000. Także ja będę się cieszył jak uda
nam, się zwiększyć ilość mieszkańców tych deklarujących, która pokryje powiedzmy koszt
utrzymania Referatu Gospodarki Odpadami. Sprawa z wpływów. Tutaj pozwolę sobie nie
zgodzić się z tym, żeby zwiększyć cenę mieszkań. Proszę państwa, może to być odwrotny
skutek. To jest tak jak podnoszona jest cena na alkohol czy tam akcyza na alkohol, podatki na
alkohol i co się okazuje, że zamiast większych przychodów do budżetu maleją, bo wtedy tutaj
w przypadku jest kupowany tańszy alkohol z przemytu. Ale jeżeli nie uda nam się sprzedać za
30 % wartości tych mieszkań, zysk dla miasta jest taki, że miasto sprzedając mieszkanie za
1% wartości pozbywa się kosztów jego utrzymania czyli nie my już wymieniamy okna i nie
robimy remontów, nie partycypujemy w remontach bloków, do którego należy to mieszkanie.
Proszę państwa, to są duże koszty. To są też wirtualne pieniądze, my dostaniemy pieniądze
lub nie dostaniemy pieniędzy, podniesiemy ceny i nie będziemy sprzedawali mieszkań i nie
będą się nam zmniejszały koszty funkcjonowania. Takim idealnym rozwiązaniem to nawet
byłoby już zrezygnować z tych mieszkań wtedy mielibyśmy zysk, że nie utrzymywalibyśmy
mieszkań komunalnych. Nie robilibyśmy remontów, nie wymienialibyśmy stolarki okiennej i
54
innej. Także prosiłbym o rozważenie tego, bo tak, miasto miało 2 000 mieszkań, zostało
niecałe 400 chyba czyli 1 500 osób już kupiło. Zostały mieszkania wśród tych osób, które
mają troszkę gorszą sytuację finansową niektórzy. Gro tych mieszkań jest zadłużonych.
Warunkiem sprzedaży mieszkania jest uregulowanie zadłużenia. Ja już nie pamiętam ale nie
przygotowałem się tutaj, bardzo dużo mieszkań jest zadłużonych. Także sądzę, że sprzedaż za
30 % wartości to praktycznie nie będziemy się pozbywać tych mieszkań. Dziękuję. Przy
okazji skorzystam i panu Bartosiowi odpowiem na temat projektu, bo tu pan Bartoś
przypomniał mi. Jest koncepcja i projekt na Park Jordanowski jest aktualnie opracowywany.
Będzie gotowy do końca lutego. Już jest wybrany wykonawca i on to robi.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Wioletta Kudła – stwierdziła cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Szanowna Rado. Ja chciałam się wypowiedzieć ad vocem pana Tadzia radnego, dlatego że to
nie jest tak jak on mówi, że pan Burmistrz nie interesuje się Skwerem Jana Pawła II, bo ja też
występowałam z tym wizerunkiem tego Skweru. Pan Burmistrz obiecał, że od nowego roku
zajmie się tym tematem i że miałby te pieniądze z wydatków bieżących ale jeszcze proszę o
przypomnienie, bo wiem że obiecał, że się zajmie tym Skwerem. To dlatego właśnie mówię
miałby te środki z bieżących, żeby w ogóle z Jordanowskiego tutaj znowu nie czerpać tych
pieniędzy, bo a propos właśnie Parku Jordanowskiego, jeżeli przejdą te wszystkie tutaj
inwestycje zgłoszone z Parku Jordanowskiego no to miejmy odwagę powiedzieć
mieszkańcom, że nie będzie tego parku bo on padnie po prostu. Ta inwestycja padnie. Tak
samo tutaj mamy wątpliwości ale jak go nie zrobimy no to nie zobaczymy, że to jest
potrzebne musimy może zaryzykować. Poza tym tak samo jak Fabryczny ma basen i tam
ludzie jeżdżą na basen i jest pełno ludzi zarówno ze Starego jak i z Fabrycznego to zaufajmy,
że tutaj też będą przyjeżdżać, więc Stara dzielnica niech ma Park Jordanowski a Fabryczny
ma basen. Tak samo nad zalew ludzie ściągają z różnych stron Kraśnika i nawet okolic.
Rado. Ja ad vocem do wypowiedzi koleżanki Marzeny Knyś. Chciałem prosić, aby nie
przenosić środków z Centrum Kultury i Promocji. Jest to placówka, która od wielu już lat nie
jest doinwestowana. Ona boryka się z dużymi trudnościami jeżeli chodzi o bezpieczeństwa
przeciwpożarowe. Wiemy, że jest w trakcie dużego remontu i te 200 000 które tutaj stanowią
dotacje inwestycyjną są bardzo potrzebne tej placówce na to aby dostosować warunki
użytkowania sali widowiskowej do wymogów bezpieczeństwa pożarowego. Tak jak wiemy z
roku na rok praktycznie ta sala funkcjonowała warunkowo, z uwagi na taką warunkową zgodę
straży pożarnej. Teraz kiedy stajemy w takiej sytuacji, kiedy możemy się uporać z tym
problemem bardzo bym prosił aby jednak nie pozbawiać Centrum Kultury tych środków, tych
200 000, bo w ten sposób znacznie utrudniamy jego funkcjonowanie. Bardzo proszę o to.” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Ślusarz – stwierdził cyt. ,,Ja mam taką uwagę tylko
może odnośnie budżetu, bo padły słowa, że tutaj tych pieniążków może się nie znaleźć ale czy
w ogóle konstruując w tej chwili budżet – czy my nie wydajemy pieniążków na wszystko
wirtualnych. My tych pieniążków nie mamy nigdzie a jeśli wyjdziemy z takiego założenia, że
nie będziemy mieli no to jak jedziemy pesymistycznie to nie róbmy nic. A myślę, że Strefa
się rozwija i będzie można te pieniążki pozyskać. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Jeżeli chodzi o dochody to
planujemy najpierw, liczymy ile będziemy mieli dochodów. I ja planując dochody opieram
55
się na wykonaniu ostatniego roku na 3 kwartałach i lat poprzednich. I wykonanie, tak jak
może pan sprawdzić w sprawozdaniach z lat poprzednich dochodów było rzędu ponad 90%,
więc to nie są wirtualne plany. Jeżeli chodzi o sprzedaż majątku, tak jak mówiłam od paru lat
mamy problem ze sprzedażą majątków. Ja tak jak państwo w opisówce do budżetu tam są
konkretne działki z wyceną wskazane i stąd się bierze taka kwota jaka jest zaplanowana w
sprzedaży majątku. To nie jest tak, że my zaplanowaliśmy no bo trzeba 5 000 000 na
sprzedaży majątków. Jeżeli chcemy uzyskać to pierwsze pytamy się czy mamy na taką kwotę
działki do sprzedania, ewentualnie nieruchomości. I ta kwota, która jest zaplanowana w
budżecie to jest oparta o konkretne działki i wyceny tych działek, które są proponowane do
sprzedaży. Państwo mogą je kojarzyć z Komisji, bo na niektóre państwo wyrazili zgodę na
sprzedaż tych działek i w oparciu o te działki jest planowana kwota dochodów z tytułu
sprzedaży. Także myślę że tutaj dochody są realnie zaplanowane przynajmniej w 90 paru %.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado, ja mam tylko
taka uwagę, żebyśmy nie odrzucali wszystkich wniosków radnych zgłaszanych jako możliwe
do rozważenia od tak sobie z biodra, tak jak to poczynił Burmistrz Dżugaj do wniosków
radnego Iwana. Radny mówił o tym, że przy tym satysfakcjonującym budżecie trza się
zastanowić skąd wygenerować jakieś zwiększone przychody do budżetu miasta, podał
propozycję, warto byłoby nad tym siąść, zastanowić się co jest realne a co nie, gdzie można
osiągnąć pozytywne skutki a gdzie nie i nie ma potrzeby, żeby bo to nie był wniosek na
dzisiejszą sesję. To był do przyszłej pracy i współpracy Burmistrza z Radą, więc nie ma
potrzeby od razu nastawiać się na nie i chce żebyśmy nie tworzyli takiego wrażenia bo to co
Burmistrz Stawiarski powiedział, to ja popieram to. Powiedział prawdę ale nie twórzmy też
takiego wrażenia panie Burmistrzu, że wybudowanie hali za 7 000 000 jest zrównoważone ze
zrobieniem projektu za 50, bo to przypomina na Dzień Matki kupienie mamusi naszyjnika z
brylantem i przebicie uszu teściowej na poczet przyszłych kolczyków.” – koniec cytatu.
Pan Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ale oczywiście, że
tak. Z panem radnym Członką się zdecydowanie zgadzam i zgadzam się z panem radnym
Iwanem, że oczywiście, że tam gdzie będzie możliwość uszczelnienia systemu i po to, żeby te
pieniądze trafiały do budżetu, to to zrobimy. Dołożymy wszelkich starań, żeby każdy płacił
solidarnie tak jak za usługę którą proponujemy. I tutaj dołożymy wszelkich starań, pójdą
urzędnicy w teren i będą naprawdę kontrole i tutaj ręczę, że nie będzie zaniedbania, że nie
pozyskaliśmy jakichś środków. Tak samo proszę państwa z podatkami, przecież z tych
podatków zwolnienia są tylko i wyłącznie, też jest tu system uszczelniony i wszelkiego
rodzaju dokładamy starań, żeby wszyscy podatki w mieście Kraśniku płacili. Dziękuję
Przewodniczący. Wysoka Rado. Rozbawił mnie radny Członka tą uwagą. Ja chciałem
przypomnieć tylko, że w przyszłym roku mamy w budżecie zaplanowane 2 500 000 spłaty
subwencji oświatowej plus 1 400 000 subwencji, którą dopiero Ministerstwo Finansów nam
przeznaczy do spłaty czyli jakieś prawdopodobnie będzie około 3 000 000 do spłaty. I
możemy się śmiać z naszyjnika z brylantem i z przekutych uszu ale chciałem zwrócić
państwu uwagę, że to są właśnie pieniądze, które tak naprawdę spłacamy za halę sportową w
Gimnazjum nr 1 w Kraśniku Fabrycznym – to po pierwsze. To są z tej subwencji oświatowej
nienależnej pobranej, bo wtedy było mniej dopłat do oświaty i te pieniądze zostały, że tak
powiem przeznaczone na inwestycje skądinąd słuszne ale hala za 12 000 000 w Gimnazjum
56
to nie hala za 7 czy za 6 500 000 tutaj i ja chciałem tylko pokazać, że halę wybudujemy w
cyklu 2-latnim. Teraz zaczęliśmy fundamenty, już się kopią a te inwestycje, o których
mówiłem a więc i solary i MOSiR czyli rozbudowa basenu i Szkoła Podstawowa nr 5 i Szkoła
Podstawowa nr 6 daj Boże, że będą w równym terminie w 2015 też zostaną wykonane dlatego
to są nieuprawnione rzeczy. I na koniec takie porównania trochę zabawne. I na koniec
chciałem państwu powiedzieć, że umówiony jestem z panem, kolegą moim byłym posłem
Wilkiem na wspólny wyjazd ewentualnie do Ministerstwa Finansów, żebyśmy rozłożyli na
raty bo nas ta subwencja oświatowa, ta konieczność zwrotu po prostu nas zabije finansowo
jeśli nam jeszcze te milion zł czy półtora dorzuci Ministerstwo Finansów, żebyśmy w
przyszłym roku musieli spłacać. Także wiem, że dzwonił już do Wiceministra Cichonia,
kolegi posła i być może dadzą nam oddech i rozłożą na więcej rat bo Ministerstwo nie chce
rozkładać na więcej niż na 18 rat. To jest naprawdę bardzo duży wysiłek finansowy dla
miasta. Dziękuję.” – koniec cytatu.
sesji.
Przerwa w obradach od godz. 1345 – 1420.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt.
,,Rozpoczynamy od pierwszego wniosku tj. wniosek złożony przez radnego Krzysztofa
Ślusarza. Wniosek dotyczy ujęcia w § 5 ust. 2 ppkt b) to będzie w treści na realizację Budżet
Obywatelski – zabezpieczenie środków w wysokości 2 000 000 zł, z czego to w konsekwencji
będzie środki celowe w kwocie sumarycznie 2 000 000 plus 217 000 czyli 2 217 000. Pan
radny podziela tą intencję tego wniosku w tej treści?” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Ślusarz – potwierdził, że tak.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Rozumiem, że ten wniosek
jest razem ze wzrostem dochodów ze sprzedaży, bo tu musi się bilansować.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tak, tak.
Jako źródło tak to jest zwiększenie dochodów majątkowych.” – koniec cytatu.
wniosek radnego Krzysztofa Ślusarza:
 przeciw głosował – 1 radny
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Kolejnym
zgłaszającym była pani radna Marzena Knyś. Złożyła wniosek inwestycyjny – ,,Remont Al.
Młodości” zabezpieczając na tą inwestycję kwotę 300 000 zdejmując z ,,Rewitalizacji Parku
Jordanowskiego” oraz zgłosiła również 200 000 z dotacji na CKiP, tak?” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – wypowiedź poza mikrofonem.
57
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ze środków
bieżących” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Znaczy jeżeli chodzi o środki
bieżące ja tylko informuję, że będzie brakowało do utrzymania CKiP na rok następny, bo to
jest plan w tym roku założony i jest na planie tego roku także tam nie było zwiększenia
środków na utrzymanie tej instytucji kultury.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czyli pani
radna podtrzymuje ten wniosek, tak?” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – wypowiedź poza mikrofonem.
wniosek radnej Marzeny Knyś – ,,Remont Al. Młodości” w kwocie 500 000 zł, z czego
300 000 zł zdjęte z ,,Rewitalizacji Parku Jordanowskiego” oraz 200 000 zł zdjęte z CKiP:
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Kolejny
wniosek zgłaszany był przez panią Przewodniczącą Dorotę Posyniak tj. ,,Budowa parkingu na
ul. Krasińskiego 1”, gdzie źródło finasowania było jako z ,,Rewitalizacji Parku
Jordanowskiego” w kwocie 100 000. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem wniosku?” –
koniec cytatu.
wniosek radnej Agnieszki Lenart – ,,Modernizacja chodnika przy ul. Towarowej”. Jako
źródło finansowania zdjęcie z ,,Oświetlenia ulic i placów” kwoty 50 000 zł.
58
wniosek radnego Pawła Świederskiego – ,,Przyjazny Rynek”. Jako źródło finansowania
zdjęcie z ,,Zakupu gruntów” kwoty 30 000 zł.
wniosek radnego Jacka Madejka – ,,Budowa łącznika chodnika wraz z miejscami
parkingowymi między ul. Słowackiego a Niepodległości”. Jako źródło finansowania zdjęcie z
,,Zakupu gruntów” kwoty 100 000 zł.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Jeszcze tylko takie pytanie w
kwestii formalnej i ułatwiającej trochę współpracę – czy te wnioski zostały złożone w formie
pisemnej?” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odpowiedział, że nie.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Bo powinny być złożone w formie
pisemnej z tego co pamiętam a po drugie no to tak jak się pojawiło raz, że chodnik później
słyszę chodnik z miejscami parkingowymi. Będzie trudno później ustalić jak naprawdę to
zadanie się będzie nazywało. Ale z tego co ja kojarzę ze statutu to powinno być w formie
pisemnej.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ja podaję
treść wniosku i to zostanie zapisane jako treść wniosku i będzie można odtworzyć temat na
podstawie protokołu.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,No nie wiem. Kwestia formalna
taka – jak powinny być składane takie wnioski do projektu budżetu.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Pani
Skarbnik odpowiem tak. Do tej pory tego typu formuła nie przeszkadzała i tak robiliśmy i ja
posługuje się tym co było wcześniej stosowane i dlatego ja powtarzam jeszcze raz temat
wniosku, tytuł wniosku po to, żeby on został odnotowany w protokóle. W ten sposób. Jeszcze
raz powtarzam to jest ,,Budowa parkingu przy ul. Kwiatkowskiego”. Wnioskowana kwota
przez pana radnego to jest 50 000. Źródło finansowania z rezerwy ogólnej, tak panie radny?”
– koniec cytatu.
59
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Tak jest.” – koniec cytatu.
wniosek radnego Tadeusza Członki – ,,Budowa parkingu przy ul. Kwiatkowskiego”:
 wstrzymało się od głosowania 4 radnych
wniosek radnego Tadeusza Bartosia – ,,Budowa chodnika przy ul. Chopina”. Jako źródło
finansowania zdjęcie z ,,Rewitalizacji Parku Jordanowskiego” kwoty 100 000 zł:
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Ja mam pytanie o uściślenie – czy
to będzie w formie dotacji dla starostwa czy mamy to zadanie realizować jako miasto?” –
koniec cytatu.
Głos z sali – (…)
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Czyli jako dotacja, bo tutaj było
jako zadanie przegłosowane czyli jako budowa chodnika przy ul. Chopina” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tak jest.
Pani Skarbnik słusznie zwraca uwagę, dlatego że jest to zadanie wspólne.” – koniec cytatu.
Następnie poddał pod głosowanie wniosek radnego Tomasza Saja ,,Przebudowa dojazdu przy
ul. Sikorskiego 15 – 17.” Jako źródło finasowania zdjęcie z ,,Budowy łącznika Armii
Krajowej z ul. Janowską” kwoty 30 000 zł:
Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Chciałem zmienić źródło
finansowania panie Przewodniczący i powierzyć wykonanie tego zadania z wydatków
bieżących.” – koniec cytatu.
60
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził, że to zadanie
będzie realizowane w ramach wydatków bieżących i zapytał radnego Tomasza Saja czy
wycofuje wniosek – ,,Budowa chodnika przy ul. Gmeinera”?
Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – odpowiedział, że tak.
wniosek radnego Tadeusza Bartosia – ,,Skwer, plac Jana Pawła II”. Jako źródło finansowania
zdjęcie z ,,Rewitalizacji Parku Jordanowskiego” kwoty 50 000 zł:
wniosek radnego Pawła Świderskiego o wykreślenie § 10 z treści projektu uchwały:
f) podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Kraśnik
na 2014 r.
projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Kraśnik na rok
2014 wraz z przegłosowanymi poprawkami:
w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Kraśnik na rok 2014.
Ad. pkt 20:
61
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie
Finansowej.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poprosił panią Skarbnik o
wprowadzenie do projektu uchwały.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Z takich moich wyliczeń wynika,
że kwota wydatków bieżących po ostatnich zmianach z tego co wiem, to państwo przenieśli
jeżeli dobrze policzyłam 300 000 z wydatków bieżących, bo 50 000 było z rezerwy, 200 z
CKiP i 50 000 z oświetlenia.” – koniec cytatu.
sesji.
Przerwa w obradach sesji od godz. 1440 – 1455.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Po tych zmianach, które państwo
przegłosowali odnośnie budżetu kwota dochodów ogółem powinna sięgać 98 829 905 zł.
Dochody majątkowe zostały zwiększone do 5 000 000 ze sprzedaży majątku oczywiście,
natomiast razem dochody majątkowe 15 396 000. Wydatki ogółem do kwoty 107 612 330.
Wydatki bieżące 82 100 000, bo tam było 82 400 000 w tej autopoprawce Burmistrza,
natomiast państwo 300 000 jeżeli dobrze policzyłam było zdjęte z wydatków bieżących razem
z rezerwą ogólną, z oświetleniem i z CKiP. Następnie zachowane zostało tutaj jeżeli chodzi o
deficyt czyli 8 782 428 – zostaje bez zmian. Tylko tutaj to nie jestem w stanie tak na szybko
zrobić, jeżeli chodzi o załącznik Nr 2. W załączniku Nr 2 ponieważ państwo zdjęli z Parku
Jordanowskiego to tam została kwota z tego co policzyłam 550 000.” – koniec cytatu.
Głos z sali – (…)
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,To w takim razie 550 000 zostało
ściągnięte, więc 450 000 zostaje dlatego. Przepraszam. Także nie jest to prosta uchwała, jeżeli
państwo namieszają, jak to się mówi im więcej państwo w budżecie zmienią tym gorzej
potem tą uchwałę jest. W każdym mąć razie tak, jeżeli tam jest 350 zostaje nie zmniejsza to
wydatków inwestycyjnych w ogóle, natomiast zmniejsza się sumy w tym załączniku Nr 2. Ja
na prędko wprowadziłam do załącznika Nr 2 ale jeżeli chodzi o sumy to inaczej nie będzie niż
po wprowadzeniu tych 350 000. Te sumy troszeczkę się zmienią. Nie jestem w stanie w tej
chwili na szybko, w każdym mąć razie załącznik Nr 2 i kwoty to dotyczy się głównie w
informacjach uzupełniających w tym załączniku Nr 1 – tam są wydatki ogółem limity, więc
one muszą być zgodne z załącznikiem Nr 2, więc tu ja mogę tylko państwu powiedzieć, że
tutaj będzie w tym załączniku Nr 1 będzie zaktualizowane po zdjęciu tych środków z
,,Rewitalizacji Parku”, więc tutaj też te kwoty troszeczkę będą inne niż w tym. Z tym, że no
nie wiem czy chcecie państwo żebym ja w tej chwili przeliczyła, czy państwo mi ufają, że ja
to dostosuję do załącznika Nr 2 i do zmian w budżecie. Czyli te wszystkie zmiany, które to
jest w grupie 11 – Informacje uzupełniające, to to musi być dostosowane do załącznika Nr 2 i
zgodne z budżetem. Jeżeli chodzi o tą rezerwę, którą państwo wprowadzili. Ona jest
wprowadzona w wierszu ,,Nowe wydatki inwestycyjne”. Jest wprowadzona w kolumnie też w
budżecie jako rezerwa 75818 zwiększa ona tutaj w załączniku Nr 1, zwiększa ona wchodzi w
wydatki inwestycyjne. Także też tam wzrosła kwota na dotacje dla starostwa na inwestycje,
62
więc kwota dotacji też jest o 100 000 wyższa niż w tym projekcie, który państwu dzisiaj
przedłożyłam. Jeżeli państwo mają jeszcze jakieś pytania.” – koniec cytatu.
Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 22 ).
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał radnym uchwałę
Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie w sprawie opinii projektu
uchwały o wieloletniej prognozie finansowej.
Uchwała Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie w sprawie opinii
projektu uchwały o wieloletniej prognozie finansowej stanowi załącznik do protokołu. (zał.
Nr. 23).
Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej:
w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej.
Ad. pkt 21:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie przyjęcia ,,Planu kontroli Komisji
Rewizyjnej Rady Miasta Kraśnik na 2014 rok”.
63
Rady Miasta Kraśnik w sprawie przyjęcia ,,Planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Miasta
Kraśnik na 2014 rok”:
w sprawie przyjęcia ,,Planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Kraśnik na 2014
rok”.
Ad. pkt 22:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie przyjęcia „Ramowego planu sesji Rady
Miasta Kraśnik oraz posiedzeń Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik w 2014r.”
zabrania głosu w sprawie. Następnie odczytał radnym opinie Komisji stałych Rady Miasta
Kraśnik dotyczące omawianego tematu:
Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 24 ).
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – wobec braku chętnych,
poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie przyjęcia
,,Ramowego planu sesji Radu Miasta Kraśnik oraz posiedzeń Komisji stałych Rady Miasta
Kraśnik w 2014 r.”:
64
w sprawie przyjęcia ,,Ramowego planu sesji Radu Miasta Kraśnik oraz posiedzeń
Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik w 2014 r.”.
Ad. pkt 23:
Przyjęcie planu pracy Rady Miasta Kraśnik na 2014r.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – zapoznał radnych ze
zgłoszoną autopoprawką tj. o wykreślenie w II kwartale punktu: ,,Ocena Funkcjonowania
Współpracy Polsko – Ukraińskiej”. Następnie poddał ją pod głosowanie:
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poddał pod głosowanie Plan
pracy Rady Miasta Kraśnik na 2014 rok:
 za przyjęciem planu głosowało – 20 radnych
 przeciw głosował – 1 radny
Plan pracy Rady Miasta Kraśnik na 2014 rok został przyjęty większością głosów.
Plan pracy Rady Miasta Kraśnik na 2014 rok stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 25).
Ad. pkt 24:
Wolne wnioski.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poprosił Przewodniczącego
Komisji Rewizyjnej o przedstawienie protokołów z kontroli.
Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Szanowni Państwo. Komisja Rewizyjna przygotowała 2 protokoły pokontrolne. Chodzi o
kontrole inwestycji związanej budową kolektora w ul. Nadstawnej, jak i kontrola wybranych
umów zleceń. Ja myślę, że pracowały nad tym zespoły. Ja bym prosił panie Przewodniczący o
podanie tych protokołów i Przewodniczący Zespołów czyli tak: Przewodniczącym Zespołu
65
Kontrolnego do sprawy ul. Nadstawnej to był pan Piotr Iwan, zaś do realizacji umów zleceń
to był pan Paweł Świderski. Także myślę, że oni najlepiej to przedstawią.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – odczytał radnym protokół pokontrolny z
przeprowadzonej kontroli Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w
Kraśniku w zakresie sposobu realizacji inwestycji związanej z budową kolektora w ul.
Nadstawnej oraz zapoznał radnych z wnioskiem komisji o skierowanie do Najwyższej Izby
Kontroli celem zbadania powyższej sprawy.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – zapoznał radnych z protokołem z
przeprowadzonej kontroli działalności Urzędu Miasta kraśnik w zakresie realizacji wybranych
umów zleceń, umów o dzieło, umów o świadczenie usług oraz udzielonych pełnomocnictw
procesowych w okresie od grudnia 2010 do grudnia 2012.
2 protokoły pokontrolne stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 26).
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Rozumiem,
że na następną sesję w stosunku do tych wniosków złożonych przez Komisję będą
przygotowane projekty uchwał i poddane procedurze tutaj legislacji w Radzie Miasta.” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Ja jeszcze w kwestii wniosków z
komisji dotyczącej budowy ul. Nadstawnej. Mam takie pytanie, ponieważ nie po raz pierwszy
pojawia się wątek 80 000, które z uwagi jak mi wiadomo na nakaz otrzymany ze Starostwa
Powiatowego zapłaciło miasto za zajęcie pasa drogowego. Chciałem zapytać w związku z
tym – dlaczego jest to kwestionowane i to działanie jest typowane do zgłoszenia do
Najwyższej Izby Kontroli? Czy była inna możliwość, ponieważ z nakazami chyba nie da się
dyskutować i czy te środki, które nie były zaplanowane nie musiały zostać zapłacone
starostwu, prawda? Może ktoś z państwa z Komisji troszeczkę więcej światła rzuci na ten
temat, bo jeśli mamy potem głosować w kwestii skierowania wniosków do NIK-u to warto
mieć pełną wiedze na ten temat.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa, ja tu nie za bardzo
chcę w jakieś szczegóły wchodzić, ponieważ wychodzę z takiego założenia, że ta sprawa
została przekazana do analizy Komisji Rewizyjnej. Wszyscy państwo głosowali za wyborem
tej Komisji Rewizyjnej, później w Komisji Rewizyjnej nastąpił wybór przedstawicieli do
badania akurat tej sprawy, więc uznaję i wydaje mi się taka prawidłowość już powinna być w
tym momencie, żeby jednak oprzeć się na tym co Komisja zbadała, bo jeżeli w tej chwili
zaczniemy wracać do tych spraw, że tak powiem szczegółowych no to w sumie jaki sens był
powoływać ten Zespół. Ja postaram się zaraz Tomek tutaj odpowiedzieć na to pytanie,
natomiast chciałbym również powiedzieć, że my, przynajmniej ja nie dopatrujemy się tutaj
żadnego przestępstwa w tym. Natomiast na Komisji zdania były podzielone odnośnie tego co
z tym dalej robić, z tą sprawą. Uznaliśmy, że istnieją jakieś wątki, które warto sprawdzić i
uznaliśmy, żeby to zrobił właśnie podmiot zewnętrzny, bo jeżeli tego nie zrobi że tak powiem
podmiot zewnętrzny to zawsze będziemy mieli oto taką okoliczność, że ktoś będzie się starał
kwestionować przetarg ul. Nadstawnej, do końca tego się nie wyjaśni. Gdzieś będzie ktoś
opowiadał jakieś rzeczy, że nie wiem, może jakieś były nieprawidłowości, może jakieś były
niedociągnięcia. Uważam, że to jest bardzo dobry pomysł właśnie, żeby taki podmiot
zewnętrzny powołany do tego typu spraw rozstrzygnął ten spór raz na zawsze. Natomiast
66
jeżeli chodzi o zajęcie pasa drogowego podstawą sformułowania tego wniosku naszego tego
Podzespołu był fakt, że w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zamawiający
wyraźnie dokonał takiego zapisu, że wszystkie koszty związane z zajęciem pasa drogowego
pokrywa wykonawca tych robót. Sytuacja natomiast później w wyniku różnych okoliczności
okazała się taka, że jednak to sformułowanie ze Specyfikacji nie zostało dotrzymane,
ponieważ te 80 000 zł wynikające z nakazu ze Starostwa odnośnie zajęcia pasa drogowego –
nie zapłacił wykonawca tylko zapłacił KPWiK. Uznajemy, że tak to nie powinno być. Jeżeli
jest przetarg w formie ryczałtowej to jest ewidentnie odstępstwo od tego, co jest zapisane w
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Być może się mylimy. Tu nikt nie mówi, że
właśnie tak jak powiedziałem na początku, że to koniecznie na pewno jest źle i są
nieprawidłowości ale niech ktoś z zewnątrz to po prostu rozstrzygnie i zamknie temat.” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Bartysiak – stwierdził cyt. ,,Szanowna Rado. Krótko w
tym temacie. Tak to był nakaz Starostwa czy Rejonu Dróg Publicznych. Nakaz żeby ten pas
drogowy naprawić. I tu kłania się znów współpraca, że zawsze są takie dobre zwyczaje, że jak
jest współpraca między miastem a powiatem to ten wkład powinien być powiatu te 80 000 i tu
byłaby możliwość ten wkład od powiatu jakby wnieść aport. Także ja tylko powiem tak, że z
tym oczywiście się nie zgadzam, to zresztą jest w głosowaniu uwidocznione. I Nastawna jak
wiemy jest zrobiona elegancko, jest chodnik, jest droga i myślę że tutaj ludzie powinni ocenić
po prostu. Nie było wyjścia, to był nakaz. I nie można z tego zarzutu zrobić ale pan
Przewodniczący tu powiedzmy chce tu troszkę jakby usprawiedliwić. Oczywiście, że chce
jakby to zresztą on to mówi cały czas, że chciałby jakby, to żeby ktoś z boku to ocenił, bo
może to jest tak trochę niezręcznie. Jak zwykle jest to polityka, również gdzieś tam wchodzi i
trzeba powiedzmy jakąś decyzję podjąć. Tak panie Tadeuszu tak to wygląda. Niestety to był
nakaz i trzeba było to zrobić, z korzyścią dla mieszkańców. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ponieważ radny tu wygłosił
swoje zdanie odrębne, chcę poinformować, że ta inwestycja została zrealizowana po terminie
prawie rok, więc trudno mówić o korzyściach dla społeczeństwa skoro był zamknięty dojazd
w okresie lata i wakacji nad zalew. Gdyby nie budziła wątpliwości ta inwestycja, nie byłaby
przedmiotem badania Komisji Rewizyjnej i Zespołu. Chcę powiedzieć jasno, że to dotyczy
spółki podmiotu gospodarczego działającego na zasadzie rozrachunku ekonomicznego a nie
miasta. Tu nie jest żadna pretensja do Burmistrza tylko do działającej spółki i taka obrona po
trupach nie ma sensu. My chcemy, żeby oddalić takie podejrzenie nawet jakiejś politycznej
gry czy nie merytorycznego zachowania i dlatego proponujemy kontrolę Najwyższej Izby
Kontroli, chociaż w moim odczuciu ta inwestycja miała być zrealizowana. I to panie radny
Zbyszku, społeczeństwo powinno się cieszyć jak się mu zrealizuje inwestycje ale tanio. Ona
w pierwszym przetargu było niewiele ponad 2 000 000, później było 3 500 000 a zamknęło
się to wszystko prawie 500 000 więcej, bo tu jest wymienione ponad 300 000 a jeszcze inne
dodatkowe koszty administracyjne i tak dalej. Według informacji podanej przez spółkę
sięgnęły prawie 500 000. Więc jest o czym mówić. Dotyczy to ważnej spółki, która
zaopatruje nas w wodę i ścieki i jej koszty nie są dla nas bez znaczenia, dlatego staramy się
obiektywnie bez emocji ale jednocześnie z dbałością o gospodarność tę sprawę zamknąć. I
proszę nie mówić, że było wszystko cacy, bo nawet w zakresie współpracy z zarządem spółki.
Na początku na Komisję przychodził cały zarząd i powiedział, że jest do dyspozycji a później
kiedy pojawiły się szczegółowe pytania zaświadczające, że radni nie są po to w Zespole, żeby
odfajkować sprawę tylko potrafią liczyć i czytać ze zrozumieniem to pojawiły się schody i już
na taką współpracę zgody nie było, więc dla jasności.” – koniec cytatu.
67
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Natomiast proszę państwa, jeżeli
państwo mają ochotę to ja mam taką całą teczkę, w pracy ją mam to się przyznaje od razu, to
ja po prostu mogę skompletować te wszystkie jeszcze dokumenty, całą ta korespondencję
pomiędzy KPWiK a naszą Podkomisją. Dokumenty były też z Komisji Rewizyjnej. Naprawdę
sporo jest tych dokumentów. Są nawet kosztorysy, umowy jak radca pan Jach na to by
przystał, jeżeli oczywiście to można to tak jak ja mówię – ja mogę tą całą teczkę do Biura
Rady dostarczyć i jeżeli ktoś ma ochotę to może sobie ją tam przeglądać.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Teczki nie chcę przeglądać ale jak
widzę sprawa jest ważna, budzi emocje, budzi komentarze. Także ja cieszę się, że zadałem to
pytanie. Otrzymałem odpowiedzi. To też jest jakby mój przywilej, że mogę pytać
reprezentantów naszej Rady o to jakie są szczegóły pewnych działań i tego co badają. Także
dziękuję za odpowiedzi.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – zapoznał radnych z
korespondencją jaka wpłynęła do Biura Rady Miasta Kraśnik:
1. Zawiadomienie z Regionalnej Izby Obrachunkowej o wszczęciu postepowania wobec
części uchwały Nr XLV/277/2013 Rady Miasta Kraśnik.
Uchwała Nr 231/2013 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie z dn.
16.12.2013r. w sprawie wszczęcia postepowania nadzorczego wobec części uchwały Rady
Miasta Kraśnik stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 27).
2. Zawiadomienie z Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego o wszczęciu postępowania w
sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr XLV/272/2013 Rady Miasta Kraśnik.
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania PN-II.4131.391.2013 z Lubelskiego Urzędu
Wojewódzkiego z dn. 13.12.2013r. oraz wyjaśnienia Przewodniczącego Rady Miasta Kraśnik
w sprawie stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 28)
3. Pismo z Zarządu Dróg Powiatowych w Kraśniku z dnia 17.12.2013 r. w sprawie
interpelacji radnego Tadeusza Bartosia dot. wyznaczenia i oznakowania przejścia dla
pieszych w skrzyżowaniu ul. Oboźnej i ul. Lubelskiej w Kraśniku.
Pismo z Zarządu Dróg Powiatowych R.7126.95.2380.2013 z dnia 17.12.2013r. stanowi
załącznik do protokołu (zał. Nr 29).
4. Pismo z Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w
Kraśniku dot. realizacji zadań jakie spółka poczyniła w ostatnim czasie.
Pismo z KPWiK Sp. z o. o. L.Dz.1942/T/2013 z dn. 23.12.2013r. stanowi załącznik do
5. Życzenia świąteczne.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Szanowni
Państwo. Jest to nasze ostatnie posiedzenie w tym roku kalendarzowym, w związku z tym
68
chciałbym w tym nowym roku, który jest tuż przed nami i myślę że będzie dla nas otwierał
bardzo szerokie możliwości pokazania, że bliskie nam są sprawy miasta, troska o dobro
mieszkańców. Szanowni państwo, życzę państwu wszystkiego najlepszego. Chciałbym żeby
nowy rok dla państwa był rokiem skutecznej realizacji waszych planów. Życzę również, żeby
cele przez państwa wyznaczone były to cele osiągane w 100%, natomiast każdy dzień
chciałbym, żeby to był dniem, który będzie się cechował miłością, radością, serdecznością, no
i to co ważne stabilną również i sytuacją finansową. Wszystkiego najlepszego życzę w
nowym roku. Życzę żeby ten nowy rok spełnił się jako rok rozpoczynający kolejna kadencję
dla was wszystkich. Wszystkiego najlepszego i tradycyjnie jak to w Polsce mówią – Do siego
roku.” – koniec cytatu.
Przewodniczący. Wysoka Rado. Zostałem upoważniony przez Burmistrza Włodarczyka do
zabrania głosu w dwóch kwestiach. Pierwsza kwestia to chce wam podziękować za budżet.
Budżet prorozwojowy, który da nowy impuls dla rozwoju miasta Kraśnik i za to wam bardzo
dziękuję. A na koniec chciałem podziękować za kolejny wspólny rok pracy podczas obrad
Rady Miasta Kraśnik za rok 2013. Dla jednych był lepszy, dla drugich był gorszy ale mam
nadzieję, że wszyscy mamy tutaj świadomość, że działamy pro publico bono czyli dla dobra
wspólnego. Drodzy koleżanki i koledzy radni i pracownicy, którzy tam są życzę wam
wszystkim byśmy w nowym 2014 roku nadal działali dla dobra wspólnego, byśmy się kłócili
mądrze, byśmy spierali się mądrze a wszystko to zaowocuje tym by Miasto Kraśnik było
jeszcze bardziej piękne niż jest. Tego w swoim imieniu i w imieniu Burmistrza Miasta
Kraśnik Mirosława Włodarczyka państwu serdecznie życzę. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Ad. pkt 25:
Zakończenie obrad sesji.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził, że porządek
obrad został wyczerpany. Podziękował wszystkim przybyłym za udział w XLVI sesji Rady
Miasta Kraśnik oraz zakończył obrady.
Obrady sesji zostały zakończone o godzinie 1530.
Na tym protokół zakończono.
Sporządziła:
Dorota Śrubarek
30.01.2014r.
Przewodniczący
Zbigniew Marcinkowski
69

BRM.0002.46.2013 PROTOKÓŁ Nr 46/2013 posiedzenia XLVI

Transkrypt

Podobne dokumenty

Podatek rolny

Interpelacja Pani Wioletty Kudła z dnia 28.01.2016 r.

BRM. 0003.74.2016 Kraśnik, dnia 16 września 2016 r. Pani

Ankieta - Instalnet

O F E R T A - MPK Kraśnik

Dziennik Urzędowy Województwa Lubelskiego

Skarby Wioski Szesćiu Zbóż

Interpelacja Pana Piotra Iwana z dnia 26.11.2015 r.