Analiza finansowa ekonomicznej kondycji na przykładzie polskich

Transkrypt

Analiza finansowa ekonomicznej kondycji na przykładzie polskich instytucji.
M. Rudolf, K. Tomczyszyn, P. Trzaska
Wroclaw University of Economics
Streszczenie w języku pracy:
Praca dotyczy analizy trzech przykładowych rodzajów działalności, są to: organizacja typu
non-profit, instytucja finansowa oraz inne przedsiębiorstwo. Na podstawie wybranych
wskaźników zbadano wyniki działalności tych jednostek w latach 2009-2011. Bazując na
pojedynczych wynikach wyliczono indeksy podsumowujące, a także ostateczny wskaźnik
PHI Zietlow’a. Otrzymane wartości poddano interpretacji, by określić sytuację finansową
danej organizacji oraz wyłonić zmiany i tendencje tworzące się na przełomie badanych lat.
(64) Za pomocą danych ze sprawozdań finansowych wybranych jednostek wyznaczono
wskaźniki analizy finansowej, pozwalające na określenie stanu m.in. płynności,
wypłacalności oraz elastyczności finansowej przedsiębiorstwa. Owa praca pozwala na
porównanie wyników wskaźnika zdrowia finansowego nie tylko stowarzyszenia
charytatywnego, lecz także towarzystwa ubezpieczeniowego oraz przedsiębiorstwa
przetwórczego
Słowa kluczowe: analiza wskaźnikowa, płynność, wypłacalność, elastyczność finansowa,
kondycja finansowa.
Financial analysis of economic health - Polish entities case.
Paper summary:
The paper concerns the analysis of the three examples of economic activities, those are: a
non-profit organization, a financial institution and a different company. On the basis of
selected indicators, results of operations of these units in the years 2009-2011 were examined.
Based on the individual indexes the summarizing results were calculated, as well as the
ultimate indicator of PHI Zietlowa. The obtained values were subjected to interpretation, to
determine the financial position of the organization as well as changes and trends emerge
forming at the turn of the surveyed years. Using data from the financial statements of selected
units indicators of financial analysis were determined, which allow to determine the
condition, liquidity, solvency and financial flexibility of the company. That work allows us to
compare the results of the indicator of the financial health not only of charities, but also of an
insurance company and a processing company.
Keywords: financial flexibility, solvency. ratio analisys, financial condition
Kody JEL: D22, G30, G22, L30
Recenzent 1:M. Kępa
Link do
recenzji:http://figshare.com/articles/Refleksje_na_temat_pracy_Analiza_finansowa_ekonomi
cznej_kondycji_na_przyk_adzie_polskich_instytucji_autorstwa_M_Rudolf_K_Tomczyszyn_
P_Trzaska/877121
Recenzent 2: A. Moniuszko
Link do recenzji:
http://figshare.com/articles/Refleksje_na_temat_pracy_Analiza_finansowa_ekonomicznej_ko
ndycji_na_przyk_adzie_polskich_instytucji_autorstwa_M_Rudolf_K_Tomczyszyn_P_Trzask
a/878042
Wstęp
Niniejsza praca przedstawia wyniki wybranych wskaźników finansowych pozwalających na
syntetyczną ocenę kondycji finansowej przedsiębiorstwa1. Same dane ze sprawozdań
finansowych spełniają jedynie funkcję pomocniczą w zarządzaniu przedsiębiorstwem2, są
jednak podstawą do analizy wskaźnikowej, będącej rozwinięciem wstępnej analizy
dokumentów finansowych3. Owa analiza pozwala na ocenę stanu minionego, aktualnego oraz
antycypowanie przyszłej działalności jednostki4. Poniżej przedstawione zostały wyniki
obliczeń dla danych z lat 2009-2011 trzech rodzajów działalności, a mianowicie: instytucji
finansowej, organizacji non-profit oraz przedsiębiorstwa produkcyjnego nie spełniającego
warunków dwóch poprzednich.
Tabela 1 – Wykaz analizowanych jednostek
1 M.Sierpińska, T.Jachna, „Ocena przedsiębiorstwa według standardów światowych”, PWN,Warszawa 1999
2 B.Kutowska,A.Uziębło,O.Wyszkowska-Kaniewska, „Analiza finansowa w przedsiębiorstwie”, CeDeWu,
Warszawa 2009
3 Dębski,Wiesław, Zarządzanie finansami, tom I (1997), Centrum Informacji Menedżera,
http://www.worldcat.org/title/zarzadzanie-finansami-t-1-instrumenty-finansowe-analiza-finansowaplanowanie-finansowe-efektywnosc-inwestycji/oclc/749164476&referer=brief_results, ISBN:8386210729,
Warszawa
4 „Analiza finansowa w zarządzaniu przedsiębiorstwem”, red. nauk. L.Bednarski, T.Waśniewski, Fundacja
Rozwoju Rachunkowości w Polsce, Warszawa 1996
Firma niebędąca organizacją
non-profit ani instytucją
finansową
Instytucja finansowa
Organizacja nonprofit
X
Y
Z
Źródło: opracowanie własne
Dane służą przedstawieniu Financial Health Index, czyli indeksu finansowego zdrowia
przedsiębiorstw według Zietlow'a. Celem pracy jest także zbadanie takich aspektów
funkcjonowania przedsiębiorstwa jak: płynność, wypłacalność oraz elastyczność finansowa.
Taka analiza służy odpowiedniemu sterowaniu wpływami i wydatkami, by wpływy
wystarczały na pokrycie wydatków5 w takim stopniu, aby nie dopuścić do wystąpienia
ujemnego wyniku finansowego6. Zarządzanie ma także zapewnić niezależność finansowania
przedsięwzięć i ich rentowność oraz odpowiednie proporcje zasobów jednostki
Treść pracy
1. Pierwszy wskaźnikiem, którego obliczenia podjęliśmy się jest wskaźnik Natural
Logarithm of Age, którego zadaniem jest zobrazowanie solidności i renomy badanej
instytucji.
Tabela 2 – Logarytm naturalny wieku
Natural logarithm of age
2009
2010
2011
X
3,36
3,4
3,43
Y
5,2
5,22
5,23
Z
1,94
2,08
2,2
Możemy zauważyć, że każde przedsiębiorstwo odnotowuje tendencję wzrostową w badanych
latach co prowadzi do wniosku, iż każda firma wraz ze wzrostem wieku zwiększa swą renomę
na rynku oraz obraz solidności.
5 T.Dudycz, S.Wrzosek, „Analiza finansowa. Problemy metodyczne w ujęciu praktycznym”, Wydawnictwo
Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu, Wrocław 2000
6 L.Bednarski, „Analiza finansowa w przedsiębiorstwie”, PWE, Warszawa 1997
2. Kolejnym wskaźnikiem jest Natural logarithm of size, który ma nam pokazać
stabilność i elastyczność finansową firmy.
Tabela 3 – Logarytm naturalny wielkości
Natural logarithm of size
2009
2010
2011
X
11,71
11,77
11,92
Y
10,88
11,02
11,17
Z
3,4
5,43
0
Wraz ze wzrostem rozmiarów przedsiębiorstwa X i Y rośnie jego elastyczność finansowa, a
sytuacja się stabilizuje. Instytucja Z jako jedyna ma niestabilna sytuację, czego przyczyną jest
brak odnotowanych przychodów w roku 2011.
3. Trzecim wskaźnikiem jest Asse tinstability index, którego zadaniem jest
zobrazowanie nam niestabilności aktywów w badanych podmiotach.
Tabela 4 – Indeks niestabilności aktywów
Asset instability index
2009
2010
2011
X
2123
2852,6
4755,65
Y
409019337,2
501024477,2
501215935,7
Z
0
3,17
88,11
W firmie X w badanych latach wskaźnik osiągnął wysoki poziom i wzrósł ponad dwukrotnie
w 2011 w porównaniu z rokiem 2009, co nie działa na pozytywną ocenę elastyczności
finansowej przedsiębiorstwa. Docelowo wskaźnik powinien osiągnąć wartości ujemne. Im
wyższy wskaźnik tym gorzej dla badanego przedsiębiorstwa. Swoim wynikiem wyróżnia się
przedsiębiorstwo Y, którego wskaźniki są ponadprzeciętnie wysokie. Każdy podmiot cechuje
się wzrostem niestabilności aktywów.
4. Powyższe wskaźniki tworzą w odpowiednich proporcjach General Subscore, których
w kolejnych latach prezentował się następująco:
Tabela 5 – Wyniki kategorii ogólnej
General Subscore
2009
2010
2011
X
8,05
8,11
8,18
Y
-4080,077
-5000,076
-5001,936
Z
3,55
4,39
2,74
W przedsiębiorstwie X ogólny indeks elastyczności finansowej osiągnął wartości dodatnie i
w ciągu badanych lat nieznacznie wzrósł. Instytucja Y osiągnęła wartości ujemne, które
ciągle maleją, a podmiot Z osiągnął wartości dodatnie i do roku 2010 rośnie, a następnie
maleje.
5. Wskaźnik Cash Reserve Sufficiency Ratio dostarczy nam informacji o poziomie
rezerw gotówkowych i pomoże ocenić płynność finansową badanych podmiotów. Aby
uzyskać wyniki z tabelki poniżej posłużyliśmy się następującym wzorem:
Wzór 1
ó
wskaźnik wystarczalności rezerwy gotówkowej = 1 + (
ó
-
0,25)
Źródło wzoru: Zietlow, John, A Financial Health Index for Achieving Nonprofit Financial
Sustainability (September 26, 2012), Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2049022
Tabela 6 – Wskaźnik wystarczalności rezerwy gotówkowej
Cash ReserveSufficiency
Ratio
2009
2010
2011
X
0,75
0,7502
0,7516
Y
0,774
0,806
0,831
Z
1,06
11,53
5,14
Możliwość pokrycia wydatków pieniężnych poprzez wolne środki pieniężne w instytucji X
utrzymywała się poniżej poziomu wyjścia z tendencją wzrostową. Wskazuje to na
niedostateczną płynność finansową przedsiębiorstwa. W przedsiębiorstwie Y wskaźnik z roku
na rok rośnie, co świadczy o zwiększaniu zdolności do pokrycia wydatków pieniężnych
gotówką. Instytucja Z ma niestabilna sytuację, poziom wskaźnika znacznie się waha.
6. Wskaźnik Modified Cash Ratio umożliwia porównanie wypłacalności instytucji7 i
liczymy go za pomocą:
Wzór 2
Zmodyfikowany wskaźnik gotówkowy = ó
gotówka netto = gotówka – zobowiązania wobec dostawców – narosłe wydatki
Dane uzyskane dzięki powyższemu wzorowi:
Tabela 7 – Zmodyfikowany wskaźnik gotówkowy
1.
7
Rybicki, Piotr, Sprawozdanie finansowe. Co mówi o firmie?(2009), Poltex,
http://www.worldcat.org/title/sprawozdanie-finansowe-co-mowi-ofirmie/oclc/750759554&referer=brief_results , ISBN: 9788375610338, Warszawa
Modified Cash Ratio
2009
2010
2011
X
0,0001
0,0002
0,0002
Y
0,002
0,006
0,005
Z
-2,25
0,96
0,77
Firma X w ostatnich latach odnotowała niski poziom wypłacalności, jednak z tendencją
wzrostową. Nieograniczone środki pieniężne stanowią znikomy procent wartości aktywów.
Przedsiębiorstwo Y utrzymuje stabilny poziom wypłacalności, za to podmiot Z odnotowuje
znaczny wzrost w roku 2010 w porównaniu z rokiem 2009, bo aż o 143%, kolejny rok to
spadek, ale niewielki.
7. Kolejny wskaźnik, a mianowicie Target Liquidity Lambda, wyliczyć można z
poniższego wzoru:
Wzór 3
TLL= óóś
ść
gdzie:
Wzór 4
Średnie OCF = średnia operacyjnych przepływów pieniężnych z 3 lat
Niepewność OCF = odchylenie standardowe historycznych operacyjnych przepływów
pieniężnych
Docelowa płynność Lambda pozwala na ocenę płynności i elastyczności finansowej.
Tabela 8 – Niepewność OCF
Target Liquidity Lambda
2009
2010
2011
X
-0,8294
0,0021
0,0866
Y
5,265
2,633
7,839
Z
0
2,69
9,3
Po ujemnym wyniku wskaźnika w 2009 roku firma X osiągnęła w kolejnym roku dodatni
poziom, a w 2011 znaczny wzrost, pozostając jednak poniżej poziomu jedności. W przypadku
firmy Y odnotowano spadek prawie o połowę wartości w 2010 roku w porównaniu z rokiem
2009, wskaźnik rośnie prawie dwukrotnie w 2011 roku. Instytucja Z odnotowuje znaczne
skoki wartości.
8. Wskaźnik CurrentLiquidity Index liczymy za pomocą poniższego wzoru:
Wzór 5
CLI = óóęż
ółą
Jest to kolejny wskaźnik, który obrazuje nam poziom płynności przedsiębiorstwa. Wskaźnik
był liczony przy założeniu, że zobowiązania długoterminowe są spłacane w ciągu 10 lat.
Tabela 9 – Wskaźnik płynności bieżącej
Current Liquidity Index
2009
2010
2011
X
0,2582
0,2289
0,1358
Y
5,677
1,092
6,864
Z
n/a
n/a
n/a
Dla firmy X w badanych latach wartość wskaźnika była niewystarczająca, a dodatkowo
spadła z 0,2528 w 2009 do 0,1358 w roku 2011.W podmiocie Y w roku 2010 odnotowujemy
znaczy spadek wskaźnika płynności bieżącej w porównaniu z rokiem poprzednim, a następnie
widzimy wzrost ponad wartość z roku 2009. Powyższego wskaźnika dla instytucji Z nie
uwzględnia się.
9. Powyższe cztery wskaźniki stanowią składowe natychmiastowego indeksu
płynności.
Tabela 10 – Wynik kategorii natychmiastowej
Immediate-Term
Subscore
2009
2010
2011
X
0,3627
1,0562
1,0835
Y
8,305
3,867
11,191
Z
-26,49
28,8
23,99
Instytucja X w latach 2009-2011 zachowała dodatnią wartość wskaźnika, a na przełomie lat
2009 i 2010 odnotowano prawie trzykrotny wzrost, po czym ustabilizował się na podobnym
poziomie w 2011.W firmie Y wskaźniki przyjmują wartości dodatnie, ich wartości w
badanych latach wahają się, szczególnym odchyleniem wyróżnia się wskaźnik z roku 2010.
Natomiast podmiot Z odnotował w 2009 roku wynik ujemny, po czym nastąpił znaczący skok
z 2009 na 2010. Natomiast z 2010 na 2011 widać delikatny spadek.
10. Wskaźnik Operating Cash Flow Ratio przedsiębiorstwa liczymy za pomocą wzoru:
Wzór 6
Wskaźnik operacyjnych przepływów pieniężnych = łś
ąą
Wskaźnik pozwala na ocenę zdolności pokrycia zobowiązań krótkoterminowych przez
podmiot. Dane prezentują się następująco:
Tabela 11 – Wskaźnik operacyjnych przepływów pieniężnych
Operating Cash Flow
Ratio
2009
2010
2011
X
0,2591
0,2302
0,1371
Y
5,457
0,924
6,533
Z
0
0
0
Wskaźniki instytucji X osiągnęły w badanych latach wartość dodatnią na stabilnym poziomie,
lecz zaobserwowano ich spadek wraz z biegiem lat. W 2011 w stosunku do 2009roku
odnotowano spadek o połowę. Wskaźniki firmy Y również osiągają wartości dodatnie. W
2010 wynik drastycznie spadł. Natomiast podmiot Z osiągnął w badanych latach wartość
wskaźnika równą 0.
11. Kolejnym wskaźnikiem, którym się zajmujemy jest wskaźnik Asset Ratio, który
liczymy za pomocą poniższego wzoru:
Wzór 7
struktura aktywów = żą
Wynik pozwala nam określić udział aktywów obrotowych w ogólnej sumie aktywów.
Tabela 12 – Wskaźnik struktury aktywów
Asset Ratio
2009
2010
2011
X
0,564
0,5512
0,6091
Y
0,015
0,025
0,033
Z
1
1
1
W badanych latach w przedsiębiorstwie X udział aktywów obrotowych w aktywach ogółem
utrzymywał się na poziomie ponad 50%, a w 2011 osiągnął poziom ponad 60%.
Dzięki wynikom firmy Y można zaobserwować tendencję wzrostową. W 2011 wskaźnik
wzrósł dwukrotnie w porównaniu z rokiem 2009. W instytucji Z wskaźnik jest na stałym
poziomie.
12. Kolejny wskaźnik Administrative Expense Ratio liczymy następującym wzorem:
Wzór 8
wskaźnik wydatków administracyjnych = (ół
)
Wynik pokazuje nam udział kosztów administracyjnych w wartości sprzedaży, przy czym
możliwe jest obserwowanie jak zmniejszanie kosztów administracyjnych może pozytywnie
wpłynąć na elastyczność finansową podmiotu.
Tabela 13 – Wskaźnik wydatków administracyjnych
Administrative Expense
Ratio
2009
2010
2011
X
0,1464
0,1471
0,1447
Y
0,319
0,266
0,242
Z
-1
-1
-1
W przedsiębiorstwie X w badanych latach udział kosztów administracyjnych w kwocie
sprzedaży utrzymywał się na stabilnym poziomie ok.14,5% z lekkimi wahaniami tej wartości.
W firmie Y wartość wskaźnika nie jest wysoka, co prowadzi do wniosku, że koszty
administracyjne są niewielkim procentem kosztów ogólnych. W instytucji Z wskaźniki są
stałe i mniejsza od zera.
13. Powyższe trzy wskaźniki składają się na krótkoterminowy indeks płynności,
którego wartości w badanych latach prezentowały się następująco:
Tabela 14 – Wynik kategorii krótkoterminowej
Short-Term Subscore
2009
2010
2011
X
5,1361
5,0359
5,328
Y
6,853
3,072
7,132
Z
-1,73
-1,73
-1,73
Dane w tabeli dotyczące przedsiębiorstwa X potwierdzają, iż wartości danego indeksu w
latach 2009-2011 utrzymywały się na stabilnym poziomie nie odbiegając zbytnio od średniej.
Według tabeli rok 2010 dla firmy Y odbiegał od normy, za to dla instytucji Z wszystkie
wskaźniki są identyczne.
14. Wskaźnik Net Surplus liczymy za pomocą wzoru:
Wzór 9
Net surplus = zmiana w aktywach netto* aktywa netto = aktywa razem pomniejszone o
zobowiązania razem
Wyniki pokazują w jaki sposób zmieniają się aktywa netto przedsiębiorstw.
Tabela 15 – Wskaźnik nadwyżki finansowej netto
Net Surplus
2009
2010
2011
X
6329,276
1738,164
97,963
Y
177943
21189
203051
Z
7,1
208,6
-40
W badanych latach wskaźnik nadwyżki finansowej utrzymywał się na dodatnim poziomie,
jedynie w ostatnim roku wartość dla jednostki Z gwałtownie spadła do -40, mimo
wcześniejszego, prawie trzydziestokrotnego, wzrostu. Również dla X wartości w ciągu
danych lat spadły z wysokiego poziomu ponad 6000 w 2009 roku do niecałych 98 w 2011.
Jest to spadek ponad sześćdziesięciokrotny. Nie sprzyja to oddłużeniu przedsiębiorstwa
poprzez spłatę jego zobowiązań kredytowych. Wysokie wartości wskaźnika zachowało
przedsiębiorstwo Y, spadek nastąpił w 2010roku, z którego wybito się jednak w kolejnym
roku do poziomu wyższego od tego z 2009.
15. Wskaźnik Contribution Ratio został policzony za pomocą poniższego wzoru:
Wzór 10
wskaźnik wkładów = łłó,łó,
ół
Dzięki uzyskanym wynikom możemy obserwować wpływ zdywersyfikowanych przychodów
na elastyczność finansową podmiotów.
Tabela 16 – Wskaźnik wkładów
Contribution Ratio
2009
2010
2011
X
5,7114
15,3933
-70,9626
Y
9,178
-6,776
11,815
Z
1
1
1
Inna sytuacja przedstawia się dla wskaźnika określającego wpływ ilości wkładów/udziałów
na elastyczność finansową przedsiębiorstw. Dla pierwszego z badanych wartość przyjęła
tendencję rosnącą, w 2010 roku wzrosła trzykrotnie w porównaniu z poprzednim, lecz już w
2011 spadła do liczb ujemnych. Podobnie odwzorowywało się to dla firmy Y, jednak spadek
do wartości poniżej zera nastąpił w roku 2010, a w kolejnym wzrósł do 11,815. Wysoki
poziom wskaźnika wskazuje na niską elastyczność przedsiębiorstw, X w 2009 i 2010, a Y w
2009 oraz 2011. Niezmienny wynik w badanych latach równy 1 charakteryzuje organizację
non-profit oznaczoną literą Z. Oznacza to stabilny poziom elastyczności finansowej jednostki.
16. Wskaźnik Self-Financing Ratio liczymy za pomocą podanego wzoru:
Wzór 11
ł
wskaźnik samodzielnego finansowania = |ł
|
Otrzymujemy wartość bezwzględną, zakładając że suma przepływów operacyjnych jest
dodatnia, a przepływów inwestycyjnych ujemna; w przypadku ujemnej sumy przepływów
operacyjnych a inwestycyjnych dodatniej lub gdy obie sumy są dodatnie interpretacja jest
odwrotna
Sustainability (September 26, 2012), Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2049022.
Uzyskane dane przedstawia poniższa tabela:
Tabela 17 – Wskaźnik samofinansowania
Self-Financing Ratio
2009
2010
2011
X
1,362
1,3987
1,4598
Y
0,838
0,886
0,875
Z
0
0
0
Tendencję delikatnie rosnącą dla wskaźnika samofinansowania zauważono w danych latach
dla przedsiębiorstwa X. Wskazuje to na różnorodność możliwości dla samofinansowania
swoich przedsięwzięć8 przez jednostkę. Podobnie charakteryzują się wyniki dla jednostki Y,
lecz pozostają one poniżej jedności. Oznacza to, iż do pokrycia kosztów działań wykorzystuje
się kapitał obcy, lecz rośnie wskaźnik samofinansowania, czyli zwiększają się możliwości
sfinansowania przedsięwzięć z własnych środków. Niezmienny poziom wskaźnika w danych
latach obrazują wyniki instytucji Z. Związane jest to z charakterystyką działalności9 owej
jednostki, gdzie budżet na finansowanie przedsięwzięć pochodzi w całości z obcych źródeł.
Wskaźnik we wszystkich badanych latach wyniósł 0.
17. Wskaźnik Financial Debt Ratio jest liczony za pomocą poniższego wzoru:
8
9
Self-Financing Ratio, ManagementMania, (May, 2013), Available at:
https://managementmania.com/en/self-financing-ratio.pdf, ISSN 2327-3658 , Cambridge.
Tuckman, H. P., and Chang, C.F. “A methodology for measuring the financial vulnerability of charitable
nonprofit organizations,” Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 1991,
Wzór 12
ł
Wskaźnik zadłużenia finansowego: ł
Dług finansowy10 = (zobowiązania bieżące wobec wierzycieli, zarządu, kluczowych
pracowników + zobowiązania z tytułu emisji dłużnych + pozostałe zobowiązania + kredyty
hipoteczne)
Wskaźnik pokazuje nam poziom zadłużenia podmiotu. Im niższy wskaźnik tym lepiej dla
danego przedsiębiorstwa.
Tabela 18 – Wskaźnik zadłużenia finansowego
Financial Debt Ratio
2009
2010
2011
X
0,8127
0,8207
1,0998
Y
0,134
0,138
0,15
Z
0
0
0
Kolejny wskaźnik określa udział kapitałów obcych w finansowaniu aktywów
przedsiębiorstw11. Dla jednostki X wartość przyjęła tendencję rosnącą, od wyniku 0,8127 w
2009 roku wzrosła do 1,0998 w 2011. Na podstawie tych danych można stwierdzić, iż udział
kapitałów obcych w finansowaniu aktywów firmy X jest znaczący i z każdym rokiem rośnie,
co przyczynia się do odwrotnie proporcjonalnego spadku wypłacalności jednostki. Wartość
wskaźnika rośnie również w przypadku instytucji Y, lecz wyniki są dużo niższe i nie
przekraczają 0,15. Kapitały obce12 mają pewien udział w finansowaniu aktywów jednostki,
lecz nie jest on znaczący, nie determinuje tym samym wypłacalności firmy, choć maleje ona
odpowiednio. Z dostępnych danych obliczono, iż dla jednostki Z wartość wskaźnika w
każdym z badanych lat wyniosła 0.
10
Cezary Józefiak, “Deficyt budżetowy metody jego ograniczenia”, Wydawnictwo Ekonomiczne, 2006
11
Aleksandra Duliniec, „Finansowanie przedsiębiorstwa”, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne,2011
Teresa Łuczko, „Kapitały obce w małym i średnim przedsiębiorstwie”, PWN, 2006
12
18. Wskaźnik FundraisingCost Ratio był liczony za pomocą wzoru:
Wzór 13
Koszt pozyskiwania funduszy13 = łłó,łó,
Uzyskane wyniki dają obraz tego, czy dana firma uzyskuje wsparcie finansowe od innych
jednostek.
Tabela 19 – Wskaźnik kosztów pozyskiwania funduszy
FundraisingCost Ratio
2009
2010
2011
X
3,4093
3,6597
4,6097
Y
0,98
1,179
1,173
Z
3,22
0,09
0,23
Następny wskaźnik dotyczy stosunku kosztów w pozyskiwaniu funduszy. Podobny poziom
wskaźnika charakteryzuje przedsiębiorstwo X, zauważalna jest jednak tendencja rosnąca. W
badanych latach poziom kosztów w pozyskiwaniu funduszy dla przedsiębiorstwa wzrastał z
każdym rokiem z poziomu 3,4093 w 2009 do 4,6097 w 2011, czyli o ponad 35%. W jednostce
Y w 2009 roku wskaźnik mieścił się poniżej jedności i wzrósł o ponad 20% w kolejnym, a w
2011 wyniósł 1,173 stabilizując poziom z poprzedniego roku. Wychodząc z wysokiego
poziomu kosztów w pozyskiwaniu funduszy dla działalności jednostki Z w 2009 roku
obserwowalny jest spadek w kolejnych latach. Zaledwie 0,09 wyniósł wskaźnik w 2010, a w
kolejnym wzrósł ponad dwukrotnie, co wskazuje na umiarkowany poziom kosztów14 w
pozyskiwaniu funduszy.
13
14
Tomasz Nędzi, „Pozyskiwanie kapitału”, Onepress, 2005
Kazimierz Sawicki, „Analiza Kosztów Przedsiębiorstwa”, PWE,2007
19. Podwskaźnik średnioterminowy15 uzyskaliśmy dzięki wynikom z pięciu
poprzednich wskaźników. Dane przedstawia poniższa tabela:
Tabela 20 – Wynik kategorii średnioterminowej
Medium-Term Subscore
2009
2010
2011
X
-17,0793
-36,9328
133,4267
Y
-17,129
12,902
-22,497
Z
-8,45
-2,18
-2,45
Powyższych pięć wskaźników, uwzględniając odpowiednio im przypisane wagi, tworzy
średnioterminowy indeks. Dla danych lat w wybranych jednostkach w wynikach przeważają
wartości ujemne. W przedsiębiorstwie X w 2009 roku wskaźnik wynosił -17,0793, a w
kolejnym spadł dodatkowo ponad dwukrotnie. W roku 2011 natomiast jego poziom
gwałtownie wzrósł do poziomu 133, 4267. Bardzo podobna wartość wyjściowa wskaźnika w
2009 roku wynika dla instytucji Y, po czym wzrosła o ponad 175% w kolejnym roku, by
ostatecznie gwałtownie spaść w ostatnim do -22,497. Jako ujemne wartości utrzymują się
wyniki dla organizacji Z. Z niskiego poziomu w 2009 roku wzrosła w kolejnym do jedynych 2,18, a w ostatnim z badanych lat spadła nieznacznie stabilizując swój poziom.
20. Na podstawie wcześniej policzonych wskaźników możemy wyznaczyć Financial
Health Index16. Dane przedstawiające ogólny wskaźnik kondycji finansowej zawiera
poniższa tabela:
Tabela 21 – Wynik dla wskaźnika PHI Zietlow'a
15
ȹ
2009
2010
2011
X
-0,9247
-4,6424
29,5351
Wskaźniki wypłacalności,
http://www.findict.pl/academy/analiza_finansowa/analiza_wskaznikowa/wskazniki_wyplacalnosci.php, 2013
16
Ewa Siemińska, „Metody pomiary kondycji finansowej przedsiębiorstwa”, TNOIK, 2002
Y
43371,774
10272,98
80796,301
Z
-12,45
11
8,86
Wyniki sugerują, że najlepsza kondycję finansową ma przedsiębiorstwo Y, choć rok 2010 jest
widocznym odstępstwem. Firma X przez dwa lata miała wyniki poniżej zera, dopiero w roku
2011 wskaźnik wzrósł aż o 86,5%. Organizacja Z ma podobnie niestabilna sytuację jak firma
X.
Zakończenie
Przedstawiona praca miała na celu porównanie kondycji finansowej trzech instytucji, które
reprezentowały trzy różne sektory gospodarki17. Powyższe wskaźniki posłużyły do obliczenia
poszczególnych wskaźników FHI Zietlowa dla każdej z badanych instytucji, wyniki widoczne
powyżej potwierdzają, że badane podmioty prezentują zróżnicowaną kondycję finansową. Na
pewno najlepszą kondycję prezentuje instytucja finansowa (Y), której wskaźniki, pomijając
rok 2010, rosną i są na bardzo wysokim poziomie w porównaniu z innymi jednostkami.
Podmioty X oraz Z wykazują podobną niestabilność finansową, jednak to organizacja nonprofit (Z) szybciej od podmiotu X wypracowała wynik powyżej zera i utrzymała go na
podobnym poziomie rok później. Przedsiębiorstwo X wykazuje wyniki poniżej zera, z roku
na rok coraz gorszy, po to by w roku 2011 wykazać ogromny, w porównaniu do
wcześniejszych wyników, wzrost wskaźnika kondycji finansowej.
17
Leszek Jasiński, „Sektory w gospodarce”, KeyText, 2009
Bibliografia:
1. Zietlow, John, A Financial Health Index for Achieving Nonprofit Financial
Sustainability (September 26, 2012). Availableat SSRN:
http://ssrn.com/abstract=2049022 (ostatni dostęp: 27 listopada 2013)
2. Siermińska, Maria, Jachna, Tomasz, Ocena przedsiębiorstwa według standardów
światowych (1999), PWN, http://www.worldcat.org/title/ocena-przedsiebiorstwawedug-standardow-swiatowych/oclc/751376900&referer=brief_results, ISBN:
8301111879, Warszawa
3. Kotowska,Beata,Uziębło,Aldona, Wyszkowska-Kaniewska, Olga, Analiza finansowa
w przedsiębiorstwie.Przykłady,zadania i rozwiązania (2009), CeDeWu,
http://www.worldcat.org/title/analiza-finansowa-w-przedsiebiorstwie-przykadyzadania-i-rozwiazania/oclc/750780402&referer=brief_results , ISBN: 978-83-7556170-8, Warszawa
4. Bednarski, Lech, Waśniewski, Tadeusz, Analiza finansowa w zarządzaniu
przedsiębiorstwem(1996), Fundacja Rozwoju Rachunkowości w Polsce,
http://www.worldcat.org/title/analiza-finansowa-w-zarzadzaniu-przedsiebiorstwempraca-zbiorowa-t-1/oclc/749577590&referer=brief_results, ISBN: 8386543469,
Warszawa
5. Dudycz, Tadeusz, Wrzosek,Stefan, Analiza finansowa. Problemy metodyczne w ujęciu
praktycznym (2000), Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu,
http://www.worldcat.org/title/analiza-finansowa-problemy-metodyczne-w-ujeciupraktycznym/oclc/297673834&referer=brief_results, ISBN: 8370114253, Wrocław
6. Bednarski, Lech, Analiza finansowa w przedsiębiorstwie(1997), PWE,
http://www.worldcat.org/title/analiza-finansowa-wprzedsiebiorstwie/oclc/830125896&referer=brief_results, ISBN: 832081040X
7. Dębski,Wiesław, Zarządzanie finansami, tom I (1997), Centrum Informacji
Menedżera, http://www.worldcat.org/title/zarzadzanie-finansami-t-1-instrumentyfinansowe-analiza-finansowa-planowanie-finansowe-efektywnoscinwestycji/oclc/749164476&referer=brief_results, ISBN:8386210729, Warszawa
8. Tuckman, H. P., and Chang, C.F. “A methodology for measuring the financial
vulnerability of charitable nonprofit organizations,” Nonprofit and Voluntary Sector
Quarterly (1991), http://www.worldcat.org/title/a-methodology-for-measuring-thefinancial-vulnerability-of-charitable-nonprofitorganizations/oclc/4651158921&referer=brief_results
9. Rybicki, Piotr, Sprawozdanie finansowe. Co mówi o firmie?(2009), Poltex,
http://www.worldcat.org/title/sprawozdanie-finansowe-co-mowi-ofirmie/oclc/750759554&referer=brief_results , ISBN: 9788375610338, Warszawa
10. Self-Financing Ratio, ManagementMania, (May, 2013), Available at:
https://managementmania.com/en/self-financing-ratio.pdf, ISSN 2327-3658,
Cambridge.
11. Patterson Robert, Compendium of Finance in Polish and English (2011),
WydawnictwoZielona Sowa, http://www.worldcat.org/title/compendium-of-financein-polish-english-kompendium-terminow-zzakresu-finansow-po-polsku-i-angielskuvol-5-f-p/oclc/833770912&referer=brief_results, ISBN 978-837623-841-8, Kraków.
12. Cezary Józefiak, “Deficyt budżetowy metody jego ograniczenia”, Wydawnictwo
Ekonomiczne, 2006
13. Aleksandra Duliniec, „Finansowanie przedsiębiorstwa”, Polskie Wydawnictwo
Ekonomiczne,2011
14. Teresa Łuczko, „Kapitały obce w małym i średnim przedsiębiorstwie”, PWN, 2006
15. Tomasz Nędzi, „Pozyskiwanie kapitału”, Onepress, 2005
16. Kazimierz Sawicki, „Analiza Kosztów Przedsiębiorstwa”, PWE,2007
17. Wskaźniki wypłacalności,
http://www.findict.pl/academy/analiza_finansowa/analiza_wskaznikowa/wskazniki_w
yplacalnosci.php, 2013
18. Ewa Siemińska, „Metody pomiary kondycji finansowej przedsiębiorstwa”, TNOIK,
2002
19. Leszek Jasiński, „Sektory w gospodarce”, KeyText, 2009

Analiza finansowa ekonomicznej kondycji na przykładzie polskich

Transkrypt

Podobne dokumenty

Zwycięzcy konkursu EY Financial Challenger IX edycja I miejsce 2NA2

Zobacz listę finalistów

Przychody, koszty i wynik finansowy przedsiębiorstw według

abstrakt

Przychody, koszty i wynik finansowy przedsiębiorstw według

Wyniki – Etap II B

Charles W. Calomiris