Wynik postępowania przetargowego

Żyrzyn, dnia 23 maja 2012 r.
B. 3410-II-2/12
OGŁOSZENIE O WYNIKU
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) Wójt Gminy Żyrzyn
ogłasza wynik przetargu nieograniczonego na „Utworzenie parku w Żyrzynie oraz
modernizacja stawu w Jaworowie na cele rekreacji”. Przedmiot zamówienia składał się z
dwóch części.
Na realizację części 1 niniejszego postępowania tj.: utworzenie parku w Żyrzynie
wpłynęło 7 ofert. Kryterium wyboru ofert stanowiła cena – 100 %. Za najkorzystniejszą ofertę,
złożoną zgodnie z wymogami określonymi specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ)
i spełniającą warunki przedmiotowego postępowania została uznana oferta nr 5 złożona przez
Przedsiębiorstwo Robót Hydrotechnicznych i Melioracyjnych „Hydro-Mel” Jerzy
Mielniczek ul. Nałęczowska 7/3 24-320 Poniatowa.
Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert na realizację części nr 1
Numer
oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Liczba pkt w
kryterium
Cena – 100%
Razem ilość
punktów
4
Marciniak Ewa TRANSEW
21-132 Kamionka, Starościn Kolonia 16
99,9 pkt/100 pkt
99,9 pkt/100 pkt
5
Przedsiębiorstwo Robót Hydrotechnicznych
i Melioracyjnych „HYDRO-MEL” Jerzy Mielniczek
ul. Nałęczowska 7/3, 24-320 Poniatowa
100 pkt/100 pkt
100 pkt/100 pkt
6
HYDRO-BRUK Dominik Figura Cholewianka 31A,
24-120 Kazimierz Dolny
76,8 pkt/100 pkt
76,8 pkt/100 pkt
91,8 pkt/100 pkt
91,8 pkt/100 pkt
86,8 pkt/100 pkt
86,8 pkt/100 pkt
7
8
MELITOR Sp z o.o. 20-637 Lublin,
ul. Rzeckiego 21
ZAKŁAD DROGOWY „DROGPOL” Józef
Wojtaszek
ul. Bieszczadzka 5/20, 08-110 Siedlce
Na realizację części 2 niniejszego postępowania tj.: Modernizacja stawu w Jaworowie
wpłynęło 3 oferty. Kryterium wyboru ofert stanowiła cena – 100 %. Za najkorzystniejszą ofertę,
złożoną zgodnie z wymogami określonymi specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ)
i spełniającą warunki przedmiotowego postępowania została uznana oferta nr 3 złożona przez
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „BUDMEL” Ryszard Bernacki, 21-136 Firlej Nowy
Antonin 1.
Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert na realizację części nr 2
Numer
oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Liczba pkt w
kryterium
Cena – 100%
Razem ilość
punktów
3
PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE
„BUDMEL” Ryszard Bernacki 21-136 Firlej,
Nowy Antonin 1
100 pkt/100 pkt
100 pkt/100 pkt
7
MELITOR Sp z o.o. 20-637 Lublin,
ul. Rzeckiego 21
62,4 pkt/100 pkt
62,4 pkt/100 pkt
Ponadto Zamawiający informuję, że z udziału w niniejszym postępowaniu wykluczeni zostali
następujący wykonawcy:
1) Zakład Budowy Dróg i Mostów 24-173 Markuszów Góry 85A (składający ofertę nr 2 na
realizacje części Nr 1 i części nr 2 postępowania).
Niniejszy Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy pzp ponieważ
nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert. Załączona do oferty kopia gwarancji
bankowej nie mogła posłużyć do zabezpieczenia roszczeń zamawiającego na skutek wady tj.
zleceniodawcą gwarancji, którego oferta została zabezpieczona jest firma: Zakład Budowy
Wodociągów i Kanalizacji, a więc podmiot (przedsiębiorca inny niż Wykonawca).
2) TADEXIM PHU Tadeusz Fiborek, Poizdów 84, 21-150 Kock (składający ofertę nr 1 na
realizację części Nr 1 postępowania)
Wymieniony powyżej Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ponieważ
nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy P.z.p.
Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie
warunku posiadania wiedzy i doświadczenia poprzez wykazanie wykonania co najmniej jednej
roboty budowlanej polegającej na budowie, remoncie lub modernizacji drogi, chodnika, ścieżki
spacerowej, ścieżki rowerowej o wartości robót min. 50 000 zł netto. W odpowiedzi na niniejsze
wezwanie Wykonawca przedstawił dokumenty z których wynika zobowiązanie innego podmiotu
do udostępnienia niezbędnej wiedzy i doświadczenia przy realizacji zamówienia. Przedstawione
zobowiązanie zawiera jednak błąd (wadę) niemożliwy do poprawienia jako oczywista omyłka
pisarską, tj. w trybie art. 87 ust. 2 ustawy (zobowiązanie podmiotu nie dotyczyło Wykonawcy
biorącego udział w postępowaniu, a samego podmiotu, który zobowiązanie złożył, a więc zostało
złożone w stosunku „do samego siebie” przez ten podmiot). Stwierdzonego błędu (wady) nie
można również usunąć poprzez ponowne wezwanie Wykonawcy do złożenia oświadczenia, w
trybie art. 26 ust. 3 ustawy, ponieważ nie przewiduje on możliwości kilkukrotnego wzywania
wykonawców do uzupełnienia dokumentów bądź oświadczeń.
Oferty Wykonawców wykluczonych z postępowania zostały odrzucone zgodnie z art. 89. ust. 1
pkt. 5 ustawy pzp.
Informacja o terminie, po upływie którego może być zawarta umowa.
1) Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5
dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli
zawiadomienie to zostanie przesłane w formie faxu lub e-mailem, albo 10 dni – jeżeli zostanie
przesłane w inny sposób.
Ponadto Zamawiający informuje, że w przypadku gdy Wykonawcy, których oferty zostały
wybrane, będą uchylać się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wniosą
wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, Zamawiający może wybrać oferty
najkorzystniejsze spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania
i oceny.
Otrzymują:
1. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu
2. a/a
Ponadto ogłoszenie podlega wywieszeniu na tablicy ogłoszeń tut. Urzędu oraz zamieszczeniu
na stronie internetowej www.zyrzyn.pl