Raport za rok 2010
Transkrypt
Raport za rok 2010
K S F P Krajowe Stowarzyszenie Funduszy Poręczeniowych Raport o stanie funduszy poręczeniowych w Polsce – stan na dzień 31.12.2010 r. Przygotowanie: Policy & Action Group Uniconsult Sp. z o.o. ul. Migdałowa 4, 02-796 Warszawa tel. (22) 256 39 00, fax (22) 256 39 10 e-mail: [email protected] Warszawa, sierpień 2011 r. Krajowe Stowarzyszenie Funduszy Poręczeniowych ul. Miedziana 3A, lok. 22, 00-814 Warszawa Tel.: (22) 890 98 00, (22) 890 98 15 Fax: 22 890 98 03 [email protected] 1 www.ksfp.org.pl Spis treści: I. Podstawowe informacje o aktywności funduszy poręczeniowych w 2010 r. 3 II. Wielkość i aktywność funduszy poręczeniowych 5 A. Wysokość kapitału poręczeniowego 5 B. Zaangażowanie funduszy poręczeniowych 5 C. Aktywność funduszy 6 D. Ranking największych i najbardziej aktywnych funduszy poręczeniowych 7 III. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 roku 9 A. Struktura poręczeń według instytucji finansującej 9 B. Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania 9 C. Struktura poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy 10 D. Struktura poręczeń według ich wartości 11 E. Struktura poręczeń według liczby zatrudnionych w firmie poręczeniobiorcy 11 F. Szczegółowa struktura poręczeń w przedziałach wartości 12 IV. Poręczenia wypłacone i odzyskiwane 15 V. Fundusze poręczeniowe w regionach 17 Dane źródłowe 20 Dane teleadresowe 28 2 I. Podstawowe informacje o aktywności funduszy poręczeniowych w 2010 r. Prezentowane w raporcie dane pochodzą ze sprawozdań z działalności nadsyłanych przez fundusze poręczeniowe. Analizę oparto na danych pochodzących z 47 funduszy, które w 2010 roku udzieliły co najmniej jedno poręczenie. Ponadto, uzyskano informacje z kolejnych 6 funduszy, które w ub. r. poręczeń nie udzielały - dane od tych funduszy, dotyczące m.in. wysokości kapitału poręczeniowego i zaangażowania, w zestawieniu nie zostały uwzględnione. Dane teleadresowe wszystkich 53 funduszy znalazły się w załączniku do Raportu. Rok 2010 był okresem wzrostu aktywności funduszy poręczeniowych w Polsce. Wzrosła zarówno łączna wartość kapitału poręczycielskiego wszystkich funduszy, jak i liczba oraz wartość udzielonych poręczeń. Na rynku pojawiły się 2 nowe podmioty udzielające poręczeń, tj. Świętokrzyski Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. (nowy fundusz regionalny z siedzibą w Kielcach, dysponujący środkami w wysokości przeszło 28 mln zł) oraz Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o., który przejął działalność poręczeniową prowadzoną dotąd przez Małopolską Agencję Rozwoju Regionalnego S.A. i na koniec ubiegłego roku dysponował kapitałem poręczeniowym w wysokości blisko 72 mln zł (MARR S.A. przeniosła 16,5 mln zł z dotychczas prowadzonego przez siebie funduszu poręczeń kredytowych do nowoutworzonej, odrębnej, wyspecjalizowanej spółki). Ponadto, szereg podmiotów uzyskało znaczne dokapitalizowanie ze środków Regionalnych Programów Operacyjnych. W raporcie uwzględniono także kilka funduszy, działających już od pewnego czasu, które jednak dotąd nie były w nim uwzględnione. Kapitały funduszy poręczeniowych na koniec grudnia 2010 r. wyniosły 992 mln zł, a więc aż o 291 mln zł więcej niż jeszcze rok wcześniej. Wzrost ten w wartościach absolutnych był najwyższy w historii polskich funduszy poręczeniowych, trzykrotnie wyższy niż w roku 2009. Głównym źródłem wzrostu kapitałów były środki przekazywane w ramach regionalnych programów operacyjnych. Wartość kapitałów poręczeniowych w latach 1999-2010 prezentuje rysunek 1. Rys. 1. Kapitały funduszy poręczeniowych (w tys. zł, na koniec roku). 992 173 1 200 000 1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000 0 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Procentowe roczne wzrosty kapitału poręczeniowego przedstawiono na rysunku 2. Wzrost odnotowany w 2010 r. (41,5%) należy uznać za imponujący, a to że w ujęciu procentowym jest niższy, niż w latach: 2002, 2005 i 2006 wynika głównie z notowanej w tamtym okresie niskiej bazy (jeszcze w 2005 r. kapitały funduszy były ponad 3-krotnie niższe niż w 2010 r.). 3 Rys. 2. Roczne, procentowe przyrosty wartości kapitałów funduszy. 170,0% 150,0% 130,0% 110,0% 90,0% 70,0% 41,5 50,0% 30,0% 10,0% -10,0% 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Liczba poręczeń udzielonych przez wszystkie fundusze w 2010 r. przekroczyła liczbę 7 tysięcy i była o blisko 600 (9%) wyższa niż rok wcześniej. Zmiany w tym zakresie od 2000 r. przedstawia rysunek 3. Rys. 3. Liczba poręczeń udzielanych rocznie przez wszystkie fundusze. 8000 7 144 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Wartość poręczeń udzielonych w 2010 r. wyniosła 869 mln zł, a więc o 75,7 mln zł (9,5%) więcej niż rok wcześniej. Zatem utrzymane zostało wysokie tempo wzrostu – w 2009 roku przyrost w stosunku do roku 2008 wyniósł 75,4 mln zł, (10,5%). 4 Rys. 4. Wartość poręczeń udzielanych rocznie przez wszystkie fundusze (w tys. zł.). 869 175 900000 800000 700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Powyższy rysunek pokazuje bardzo szybkie tempo przyrostu wartości poręczeń udzielanych rocznie, szczególnie widoczne w ostatnich kilku latach. Na przestrzeni lat 2005 - 2010 wartość poręczeń wzrosła o 300%. II. Wielkość i aktywność funduszy poręczeniowych A. Wysokość kapitału poręczeniowego Średni kapitał poręczeniowy w grupie 47 funduszy udzielających w 2010 r. poręczeń wyniósł przeciętnie 21,1 mln zł, jednak należy mówić o bardzo znacznym zróżnicowaniu podmiotów ze względu na wysokość kapitału poręczeniowego, jakim dysponują. Kapitały 5 największych funduszy (łącznie 361 mln zł) to ponad 1/3 kapitałów całego sektora funduszy poręczeniowych. Grupa 13 największych funduszy odpowiada za 2/3 wszystkich zgromadzonych w sektorze środków. Dla kontrastu, 6 najmniejszych funduszy dysponuje zaledwie 0,6% kapitałów sektora. Najliczniejsza grupa funduszy (15) dysponowała funduszami średniej wielkości, a więc pomiędzy 10 a 20 mln zł. Tabela 1 przedstawia klasy wielkości funduszy ze względu na wysokość kapitału poręczeniowego. Ponadto, przedstawiono udział funduszy w danej klasie wielkości w kapitale poręczeniowym całego systemu. Tab. 1. Wysokość kapitału poręczeniowego. Najmniejsze (do 2 mln zł) 7 Łączny kapitał w grupie funduszy (w tys. zł) 7 845 0,8% Przeciętna wartość kapitału w grupie funduszy (w tys. zł) 1 121 Małe (2– 10) 11 67 983 6,9% 6 180 Średniej wielkości (10 – 20) 15 224 396 22,6% 14 960 Duże (20 – 50) 8 277 041 27,9% 34 630 Bardzo duże (pow. 50 mln zł ) 6 414 909 41,8% 69 151 47 992 173 100,0% 21 110 Klasy wielkości funduszy - wg wysokość kapitału poręczeniowego (w mln zł) Wszystkie fundusze Liczba funduszy Udział kapitału grupy funduszy w kapitale ogółem B. Zaangażowanie funduszy poręczeniowych Łączne zaangażowanie (wartość aktywnych poręczeń) 47 funduszy na koniec 2010 r. przekroczyło poziom 1 mld zł, średnia dla 1 funduszu wyniosła więc 22,2 mln zł. W tym przypadku można mówić o wyraźnym podziale na funduszy małe i bardzo małe (łącznie 28 podmiotów), których 5 zaangażowanie nie przekracza 10 mln zł (w nich skupione jest 10% zaangażowania sektora funduszy poręczeniowych) oraz na fundusze duże i bardzo duże (18 podmiotów), których zaangażowanie przekracza 20 mln zł, a w których skupione jest aż 88% łącznego zaangażowania funduszy. Tab. 2. Zaangażowanie wg grup wielkości. Klasy wielkości funduszy wg wysokości zaangażowania (w tys. zł) Łączne Liczba zaangażowanie w funduszy grupie funduszy (w tys. zł) Udział zaangażowania grupy funduszy w zaangażowaniu ogółem Przeciętna wartość zaangażowania w grupie funduszy (w tys. zł) Najmniejsze (do 2 000) 14 11 289 1,1% 806 Małe (2 000 – 10 000) Średniej wielkości (10 000 – 20 000) Duże (20 000 – 50 000) 14 91 269 8,8% 6 519 1 18 124 1,7% 18 124 11 406 945 39,0% 36 995 Bardzo duże (pow. 50 000) 7 515 035 49,4% 73 576 47 1 042 661 100,0% 22 184 Wszystkie fundusze Zaangażowanie funduszy w 2009 r. wyniosło 954 mln zł, a w 2008 r. – 864 mln zł. Można więc mówić, dla lat 2009-2010, o stabilnym, około 10%-owym corocznym wzroście. C. Aktywność funduszy w 2010 r. Podobny do rozkładu zaangażowania jest także rozkład wartości poręczeń udzielonych w 2010 r. Fundusze małe i najmniejsze (28 podmiotów) udzieliły poręczeń o łącznej wartości 69 mln zł (8% wartości poręczeń udzielonych przez wszystkie fundusze), zaś duże i największe (17) na łączną wartość 773 mln zł. Tylko 2 fundusze znalazły się w grupie podmiotów średniej wielkości. Łącznie w 2010 r. 47 funduszy udzieliło 7 144 poręczeń na kwotę 869 mln zł. Średnia dla 1 funduszu wyniosła wiec 18,5 mln zł. Tab. 3. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. Liczba funduszy Łączna wartość poręczeń w grupie funduszy (w tys. zł) Udział wartości poręczeń grupy funduszy w wartości poręczeń ogółem Najmniejsze (do 2 000) 18 11 702 1,3% 650 Małe (2 000 – 10 000) Średniej wielkości (10 000 – 20 000) Duże (20 000 – 50 000) 10 57 273 6,6% 5 727 2 27 035 3,1% 13 518 13 463 093 53,3% 35 623 Klasy wielkości funduszy wg łącznej wartości poręczeń udzielonych w 2010 r. (w tys. zł) Bardzo duże (pow. 50 000) Wszystkie fundusze Przeciętna wartość poręczeń w grupie funduszy (w tys. zł) 4 310 072 35,7% 77 518 47 869 175 100,0% 18 493 Fundusze w roku sprawozdawczym rozpatrzyły 8 035 wniosków o udzielenie poręczenie, z których 90,7% zostało zaakceptowanych. Choć wskaźnik ten należy uznać za wysoki, to 3-4 lata wcześniej był on jeszcze wyższy i wynosił około 94-95%. Wyższy udział wniosków odrzucanych należy generalnie uznać za zjawisko pozytywne (choć naturalnie nie dla klientów funduszy) i świadczące o rosnącej ostrożności w udzielaniu poręczeń. 6 Rys. 5. Wskaźnik zaakceptowanych wniosków o udzielenie poręczenia (w liczbie wniosków złożonych). 95% 94% 93% 92% 91% 90% 89% 88% 2006 2007 2008 2009 2010 D. Ranking największych i najbardziej aktywnych funduszy poręczeniowych Najwyższym kapitałem wśród funduszy (blisko 100 mln zł) na koniec 2010 r. dysponował lubelski Polski Fundusz Gwarancyjny. O blisko 26,5 mln mniejszymi środkami dysponował Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy, a o ponad 32 mln zł - 2 kolejne, niemal równe pod tym względem, fundusze: Podlaski Fundusz Poręczeniowy oraz POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych. Następne miejsca w rankingu zajęły: Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych oraz Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych. Szczegóły przedstawiono w tabeli 4. Tab. 4. Fundusze o największym kapitale poręczeniowym. Lp Wartość kapitał poręczeniowego (w tys. zł) Fundusz 1. Polski Fundusz Gwarancyjny Sp. z o.o. 98 140 2. Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. 71 700 3. Podlaski Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. 66 138 4. POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych S.A. 66 000 5. Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. 59 310 6. Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. 53 620 Nieco inaczej wygląda ranking funduszy o największej wartości zaangażowania. W porównaniu z czołówką funduszy o największym kapitale, w czołowej szóstce zabrakło miejsca dla funduszy z Krakowa i Białegostoku, w zestawieniu zaś pojawiły się: Lubuski Fundusz Poręczeń Kredytowych (na 4. pozycji) oraz Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych (na 6. miejscu). Zdecydowanym liderem wśród funduszy o największym zaangażowaniu jest Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych (146 mln zł), a kolejne miejsca zajęły: Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych i POLFUND – Fundusz Poręczeń Kredytowych. Szczegóły prezentuje tabela 5. W zestawieniu tym nie uwzględniono funduszu MARR, w którym, po przekazaniu większości kapitału do nowo utworzonego funduszu regionalnego, gwałtownie wzrósł wskaźnik zaangażowania, fundusz ten jednak zaprzestał udzielania poręczeń. Mazowiecki FPK znajduje się na czele również rankingu funduszy o najwyższym wskaźniku zaangażowania kapitału poręczeniowego (272,2%), acz należy zauważyć, że tylko o 0,2 punktu procentowego ustępuje mu Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych z Gostynia i o 10 p.p. 7 Dolnośląski Fundusz Gospodarczy. Wskaźnik dwóch kolejnych funduszy (Poznańskiego FPK oraz Bydgoskiego FPK) również przekroczył poziom 200%. Czołową szóstkę funduszy pod względem wysokości wskaźnika zaangażowania kapitału poręczeniowego przedstawia tabela 6. Tab. 5. Fundusze o największej wartości zaangażowania. Tab. 6. Fundusze o największym wskaźniku zaangażowania kapitału poręczeniowego*. Lp Fundusz Wartość zaangażowania (w tys. zł) Lp 1. Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. 145 977 1. 86 817 2. 69 646 3. 55 675 4. 53 571 5. 52 226 6. 2. 3. 4. 5. 6. Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych S.A. Lubuski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Polski Fundusz Gwarancyjny Sp. z o. o. Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Fundusz Wartość wskaźnika zaangażowania Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Dolnośląski Fundusz Gospodarczy Sp. z o.o. Poznański Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Bydgoski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Podkarpacki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. 272,2% 272,0% 262,1% 254,5% 228,1% 190,8% * Iloraz wartości zaangażowania funduszu na koniec 2010 r. i wartości kapitału poręczeniowego Mazowiecki FPK udzielił w 2010 r. poręczeń na kwotę 113 mln zł i tym samym zdystansował pozostałe fundusze, gdyż wartość udzielonych poręczeń, drugiego w rankingu Kujawsko-Pomorskiego FPK, wyniosła 85 mln zł, a trzeciego – POLFUND-u – 60 mln zł. Te 3 fundusze znalazły się też w czołówce funduszy, które w 2010 r. udzieliły największej liczby poręczeń, acz w tym rankingu pierwsze miejsce zajął fundusz z Torunia, drugie – z Warszawy, trzecie – Bydgoski FPK, a czwarte – POLFUND. Różnice w pozycji funduszy, widoczne w tabeli 7 i tabeli 8, wynikają z różnej średniej wartości poręczeń udzielanych przez te instytucje. Tab. 7. Fundusze o największej wartości udzielonych Tab. 8. Fundusze o największej liczbie w 2010 r. poręczeń. udzielonych w 2010 r. poręczeń. Lp 1 2 3 4 5 6 Fundusz Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych S.A. Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Fundusz Rozwoju i Promocji Województwa Wielkopolskiego SA Polski Fundusz Gwarancyjny Sp. z o.o. Wartość udzielonych poręczeń Lp (w tys. zł) 113 330 1 85 083 2 60 440 3 51 219 4 47 314 5 47 031 6 8 Fundusz Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Bydgoski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych S.A. Fundusz Rozwoju i Promocji Województwa Wielkopolskiego SA Zachodniopomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Liczba udzielonych poręczeń 837 579 485 481 481 343 III. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 roku A. Struktura poręczeń według instytucji finansującej Zdecydowana większość, bo 90% udzielonych w 2010 r. poręczeń, stanowiła zabezpieczenie kredytów bankowych, tylko niespełna 6% poręczeń stanowiło zabezpieczenie finansowania udzielanego przez fundusze pożyczkowe. Pozostałe poręczenia, udzielane głównie na rzecz urzędów pracy i dotyczące dotacji na rozpoczynanie działalności gospodarczej, stanowiły 4% ogólnej liczby poręczeń. Tab. 9. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg typu instytucji finansującej. Liczba poręczeń Wyszczególnienie Wartość Średnia wartość poręczenia (w tys. zł) sztuk struktura tys. zł struktura 7 144 100,0% 869 175 100,0% 122 6 420 89,9% 834 728 96,0% 130 Funduszy pożyczkowych 416 5,8% 27 367 3,1% 66 Innych podmiotów 308 4,3% 7 079 0,8% 23 Ogółem w tym na rzecz: Banków Średnia wartość poręczenia udzielonego w 2010 r. wyniosła 122 tys. zł, przy czym należy zauważyć, że poręczenia udzielane na rzecz banków miały średnio ponad dwukrotnie większą wartość, niż te udzielane na rzecz funduszy pożyczkowych (odpowiednio: 130 tys. zł i 66 tys. zł). W konsekwencji wartość poręczeń udzielonych na rzecz banków wyniosła aż 96% wszystkich poręczeń, podczas gdy tych udzielonych na rzecz funduszy pożyczkowych zaledwie 3%. Rys. 6. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg typu instytucji finansującej. 100,0% 89,9% 96,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 5,8% 3,1% 4,3% 0,8% 0,0% Banki Fundusze pożyczkowe Liczba Inne podmioty Wartośd (tys. zł) B. Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania Aż 78% wartości poręczeń udzielonych w 2010 r. dotyczyło finansowania z przeznaczeniem obrotowym, tylko 21% wartości poręczeń stanowiło zabezpieczenie kredytów lub pożyczek inwestycyjnych. Średnia wartość poręczenia kredytów inwestycyjnych była o 34 tys. zł wyższa niż kredytów obrotowych, a liczbowy udział poręczeń kredytów obrotowych wyniósł aż 80%. 9 Rys. 7. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg Rys. 8. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg przeznaczenia finansowania (wartość poręczeń). przeznaczenia finansowania (liczba poręczeń). Inne 1% Inne 4% Cele inwestyc. 16% Cele inwestyc. 21% Cele obrotowe 78% Cele obrotowe 80% Pełne dane na temat wartości i liczby udzielonych poręczeń, w podziale na cel finansowania przedstawia tabela 10. Tab. 10. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg przeznaczenia finansowania. Przeznaczenie finansowania Wartość (w tys. zł) Liczba Średnia wartość (w tys. zł) Cele inwestycyjne 179 128 1 166 154 Cele obrotowe 681 027 5 693 120 9 002 285 32 869 157 7 144 122 Inne Suma C. Struktura poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy Wśród klientów funduszy poręczeniowych dominują przedsiębiorstwa z sektora usług i transportu (38% poręczeniobiorców) oraz handlu (31% klientów funduszy). Pozostałe poręczenia trafiły do firm produkcyjnych, budowlanych i pochodzących z innych branż. Porównanie rysunku 9 i rysunku 10 pokazuje, że ponadprzeciętną wartość miały poręczenia udzielane firmom produkcyjnym i budowlanym, jednak różnice nie są znaczące. Rys. 9. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg sektora przedsiębiorcy (wartość poręczeń). Budownictwo 12% Handel 31% Inne 6% Rys. 10. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg sektora przedsiębiorcy (liczba poręczeń). Produkcja 16% Budownictwo 11% Usługi i transport 35% Handel 31% 10 Inne Produkcja 7% 13% Usługi i transport 38% D. Struktura poręczeń według ich wartości Największą część spośród liczby udzielonych w 2010 r. poręczeń (ponad 1/3) stanowią te najmniejsze, o wartości nie przekraczającej 50 tys. zł. Co czwarte poręczenie miało wartość w przedziale od 50 tys. zł do 100 tys. zł, tyle samo od 100 tys. zł do 250 tys. zł. Tylko 3% poręczeń przekroczyło poziom 0,5 mln zł. Zupełnie inaczej wygląda struktura udzielonych poręczeń ze względu na ich wartość - udział wartości poręczeń w podziale na klasy ich wysokości w ogólnej kwocie poręczeń udzielonych w ubiegłym roku. Okazuje się, że na 1/3 wartości poręczeń składają się poręczenia w zakresie wartości od 100 tys. zł do 250 tys. zł, a na kolejne 24% wartości poręczeń - te w wysokości od 250 tys. zł do 500 tys. zł. Poręczenia największe (powyżej 0,5 mln zł) stanowią 18%, a najmniejsze (do 50 tys. zł) tylko 8% łącznej wartości poręczeń. Szczegółowe dane przedstawia poniższa tabela oraz rysunki 11 i 12. Tab. 11. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg wartości poręczenia. Wartość poręczenia (w tys. zł) Łączna wartość (w tys. zł) Liczba Średnia wartość (w tys. zł) Do 50 73 925 2 654 28 50 – 100 141 992 1 860 76 100 – 250 292 193 1 834 159 250 – 500 205 045 596 344 Powyżej 500 156 020 200 780 869 175 7 144 122 Suma Poręczeń o jednostkowej wartości do 50 tys. zł było w 2010 r. 2 654 - średnia wartość to 28 tys. zł. Poręczeń w 2 kolejnych przedziałach wielkości (50 – 100 tys. zł oraz 100 – 250 tys. zł) udzielono po około 1 850, a o wartości 250-500 tys. - blisko 600. W 2010 r. odnotowano także 200 poręczeń o najwyższej wartości, tj. powyżej 0,5 mln zł. Rys. 11. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg Rys. 12. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg wysokości poręczeń w tys. zł (wartość poręczeń). wysokości poręczeń w tys. zł (liczba poręczeń). Pow. 500 18% 250 do 500 24% Do 50 8% 50 do 100 16% 100 do 250 26% 100 do 250 34% 250 doPow. 500 3% 500 8% Do 50 37% 50 do 100 26% E. Struktura poręczeń według liczby zatrudnionych w firmie poręczeniobiorcy Fundusze poręczeniowe zostały poproszone o przekazanie informacji o liczbie i wartości poręczeń udzielonych firmom różnej wielkości: mikroprzedsiębiorstwom, firmom małym, średnim oraz dużym. Takie dane zostały zebrane, jednak istnieje obawa, że ze względu na problemy z precyzyjnym ustaleniem statusu przedsiębiorstwa (zgodnym z Rozporządzeniem Komisji nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r.), przynajmniej w części funduszy jedynym stosowanym kryterium mogła być wielkość zatrudnienia. Dlatego w raporcie nie posługujemy się kategorią poręczeń udzielanych firmom: mikro, 11 małym, średnim, dużym, ale firmom zatrudniającym odpowiednio: do 9, od 10 do 49, od 50 do 249 i powyżej 249 osób. Klientami funduszy poręczeniowych są niemal wyłącznie przedsiębiorstwa zatrudniające do 49 pracowników. W 2010 r. firmy najmniejsze (zatrudniające do 9 pracowników) otrzymały 70% poręczeń (a jednocześnie 54% ich wartości). Na firmy nieco większe (zatrudnienie od 10 do 49 osób) przypadało ¼ poręczeń, co się przekładało na 1/3 ich wartości. Firmy z zatrudnieniem od 50 do 249 osób otrzymały 5% poręczeń, które stanowiły 13% łącznej wartości poręczeń udzielonych w roku sprawozdawczym. Poręczenia na rzecz firm największych, tzn. zatrudniających ponad 250 pracowników, stanowiły margines działalności poręczeniowej funduszy. Rys. 13. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg Rys. 14. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg wielkości przedsiębiorstwa (wartość poręczeń). wielkości przedsiębiorstwa (liczba poręczeń). Powyżej 249 0,12% 50 do 249 4,9% 50 do 249 13% 10 do 49 33% Powyżej 249 0,03% 10 do 49 24,7% Do 9 54% Do 9 70,4% F. Szczegółowa struktura poręczeń w przedziałach wartości Dane o poręczeniach udzielonych w 2010 roku zostały zebrane nie tylko w podziale ze względu na: wielkość i sektor przedsiębiorstw, typ finansowania (przeznaczenie inwestycyjne lub obrotowe) i typ instytucji finansującej (bank lub fundusz pożyczkowy), ale dodatkowo przeanalizowano jaką część liczby i wartości poręczeń w każdym z tych segmentów stanowiły poręczenia najmniejsze (do 50 tys. zł), małe (50-100 tys. zł), średniej wielkości (100-500 tys. zł) oraz największe (powyżej 500 tys. zł). Tak szczegółowe dane nie zostały przekazane przez wszystkie fundusze, dlatego należy zwrócić uwagę, że analiza w tym punkcie została przeprowadzona dla ok. ¾ udzielonych w 2010 r. poręczeń, zarówno pod względem ich łącznej wartości, jak i liczby. Chcemy zwrócić uwagę na to, że dane zaprezentowane na rysunkach 15-22, nie są łatwe do opisania i interpretacji, tym niemniej autorzy raportu zdecydowali się na ich zamieszczenie ze względu na zawarte na tych rysunkach bogactwo informacji o charakterze akcji poręczeniowej funduszy. Zbadano bowiem jaka była struktura wartości i liczby poręczeń w różnych przekrojach, dotyczących zarówno charakteru samego poręczenia, jak i podmiotów na rzecz których poręczenia udzielano. Wykresy zawierają informacje o rozkładzie poręczeń w danym przekroju (zobrazowanym linią jednego koloru), zawsze sumującym się do 100%. Należy zwrócić uwagę, że w ten sposób nie przedstawiono informacji o liczbie poręczeń udzielonych w ramach danego przekroju – te dane zaprezentowano w pozostałych punktach rozdziału III. Największą część (pod względem liczby) poręczeń zabezpieczających finansowanie udzielane przez fundusze pożyczkowe stanowią poręczenia najmniejsze, tj. do 50 tys. zł. Stanowią one ok. połowy tych poręczeń. Z kolei pod względem ich wartości największy udział mają poręczenia o wartości 50-100 tys. zł i 100-500 tys. zł (po ok. 40%), a w dalszej kolejności te najmniejsze – 20%. 12 Fundusze praktycznie nie udzielały największych (powyżej 500 tys. zł) poręczeń pożyczek, udzielanych przez fundusze pożyczkowe, w okresie sprawozdawczym takie poręczenia nie występowały. Poręczenia finansowania udzielanego przez banki dotyczyły przede wszystkim przedziału wartości 100-500 tys. zł (60% wartości poręczeń i ok. 40% liczby), aczkolwiek liczba poręczeń najmniejszych i małych również stanowi znaczną ich część (po około 30%). Poręczenie finansowania udzielanego przez pozostałe instytucje to niemal wyłącznie poręczenia do kwoty 50 tys. zł. Szczegółowe dane przedstawiają: rysunki 15 i rysunek 16. Podsumowując tę część analizy, wysokość udzielanych poręczeń jest w znacznym stopniu uzależniona od typu instytucji finansującej – gdy jest nią fundusz pożyczkowy, to w liczbie poręczeń dominują te do 100 tys. zł, natomiast w przypadku banków – powyżej tej kwoty. Rys. 15. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg Rys. 16. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg wartości i instytucji finansującej (wartość poręczeń). wartości i instytucji finansującej (liczba poręczeń). 100% 100% 80% 80% 60% 60% 40% 40% 20% 20% 0% 0% do 50 bank 50-100 100-500 pow. 500 tys. zł fundusz pożyczkowy inna do 50 bank 50-100 100-500 pow. 500 tys. zł fundusz pożyczkowy inna Analogiczne zróżnicowanie nie występuje w poręczeniach udzielanych na rzecz podmiotów pochodzących z różnych sektorów gospodarki (produkcja, usługi, handel, budownictwo). Niezależnie od branży beneficjenta, największa część wartości poręczeń to te w przedziale wartości 100-500 tys. zł (ok. 60%), a w dalszej kolejności te powyżej 500 tys. zł (20%). Pod względem liczby udzielonych poręczeń, udział poręczeń w trzech pierwszych przedziałach wartości (do 50 tys. zł, 50-100 tys. zł, 100-500 tys. zł) jest co do zasady podobny i wynosi od ok. 25% do ok. 35% niezależnie od sektora. Natomiast gdy klientem funduszy były firmy produkcyjne, to w udzielanych na ich rzecz poręczeniach dominowały te o wartości 100-500 tys. zł. W przypadku firm usługowych dominują poręczenia najmniejsze. 13 Rys. 17. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg Rys.18. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg wartości i sektora przedsiębiorstwa wartości i sektora przedsiębiorstwa (wartość poręczeń). (liczba poręczeń). 100% 100% 80% 80% 60% 60% 40% 40% 20% 20% 0% 0% do 50 50-100 produkcja usługi 100-500 tys. zł pow. 500 do 50 handel budownictwo 50-100 produkcja usługi 100-500 tys. zł pow. 500 handel budownictwo Wartość poręczenia w nieznacznej mierze uzależniona jest od przeznaczenia finansowania – obrotowego lub inwestycyjnego – za to duże znaczenie ma fakt, czy fundusz poręczał pożyczkę czy kredyt. W rozkładzie liczby poręczeń zabezpieczających pożyczki dominują poręczenia najmniejsze, a kolejnych klasach wartości ich udział spada, w przedziale powyżej 500 tys. nawet do 0. Najwięcej poręczeń kredytów udzielono w przedziale wartości 100-500 tys. zł (40%), a udział w przedziałach niższych (do 50 tys. zł oraz 50-100 tys. zł) waha się pomiędzy 20% a 30%. Nieco inaczej wygląda rozkład wartości poręczeń. W zabezpieczeniach pożyczkach inwestycyjnych największa ich część przypada na przedział 100-500 tys. zł, a w przypadku pożyczek obrotowych - na przedział 50-100 tys. zł. Ponad połowa wartości poręczeń kredytów mieści się w przedziale 100-500 tys. zł, a blisko 40% wartości poręczeń kredytów inwestycyjnych przypada na poręczenia bardzo duże, tj. powyżej 500 tys. zł. Rys. 19. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg Rys. 20. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg wartości i przeznaczenia finansowania wartości i przeznaczenia finansowania (wartość poręczeń). (liczba poręczeń). 100% 100% 80% 80% 60% 60% 40% 40% 20% 20% 0% 0% do 50 50-100 kredyt obrot. kredyt inwestyc. 100-500 tys. zł do 50 pow. 500 50-100 100-500 pow. 500 tys. zł pożyczka obrot. pożyczka inwestyc. kredyt obrot. kredyt inwestyc. pożyczka obrot. pożyczka inwestyc. Wartość udzielanego poręczenia jest ściśle związana z wielkością firmy, która z niego korzysta. Nie licząc firm zatrudniających powyżej 249 osób (w 2010 roku były tylko 2 takie przypadki – nie można więc na tej podstawie przeprowadzić miarodajnego wnioskowania), obowiązuje zasada, że im mniejsza firma, tym większy jej udział w liczbie poręczeń najmniejszych (do 50 tys. zł), a mniejszy w 14 poręczeniach największych (powyżej 500 tys. zł). Ta zasada najlepiej jest widoczna w strukturze poręczeń udzielanych dla firm zatrudniających do 9 pracowników. Największą część liczby poręczeń udzielanych na rzecz firm zatrudniających od 10 do 49 oraz od 50 do 249 osób stanowiły poręczenia w przedziale wartości 100-500 tys. zł, odpowiednio: 50% oraz 70%. W ujęciu wartościowym, największa część poręczeń, niezależnie od wielkości firmy, przypadała na przedział 100-500 tys. zł (od 55% do 65%). Rys. 21. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg Rys. 22. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg wartości i wielkości przedsiębiorstwa wartości i wielkości przedsiębiorstwa (wartość poręczeń). (liczba poręczeń). 100% 100% 80% 80% 60% 60% 40% 40% 20% 20% 0% 0% do 50 50-100 100-500 pow. 500 do 50 50-100 tys. zł Do 9 10-49 50-249 Pow. 249 Do 9 10-49 100-500 tys. zł 50-249 pow. 500 Pow. 249 IV. Poręczenia wypłacone i odzyskiwane Fundusze poręczeniowe od początku swej działalności odnotowały 566 przypadków wypłaty poręczenia, na łączną kwotę 42 mln zł. Około 86% tej kwoty dotąd nie zostało odzyskane. Wartość należności z tytułu poręczeń wypłaconych stanowiła na koniec 2010 r. 3,3% wartości aktualnego portfela poręczeń powiększonego o te należności. Jeszcze 2 lata wcześniej, ten wskaźnik był niemal 3krotnie niższy. Pogorszenie się jakości portfela funduszy jest związane z sytuacją gospodarczą i wpływem zjawisk kryzysowych. Podstawowe informacje w tym zakresie dla okresu lat 2008-2010 przedstawia poniższa tabela. Tab. 12. Poręczenia wypłacone i należności dochodzone. Wyszczególnienie Należności wypłacone i odzyskiwane - stan na koniec roku (tys. zł) Liczba wypłaconych poręczeń w danym roku Wartość wypłaconych poręczeń w danym roku (tys. zł) Aktualnie dochodzone należności w relacji do zaangażowania powiększonego o wysokość tych należności 2008 2009 2010 10 662 19 446 35 710 69 120 194 4 902 10 433 17 937 1,2% 2,0% 3,3% W 2010 r. wypłacono 194 poręczenia o łącznej wartości 18 mln zł. Średnia wartość 1 wypłaty to 92 tys. zł. Rok ten był kolejnym z rzędu, w którym wyraźnie pogorszyła się jakość portfela poręczeniowego, acz tempo narastania negatywnych zjawisk nie wykazuje tendencji do przyspieszania. O 84% wzrosła wartość należności wypłaconych i odzyskiwanych (rok wcześniej wzrost wyniósł 82%), za to spadło tempo wzrostu wartości poręczeń wypłaconych w roku kalendarzowym (wobec roku poprzedniego) – ze 113% w 2009 r. do 72% w 2010 r. 15 Wśród poręczeń wypłaconych w 2010 r. ¾ stanowiły poręczenia kredytów i pożyczek obrotowych, a niespełna ¼ - inwestycyjnych. Jak wynika z porównania rysunku 23 z rysunkiem 8, poręczenia kredytów inwestycyjnych jest dla funduszy nieco bardziej ryzykowne niż kredytów obrotowych - poręczenia na cele inwestycyjne to tylko 16% udzielonych poręczeń, ale już 23% poręczeń wypłaconych. Jest to oczywiście związane ze znacznie dłuższą zapadalnością kredytów inwestycyjnych. Rys. 23. Struktura poręczeń wypłaconych w 2010 r. – liczba poręczeń według przeznaczenia finansowania. Pozostałe 2% Inwestycyjne 23% Obrotowe 75% Analogicznie, z porównania rysunku 24 i rysunku 10 wynika, że ponadprzeciętnie ryzykowne jest udzielanie poręczeń przedsiębiorstwom handlowym. Aż 37% wypłat poręczeń dotyczyło tego sektora, podczas gdy na rzecz tych podmiotów udzielono tylko 31% ogółu poręczeń. Rys. 24. Struktura poręczeń wypłaconych w 2010 r. – liczba poręczeń według sektora przedsiębiorcy. Inne 2% Produkcja 12% Budownictwo 13% Handel 37% Usługi 36% Warto też pamiętać o tym, że porównywanie wielkości wypłaconych poręczeń i aktualnego udziału należności z tego tytułu w aktualnym portfelu poręczeń, jest także utrudnione przez to, że poszczególne fundusze przyjęły w swoich umowach z bankami bardzo różne rozwiązania, jeśli chodzi o moment wypłaty poręczenia. Dane dla funduszu, który wypłaca poręczenie w ciągu 14 dni od postawienia kredytu w stan natychmiastowej wykonalności i wypowiedzenia umowy kredytowej są bowiem całkowicie nieporównywalne z danymi funduszu, który wypłaca poręczenie w momencie zakończenia przez bank postępowanie egzekucyjnego. 16 V. Fundusze poręczeniowe w regionach Spośród 47 funduszy udzielających w 2010 roku poręczeń, najwięcej było zlokalizowanych na terenie województwa kujawsko-pomorskiego (6) oraz dolnośląskiego (5). Tylko po jednym funduszu miało swoją siedzibę w województwach: lubuskim i łódzkim. Biorąc jednak pod uwagę to, że poszczególne jednostki dysponują różnym kapitałem i w związku z tym mają bardzo różne możliwości prowadzenia akcji poręczeniowej, o sile środowiska funduszy w danym regionie w większym stopniu, niż ich liczba stanowi informacja o łącznej wartości ich kapitału poręczeniowego. Taką informację prezentuje rysunek 25. Rys. 25. Suma kapitału poręczeniowego funduszy zlokalizowanych w poszczególnych regionach Polski (dane w mln zł). Jak widać na powyższym rysunku, rozkład kapitału funduszy w regionach jest bardzo nierównomierny. Najwyższe kapitały, o wartości przeszło 100 mln zł, zlokalizowane są w województwach: kujawsko-pomorskim, zachodniopomorskim i lubelskim. Kolejnych 6 województw dysponuje kapitałem w przedziale 50-100 mln. Najniższy kapitał poręczeniowy (tylko 1 mln zł) charakteryzuje województwo łódzkie. Porównując wartość kapitału w regionach należy pamiętać, że w każdym z nich różne jest zapotrzebowanie na poręczenia. Dlatego dane o kapitale poręczeniowym w regionach zostały zestawione z liczbą przedsiębiorstw sektora MŚP zarejestrowanych na terenie poszczególnych województw Polski. Tym samym dokonano oceny dostępności w różnych regionach Polski. Warto przy tym pamiętać, że tego typu analiza jest niestety obarczona jedną, dość istotną wadą. Mianowicie pewna, choć niewielka, część funduszy prowadzi działalność w skali ponadregionalnej – przykładami mogą tu być szczeciński Polfund, czy też lubelski Polski Fundusz Gwarancyjny. Stąd też można wskazać, że wyniki analizy dostępności poręczeń będą prawdopodobnie nieco przeszacowane dla województw zachodniopomorskiego i lubelskiego, natomiast niedoszacowane dla województw w których aktywną działalność prowadzą fundusze spoza danego województwa (np. podkarpackie, czy mazowieckie). Niezależnie od tego analiza pokazuje wyraźne zróżnicowanie teoretycznej dostępności poręczeń. Warto przy tym pamiętać, że sytuacje, w których fundusze powstrzymują się od udzielania poręczeń z powodu zbyt dużego zaangażowania, są jeszcze stosunkowo rzadkie i dotyczą raczej regionów w których nie miało miejsce dokapitalizowanie funduszy w ramach regionalnych programów operacyjnych, a więc regionów w których jest realizowana Inicjatywa JEREMIE. 17 Tab. 13. Podstawowe informacje o funduszach poręczeniowych w regionach. Liczba MŚP* Kapitał poręczeniowy na 1 MŚP (zł) 3% 129 242 235 115 702 12% 80 752 1 433 107 136 11% 69 960 1 531 1 44 120 4% 43 190 1 022 1 1 325 0% 107 906 12 Małopolskie 4** 86 629 9% 146 753 590 Mazowieckie 2 85 347 9% 274 160 311 Opolskie 1 18 091 2% 36 714 493 Podkarpackie 2 20 444 2% 62 441 327 Podlaskie 2 82 153 8% 39 797 2 064 Pomorskie 3 57 909 6% 109 433 529 Śląskie 4 48 763 5% 196 404 248 Świętokrzyskie 2 40 568 4% 44 981 902 Warmińsko-mazurskie 4 68 840 7% 53 420 1 289 Wielkopolskie 4 70 463 7% 169 793 415 Kapitał poręczeniowy Liczba FPK wartość struktura Dolnośląskie 5 30 370 Kujawsko-pomorskie 6 Lubelskie 2 Lubuskie Łódzkie Województwo Zachodniopomorskie Suma 4 114 313 12% 89 661 1 275 47 992 173 100% 1 654 607 600 * „Działalność przedsiębiorstw niefinansowych w 2009 roku” Główny Urząd Statystyczny, Warszawa 2011 ** W liczbie 4 małopolskich FPK uwzględniono także fundusz Małopolskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, który od października 2010 r. zaprzestał udzielania poręczeń. Wysokość kapitału poręczeniowego w funduszach poręczeniowych, przypadającą na statystycznego przedsiębiorcę przedstawia rysunek 26. W uproszczeniu można przyjąć, że im ta kwota jest wyższa, tym większa jest w regionie dostępność poręczeń. Rys. 26. Kapitał poręczeniowy (w zł) przypadający na 1 przedsiębiorstwo sektora MŚP. W regionach w których ma siedzibę najwięcej MŚP (Mazowsze, Śląsk i Wielkopolska), na jeden podmiot przypada relatywnie niewielki kapitał poręczeniowy (poniżej średniej ogólnopolskiej 18 wynoszącej 600 zł). Chociaż kapitał w tych województwach jest relatywnie wysoki (por. rys. 25), to właśnie wielka liczba MŚP znacznie obniża średnią. Z drugiej strony, regiony z relatywnie małą liczbą firm, za to z kapitałami znacznej lub tylko średniej wielkości (województwa: podlaskie, lubelskie, kujawsko-pomorskie) osiągnęły najwyższą wartość wskaźnika. Zarówno rysunek 25, jak i rysunek 26 jednoznacznie wskazują na nierównomierność rozwoju sektora funduszy poręczeniowych w różnych częściach Polski. Znaczne zróżnicowanie występuje pomiędzy regionami także pod względem wysokości wskaźnika wykorzystania kapitału. Aktywne poręczenia w odniesieniu do kapitału największe są w Wielkopolsce i na Mazowszu (wskaźnik 200%), tylko niewiele niższe w województwach: dolnośląskim i podkarpackim. Najniższy poziom wykorzystania kapitału odnotowują regiony: Małopolska, Łódzkie, Śląsk oraz województwa Polski Wschodniej (z wyłączeniem Podkarpacia). Rys. 27. Wskaźnik zaangażowania kapitału (wartość aktywnych poręczeń w odniesieniu do wysokości kapitału). Rysunek 27 pokazuje w jakich regionach Polski występuje największe zaangażowanie kapitału poręczeniowego (wysoka wartość wskaźnika), a gdzie jego wykorzystanie jest małe (niska wartość wskaźnika). Generalnie można przyjąć, że w większości przypadków niski poziom wskaźnika charakteryzuje województwa, w których w ostatnich latach nastąpiło dokapitalizowanie funduszy środkami z programów regionalnych (i akcja poręczeniowa dopiero jest rozwijana), natomiast wysokie wskaźniki zaangażowania kapitału występują w regionach, gdzie takiego wsparcia nie było, a władze regionalne przystąpiły do Inicjatywy Jeremie. 19 Dane źródłowe 20 K S F P Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym na rzecz Fundusz Białystok Kapitał (tys. zł.) Zaangażowanie (tys. zł.) suma banków wartość liczba (tys. zł.) wartość (tys. zł.) liczba funduszy pożyczkowych wartość liczba (tys. zł.) innych podmiotów wartość liczba (tys. zł.) 66 138 37 349 216 33 465 179 32 411 37 1 054 0 0 8 960 6 974 54 5 504 31 4 422 23 1 083 0 0 Bydgoszcz 18 417 42 009 485 46 952 431 43 614 45 3 105 9 234 Działdowo DAR 10 812 6 421 40 3 186 15 1 442 25 1 744 0 0 Działdowo WM 42 604 40 453 253 33 787 202 29 653 33 3 108 18 1 026 Dzierzgoń 11 363 8 249 42 4 290 42 4 290 0 0 0 0 1 230 1 426 27 836 17 479 10 357 0 0 Gdańsk 45 856 52 226 296 51 219 279 50 519 17 701 0 0 Gostyń 14 731 40 076 336 32 752 336 32 752 0 0 0 0 Grudziądz 12 668 8 118 64 7 395 56 7 029 8 366 0 0 Jarocin 10 685 7 233 206 7 354 28 3 451 0 0 178 3 903 Jastrzębie-Zdrój 2 927 1 380 12 890 12 890 0 0 0 0 Jelenia Góra 7 789 9 693 71 5 445 40 3 854 31 1 591 0 0 Katowice 28 533 28 539 279 28 796 265 28 164 14 632 0 0 Kielce 28 307 32 1 32 1 32 0 0 0 0 690 763 52 648 0 0 0 0 52 648 Kraków MARR 1 954* 5 779 21 4 030 17 3 828 4 202 0 0 Kraków MRFP Bielsko-Biała Dzierżoniów Kościerzyna 71 700 24 1 24 0 0 1 24 0 0 Kutno 1 325 353 3 353 3 353 0 0 0 0 Lublin 98 140 53 571 130 47 031 130 47 031 0 0 0 0 Łomża 16 015 1 881 18 1 501 8 1 243 6 194 4 64 Nidzica 11 693 2 408 14 1 115 6 593 8 522 0 0 3 804 1 518 18 1 036 2 286 16 750 0 0 Nowy Sącz Opole 18 091 18 124 102 12 905 87 11 380 15 1 525 0 0 Ostróda 3 731 514 17 357 0 0 11 217 6 140 Płużnica 931 173 16 173 0 0 0 0 16 173 21 K S F P Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym na rzecz Fundusz Kapitał (tys. zł.) Zaangażowanie (tys. zł.) suma banków wartość liczba (tys. zł.) wartość (tys. zł.) liczba funduszy pożyczkowych wartość liczba (tys. zł.) innych podmiotów wartość liczba (tys. zł.) Poznań FRIPWW 28 350 51 122 481 47 314 479 47 194 2 120 0 0 Poznań PFPK 16 697 42 491 327 34 431 327 34 431 0 0 0 0 8 995 230 3 130 3 130 0 0 0 0 19 564 37 328 194 33 967 178 32 606 16 1 361 0 0 8 344 2 017 2 254 2 254 0 0 0 0 Stalowa Wola 880 475 19 500 5 88 0 0 14 412 Starachowice 12 262 7 418 12 903 1 300 11 603 0 0 4 263 8 098 100 6 631 93 6 267 7 364 0 0 834 627 3 77 3 77 0 0 0 0 Puławy Rzeszów Sosnowiec Stargard Szczeciński Strzelin Szczecin FWRGMS 16 505 8 714 60 6 476 60 6 476 0 0 0 0 Szczecin Polfund 66 000 69 646 481 60 440 481 60 440 0 0 0 0 Szczecin ZRFPK 27 545 37 461 343 30 958 334 30 538 9 420 0 0 Tarnów 9 171 6 749 47 6 961 47 6 961 0 0 0 0 Toruń KPFPK 59 310 86 817 837 85 083 808 81 119 29 3 964 0 0 Toruń TFPK 18 106 32 486 177 27 335 155 25 011 22 2 324 0 0 Warszawa MFPK 53 620 145 977 579 113 330 579 113 330 0 0 0 0 Warszawa PK 31 727 24 754 126 14 130 117 13 668 8 366 1 96 6 269 1 892 23 1 934 23 1 934 0 0 0 0 Wrocław 16 788 44 000 218 27 164 218 27 164 0 0 0 0 Zielona Góra 44 120 55 675 325 39 140 308 38 136 7 620 10 384 Włocławek Złotoryja 3 730 Razem: 992 173 3 398 1 042 661 13 7 144 940 869 175 12 6 420 * Fundusz w październiku 2010 r. zaprzestał udzielania poręczeń 22 888 834 728 1 416 51 27 367 0 308 0 7 079 K S F P Nazwa funduszu Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania pozostałe poręczenia kredyt pożyczka pożyczka kredyt obrotowy finansowania inwestycyjny inwestycyjna obrotowa dłużnego wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba 9 547 33 318 12 21 098 135 736 25 1 766 11 510 2 250 5 3 912 29 833 18 0 0 7 535 52 1 901 25 36 079 379 1 204 20 234 9 Działdowo DAR 0 0 1 666 24 1 442 15 78 1 0 0 Działdowo WM 9 597 30 3 155 38 19 980 170 1 055 15 0 0 Dzierzgoń 172 2 0 0 4 118 40 0 0 0 0 Dzierżoniów 128 4 357 10 351 13 0 0 0 0 Gdańsk 9 177 45 0 0 42 043 251 0 0 0 0 Gostyń 6 200 63 0 0 26 258 270 294 3 0 0 Grudziądz 1 163 8 298 5 5 866 48 69 3 0 0 668 9 0 0 1 404 11 0 0 5 283 186 Jarocin Jastrzębie-Zdrój 0 0 0 0 890 12 0 0 0 0 1 447 13 1 211 23 2 407 27 380 8 0 0 915 7 417 12 27 249 258 215 2 0 0 Kielce 0 0 0 0 32 1 0 0 0 0 Kościerzyna 0 0 0 0 0 0 0 0 648 52 Kraków MARR 1 515 7 132 3 2 313 10 70 1 0 0 Kraków MRFP 0 0 0 0 0 0 24 1 0 0 Kutno 0 0 0 0 353 3 0 0 0 0 Lublin 10 899 25 0 0 36 132 105 0 0 0 0 Łomża 564 2 67 3 628 5 178 4 64 4 Nidzica 84 1 279 6 509 5 243 2 0 0 160 1 499 9 126 1 251 7 0 0 Jelenia Góra Katowice Nowy Sącz Opole 2 056 11 1 525 15 9 323 76 0 0 0 0 Ostróda 0 0 186 9 0 0 31 2 140 6 Płużnica 0 0 173 16 0 0 0 0 0 0 Poznań FRIPWW 9 338 75 0 0 37 976 406 0 0 0 0 Poznań PFPK 4 740 31 0 0 29 691 296 0 0 0 0 Puławy 0 0 0 0 130 3 0 0 0 0 3 488 22 1 190 13 29 055 155 235 4 0 0 154 1 0 0 100 1 0 0 0 0 Stalowa Wola 88 5 0 0 0 0 0 0 412 14 Starachowice Stargard Szczeciński Strzelin 300 1 327 7 0 0 276 4 0 0 530 7 266 5 5 737 86 98 2 0 0 Rzeszów Sosnowiec 0 0 0 0 77 3 0 0 0 0 1 096 9 0 0 5 380 51 0 0 0 0 10 532 55 0 0 49 908 426 0 0 0 0 Szczecin ZRFPK 7 212 38 519 8 22 648 291 580 6 0 0 Tarnów 1 027 7 0 0 5 935 40 0 0 0 0 18 069 123 3 372 24 63 051 685 592 5 0 0 4 414 26 829 7 20 432 127 1 204 14 456 3 Szczecin FWRGMS Szczecin Polfund Toruń KPFPK Toruń TFPK 23 K S F P Nazwa funduszu Warszawa MFPK Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania pozostałe poręczenia kredyt pożyczka pożyczka kredyt obrotowy finansowania inwestycyjny inwestycyjna obrotowa dłużnego wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba 20 621 58 0 0 92 709 521 0 0 0 0 Warszawa PK 3 347 27 401 6 10 322 90 62 3 0 0 Włocławek 1 105 13 0 0 829 10 0 0 0 0 Wrocław 6 802 32 0 0 20 362 186 0 0 0 0 Zielona Góra 4 054 25 506 10 34 082 283 498 7 0 0 Złotoryja Suma 0 0 51 1 888 12 159 254 870 19 892 296 671 822 5 536 0 9 205 0 157 0 0 9 002 285 Struktura udzielonych poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy Nazwa funduszu Produkcja wartość Białystok Bielsko-Biała Usługi i transport liczba 3 421 27 wartość 16 075 Handel liczba wartość 97 Budownictwo liczba 10 479 wartość 76 3 490 Inne liczba wartość liczba 16 0 0 334 6 2 837 24 2 042 20 291 4 0 0 9 710 68 25 121 275 11 193 130 636 10 293 2 Działdowo DAR 348 4 560 10 1 346 20 790 4 142 2 Działdowo WM 2 143 21 13 139 96 8 188 74 8 702 46 1 615 16 Dzierzgoń 1 209 8 806 12 1 890 16 385 6 0 0 148 5 229 7 299 9 160 6 0 0 Gdańsk 8 834 52 22 599 126 15 323 100 3 863 17 600 1 Gostyń 4 523 50 14 360 154 13 046 128 280 1 543 3 Grudziądz 1 989 10 2 204 20 1 394 19 1 809 15 0 0 Jarocin Bydgoszcz Dzierżoniów 1 556 15 4 313 114 876 47 555 27 54 3 Jastrzębie-Zdrój 250 3 275 4 365 5 0 0 0 0 Jelenia Góra 459 6 3 112 42 1 103 15 771 8 0 0 3 699 35 7 921 89 10 180 106 2 931 33 4 065 16 0 0 32 1 0 0 0 0 0 0 37 3 226 18 110 9 275 22 0 0 Kraków MARR 450 1 2 964 16 616 4 0 0 0 0 Kraków MRFP 24 1 0 0 0 0 0 0 0 0 Katowice Kielce Kościerzyna Kutno 0 0 0 0 353 3 0 0 0 0 Lublin 8 706 19 13 707 41 19 461 55 2 922 7 2 235 8 Łomża 0 0 850 11 94 3 523 2 35 2 414 4 130 4 361 4 210 2 0 0 Nidzica Nowy Sącz 311 2 233 6 458 8 34 2 0 0 2 317 17 5 083 43 4 665 34 840 8 0 0 Ostróda 0 0 277 12 58 4 21 1 0 0 Płużnica 0 0 119 11 54 5 0 0 0 0 Poznań FRIPWW 8 059 52 15 476 98 7 489 79 4 693 22 11 597 230 Poznań PFPK 4 996 42 10 720 125 10 549 100 4 564 34 3 603 26 0 0 0 0 50 1 80 2 0 0 7 949 36 13 276 79 6 694 49 5 234 26 814 4 154 1 0 0 100 1 0 0 0 0 Opole Puławy Rzeszów Sosnowiec 24 K S F P Struktura udzielonych poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy Nazwa funduszu Produkcja wartość Usługi i transport liczba wartość Handel liczba wartość Budownictwo liczba wartość Inne liczba wartość liczba Stalowa Wola 203 9 214 6 83 4 0 0 0 0 Starachowice Stargard Szczeciński Strzelin 348 2 327 7 228 3 0 0 0 0 367 7 2 179 34 2 887 40 1 198 19 0 0 0 0 77 3 0 0 0 0 0 0 Szczecin FWRGMS 1 824 13 873 13 1 619 17 2 161 17 0 0 Szczecin Polfund 3 761 31 5 185 54 23 642 175 7 103 62 20 749 159 Szczecin ZRFPK 3 308 38 11 321 124 10 415 106 5 875 74 39 1 Tarnów 1 678 9 972 9 2 872 20 1 440 9 0 0 17 789 142 24 645 322 27 783 254 14 867 119 0 0 Toruń KPFPK Toruń TFPK Warszawa MFPK Warszawa PK Włocławek 7 499 27 6 793 66 9 922 72 3 121 12 0 0 11 996 62 45 464 261 38 660 182 11 171 44 6 039 30 3 376 26 2 955 28 2 725 34 3 865 30 1 209 8 534 5 696 9 670 8 34 1 0 0 Wrocław 3 114 19 9 173 78 8 671 71 4 258 38 1 948 12 Zielona Góra 8 803 55 11 952 122 13 117 105 5 268 43 0 0 Złotoryja Suma 56 136 696 1 460 934 299 929 6 36 2 677 272 164 2 2 217 336 3 51 1 104 755 792 55 629 524 Struktura udzielonych poręczeń według liczby zatrudnionych u poręczeniobiorcy Nazwa funduszu do 10 wartość Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz 11 do 49 liczba wartość 50 do 250 liczba wartość powyżej 250 liczba wartość liczba 15 569 149 11 924 56 5 972 11 0 0 2 376 40 2 680 13 448 1 0 0 27 882 358 16 225 115 2 845 12 0 0 Działdowo DAR 2 360 35 576 4 250 1 0 0 Działdowo WM 19 273 202 11 774 47 2 740 4 0 0 1 966 24 2 219 17 105 1 0 0 Dzierzgoń Dzierżoniów 711 24 125 3 0 0 0 0 Gdańsk 22 930 178 22 753 102 5 536 16 0 0 Gostyń 20 063 248 11 419 83 1 270 5 0 0 Grudziądz 2 983 38 2 852 21 1 560 5 0 0 Jarocin 4 800 182 2 364 19 190 5 0 0 270 4 520 7 100 1 0 0 Jastrzębie-Zdrój Jelenia Góra Katowice Kielce Kościerzyna 3 615 54 1 830 17 0 0 0 0 14 171 176 12 940 92 1 685 11 0 0 32 1 0 0 0 0 0 0 648 52 0 0 0 0 0 0 Kraków MARR 4 030 21 0 0 0 0 0 0 Kraków MRFP 24 1 0 0 0 0 0 0 Kutno 353 3 0 0 0 0 0 0 Lublin 17 346 76 19 097 42 10 588 12 0 0 Łomża 1 501 18 0 0 0 0 0 0 865 12 250 2 0 0 0 0 Nidzica 25 K S F P Struktura udzielonych poręczeń według liczby zatrudnionych u poręczeniobiorcy Nazwa funduszu do 10 wartość Nowy Sącz Opole Ostróda Płużnica 11 do 49 liczba wartość 50 do 250 liczba wartość powyżej 250 liczba wartość liczba 724 16 311 2 0 0 0 0 8 236 77 4 215 23 455 2 0 0 357 17 0 0 0 0 0 0 173 16 0 0 0 0 0 0 Poznań FRIPWW 15 764 278 23 107 192 8 444 11 0 0 Poznań PFPK 12 632 174 19 114 145 2 686 8 0 0 Puławy 130 3 0 0 0 0 0 0 9 204 84 15 024 80 8 739 28 1 000 2 Sosnowiec 100 1 154 1 0 0 0 0 Stalowa Wola 500 19 0 0 0 0 0 0 Starachowice Stargard Szczeciński Strzelin 707 10 196 2 0 0 0 0 6 270 97 361 3 0 0 0 0 49 2 28 1 0 0 0 0 Szczecin FWRGMS 4 497 48 1 829 11 150 1 0 0 Szczecin Polfund 27 812 270 26 113 192 6 514 19 0 0 Szczecin ZRFPK 19 554 246 9 874 89 1 530 8 0 0 655 9 3 719 28 2 588 10 0 0 82 136 827 2 947 10 0 0 0 0 Rzeszów Tarnów Toruń KPFPK Toruń TFPK 9 823 103 11 486 61 6 026 13 0 0 56 051 343 25 284 95 31 995 141 0 0 Warszawa PK 6 597 77 5 740 42 1 793 7 0 0 Włocławek 1 339 17 551 5 44 1 0 0 Wrocław 16 350 156 9 919 59 894 3 0 0 Zielona Góra 22 430 230 11 925 83 4 785 12 0 0 622 11 150 1 168 1 0 0 466 480 5 027 291 595 1 765 110 099 350 1 000 2 Warszawa MFPK Złotoryja Suma Fundusz Białystok 412 Wartość należności z tytułu poręczeń wypłaconych do aktualnego portfela poręczeń + należności (na koniec 2010 roku) 1,48% Zaangażowanie Wartość (wartość wypłaconych w 2010 aktualnych roku poręczeń poręczeń/kapitał) (tys. zł) 56% Średnia wartość udzielanego poręczenia (tys. zł) 155 Bielsko-Biała 78% 0 2,16% 102 Bydgoszcz 228% 833 3,21% 97 Działdowo WM 95% 158 1,65% 134 Działdowo DAR 59% 29 4,73% 80 Dzierzgoń 73% 450 10,05% 102 Dzierżoniów 116% 15 1,02% 31 Gdańsk 114% 852 6,09% 173 Gostyń 272% 8 0,02% 97 Grudziądz 64% 0 0,00% 116 Jarocin 68% 75 1,31% 36 Jastrzębie-Zdrój 47% 163 13,55% 74 26 K S F P Jelenia Góra 124% 120 Wartość należności z tytułu poręczeń wypłaconych do aktualnego portfela poręczeń + należności (na koniec 2010 roku) 2,33% Katowice 100% 738 6,66% 103 0% 0 0,00% 32 111% 8 1,04% 12 Fundusz Kielce Kościerzyna Zaangażowanie Wartość (wartość wypłaconych w 2010 aktualnych roku poręczeń poręczeń/kapitał) (tys. zł) Średnia wartość udzielanego poręczenia (tys. zł) 77 Kraków MRFP 0% 0 0,00% 24 Kraków MARR 296% 481 20,13% 192 Kutno 27% 0 0,00% 118 Lublin 55% 2 029 4,05% 362 Łomża 12% 28 0,93% 83 Nidzica 21% 34 6,77% 80 Nowy Sącz 40% 0 0,00% 58 Opole 100% 0 0,67% 127 Ostróda 14% 22 11,74% 21 Płużnica 19% 10 17,00% 11 Poznań FRIPWW 180% 112 0,23% 98 Poznań PFPK 254% 0 0,06% 105 3% 21 31,53%1 43 Rzeszów 191% 1 782 7,37% 175 Sosnowiec 24% 92 33,79%2 127 Stalowa Wola 54% 0 5,19% 26 Starachowice Stargard Szczeciński Strzelin 60% 216 5,68% 75 190% 5 0,07% 66 75% 0 0,00% 26 Szczecin Polfund 106% 805 1,88% 126 Szczecin ZRFPK 136% 800 2,63% 90 Szczecin FWRGMS 53% 0 3,34% 108 Puławy Tarnów 74% 0 0,00% 148 Toruń KPFPK 146% 354 1,11% 102 Toruń TFPK 179% 811 3,22% 154 Warszawa MFPK 272% 4 293 4,71% 196 Warszawa PK 78% 0 1,98% 112 Włocławek 30% 0 0,00% 84 Wrocław 262% 2 180 8,64% 125 Zielona Góra 126% 0 0,42% 120 Złotoryja 91% 0 0,00% 72 109% 92 3,31% 122 Średnia 1 Wysoka wartość wskaźnika w tym przypadku wynika z faktu, że fundusz dopiero rozwija działalność poręczeniową w oparciu o uzyskaną dotację i bardzo niska wartość udzielonych poręczeń jest zestawiana z wartością wypłat odnotowanych w przeszłości. 2 Wysoka wartość wskaźnika w tym przypadku wynika z faktu, że fundusz w 2010 r. prowadził bardzo ograniczoną działalność poręczeniową i bardzo niska wartość udzielonych poręczeń jest zestawiana z wartością wypłat odnotowanych w przeszłości, gdy poręczeń udzielano więcej. 27 K S F P Dane teleadresowe 28 K S F P Nazwa funduszu Miejscowość Ulica Telefon Fax E-mail WWW Podlaski Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. Białystok Starobojarska 15 (85) 740 86 69 (85) 740 86 85 [email protected] poreczenia.com.pl Bielski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Bielsko-Biała Cieszyńska 365 (33) 497 29 79 (33) 487 13 46 [email protected] bfpk.pl Bydgoski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Bydgoszcz Gdańska 32 (52) 323 11 35 (52) 323 11 35 [email protected] bfpk.bydgoszcz.pl Działdowska Agencja Rozwoju S.A. Działdowo Władysława Jagiełły 15 (23) 697 06 75 (23) 697 06 67 [email protected] darsa.pl Warmińsko-Mazurski Fundusz "Poręczenia Kredytowe" Sp. z o.o. Działdowo Wolności 4 (23) 697 50 52 (23) 697 50 52 [email protected] www.poreczeniakredytowe.info Fundusz Poręczeń Wzajemnych Dzierzgoń Plac Wolności 7 (55) 276 25 79 (55) 276 25 70 [email protected] www.rti.dzierzgon.com.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych Powiatu Dzierżoniowskiego Sp. z o.o. Dzierżoniów Batalionów Chłopskich 19 (74) 645 04 31 (74) 646 04 31 [email protected] www.fpkpd.pl Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Gdańsk Szara 32-33 (58) 320 34 05 (58) 320 36 37 [email protected] www.prfpk.pl Gnieźnieńska Agencja Rozwoju Gospodarczego Sp. z o.o. Gniezno Rynek 10/1 (61) 426 45 34 (61) 426 45 34 [email protected] garg.pl Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Gostyń Rynek 6 (65) 572 36 33 (65) 572 36 33 [email protected] www.fundusz.gostyn.pl Grudziądzkie Poręczenia Kredytowe Sp. z o.o. Grudziądz Sienkiewicza 22 (56) 461 23 77 (56) 461 23 77 [email protected] gpk.grudziadz.pl Jarociński Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Jarocin T. Kościuszki 15B (62) 747 91 02 (62) 720 90 94 [email protected] www.jfpk.jarocin.com.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Jastrzębie Zdrój 1 Maja 45 (32) 476 40 19 (32) 476 40 19 [email protected] www.fpkj.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Jelenia Góra 1 Maja 27 (75) 642 02 22 (75) 642 02 22 [email protected] www.rfpk.prv.pl Śląski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. Katowice Astrów 10 (32) 785 85 85 (32) 785 88 16 [email protected] www.rfp.pl Świętokrzyski Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. Kielce Al. Solidarności 34/205 (41) 332 69 06 (41) 332 69 02 sekretariat@swietokrzyskif p.pl www.swietokrzyskifp.pl Kościerski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Kościerzyna 3 Maja 9C 693 462 835 (58) 680 18 58 [email protected] www.kfpk.pl www.marr.pl Małopolski Fundusz Poręczeń Kredytowych* Kraków Kordylewskiego 11 (12) 617 66 30 (12) 617 66 67 marzanna.prokocka@marr. pl Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o.* Kraków Kordylewskiego 11 (12) 296 04 00 (12) 296 04 00 [email protected] www.poreczeniowy.pl Agencja Rozwoju Regionu Kutnowskiego S.A. Kutno Wyszyńskiego 11 (24) 355 74 50 (24) 355 74 50 [email protected] arrk.kutno.net.pl Polski Fundusz Gwarancyjny Sp. z o. o. Lublin Rynek 7 (81) 531 80 09 (81) 531 80 15 [email protected] www.pfg-poreczenia.pl Łomżyński Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Łomża M.C. Skłodowskiej 1 (86) 218 13 89 (86) 218 13 89 [email protected] www.lfpk.eu 29 K S F P Nazwa funduszu Miejscowość Ulica Telefon Fax E-mail WWW Łódzka Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. - Fundusz Poręczeń Kredytowych** Łódź Tuwima 22/26 (42) 664 30 43 (42) 664 37 50 [email protected] www.larr.lodz.pl Nidzicka Fundacja Rozwoju "NIDA" Nidzica Rzemieślnicza 3 (89) 625 36 51 w.8 (89) 625 36 51 [email protected] www.nida.pl Małopolski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Nowy Sącz Wyspiańskiego 13 (18) 444 47 96 (18) 444 47 96 w.23 [email protected] www.poreczenia.pl Opolski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Opole Kołłątaja 11/28 (77) 441 56 20 (71) 723 13 51 [email protected] www.bip.orfpk.opole.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych przy Fundacji Rozwoju Przedsiębiorczości "ATUT" Ostróda Kościuszki 2 (89) 646 79 57 (89) 646 79 57 [email protected] atut.org.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych przy Towarzystwie Rozwoju Gminy Płużnica Płużnica Płużnica 64 (56) 687 39 09 (56) 687 39 09 [email protected] www.trgp.org.pl Fundusz Rozwoju i Promocji Województwa Wielkopolskiego S.A. Poznań Szyperska 14 (61) 671 04 81 (61) 671 06 10 [email protected] www.fripww.pl Poznański Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Poznań al. Marcinkowskiego 20 (61) 855 64 80 (61) 855 64 85 [email protected] www.pfpk.pl Puławski Fundusz Poręczeń Kredytowych Puławy Lubelska 2e (81) 470 09 00 (81) 470 09 30 [email protected] www.fpcp.org.pl Stowarzyszenie "Radomskie Centrum Przedsiębiorczości"** Radom Kościuszki 1 (48) 360 00 45 (48) 360 00 46 [email protected] srcp.radom.pl Podkarpacki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Rzeszów Hetmańska 9 (17) 862 11 66 (17) 855 46 04 [email protected] www.pfpk.com Słupskie Stowarzyszenie Innowacji Gospodarczych i Przedsiębiorczości** Słupsk Tuwima 22a (59) 846 91 20 (59) 846 91 20 [email protected] www.inkubator.slupsk.pl Agencja Rozwoju Lokalnego S.A. Sosnowiec Teatralna 9 (32) 266 50 41 (32) 293 37 31 [email protected] www.arl.org.pl Lokalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Stalowa Wola 1-go Sierpnia 26c 664 159 071 - [email protected] - Fundusz Poręczeń Kredytowych i Wspierania Finansowego "FUNDSTAR" Starachowice Mickiewicza 1A (41) 274 46 90 (41) 274 04 09 [email protected] www.farr.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych w Stargardzie Szczecińskim Sp. z o.o. Stargard Szczeciński Pierwszej Brygady 35 lok. 307 (91) 834 11 07 (91) 834 52 78 [email protected] www.fpk.stargard.pl Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych Strzelin Mickiewicza 8 (71) 392 07 66 (71) 392 07 66 [email protected] www.sisgstrzelin.pl Fundusz Wspierania Rozwoju Gospodarczego Miasta Szczecina Sp. z o.o. Szczecin Bogusława 7/LU4 (91) 488 28 01 (91) 488 28 01 [email protected] www.fundusz.szczecin.pl POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych S.A. Szczecin Monte Cassino 32 (91) 424 31 30 (91) 424 31 40 [email protected] www.polfund.com.pl Zachodniopomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Szczecin Świętego Ducha 5A (91) 813 01 10 (91) 813 01 11 [email protected] www.zrfpk.pl 30 K S F P Nazwa funduszu Miejscowość Ulica Telefon Fax E-mail WWW Fundusz Poręczeń Kredytowych Tarnów Szujskiego 66 (14) 623 55 00 (14) 621-39-55 [email protected] www.tarr.tarnow.pl Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Toruń Szosa Chełmińska 26 (56) 660 57 60 (56) 660 57 63 [email protected] www.fpk.kujawskopomorskie.pl Toruński Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Toruń Kopernika 27 (56) 654 71 70 (56) 655 08 48 [email protected] tfpk.pl Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Warszawa Mycielskiego 20 (22) 840 32 35 (22) 840 32 53 [email protected] www.mfpk.com.pl biuro@poreczeniakredytow e.pl poreczeniakredytowe.pl [email protected] kujawskie.poreczeniakredyto we.pl Poręczenia Kredytowe Sp. z o.o. Warszawa Miedziana 3A (22) 890 98 00 (22) 890 98 03 Kujawskie Poręczenia Kredytowe Spółka z o.o. Włocławek Żabia 6 (54) 231 00 85 wew. 137 i 148 - Dolnośląski Fundusz Gospodarczy Sp. z o.o. Wrocław Wita Stwosza 3 (71) 343 79 64 (71) 343 79 67 [email protected] www.dfg.pl Powiatowy Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o**,*** Wyszków Al. Róż 2 (29) 743 59 36 (29) 743 59 33 [email protected] pfpk.gnu.com.pl Fundusz Poręczeniowy Miasta Zabrze** Zabrze Wolności 286 (32) 373 34 95 (32) 373 34 85 [email protected] - Lubuski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Zielona Góra Kupiecka 32 B (68) 323 96 00 (68) 323 13 52 [email protected] lfpk.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Złotoryja Miła 18 (76) 878 17 14 (76) 878 17 14 [email protected] www.fpkzlotoryja.pl * Fundusz poręczeń kredytowych MARR S.A. zaprzestał udzielania poręczeń. ** Fundusze, które jak wynika z nadesłanych danych, w 2010 r. nie udzielały poręczeń. *** 11 kwietnia 2011 r. nastąpiło przejęcie PFPK przez Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. 31