Zawiadomienie o wyborze oferty - Zadanie 1

PROJEKT NR: WND-POIG.02.03.00-00-040/09 „Rozwój infrastruktury informatycznej i sprzętowo-sieciowej
Instytutu dla poprawy zarządzania i transferu technologii”
DOTACJE NA INNOWACJE
Kraków, dnia 12 maja 2010r.
DO WSZYSTKICH KOGO DOTYCZY
WYNIK POSTĘPOWANIA
dot. sprawy ZP/01/D/PIG605/2010
Szanowni Państwo
W sprawie ogłoszonego przez Instytut Zaawansowanych Technologii Wytwarzania w Krakowie przetargu
nieograniczonego na dostawę systemu CAD do wspomagania prac badawczo – rozwojowych i
konstrukcyjnych w IZTW, o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.
8 ustawy – Prawo zamówień publicznych, Zamawiający stosując się do art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2007 roku, Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) informuje, iż w Zadaniu Nr 1
- DOSTAWA SYSTEMU AUTODESK INVENTOR PROFESSIONAL (LUB RÓWNOWAŻNY) Z PODSYSTEMEM DO
ZARZĄDZANIA DOKUMENTACJĄ I PROCESEM PROJEKTOWANIA TYPU PDM:
WYKLUCZONO NASTĘPUJĄCYCH WYKONAWCÓW:
PROCAD S.A., ul. Kartuska 215, 80 – 122 GDAŃSK
Zamawiający wyklucza powyższego Wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 w brzmieniu: „Z postępowania o
udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w
postępowaniu.”
W wyniku przeprowadzonych czynności badania oferty złożonej przez powyższego Wykonawcę, Zamawiający
stwierdził brak dokumentów potwierdzających spełnianie warunku określonego w pkt. 1 Rozdziału VIII SIWZ. zgodnie z
którym „W zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia niezbędnego do należytego wykonania zamówienia Wykonawca
winien wykazać, iż w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres wykonywania
działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał dwie dostawy systemu do projektowania wspomaganego komputerowo,
odpowiadającego swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia, o wartości minimum 350 000,00 zł każda.”
W celu potwierdzenia spełniania przez Wykonawcę powyższego warunku, Zamawiający zgodnie z dyspozycją § 1
ust. 1 pkt. 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich
może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817),
Zamawiający w pkt. 1 Rozdziału IX SIWZ wymagał załączenia do oferty wykazu zrealizowanych dostaw zawierającego
informacje dotyczące odbiorców, przedmiotu i wartości, dat wykonania, wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte
wykonanie.
Z kolei w zakresie warunku opisanego w pkt. 2 Rozdziału VIII SIWZ tj. dysponowania potencjałem technicznym oraz
osobami zdolnymi do należytego wykonania zamówienia, Wykonawca zobowiązany był wykazać, iż dysponuje przynajmniej
dwiema osobami posiadającymi wiedzę z zakresu systemów do projektowania wspomaganego komputerowo w stopniu
gwarantującym zapewnienie wsparcia technicznego.
W celu potwierdzenia spełniania powyższego warunku – zgodnie z postanowieniem pkt. 2 Rozdziału IX SIWZ,
Wykonawca zobowiązany był załączyć wykaz osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia wraz z informacjami
dotyczącymi ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia, zakresu powierzonych czynności, a także
informacją o podstawie dysponowania tymi osobami.
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 26 ust. 3 w brzmieniu: „Zamawiający wzywa którzy w określonym terminie nie
złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie
złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w
art. 25 ust. 1 zawierające błędy, lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie (...)”
Obowiązek wezwania Wykonawcy w powyższym trybie doznaje ograniczenia w przypadku, gdy oferta wykonawcy
podlega odrzuceniu na zasadzie art. 89 ust. 1 ustawy, lub postępowanie podlega unieważnieniu zgodnie z art. 93 ust. 1
ustawy.
Zgodnie z postanowieniami Rozdziału XIII SIWZ – INFORMACJE DOTYCZĄCE PRZYGOTOWANIA OFERTY,
Wykonawca sporządzając ofertę zobowiązany był załączyć do niej poza oświadczeniami i dokumentami potwierdzającymi
spełnianie warunków udziału w postępowaniu, wszystkie załączniki przewidziane w SIWZ, w szczególności Załącznik Nr 2 FORMULARZ CENOWY – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA stanowiący integralną część oferty.
INSTYTUT ZAAWANSOWANYCH TECHNOLOGII WYTWARZANIA, THE INSTITUTE OF ADVANCED MANUFACTURING
TECHNOLOGY,
30-011 Kraków, ul. Wrocławska 37a,
tel. dyr. +48 12 63 17 100 ⋅ fax +48 12 63 39 490 ⋅ www.ios.krakow.pl ⋅ [email protected]
PROJEKT NR: WND-POIG.02.03.00-00-040/09 „Rozwój infrastruktury informatycznej i sprzętowo-sieciowej
Instytutu dla poprawy zarządzania i transferu technologii”
DOTACJE NA INNOWACJE
Z kolei w Rozdziale XVIII SIWZ, Zamawiający szczegółowo określił zasady obowiązujące przy obliczeniu ceny.
Zgodnie z postanowieniem pkt. d) niniejszego rozdziału, Wykonawca kalkulując cenę zobowiązany był wycenić wszystkie
pozycje wyszczególnione w Zadaniu Nr 1, pod rygorem odrzucenia oferty. Wykonawca załączył podpisany FORMULARZ
CENOWY – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA, jednakże nie zawierający żadnej kalkulacji cenowej, co uniemożliwia
Zamawiającemu weryfikację ceny oferty. W postępowaniach, których przedmiot stanowią dostawy, FORMULARZ CENOWY
– OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA spełnia analogiczną rolę jak harmonogram rzeczowo – finansowy w przypadku robót
budowlanych. Powyższe uniemożliwia jego zakwalifikowanie, jako dokumentu, o którym mowa w § 5 ust. 1 pkt. 2
cytowanego rozporządzenia. Tym samym nie podlega on uzupełnieniu na zasadzie art. 26 ust. 3 ustawy (Wyrok KIO z dnia
31 października 2008 roku, Sygn. akt: KIO/UZP 1119/08; Wyrok KIO z dnia 20 kwietnia 2009 roku, Sygn. akt: KIO/UZP
448/09).
Reasumując, złożenie niepełnej oferty przesądza o jej niezgodności z treścią SIWZ (art. 89ust. 1 pkt. 2 ustawy), a
wezwanie do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu zgodnie z art. 26
ust. 3 ustawy, staje się bezprzedmiotowe. Zatem wykonawca nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Uwzględniając powyższe Zamawiający postanowił jak na wstępie.
WYBRANO OFERTĘ WYKONAWCY:
Oferta 02 - złożona przez firmę MAT Usługi Informatyczne Sp. j. ul. Rzemieślnicza 1, 30 - 363 Kraków.
wartość brutto: 358 680,00 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt osiem tysięcy sześćset osiemdziesiąt złotych, 00/100)
liczba punktów uzyskanych na podstawie przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert -najniższa cena (100%
wagi) - 100 punktów.
UZASADNIENIE
Oferta złożona przez Wykonawcę spełniającego określone przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu,
złożona prawidłowo - nie podlegająca odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy. Uzyskała maksymalną liczbę punktów
na podstawnie przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny – najniższa cena (100 punktów), a jej wartość nie
przekracza kwoty, jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
INFORMACJA DOTYCZĄCA TERMINU PODPISANIA UMOWY:
Umowa w sprawie zamówienia publicznego może zostać podpisana w terminie określonym w art. 94 ust. 1 pkt. 2
ustawy, tj.18 maja 2010 roku.
Dyrektor Instytutu
dr Maria Zybura - Skrabalak
W celu potwierdzenia otrzymania niniejszego pisma faxem, proszę o przesłanie niniejszej strony po uzupełnieniu, do Zamawiającego na numer (012) 633 94 90 (zgodnie
z regulacją zawartą w art. 27 ust. 2 ustawy – Prawo Zamówień Publicznych).
POTWIERDZENIE OTRZYMANIA FAXU:
Potwierdzam otrzymanie niniejszego pisma faxem:
na numer: ................................................................
ilość stron: ..............................................................
data otrzymania: .....................................................
imię i nazwisko oraz podpis osoby potwierdzającej: .................................................................................
INSTYTUT ZAAWANSOWANYCH TECHNOLOGII WYTWARZANIA, THE INSTITUTE OF ADVANCED MANUFACTURING
TECHNOLOGY,
30-011 Kraków, ul. Wrocławska 37a,
tel. dyr. +48 12 63 17 100 ⋅ fax +48 12 63 39 490 ⋅ www.ios.krakow.pl ⋅ [email protected]