Odpowiedź na akt oskarżenia wniesiony przez Prokuratora

Odpowiedź oskarżonego na akt oskrżenia
................................., dnia ...............................r.
Do
Sądu Rejonowego
Wydział Karny
w .....................................
............................................... (imię, nazwisko, adres)
oskarżony o przestępstwo określone
w art. 177 § 1 kk
Sygn. akt ..................................
ODPOWIEDŹ
na akt oskarżenia wniesiony przez Prokuratora Rejonowego w ..........................................
W dniu ...........................r. doręczony mi został akt oskarżenia, wniesiony przez Prokuratora
Rejonowego w .................................. przeciwko mnie, z oskarżeniem o dokonanie czynu
określonego w art. 177 § 1 kk.
Korzystając z przysługującego mi prawa, wynikającego z art. 338 § 2 kpk, wnoszę odpowiedź
na ten akt oskarżenia.
Już na wstępie sygnalizuję, że postępowanie dowodowe było prowadzone wadliwie; policja, a
następnie prokurator nie badali wszystkich okoliczności wypadku, tak jak wymaga tego art. 4
kpk, a jedynie te, które świadczyły na moją niekorzyść.Zarzut aktu oskarżenia opiera się w
zasadzie tylko na zeznaniach małoletniej pokrzywdzonej, która, zeznając dwukrotnie w
postępowaniu przygotowawczym, za każdym razem podawała odmienne okoliczności
zdarzenia (k. ................- tu nalezy podać numery kart w aktach, gdzie znajduje się dany
dowód), oraz opinii biegłego o wątpliwych kwalifikacjach, który ustalił wbrew prawdzie, że
w terenie zabudowanym jechałem z prędkością niedozwoloną - 75 km/h, chociaż w
rzeczywistości moja prędkość nie przekraczała 55 km/h. Biegły ten, wyliczając prędkość
mojego samochodu, powołał się na wzór z przybliżonymi danymi, którego nie był w stanie,
na moje pytania, właściwie zinterpretować i wyjaśnić przesłanki uzasadniające wynik.
Ponadto biegły dowolnie, a nawet w sprzeczności z opinią lekarza chirurga, przyjął, że
pokrzywdzona najechana została z prawej strony i że przechodziła z lewej strony jezdni na
prawą. Te okoliczności pokrzywdzona przedstawiła, podobnie jak biegły do spraw ruchu
pojazdów, dopiero podczas drugiego przesłuchania. Przesłuchana po raz pierwszy zeznała, że
ze względu na szok powypadkowy okoliczności tych nie pamiętała.
Moje wyjaśnienia, zeznania mojej narzeczonej .................................... i świadka zdarzenia
..........................................., mimo że są to dowody prawdziwe, prokurator uznał za
niewiarygodne.
Z uzasadnienia aktu oskarżenia wynika, że ocenie dowodów prokurator poświęcił zbyt mało
uwagi i chociażby dlatego stwierdzić należy iż została ona wykonanna niezgodnie z
dyrektywami wynikającymi z art. 7 kpk.
Dodatkowo chcę podnieść, że prokurator bezpodstawnie oddalił moje wnioski dowodowe w
postaci:
1. zeznań świadka .........................., zam. ................................., na okoliczność
prawdomówności pokrzywdzonej, która w obecności tego świadka przedstawiła
przebieg zdarzeń zbieżny z prezentowanym przeze mnie,
2. przesłuchania pokrzywdzonej, która obecnie ma 15 lat, w obecności psychologa,
zgodnie z art. 192 kpk, gdyż stan rozwoju umysłowego świadka uzasadnia
wątpliwości co do zdolności jego postrzegania i zapamiętywania,
3. dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego do spraw ruchu, gdyż zachodzą
przesłanki z art. 201 kpk.
Przy tak przedstawionej ocenie dowodów, która w mojej ocenie jest prawidłowa, inne byłyby
ustalenia faktyczne, które absolutnie wykluczyłyby moje sprawstwo, a doprowadziłyby do
jedynego słusznego wniosku, że wypadek nastąpił na skutek nagłego wtargnięcia
pokrzywdzonej na jezdnię z mojej prawej strony.
Dlatego też wnoszę o umorzenie postępowania na posiedzeniu przed rozprawą główną,
zgodnie z art. 17 § 1 pkt 1 kpk.
...........................................
podpis