Postanowienie IC 717/15

Sygn. akt: IC 717/15
POSTANOWIENIE
Dnia 29 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:
Sędzia Sądu Rejonowego Dobrawa Michałowska
po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Jerzego Sobkowicza, Czesławy Sobkowicz
przeciwko Jerzemu Walaszkowi, Barbarze Walaszek
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli
postanawia:
1, udzielić zabezpieczenia powództwa poprzez ustanowienie zakazu zbywania:
- nieruchomości położonej w Hanuszowie oznaczonej jako działki ewidencyjne 33/2 i 44/2,
dla której Sąd Rejonowy w Nysie prowadzi księgę wieczystą OPłN/00008405/9,
- nieruchomości położonej w Hanuszowie oznaczonej jako działka ewidencyjna 47/2, dla
której Sąd Rejonowy w Nysie prowadzi księgę wieczystą OP1N/00034907/9,
2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Czesława Sobkowicz i Józef Sobkowicz wnieśli przeciwko Jerzemu Walaszkowi i
Barbarze Walaszek pozew o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli w przedmiocie
przeniesienia prawa własności działek wskazanych w sentencji oraz udziału wartości 'A części
w prawie własności nieruchomości położonej w Hanuszowie oznaczonej jako działka
ewidencyjna 47/4, dla której Sąd Rejonowy w Nysie prowadzi księgę wieczystą
OP1N/00034907/9 powołując się na złożone oświadczenie w przedmiocie odwołania
darowizny .
W piśmie z dnia 28 czerwca 2016 zawarto wniosek o zabezpieczenie powództwa
poprzez ustanowienie zakazu zbywania opisanych nieruchomości.
W uzasadnieniu pozwu i wniosku o zabezpieczenie strona powodowa wskazała, że
pismem z dnia 16 lutego 2015 r. odwołała umowę darowizny. Do pozwu dołączono również
odpisy ksiąg wieczystych OPłN/00008405/9 oraz OP1N/00034907/9 gdzie zostało ujawnione
prawo własności działek 47/2, 33/2 i 44/2 pozwanych. Z żądnej z,e wskazanych ksiąg me
wynika, zaś że pozwani są właścicielami udziału wartości Vi części w prawie własności
nieruchomości położonej w Hanuszowie oznaczonej jako działka ewidencyjna 47/4, a w
szczególności nie wynika to z treści działu li księgi wieczystej OP1N/00034907/9
(wskazywanej przez powodów)
Domagając się zabezpieczenia powództwa strona powodowa podniosła, iż jest ono
konieczne we wskazanym zakresie, aby zapobiec dalszemu rozporządzaniu przedmiotowymi
nieruchomościami.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o zabezpieczenie roszczenia zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 730 § 1 k.p.c. stanowi , że w każdej sprawie cywilnej podlegającej
rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia. Stosownie
natomiast do treści art. 730 § 2 k.p.c. zdanie pierwsze, sąd może udzielić zabezpieczenia
przed wszczęciem postępowania lub w jego toku.
Z kolei, w myśl art. 7301 k.p.c. udzielenia zabezpieczenia może żądać każda ze stron
lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w
udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawy w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy
brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie
orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu
postępowania w sprawie. Przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd powinien uwzględnić
interesy stron iub uczestników postępowania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić
należytą ochronę prawną, a zobowiązanego nie obciążać ponad miarę.
Zgodnie natomiast z art. 755 k.p.c. jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest
roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do
okoliczności
uzna
za
odpowiedni,
nie
wyłączając
sposobów
przewidzianych
do
zabezpieczenia roszczeń pieniężnych. W szczególności sąd może ustanowić zakaz zbywania i
obciążania nieruchomości.
W
niniejszej
sprawie
strona
powodowa
była,
zatem
zobowiązana
do
uprawdopodobnienia roszczenia i wykazania interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia,
co też uczyniła.
Strona powodowa uprawdopodobniła swoje roszczenie co do nieruchomości
oznaczonych w pkt 1 postanowieni , wskazując na złożone oświadczenie. Strona powodowa
rów nież w ykazała interes praw ny w żądaniu udzielenia zabezpieczenia roszczenia, wskazując,
że pozw ani noszą się z zam iarem sprzedaży nieruchomości.
Jednocześnie, zdaniem Sądu, brak udzielenia zabezpieczenia m oże w przyszłości
pow ażnie utrudnić osiągnięcie celu niniejszego postępowania.
Sąd oddalił w niosek w zakresie żądania ustanow ienia zakazu zbyw ania udziału
w artości
'A
części nieruchom ości stanowiącej
działkę 47/4, albow iem z żadnego
z
dołączonych do pozw u dokum entów nie wynika, by pozw anym przysługiw ało prawo
w łasności tegoż prawa.
Z tych w zględów , w obec zaistnienia przesłanek z art. 7301 § 1 k.p.c. orzeczono, jak na
wstępie.
POUCZENIE
Je! doręczonego
,
jłttfy
f
¿ęizrttenie, które; wr;Oj;i
do Sądu Okrpgowfi-gu
tej Opolu ¿a pośfydiiu-hwfii Sądu Rejonowego \
■
n
Myste w n!apiZB*raiKamyfn terminie
irj damc/uma or^in/ienia/zefi^w us.
'i
dm