Odpowiedź na pozew o ochronę dóbr osobistych
Transkrypt
Odpowiedź na pozew o ochronę dóbr osobistych
Wampirowo, 20.10.2014 r. Sąd Okręgowy w Wampirowie I Wydział Cywilny Powód/Powódka: Michał/Michalina Śpioch zam. ul. Turystyczna 17 21-115 Wampirowo PESEL: 97031601772 reprezentowany przez radcę prawnego: Henryka/Henrykę Mądrego/Mądrą zam. ul. Kolorowa 5 21-115 Wampirowo Pozwany/Pozwana: Henryk/Helena Płacz zam. ul. Sowia 2/21 21-115 Wampirowo PESEL: 97011455361 reprezentowany przez adwokata: Lecha/Lesława Błyskotliwego/Błyskotliwej Sygn. akt: IIC2045/14 Odpowiedź na pozew o ochronę dóbr osobistych W imieniu pozwanego/pozwanej Henryka/Heleny Płacz, wnoszę o: 1. oddalenie powództwa w całości, 2. zasądzenie od powoda/powódki na rzecz pozwanego/pozwanej kosztów procesu według norm prawem przepisanych. Ponadto wnoszę o przeprowadzenie dowodu z zeznań z przesłuchania świadka Pawła/Pauliny Głos (zam. na ul. Mikołaja Zwycięzcy 5, 29-999 Wampirowo) , a także strony tj. Henryka/Heleny Płacz na okoliczność braku naruszenia dóbr osobistych powoda/powódki. Uzasadnienie Powód/powódka domaga się od pozwanego/pozwanej usunięcia skutków naruszenia jego/jej dóbr osobistych poprzez skasowanie zdjęcia z profilu w/w oraz zamieszczenie na nim stosownych przeprosin, a także zasądzenia na jego/jej rzecz kwoty w wysokości 10 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Żądania powoda/powódki Michała/Michaliny Śpiocha/Śpioch są bezpodstawne. Henryk/Helena Płacz rzeczywiście zamieścił/zamieściła na swoim profilu na portalu Facebook zdjęcie powoda/powódki, przedstawiające go/ją śpiącego/śpiącą na tylnym siedzeniu autobusu. Nie było w tym jednak niczego złego i zachowanie pozwanego/pozwanej nie zmierzało do upokorzenia Michała/Michaliny Śpiocha/Śpioch. Henryk/Helena Płacz i Michał/Michalina Śpioch chodzą razem do klasy, siedzą ze sobą w ławce i spędzają wspólnie czas również po zajęciach. Do tej pory normalnym zachowaniem było dla nich to, że często robili sobie różne drobne żarty. Sam powód zrobił kiedyś zdjęcie pozwanej w krępującej sytuacji, insynuując przy tym, że była wówczas pijana. Pomimo, że Henrykowi/Helenie Płacz z tego powodu było przykro i przez pewien czas koledzy ze szkoły z tego zdjęcia się śmiali, nie czynił/czyniła z tego naruszenia jej dóbr osobistych żadnego problemu, a już na pewno nie myślał/myślała, żeby przez głupi żart usiłować popełnić samobójstwo. Rzeczywistym powodem próby podjęcia samobójstwa może być relacja powoda/powódki z jego/jej przyjacielem/przyjaciółką Pawłem/Pauliną Głos. Utrzymywane przez nich relacje znaczącą pogorszyły się w ostatnim czasie, a powód/powódka próbuje zrzucić winę na reprezentowanego/reprezentowaną przeze mnie pozwanego/pozwaną. Żądanie powoda/powódki jest bezzasadne, Henryk/Helena Płacz nie naruszył/naruszyła dóbr osobistych powoda/powódki, Michała/Michaliny Śpiocha/Śpioch. Jego/jej zamiarem nie było bowiem upokorzenie powoda/powódki, lecz zrobienie mu/jej żartu, jak to dotychczas między nimi bywało, a co nie znajdywało swojego finału w sądzie. adwokat Lech/Lesława Błyskotliwy/Błyskotliwa Załączniki: 1. Odpis odpowiedzi na pozew. 2. Pełnomocnictwo.