Odpowiedź na pozew o ochronę dóbr osobistych

Wampirowo, 20.10.2014 r.
Sąd Okręgowy
w Wampirowie
I Wydział Cywilny
Powód/Powódka: Michał/Michalina Śpioch
zam. ul. Turystyczna 17
21-115 Wampirowo
PESEL: 97031601772
reprezentowany przez
radcę prawnego:
Henryka/Henrykę Mądrego/Mądrą
zam. ul. Kolorowa 5
21-115 Wampirowo
Pozwany/Pozwana: Henryk/Helena Płacz
zam. ul. Sowia 2/21
21-115 Wampirowo
PESEL: 97011455361
reprezentowany przez
adwokata:
Lecha/Lesława Błyskotliwego/Błyskotliwej
Sygn. akt: IIC2045/14
Odpowiedź na pozew o ochronę dóbr osobistych
W imieniu pozwanego/pozwanej Henryka/Heleny Płacz, wnoszę o:
1. oddalenie powództwa w całości,
2. zasądzenie od powoda/powódki na rzecz pozwanego/pozwanej kosztów procesu według
norm prawem przepisanych.
Ponadto wnoszę o przeprowadzenie dowodu z zeznań z przesłuchania świadka Pawła/Pauliny
Głos (zam. na ul. Mikołaja Zwycięzcy 5, 29-999 Wampirowo) , a także strony tj. Henryka/Heleny
Płacz na okoliczność braku naruszenia dóbr osobistych powoda/powódki.
Uzasadnienie
Powód/powódka domaga się od pozwanego/pozwanej usunięcia skutków naruszenia
jego/jej dóbr osobistych poprzez skasowanie zdjęcia z profilu w/w oraz zamieszczenie na nim
stosownych przeprosin, a także zasądzenia na jego/jej rzecz kwoty w wysokości 10 000 zł
tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Żądania powoda/powódki Michała/Michaliny
Śpiocha/Śpioch są bezpodstawne. Henryk/Helena Płacz rzeczywiście zamieścił/zamieściła na
swoim profilu na portalu Facebook zdjęcie powoda/powódki, przedstawiające go/ją
śpiącego/śpiącą na tylnym siedzeniu autobusu. Nie było w tym jednak niczego złego i
zachowanie pozwanego/pozwanej nie zmierzało do upokorzenia Michała/Michaliny
Śpiocha/Śpioch. Henryk/Helena Płacz i Michał/Michalina Śpioch chodzą razem do klasy,
siedzą ze sobą w ławce i spędzają wspólnie czas również po zajęciach. Do tej pory
normalnym zachowaniem było dla nich to, że często robili sobie różne drobne żarty. Sam
powód zrobił kiedyś zdjęcie pozwanej w krępującej sytuacji, insynuując przy tym, że była
wówczas pijana. Pomimo, że Henrykowi/Helenie Płacz z tego powodu było przykro i przez
pewien czas koledzy ze szkoły z tego zdjęcia się śmiali, nie czynił/czyniła z tego naruszenia
jej dóbr osobistych żadnego problemu, a już na pewno nie myślał/myślała, żeby przez głupi
żart usiłować popełnić samobójstwo.
Rzeczywistym powodem próby podjęcia samobójstwa może być relacja
powoda/powódki z jego/jej przyjacielem/przyjaciółką Pawłem/Pauliną Głos. Utrzymywane
przez nich relacje znaczącą pogorszyły się w ostatnim czasie, a powód/powódka próbuje
zrzucić winę na reprezentowanego/reprezentowaną przeze mnie pozwanego/pozwaną.
Żądanie powoda/powódki
jest
bezzasadne,
Henryk/Helena
Płacz
nie
naruszył/naruszyła dóbr osobistych powoda/powódki, Michała/Michaliny Śpiocha/Śpioch.
Jego/jej zamiarem nie było bowiem upokorzenie powoda/powódki, lecz zrobienie mu/jej
żartu, jak to dotychczas między nimi bywało, a co nie znajdywało swojego finału w sądzie.
adwokat
Lech/Lesława Błyskotliwy/Błyskotliwa
Załączniki:
1. Odpis odpowiedzi na pozew.
2. Pełnomocnictwo.