Działanie 6.1 - Badania i ewaluacje PARP

2011
2012
2011
BAROMETR INNOWACYJNOŚCI
Ewaluacja on-going Działania 6.1 PO IG
Wyniki pomiaru początkowego
Warszawa, marzec 2012 r.
Opracowanie metodologii:
Realizacja badania:
Opracowanie wyników:
PARP, The Gallup Organization Poland Sp. z o.o.,
CASE-Doradcy Sp. z o. o.
Konsorcjum spółek ARC Rynek i Opinia oraz Exacto
ARC Rynek i Opinia Sp. z o. o., PARP
Metodologia badania ewaluacyjnego
•
METODA: Projekt „Barometr Innowacyjności – ewaluacja on-going Działań PO IG
skierowanych do przedsiębiorstw” jest realizowany w latach 2011-2015
w oparciu o technikę Computer Assisted Web Interviewing.
•
DOBÓR PRÓBY: Projekt obejmuje Działania Programu wdrażane przez PARP
(1.4-4.1, 3.3.2, 4.2, 4.4, 5.4.1, 6.1, 8.1 i 8.2). Co do zasady, wszyscy beneficjenci Programu
zapraszani są do udziału w badaniu dwukrotnie: w trakcie realizacji (pomiar początkowy
ok. 1/3 okresu realizacji projektu) oraz 2 lata po zakończeniu projektu (pomiar końcowy).
Badanie jest realizowane w cyklach półrocznych, w oparciu o przyjęty schemat doboru.
Do pierwszej rundy badania (II p. 2011) zakwalifikowano 1562 projektów Działania 6.1,
w tym 1494 do pomiaru początkowego i 69 – do końcowego.
•
•
REALIZACJA: Beneficjenci w zaproszeniu otrzymali łącze do kwestionariuszy on-line,
dotyczących właściwego projektu PO IG oraz wskazówki związane z ich wypełnieniem.
W trakcie realizacji badania, zespół konsultantów (help desk), w razie potrzeby udzielał
respondentom wsparcia technicznego i merytorycznego. Dla maksymalizacji response rate,
kilkukrotnie kontaktowano się z przedsiębiorcami, którzy nie wypełnili kwestionariuszy
(monit mailowy i telefoniczny).
Pierwszą rundę ewaluacji Działania 6.1 prowadzono od września do grudnia 2011 r.
Finalnie, w tej rundzie zrealizowano 723 efektywnych wywiadów: 690 – pomiar początkowy
(46%); 33– pomiar końcowy (48%). Z uwagi na niską próbę pomiaru końcowego
(por. schemat doboru), pierwsze wyniki końcowe, będzie można przedstawić po kolejnych
rundach ewaluacji.
PROFIL BENEFICJENTÓW
I PROJEKÓW
Profil beneficjentów
Województwo
% firm młodych i startupów
Start-up*
0%
20%
Mazowieckie
20%
Wielkopolskie
15%
14%
Małopolskie
Młoda** 14%
71%
Pozostałe
Śląskie
9%
Dolnośląskie
9%
Pomorskie
9%
Podkarpackie
*Start-up - firma rozpoczęła działalność w ciągu roku przed złożeniem wniosku
Kujawsko-Pomorskie
**Młoda - firma rozpoczęła działalność w okresie od 1 roku do 3 lat
przed złożeniem wniosku
Wielkość przedsiębiorstwa
Średnie
22%
Mikro 45%
33%
Małe
11%
Łódzkie
Zachodniopomorskie
7%
5%
4%
3%
Opolskie
2%
Lubelskie
2%
Warmińsko-Mazurskie
2%
Lubuskie
2%
Podlaskie
2%
Świętokrzyskie
2%
40%
Wielkość miejscowości, w jakiej funkcjonują beneficjenci
82% projektów było realizowanych w miastach (najczęściej w miejscu siedziby
beneficjenta), w tym 40% w miastach największych powyżej 500tys.
mieszkańców. 18% projektów realizowano na obszarach wiejskich,
natomiast 21% poza obrębem aglomeracji (ponad 30km od miasta pow. 100tys.
mieszkańców).
Miejsce realizacji projektu - zestawienie
0%
20%
40%
Ogółem
60%
80%
100%
85%
15%
n=2273
8.1
6%
94%
n=717
8.2
89%
11%
n=322
5.4.1
86%
n=22
14%
1.4-4.1
83%
17%
6.1
82%
18%
n=242
n=690
4.2
72%
n=92
4.4
64%
n=188
W mieście
28%
36%
na terenach wiejskich (poza obrębem miast)
Profil beneficjentów (3)
Sektor działalności wg PKD
0%
20%
Przetwórstwo przemysłowe
60%
80%
45%
Handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów…
21%
Informacja i komunikacja
13%
Działalność profesjonalna, naukowa i techniczna
Budownictwo
40%
9%
3%
podstawowa działaność
przedsiębiorstwa
Działalność w zakresie usług administrowania i … 2%
Opieka zdrowotna i pomoc społeczna
1%
Transport i gospodarka magazynowa
1%
Pozostała działalność usługowa
1%
Działalność związana z obsługą rynku nieruchomości
1%
Edukacja
1%
Pozostałe
1%
n=690
Profil beneficjentów (4)
Wielkość zatrudnienia
Beneficjenci Działania 6.1 to firmy, których poziom
zatrudnienia przeciętnie wynosi 36,73 etaty
Udział zatrudnienia kobiet w ogóle pracowników stanowi 33%
Średnia liczba osób, z którymi podpisano przynajmniej
jedną umowę cywilnoprawną to 7,4
29%
20%
Wartości odnoszą się do roku złożenia przez firmę wniosku o dofinansowanie
Okres prowadzenia działalności przez beneficjentów
Beneficjenci Działania 6.1 funkcjonują na rynku od średnio 13 lat (13,3)
więcej niż
26 lat
6%
21 - 25 lat
14%
16 - 20 lat
mniej niż 5
lat
25%
17%
23%
16%
11 - 15 lat
6 -10 lat
n=690
Profil beneficjentów (6)
Forma prawna działalności
0%
20% 40% 60% 80% 100%
osoba prawna
54%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
osoba fizyczna
prowadząca działalność
gospodarczą
34%
spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością
spółka akcyjna
spółka jawna
spółka cywilna
jednostka organizacyjna
nie mająca osobowości
prawnej
7%
79%
11%
6%
spółka komandytowa
2%
spółdzielnia
1%
stowarzyszenie lub
fundacja
1%
5%
n=690
n=372
Doświadczenia z funduszami europejskimi
55% beneficjentów realizuje lub realizowało inne projekty
współfinansowane ze środków UE
n=690
Programy Unii Europejskiej z których korzystali lub korzystają Beneficjenci 6.1
0%
20%
POIG - inne Działania niż Działanie 6.1
80%
44%
SPO WKP 2004-2006
33%
Funduszy przedakcesyjnych, np. programów…
ZPORR 2004-2006
60%
47%
RPO 2007-2013
PO KL 2007-2013
40%
21%
17%
7%
SPO RZL 2004-2006
4%
PROW 2007-2013
4%
PO RPW 2007-2013
2%
SPO ROL 2004-2006
2%
Pyt. wielokrotnego wyboru
SPO RYBY 2004-2006
1%
n=381
Doświadczenia z funduszami europejskimi
- zestawienie
Beneficjenci którzy realizowali lub realizują inne projekty współfinansowane ze
środków UE
0%
20%
Ogółem
40%
41%
n=2281
1.4-4.1
68%
n=242
5.4.1
59%
n=22
4.4
57%
n=188
6.1
55%
n=690
4.2
49%
n=92
8.2
45%
n=323
8.1
n=721
11%
60%
80%
Wartość projektów i dofinansowania w Działaniu 6.1.1
Średnia wartość dofinansowania w Działaniu 6.1.1 wyniosła 9 668,7 zł
Stanowi to średnio 79% wartości kwalifikowanej projektów.
Wydatki kwalifikowane
Dofinansowanie
więcej niż
12 501
mniej niż 7
999
mniej niż 9
1% 999
3%
1%
10 000
10 001 - 12
000
12%
8 000
8 001 - 9
599
12% 1%
6%
7%
3% 9 601 - 9
12 001 - 12
1% 499
999
77%
76%
12 500
10 000
n=1494
9 600
Wydatki kwalifikowane
Dofinansowanie
Średnia
12 185,9
9 668,7
Odchylenie standardowe
1 440,9
798,3
Minimum
1 639,0
1 311,2
Maksimum
39 000,0
10 000,0
Percentyl 25
12 500,0
10 000,0
Percentyl 50
12 500,0
10 000,0
Percentyl 75
12 500,0
10 000,0
n=1494
Wartość projektów i dofinansowania w Działaniu 6.1.2
Średnia wartość dofinansowania w Działaniu 6.1.2 wyniosła 170 972,7zł
Stanowi to średnio 52% wartości kwalifikowanej projektów.
Wydatki kwalifikowane
więcej niż
400 001
Dofinansowanie
6%
200 000
18%
400 000
mniej niż
125 000
mniej niż
250 000
33%
18%
33%
125 001 176 000
13%
15% 250 001 370 000
12%
398 001 399 999
n=268
16%
199 701 199 999
10%
370 001 398 000
13%
11%
176 001 197 500
197 501 199 700
n=268
Wydatki kwalifikowane
Dofinansowanie
Średnia
343 172,3
170 972,7
Odchylenie standardowe
92 278,9
45 688,3
Minimum
35 976,0
17 988,0
Maksimum
453 281,2
200 000,0
Percentyl 25
298 125
149 063
Percentyl 50
398 400
199 175
Percentyl 75
400 000
200 000
Wartość projektów i dofinansowania w Działaniu 6.1
Średnia wartość dofinansowania w Działaniu 6.1 wyniosła 34 203 zł
Stanowi to średnio 55% wartości kwalifikowanej projektów.
Wydatki kwalifikowane
więcej niż
400 000
12 501 - 399
999
12%
Dofinansowanie
mniej niż 9
999 10 000
mniej niż 7
999 8 000
10 001 200000
1%
1%
15%
6% 10%
7%
10 001 - 12
499
6%
2%
65%
64%
n=1762
8 001 - 9
600
10%
10 000
12 500
n=1762
Wydatki kwalifikowane
Dofinansowanie
Średnia
62 528,9
34 203,0
Odchylenie standardowe
124 214,7
60 617,6
Minimum
1 639,0
1 311,2
Maksimum
453 281,2
200 000,0
Percentyl 25
12 500,0
10 000,0
Percentyl 50
12 500,0
10 000,0
Percentyl 75
12 500,0
10 000,0
9 601 - 9
999
Profil beneficjentów 6.1.1 i 6.1.2 (1)
1226 projektów (wg. bazy danych na I p. 2011 r.) dotyczyło tylko I etapu
268 projektów (wg. bazy danych na I p. 2011 r.) dotyczyło obu etapów
18% beneficjentów 6.1 wybrało pełną ścieżkę wsparcia proeksportowego
(I i II etap)
Profil beneficjentów 6.1.1 i 6.1.2 (2)
Beneficjenci realizujący tylko I etap
Beneficjenci realizujący oba etapy
n=547
n=143
51% Beneficjentów realizuje lub
realizowało inne projekty
współfinansowane ze środków UE
70% Beneficjentów realizuje lub
realizowało inne projekty
współfinansowane ze środków UE
Beneficjenci funkcjonują na rynku od
średnio 13 lat
Beneficjenci funkcjonują na rynku od
średnio 16 lat
Młoda**
Start-up*
11%
15%
4%
Start-up*
Młoda**
13%
Pozostałe
72%
85%
Pozostałe
*Start-up - firma rozpoczęła działalność w ciągu roku przed złożeniem wniosku
**Młoda - firma rozpoczęła działalność w okresie od 1 roku do 3 lat przed złożeniem wniosku
Innowacje wprowadzone w ciągu 3 lat od złożenia wniosku
0%
produktowe
procesowe
20%
40%
60%
80%
69%
66%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
produktowe
procesowe
100%
82%
68%
Profil beneficjentów 6.1.1 i 6.1.2 (3)
Beneficjenci realizujący tylko I etap
Beneficjenci realizujący oba etapy
Wielkość przedsiębiorstwa
Średnie
23%
Małe
30%
Średnie
39%
47%
Mikro
n=547
Mikro
40%
21%
Małe
n=143
W roku złożenia wniosku o
dofinansowanie poziom zatrudnienia
wynosił przeciętnie 32,2 etaty
W roku złożenia wniosku o
dofinansowanie poziom zatrudnienia
wynosił przeciętnie 54,1 etaty
W roku złożenia wniosku o
dofinansowanie udział eksportu w
przychodach ze sprzedaży wyniósł 9%
W roku złożenia wniosku o
dofinansowanie udział eksportu w
przychodach ze sprzedaży wyniósł 12%
ETAP DOFINANSOWANIA
W RAMACH DZIAŁANIA 6.1
Etap dofinansowania (1)
Czy złożyli Państwo wniosek o dofinansowanie II etapu
Państwa projektu w ramach Działania 6.1 POIG ?
Nie, nie
planujemy
składać wniosku
o dofinansowanie
II etapu.
Nie, ale
planujemy złożyć
wniosek w
przyszłości
Jeszcze nie, ale
obecnie
pracujemy nad
wnioskiem
n=690
17%
10%
n=389
Wiemy, że
wniosek został
rozpatrzony
negatywnie,
ale
odwołaliśmy
się lub
będziemy się
odwoływać od
tej decyzji.
10%
Aktualny status wniosku o
dofinansowanie w ramach II etapu
Jeszcze nie
znamy decyzji
w sprawie
naszego
wniosku
20%
4%
Podpisaliśmy
już umowę o II
etap
10%
63%
Tak
Wiemy, że
wniosek został
rozpatrzony
negatywnie nie mamy już
szans na
dofinansowani
e
50%
17%
Wiemy, że
wniosek został
rozpatrzony
pozytywnie
Pytanie zadawane beneficjentom którzy
złożyli wniosek o dofinansowanie II etapu
Etap dofinansowania (2)
63% beneficjentów złożyło wniosek o dofinansowanie
II etapu projektu w ramach Działania 6.1
(częściej takie deklaracje występowały wśród firm średnich oraz
podmiotów, które wprowadziły w ostatnim czasie innowacje
produktowe lub procesowe.)
Powody rezygnacji z dofinansowania w ramach II etapu
10% firm nie planuje składać wniosku o dofinansowanie w II etapie Działania 6.1 PO IG
Od początku
byliśmy
zainteresowani
tylko
dofinansowaniem
opracowania
Planu Rozwoju
Eksportu.
Opracowany dla
nas Plan Rozwoju
Eksportu wskazał,
że nie warto
kontynuować
projektu.
6%
6%
Doświadczenia z
I etapu projektu
zniechęciły nas do
dalszego
korzystania z
działania 6.1 PO
IG.
43%
22%
Nie mamy środków
na
współfinansowanie
przedsięwzięć, na
które można dostać
dofinansowanie w
II etapie.
22%
Zmieniliśmy
plany dotyczące
naszej ekspansji
eksportowej i nie
planujemy na
razie korzystać z
instrumentów, na
które można
dostać
dofinansowanie w
II etapie.
n=63
Pytanie zadawane beneficjentom którzy nie złożyli i nie
zamierzają złożyć wniosku o dofinansowanie II etapu
DZIAŁALNOŚĆ INNOWACYJNA
BENEFICJENTÓW
PRZED DOFINANSOWANIEM
Innowacje produktowe
W ciągu 3 lat przed złożeniem wniosku, 72% beneficjentów wprowadzało
innowacje produktowe (nową usługę lub nowy wyrób).
Nowe produkty (przed dofinansowaniem):
usługi
50%
n=552
wyroby
Wyłączono beneficjentów,
którzy nie prowadzili
działalności usługowej lub
produkcyjnej
69%
n=557
0%
20%
40%
60%
80%
Innowacje procesowe
W ciągu 3 lat przed złożeniem wniosku, 66% beneficjentów wprowadzało
innowacje procesowe.
Nowe procesy (przed dofinansowaniem)
nowe lub istotnie ulepszone metody
wspierające procesy w Państwa
przedsiębiorstwie
39%
nowe lub istotnie ulepszone metody z
zakresu logistyki
31%
nowe lub istotnie ulepszone metody
wytwarzania wyrobów i usług
52%
n=690
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Odsetek beneficjentów, którzy przed dofinansowaniem
wprowadzali innowacje (minimum jedną innowację produktową lub
procesową)
0%
20%
40%
60%
n=1556
59%
n=242
78%
74%
4.2
n=92
n=188
5.4.1
n=22
47%
51%
55%
45%
72%
66%
6.1
n=690
8.2
n=322
innowacje procesowe
71%
1.4-4.1
39%
39%
100%
innowacje produktowe
62%
58%
Ogółem
4.4
80%
ORGANIZACJA PROCESU
WDRAŻANIA
Źródła informacji o Działaniu 6.1
Skąd dowiedzieli się Państwo o możliwości uzyskania wsparcia
w ramach Działania 6.1? 0%
20%
40%
60%
49%
z Internetu
od pracownika lub z materiałów firmy
wyspecjalizowanej w pozyskiwaniu dotacji…
30%
13%
od naszego klienta lub partnera biznesowego
z przekazu prasowego (w czasopiśmie lub
gazecie)
9%
7%
od pracownika naszej firmy
z publikacji drukowanych, ulotek
6%
od przedstawicieli instytucji otoczenia
biznesu (izby handlowe, organizacje…
6%
5%
z przekazu radiowego lub telewizyjnego
od pracownika Polskiej Agencji Rozwoju
Przedsiębiorczości lub ze spotkań…
4%
od pracownika Regionalnej Instytucji
Finansującej lub ze spotkań…
4%
od pracownika Punktu Konsultacyjnego lub
ze spotkań organizowanych przez PK
2%
Pyt.
od pracownika Ministerstwa Rozwoju
wielokrotnego
Regionalnego lub ze spotkań…
wyboru
0,4%
n=690
Najbardziej użyteczne źródło informacji
na etapie aplikowania w I etapie Działania 6.1
Firma wyspecjalizowana w pozyskiwaniu środków
unijnych
53%
15%
10%
17%
Strony internetowe
9%
Kontakt telefoniczny lub mailowy z PARP/RIF
26%
25%
23%
19%
8%
11%
12%
Pracownicy naszej firmy
5%
8%
10%
Klienci lub partnerzy biznesowi
5%
Spotkania lub szkolenia organizowane przez PARP/RIF
11%
9%
1%
6%
Prasa specjalistyczna lub publikacje, broszury
poświęcone funduszom europejskim
15%
1%
Trudno powiedzieć
pierwsze wskazanie n=502
drugie wskazanie n=307
trzecie wskazanie n=248
1%
Nie wiem
0%
20%
40%
60%
80%
Najbardziej użyteczne źródło informacji
na etapie aplikowania w II etapie Działania 6.1
Firma wyspecjalizowana w pozyskiwaniu środków
unijnych
9%
12%
Strony internetowe
20%
23%
10%
Kontakt telefoniczny lub mailowy z PARP/RIF
8%
Pracownicy naszej firmy
4%
Spotkania lub szkolenia organizowane przez PARP/RIF
3%
Klienci lub partnerzy biznesowi
24%
21%
16%
13%
13%
11%
8%
9%
2%
5%
Prasa specjalistyczna lub publikacje, broszury
poświęcone funduszom europejskim
59%
14%
13%
1%
Trudno powiedzieć
pierwsze wskazanie n=243
drugie wskazanie n=181
trzecie wskazanie n=115
1%
inne źródło
0%
20%
40%
60%
80%
Najbardziej użyteczne źródło informacji
na etapie aplikowania do Działania 6.1
Strony internetowe, z których beneficjenci czerpali informacje na etapie
pisania wniosku o dofinansowanie Działania 6.1
80%
79%
Strony internetowe PARP
Strony internetowe RIF
36%
36%
Portal Funduszy Europejskich
31%
35%
22%
23%
Portal Promocji Eksportu
(www.eksporter.gov.pl)
I etap n=344
1%
Trudno powiedzieć
0%
II etap n=181
20%
40%
60%
80%
100%
Pytanie zadawane Beneficjentom którzy wskazali internet jako użyteczne źródło informacji
MOTYWY UBIEGANIA SIĘ
O DOFINANSOWANIE
Motywy korzystania ze wsparcia publicznego
wśród beneficjentów Działania 6.1
0%
20%
40%
60%
n=688
Chęć częściowego pokrycia kosztów realizacji
wcześniej planowanego projektu
31%
23%
Chęć tworzenia wizerunku firmy jako nowoczesnej i
innowacyjnej
30%
24%
14%
Brak wystarczającego kapitału własnego firmy
12%
10%
Chęć obniżenia ryzyka finansowego działań firmy
16%
Strategią naszej firmy jest pozyskiwanie dotacji na
realizację projektów
Brak możliwości pozyskania kapitału z innego źródła
8%
7%
4%
6%
Wskazania jako główny powód
Obawa przed utratą pozycji rynkowej w stosunku do
konkurencyjnych firm korzystających z dotacji
3%
13%
Wskazania jako drugi
najważniejszy powód
Główne motywy korzystania ze wsparcia publicznego (1)
0%
20%
40%
30%
36%
22%
Chęć częściowego pokrycia kosztów
realizacji wcześniej planowanego projektu
30%
26%
31%
26%
36%
26%
30%
39%
Chęć tworzenia wizerunku firmy jako
nowoczesnej i innowacyjnej
30%
22%
30%
16%
29%
23%
14%
22%
22%
26%
Brak wystarczającego kapitału własnego
firmy
14%
38%
19%
60%
Ogółem n=2252
1.4-4.1 n=230
4.2 n=92
4.4 n=187
5.4.1 n=22
6.1 n=688
8.1 n=712
8.2 n=321
Główne motywy korzystania ze wsparcia publicznego (2)
0%
Chęć obniżenia ryzyka finansowego
określonych działań firmy
20%
3%
7%
9%
7%
9%
10%
6%
5%
Brak możliwości pozyskania kapitału z
innego źródła
2%
1%
2%
6%
4%
9%
2%
Strategią naszej firmy jest pozyskiwanie
dotacji na realizację projektów
1%
Obawa przed utratą pozycji rynkowej w
stosunku do konkurencyjnych firm
korzystających z dotacji
5%
6%
7%
7%
5%
8%
5%
3%
3%
3%
5%
3%
1%
4%
12%
40%
60%
Ogółem n=2252
1.4-4.1 n=230
4.2 n=92
4.4 n=187
5.4.1 n=22
n=688
6.1
8.1 n=712
8.2 n=321
Ocena planu rozwoju eksportu (PRE)
Pyt. wielokrotnego
wyboru
0%
20%
40%
60%
80%
Plan Rozwoju Eksportu spełnił wszystkie wymogi
formalne i został bez problemów zaakceptowany
przez RIF
81%
Plan Rozwoju Eksportu był przydatny, bo dostarczył
gotowych materiałów do napisania wniosku o II etap
projektu w Działaniu 6.1
PRE zawierał szereg nowych i cennych dla nas
informacji i porad dotyczących rynków, na które
możemy eksportować i strategii w tym zakresie
Przygotowywanie takiego PRE to strata czasu i
Średniopieniędzy.
czteryLepiej
(3,83)
rynki
docelowe
od razu
aplikować
w etapiedla
II
72%
63%
34%
działalności eksportowej
określa opracowany dla beneficjentów
Plan Rozwoju Eksportu.
n=681
100%
ZMIANY WSKAŹNIKÓW
EKONOMICZNYCH
Wskaźniki zatrudnienia (w odniesieniu do roku złożenia
wniosku o dofinansowanie)
n=690
Przeciętny poziom zatrudnienia w firmie w etatach
60
55
60
55
50
50
45
45
40
40
35
35
30
30
25
25
20
20
Skumulowana wartość zatrudnienia w etatach
Zatrudnienie wzrosło o 5%, co oznacza
Uśredniony trend dla
przeciętny wzrost o 1,85 etatu
okresu sprzed złożenia
wniosku
70 000
60 000
szac. na podst. CAWI RR=46%
projektów wg KSI Ip. 2011
57287
53217
57346
50 000
36
36,37
r-3
r-3
39 7%
38,91
r-2
r-2
n=673
n=678
37 -4%
37,15
-1%
37
30 000
20 000
Rok złożenia
wniosku
10 000
n=683
rr
r+1
r+1
n=686
n=685
54728
40 000
4%
38,00
39
38,58
36,73
r-1
r-1
55154
26 352
26 379
25 371
r-3
r-2
r-1
r
n=673
n=678
n=683
n=685
24 480
25 175
0
r+1
n=683
Średni przyrost zatrudnienia w % w stosunku do "r"
20%
10%
6%
0%
-1%
1%
-10%
r-3
n=651
5%
0%
r
r-2
n=652
r-1
r+1
n=658
Dla wniosków złożonych w 2010 r., r+1 wyliczone jest z zatrudnienia w IV kwartale 2011 r.
r
n=658
r+1
r+2
n=282
Wskaźniki zatrudnienia - podsumowanie
W pierwszym roku realizacji projektów, w firmach
beneficjentów zatrudnienie wzrosło o 5%, co oznacza
przeciętny wzrost o 1,85 etatu.
Łącznie w tym okresie w firmach beneficjentów powstało
2 559 nowych miejsc pracy (szacunki dot. aktywnych projektów
w I p. 2011 r.)
Wskaźniki zatrudnienia (ujęcie w latach)
n=690
40
Przeciętny poziom zatrudnienia w firmie w etatach
(ujęcie w latach)
Skumulowana wartość zatrudnienia w etatach
(ujęcie w latach)
60 000
3%
38,71
5%
38
37,58
-1%
37,01
55 000
57 307
54 898
54 624
50 000
37,41
szac. na podst. CAWI
RR=46% projektów wg
KSI Ip. 2011
45 000
35,77
36
56 126
53 115
40 000
-3%
35 000
34
30 000
1%
25 127
25 000
32
Poziom zatrudnienia w IV kwartale
2011 r. - za ostatni zakończony miesiąc 20 000
względem momentu pomiaru
15 000
58
-3%
24 433
25 818
26 361
25 253
0%
30
2007
n=675
2008
n=679
2009
2010
n=683
n=687
2011
n=681
10 000
2007
n=651
Dla wniosków złożonych w 2010 r,, r+1 wyliczone jest z zatrudnienia w IV kwartale 2011 r.
2008
n=655
2009
2010
2011
n=655
n=659
n=665
Wskaźniki zatrudnienia kobiet
n=690
Udział kobiet w ogóle pracowników
(w stosunku do „r”)
Wzrost etatów rok do
roku (ogółem)
60
50
40
5%
-5%
-1%
37,15
36,75
38,58
7%
36,37
38,91
40
30
30
Średnia liczba
etatów kobiet
Wzrost etatów rok do
roku (kobiety)
20
20
Średnia liczba
etatów ogółem
-8%
-8%
5%
78,65
79,09
75,94
10
63,81
10
38%
37%
36%
0
r-3
n=673
r-2
n=678
Udział kobiet w
ogóle pracowników
r-1
84,21
33%
r
n=683
Średnia etatów w firmie - kobiety
33%
5%
n=686
Średnia etatów w firmie ogółem
Dla wniosków złożonych w 2010 r,, r+1 wyliczone jest z zatrudnienia w IV kwartale 2011 r.
r+1
n=685
Wskaźniki zatrudnienia
n=690
8
Skumulowana liczba osób, z którymi
podpisywano umowę cywilnoprawną
Średnia liczba osób, z którymi podpisywano
przynajmniej 1 umowę cywilnoprawną
7,41
7,40
-30%
5,22
6
5%
12 000
10 000
36%
7 683
-32%
5,46
10 954
10 826
8 000
8 065
7 509
6 000
5,06
4
4 000
3 534
2 000
2
r-3
r-2
n=661
100%
n=665
r-1
r
n=667
n=670
9 242
5 039
4 980
3 710
0
r+1
r-3
n=669
n=661
r-2
r-1
n=665
n=667
r
r+1
n=670
n=669
Średni przyrost liczby osób, z którymi podpisano umowę cywilnoprawną w % w stosunku do "r"
50%
0%
0%
0%
-50%
-32%
-29%
-26%
-100%
r-3
n=661
r-2
n=665
r-1
r
r+1
n=667
n=670
n=669
Wskaźniki zatrudnienia
- zestawienie (1)
Beneficjenci Działań PO IG to firmy,
których poziom zatrudnienia w roku złożenia wniosku
o dofinansowanie wynosił przeciętnie 67 etatów
Średni przyrost zatrudnienia w pierwszym roku realizacji projektu
0%
20%
Ogółem
(n=2251)
Działanie 1.44.1 (n=242)
Działanie 4.2
(n=92)
40%
48%
4%
12 776
4353
Działanie 4.4
(n=190)
5%
2168
Działanie 6.1
(n=685)
5%
2559
Działanie 8.1
(n=717)
100%
120%
140%
160%
Jeśli nie uwzględniać
beneficjentów Działania 8.1,
średni wzrost zatrudnienia
wyniósłby 5%
Szacunki na podst. uzyskanego RR w odniesieniu do
projektów wg KSI Ip. 2011.
139%
1479
80%
Skumulowany wzrost zatrudnienia
w etatach w pierwszym roku realizacji
projektu.
277
2%
Działanie 8.2
8%
(n=322)
60%
1940
Wskaźniki finansowe (przychody)
n=690
Zmiany przychodów netto ze sprzedaży produktów,
towarów i materiałów w ujęciu rocznym
Zmiany przychodów netto ze sprzedaży produktów,
towarów i materiałów
60%
60%
126%
40%
40%
26%
24%
22%
20%
20%
16%
21%
14%
0%
0%
r-2
r-1
r
r+1
n=657
n=664
n=666
n=653
2008
n=594
2009
2010
n=593
n=614
Średni wzrost przychodów w % w stosunku do "r"
40%
22%
20%
0%
30%
0%
0%
-20%
-38%
-40%
-60%
r-2
n=657
r
r-1
r
r+1
n=664
n=666
n=653
r+1
r+2
Wskaźniki finansowe (przychody)
Zmiany przychodów netto ze sprzedaży produktów, towarów
i materiałów – w stos. do „r”
0%
200%
Ogółem (n=2251)
600%
800%
1000%
34%
Działanie 4.2 (n=92)
34%
Działanie 4.4 (n=190)
14%
Działanie 6.1 (n=690)
22%
Działanie 8.1 (n=717)
1663%
20%
1200%
1400%
1600%
1800%
Jeśli nie uwzględniać
beneficjentów Działania 8.1,
średni wzrost przychodów
wyniósłby 23%
546%
Działanie 1.4-4.1 (n=242)
Działanie 8.2 (n=322)
400%
Wskaźniki finansowe (eksport) (1)
Udział źródeł przychodu w przychodach ogółem
– w stosunku do „r”
30%
20%
10%
10%
8%
8%
r-3
r-2
r-1
n=638
n=644
n=651
7%
10%
0%
r
r+1
n=656
n=653
sprzedaż na eksport, uwzględniając sprzedaż do krajów UE (na Jednolity Rynek
Europejski)
Wskaźniki finansowe (eksport) (2)
n=690
Zmiany przychodów netto ze sprzedaży produktów,
towarów i materiałów w ujęciu rocznym
Zmiany przychodów netto ze sprzedaży na eksport
produktów, towarów i materiałów
60%
60%
126%
40%
40%
25%
30%
22%
20%
17%
20%
20%
16%
13%
0%
0%
r-2
r-1
n=550
n=580
r
r+1
n=569
n=559
2008
n=578
2009
2010
n=580
n=670
Średni wzrost przychodów w % w stosunku do "r"
40%
22%
20%
0%
0%
-20%
-32%
-37%
-40%
r-2
r-1
n=550
n=580
r
r
n=569
r+1
r+1
n=569
r+2
Wskaźniki finansowe (sprzedaż produktów, towarów i
materiałów nowych lub istotnie ulepszonych)
Udział sprzedaży produktów innowacyjnych w przychodach ogółem
– w stosunku do „r”
30%
23%
22%
20%
18%
15%
10%
8%
2%
0%
r-3
n=503
2%
r-2
n=503
3%
2%
r-1
n=503
r
n=503
2%
r+1
n=503
Przychody netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów nowych lub istotnie ulepszonych dla
rynku, na którym działa przedsiębiorstwo
W tym sprzedaż na eksport, uwzględniając sprzedaż do krajów UE (na Jednolity Rynek Europejski)
Pytanie zadawane Beneficjentom którzy wprowadzili innowacje produktowe lub procesowe.
Beneficjenci którzy osiągnęli przychody ze sprzedaży na eksport, sprzedawali swoje
produkty do średnio ośmiu (7,7) krajów poza Polską.
n=191
Postrzeganie wpływu POIG na sytuację ekonomiczną firmy
Czy fakt realizacji projektu dofinansowanego z Działania 6.1 ma wpływ na…
Poziom rocznych przychodów ze sprzedaży
produktów, towarów i materiałów na eksport
26%
1%
38%
Poziom kosztów operacyjnych
21%
4%
33%
Poziom rocznych przychodów ze sprzedaży
produktów, towarów i materiałów
21%
1%
42%
Wielkość zysku brutto
21%
Przeciętny poziom zatrudnienia
6%
12% 1%
0%
35%
41%
37%
34%
39%
60%
20%
40%
27%
60%
80%
100%
Tak, bez projektu byłby mniejszy niż jest teraz
Tak, bez projektu byłby większy niż jest teraz
Nie, projekt nie wpłynął na poziom zatrudnienia
Trudno powiedzieć
n=690