docprotokół nr xxix/2012
download 
Reklamacja Transkrypt
protokół nr xxix/2012
Protokół z sesji ściśle odzwierciedla przebieg obrad w oparciu o nagranie cyfrowe PROTOKÓŁ NR XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 12 lipca 2012 roku, godzina 17.00 miejsce posiedzenia: sala kolumnowa Urzędu Miejskiego w Szprotawie Lista obecności stanowi załącznik do niniejszego protokołu Radni nieobecni: 1. 2. 3. 4. Zdzisława Orman Waldemar Panasewicz Zdzisław Popieniuk Roman Śliwiński – nieobecność usprawiedliwiona, - nieobecność usprawiedliwiona, - nieobecność usprawiedliwiona, - nieobecność usprawiedliwiona. PORZĄDEK OBRAD: 1. Otwarcie obrad nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie. 2. Podjęcie uchwały w sprawie odstąpienia od porozumienia zawartego pomiędzy Powiatem śagańskim a Gminą Szprotawa. 3. Zamknięcie obrad nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie. Ad. 1 OTWARCIE OBRAD NADZWYCZAJNEJ SESJI RADY MIEJSKIEJ W SZPROTAWIE r. Andrzej Skawiński – przewodniczący Rady: „Otwieram obrady nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie. Witam na dzisiejszej sesji radnych, burmistrza, zastępcę burmistrza, panią sekretarz, panią skarbnik, pana mecenasa, kierowników obecnych na dzisiejszej sesji i wszystkich przybyłych. Przedmiotem obrad dzisiejszej sesji jest podjęcie uchwały w sprawie odstąpienia od porozumienia zawartego pomiędzy Powiatem śagańskim, a Gminą Szprotawa. Zgodnie z listą obecności na dzisiejszej sesji obecnych jest 17 radnych. Jest wymagane kworum. ” Ad. 2 PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ODSTĄPIENIA OD POROZUMIENIA ZAWARTEGO POMIĘDZY POWIATEM śAGAŃSKIM, A GMINĄ SZPROTAWA r. Andrzej Skawiński – przewodniczący Rady: „ Zanim otworzę dyskusję w temacie, proszę wnioskodawców zwołania sesji nadzwyczajnej o wprowadzenie do tematu.” GŁOS ZABIERAJĄ: r. Stanisław Wypasek: „W związku z tym, Ŝe byłem jednym z radnych, którzy podpisali się pod wnioskiem o zwołanie sesji nadzwyczajnej w sprawie odstąpienia od tworzenia oddziałów gimnazjum dwujęzycznego przy Liceum chciałbym zabrać głos. Byłem chyba jednym z nielicznych radnych od początku, który stał na stanowisku Ŝeby przy Liceum takiego oddziału nie tworzyć, z jakiego tytułu ?. Przerobiliśmy bardzo emocjonalnie i mocno reformę szkół podstawowych i gimnazjum na przełomie zimy. Było bardzo wiele dyskusji. Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 1 Było wiele protestów i jako jedna z nielicznych gmin rozwiązaliśmy problem reformy szkół praktycznie prawie bezboleśnie. Dzieci, które uczą się w tych szkołach, czy na wsi, czy w mieście praktycznie nie odczuwają tej reformy, ale jeŜeli chodzi o gminę i jej finanse jednak jest znaczna poprawa. Dlaczego jest wniosek o uchylenie pozwolenia dla pana burmistrza o utworzenie tego gimnazjum ?. Jak ktoś się wczytał w dokumenty, porozumienie było zawarte troszkę inaczej niŜ Starostwo Powiatowe to porozumienie wykonało. Jako rani wyraziliśmy zgodę na utworzenie jednego oddziału gimnazjum. Okazuje się, Ŝe są utworzone dwa oddziały gimnazjum i zostało utworzone gimnazjum w Szprotawie nr 3. Ja w imieniu wnioskodawców nie zgadzam się z taką sytuacją. Dam motywację: jeŜeli doprowadzimy do tego, Ŝeby powstanie gimnazjum przy Liceum ubywa nam z naszych placówek 50, czy ponad 50 dzieci w pierwszym roku. W drugim ubędzie 100. W trzecim ubędzie 150. Teraz się pytam, po co myśmy się tyle namęczyli, po co robiliśmy reformę szkół skoro tej zimy musimy znowu podjąć się ponownego zadania i teraz juŜ nie będzie zabawy, będzie tylko zabawa w zamykanie szkół bo niestety nie będzie stać gminy na utrzymanie tylu szkół jak ubędą nam uczniowie z tych szkół. Wiadomo, Ŝe uczeń to jest subwencja i są środki na utrzymanie szkół.” r. Andrzej Skawiński – przewodniczący Rady: „Otwieram dyskusję w temacie.” GŁOS ZABIERAJĄ: r. Roman Pakuła : „ Mam pytanie do pana przewodniczącego. 6 radnych podpisało się pod zwołaniem nadzwyczajnej sesji i tak się składa Ŝe jestem członkiem nie tylko komisji rewizyjnej, ale równieŜ społecznej. Mam pytanie, skoro zwołano sesję w trybie nadzwyczajnym, czy nie moŜna było pokusić się o posiedzenie w dniu dzisiejszym w godzinach rannych bądź popołudniowych komisji społecznej, gdzie moŜna by było wysłuchać opinii adwersarzy i ewentualnie jako komisja społeczna wyrazić swoją opinię. Chciałbym wysłuchać opinii i wyrobić sobie zdanie na ten temat.” r. Andrzej Skawiński – przewodniczący Rady: „Zwoływanie sesji nadzwyczajnej rządzi się troszkę innym trybem niŜ sesje wynikające z planu pracy i podejmowanie w normalnym trybie uchwał. Komisja Społeczna zajmowała juŜ swoje stanowisko w tej kwestii i zajmowała się tym tematem. Na sesji nadzwyczajnej omawia się, tworzy opinie i podejmuje decyzję. Radni materiały otrzymują oczywiście przed sesją.” r. Zdzisław Migas: „Chciałbym, korzystając z obecności pana mecenasa Ŝeby nam wyjaśnił jak wygląda na dzisiaj sprawa jeśli chodzi o porozumienie między Starostwem Powiatowym, a gminą Szprotawa odnośnie tego gimnazjum.” r. Piotr Sikorski: „Odpowiadając dla radnego Pakuły, Komisja Społeczna tylko w tym temacie spotykała się dwukrotnie i wystosowała do pana burmistrza wniosek z informacją i wiem, Ŝe burmistrz na ten wniosek odpowiedział i wystosował odpowiednią informację dla starosty. Komisja Społeczna spotykała się dwukrotnie w tej sprawie.” r. Bartłomiej Grono – wiceprzewodniczący Rady: „ Mam pytanie do pana mecenasa. Widzę, Ŝe pod projektem uchwały podpisał się Pan Bartnik, dzisiaj jest Pan Pańtak i mam nadzieję, Ŝe odpowie na pytanie. W § 1 uchwały jest taki zapis, Ŝe „(…) postanawia się odstąpić od porozumienia, zawartego w dniu… pomiędzy starostwem, a gminą w sprawie przedmiotowego gimnazjum(…)”. Mam pytanie, co oznacza słowo „odstąpić”. Czy odstąpić znaczy to, Ŝe upowaŜniamy burmistrza tą uchwałą do tego, aby wypowiedział umowę zgodnie z porozumieniem, czy odstąpić tutaj ma zupełnie inny charakter.” Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 2 Kazimierz Pańtak – radca prawny: „Odstąpić to jest to co z kanalizacją, czyli zerwać. Najkrócej moŜna tak powiedzieć. Porozumienie przewidywało formę wypowiedzenia. Odstąpić tzn. jednostronna czynność prawna z jakichś tam przyczyn, które są Radzie . Zerwać, dosłownie Ŝe to porozumienie z dniem odstąpienia nie honorujemy i jego nie ma. To jest najprostsza forma zerwania. Konsekwencje, przesłanki są takie; czy zmieniono nazwę, czy poprzez nazwę odstąpiono od pierwotnego zamiaru, Ŝeby najzdolniejsze dzieci w dwóch językach uczyły się z całego powiatu. Natomiast pod pozorem zmiany tej nazwy powołano konkurencyjne klasy, czyli po prostu powiat wszedł chcący, czy nie chcący w kompetencje gminy i zrodził konkurencję nie w skali całego powiatu, tylko zrobił konkurencję w Szprotawie, Ŝe będzie odbierał uczniów i jakie są konsekwencje ?. Konsekwencje takie, Ŝe sprawa moŜe się zakończyć postępowaniem sądowym bo my na pewno do końca roku jesteśmy zobowiązani subwencją i z tego co wiem ponad chyba 300 tyś. zł. JeŜeli odstąpimy od porozumienia, sprawa zostanie przesunięta na ten rok to subwencja będzie przekazana gminie. Konsekwencji finansowych nie ma. Jest jeszcze zagadnienie, czy nasze odstąpienie powoduje, czy starostwo będzie mogło dalej to gimnazjum prowadzić ?. Mogą stwierdzić, Ŝe to porozumienie jest wiąŜące, wymaga dalej idących spraw łącznie przed występowaniem przed Sądem Administracyjnym. Jest to bardzo skomplikowana sprawa.” r. Roman Pakuła: „Chciałbym usłyszeć wykładnię prawną, bo jeśli mam podejmować decyzje chcę Ŝeby to było zgodne z moim sumieniem. Oczekuję wyjaśnienia, wywieszono listy dwóch oddziałów klas, czy uczniowie rozpoczną we wrześniu rok szkolny, czy nie.” Kazimierz Pańtak – radca prawny: „ To jest stan pewien faktyczny, czy starostwo potraktuje problem i odstąpi od tworzenia tych klas, póki co szkoła jest przez nadzór przyjęta i dokonuje naboru i ona funkcjonuje. JeŜeli my odstąpimy to waŜne jest jak się zachowa nadzór, czy cofnie pozwolenie na prowadzenie szkoły. Tego nie wiem. Samo nasze odstąpienie od porozumienia to jest nasze stanowisko. Wymaga to innych działań prawnych. Natomiast jeśli chcemy i uznaliśmy, Ŝe zostaliśmy ograni przez powiat podstępem, czy niechcący to od tego trzeba zacząć, Ŝeby odstąpić od tego porozumienia.” r. Bartłomiej Grono – wiceprzewodniczący Rady: „ Odnośnie wykładni prawnej to z tego co wiem pan burmistrz występował do wojewody o opinię prawną w tej kwestii, czy ona przyszła i co ona mówi to nie wiem. Z tego co ja słyszałem opinia jest najbardziej pozytywna i uchwała jest prawomocna i nie doszło do Ŝadnego haniebnego naruszenia prawa zdaniem radców prawnych wojewody. Wobec powyŜszego nie bardzo wiem o co chodzi.” Paweł Chylak – zastępca burmistrza: „Przeczytam odpowiedź z ostatniej strony, podsumowującą „(…) Wobec powyŜszego, w ocenie organu nadzoru brak jest podstaw do stwierdzenia, Ŝe podejmując uchwałę z 23 listopada 2011 roku w sprawie zmiany uchwały z 29 lipca 2011 roku Rady Powiatu śagańskiego w sprawie załoŜenia Powiatowego Gimnazjum Publicznego Dwujęzycznego w Szprotawie i włączenia w Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych w Szprotawie, Rada Powiatu śagańskiego w sposób istotny naruszyła prawo. Brak jest podstaw. Wskazać naleŜy ponadto, Ŝe jeŜeli w ocenie gminy Szprotawa Powiat śagański nie wywiązuje się właściwie z zawartego porozumienia w sprawie utworzenia i prowadzenia Gimnazjum to gmina ma prawo odstąpić od porozumienia co przewidują równieŜ zapisy przedmiotowego porozumienia. (…)”. Kazimierz Pańtak – radca prawny: „Wypowiedzenie to będzie ze skutkiem za trzy lata. Wypowiedzieć moŜna bez podania przyczyn. Natomiast ta sytuacja odstąpienia jest nadzwyczajnym sposobem rozwiązania, czyli rozwiązania tej umowy jednostronnej, bo ewentualnie co z tego, Ŝe skutek będzie taki, Ŝe to gimnazjum w LO będzie działało 3 lata Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 3 wbrew jakiejś woli. Przyczyna jest taka, Ŝe pod pozorem zmiany nazwy zmieniono zakres tego porozumienia, czy nawet intencje. Literalnie cała sprawa była w nazwie, tam było Gimnazjum Dwujęzyczne, a teraz Gimnazjum z oddziałami dwujęzycznymi. Tak jak znam sprawę, nie było intencją robienie konkurencyjnych klas dla gimnazjum szprotawskiego, tylko najzdolniejsze dzieci z całego powiatu na terytorium Szprotawy miały być, a tu zrobiono zmianę nazwy, istotę porozumienia, jego funkcję i cel i dlatego jest to odstąpienie. Wypowiedzieć moŜna bez Ŝadnego podawania przyczyn bo kaŜdy ma prawo poprzez wypowiedzenie rozwiązać, ale skutki zgodnie z porozumieniem są za trzy lata.” Ireneusz Ganczar – radny Sejmiku Woj. Lubuskiego: „Nie wiem dlaczego taka sytuacja zaistniała, ale praktycznie od listopada kiedy została podjęta pierwsza uchwała do dnia dzisiejszego nic takiego waŜnego się nie wydarzyło. Skutki tamtego porozumienia naleŜało przewidzieć wcześniej. Wiadomo, Ŝe jeŜeli robi się w Szprotawie konkurencyjną szkołę – gimnazjum to gdzieś tych dzieci ubędzie. To nie było trudne do przewidzenia. Rada podejmując uchwałę i podpisując porozumienie z powiatem musiała mieć tego konsekwencje jakby w głowie. Czy dobrze, czy źle, ja tego nie rozstrzygnę. UwaŜam, Ŝe oferta edukacyjna jeŜeli została poszerzona jest dla dzieci i mieszkańców. Na pewno kierunek jest właściwy i dobry bo dzieci mają lepszy dostęp do nauki, do gminy wpływa teŜ większa subwencja oświatowa bo w gimnazjum dwujęzycznym jest inna subwencja oświatowa. Inną kwestią jest sprawa nauczycieli. Być moŜe brakuje im dzisiaj godzin Ŝeby dopełnić etat. Jest to problem, ale w tym problem Ŝe on był znany. W imię odpowiedzialności radni powinni podjąć decyzję. Radni muszą wziąć pod uwagę , Ŝe nawet jeśli dzisiaj porozumienie będzie zerwane to szkoła powstała, nabór jest i subwencja oświatowa po nowym roku idzie do starostwa bo zakładam, Ŝe dyrektor szkoły ze starostą są osobami odpowiedzialnymi skoro dzieci są, a rodzice nie dowiedzą się w sierpniu Ŝe szkoły nie ma do której posłali dzieci. Nauczyciele z kaŜdej strony wiedzą, Ŝe taka sytuacja nie powinna mieć miejsca, a więc konsekwencje podjętego wcześniej porozumienia juŜ są niezaleŜnie od tego jaką radni dzisiaj podejmą decyzję. Myślę, Ŝe właściwym byłoby prowadzić negocjacje drogą dialogu, a nie zrywać umowę bo drugą konsekwencją to jest to, Ŝe gmina traci wiarygodność. Kto będzie chciał podpisywać umowy, porozumienia z gminą, która raz mówi tak, a jutro zmienia zdanie. Rada musi mieć świadomość, Ŝe dzisiaj traci swoją wiarygodność , aczkolwiek nie zazdroszczę bo gdyby sam byłbym radnym byłbym rozdarty jaką decyzję podjąć. JeŜeli Rada zerwie umowę to nic to nie zmieni dla nauczycieli bo uczniów nie przybędzie, pan mecenas mówił o tym . Szkoła trzy lata będzie bo likwiduje się szkołę nie przez zrywanie umów, tylko jest procedura likwidacyjna. Rada likwidowała szkołę to wie jakie czynności trzeba podejmować przy likwidacji. To starostwo musi tego dokonać, ale teŜ w porozumieniu z Radą. Proponuję dialog i myślę, Ŝe starostwo nie jest wrogiem dla Szprotawy i wiele jeszcze jest wyzwań przed Szprotawą i tylko metoda rozmów i dialogu moŜe doprowadzić do kompromisu. Nic się nie zrobi szykanami, czy zerwaniem umowy.” r. ElŜbieta Poźniak: „Myślę, Ŝe była informacja, Ŝe to chyba nie do końca starostwo zmieniło nazwę szkoły, tylko zrobił nadzór Kuratorium i być moŜe brak tej informacji, nie poinformowanie naszych władz doprowadza do tego zerwania. Mi jako rodzicowi jest przykro. Są wakacje, a my dalej nie wiemy co będzie z naszymi dziećmi.” Renata Gołek – zastępca dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Szprotawie: „Wychodząc z inicjatywą utworzenia naszego gimnazjum językowego chcieliśmy poszerzyć ofertę edukacyjną dla dzieci szprotawskich, dla Szprotawy. W szkole pracowaliśmy wszyscy bardzo cięŜko i nauczyciele przede wszystkim bo im trzeba ten honor oddać i dość długo to trwało; gdzieś około 3-4 lat zanim pomysł skrystalizował się w postaci gimnazjum. Idea, Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 4 wydawała się słuszna i początkowo spotkała się z akceptacją takŜe radnych , rodziców dzieci zwłaszcza szkół podstawowych. Co się stało później kiedy zaczął się problem ?. Problem zaczął się wówczas kiedy został zakończony nabór i ja tu nie chcę wnikać w szczegóły bo tu juŜ nie jest pora i czas na to jak wyglądały procedury tworzenia naszego gimnazjum, jak pracowaliśmy, jak wyglądała nasza promocja szkoły. PrzecieŜ nie na siłę i rodzice mogą potwierdzić moje słowa, Ŝe naprawdę nikogo na siłę nie przyciągnęliśmy do naszej szkoły. To był wolny wybór rodziców. Ja zapoznałam się z uzasadnieniem grupy radnych, którzy wystąpili z wnioskiem o zerwanie naszego porozumienia i tam zaskoczyły mnie pewne stwierdzenia takie, Ŝe jest to np. zwykłe gimnazjum i to jest właściwie zawarte uzasadnienie prawnika. To nie jest zwykłe gimnazjum. To jest nowy typ szkoły, który kieruje się określonymi prawami i myśmy to tłumaczyli. Nie wiem, czy wszyscy radni byli na spotkaniu w kwietniu. Rozmawialiśmy. MoŜe momentami to spotkanie było emocjonujące, ale nam zaleŜało na pokazaniu naszej strony. Ja reprezentuję tylko szkołę. MoŜe nie jestem stroną tego naszego delikatnie mówiąc sporu, ale tak jak tutaj zostało powiedziane, nie jest to zwykłe gimnazjum. Wymaga to od nas naprawdę ogromnej pracy i przygotowania od nauczycieli. Nauczyciele są przygotowani. Niektórzy radni w kwietniu zarzucali nam, Ŝe nie mamy przygotowanych nauczycieli, Ŝe nie mamy bazy w szkole . To jest nieprawdą. Zarzucano nam i nie chcę mówić o szczegółach bo wolałabym Ŝeby jednak na naszym spotkaniu znaleźć zrozumienie naszych starań. My nie chcemy być konkurencją, tak po prostu wyszło. Trzeba by było zapytać rodziców, dlaczego wybrano naszą szkołę, naszą ofertę, a rodzice jednak nie wybrali kontynuacji dla swoich dzieci kontynuacji w miejskich gimnazjach. Jesteśmy tylko taką stroną, Ŝe oferujemy. Siedzący na sali wiedzą jakie gromy na nas spadły z kaŜdej strony. Jest to bardzo przykre, Ŝe w takim trochę krytycznym i negatywnym sensie ocenia się naszą szkołę i naszych nauczycieli. Były takie głosy w związku z maturą, Ŝe uzyskaliśmy słabe wyniki w nauce na maturze, kiedy jeszcze my nie znaliśmy tych wyników. Co ja mogę powiedzieć, mogę powiedzieć tyle, Ŝe mamy zdawalność naprawdę dobrą, wynik 90 %. Powiem, Ŝe tylko 10 uczni nie zdało i to z matematyki, ale matematyka to dzisiaj pięta achillesowa. Wszystkie inne przedmioty obowiązkowe zostały zaliczone i wszystkie wyniki z poszczególnych przedmiotów mogę udostępnić i nie mamy się czego wstydzić. Nie jest sztuką pracować z uczniami zdolnymi i ja jako długoletni nauczyciel wiem o tym doskonale. Mieliśmy teraz nabór do Liceum i to bardzo zróŜnicowany. Zgłosili się uczniowie bardzo dobrzy i są takŜe uczniowie przeciętni. Potencjał intelektualny, krótko mówiąc średni i z tego za trzy lata zrobić dobry wynik na maturze to jest sztuką. Z całą odpowiedzialnością mogę powiedzieć, Ŝe my to osiągnęliśmy. Nie moŜna tak jak niektórzy rzucać słów na wiatr i oceniać. Ja bym nie śmiała oceniać pracy innych nauczycieli w innych szkołach gdybym nawet miała do tego podstawę i wiedzę. Skoro rodzice tutaj siedzący na sali wybrali naszą szkołę to uwaŜam, Ŝe zrobili słusznie. Odniosę się do gimnazjum, przecieŜ gmina teŜ moŜe otworzyć klasy dwujęzyczne i tu nie ma Ŝadnego problemu i tutaj nie trzeba tworzyć nowego typu szkoły, jak to myśmy musieli zrobić. Przez radnego sprawozdawcę zostało powiedziane, Ŝe w ciągu trzech lat ucieknie gminie sześć oddziałów. Nie wiadomo. Dzisiaj LO ma dwa oddziały, za rok moŜe być dwa, a za dwa lata jeden oddział albo po trzy oddziały. Dzisiaj nie moŜna wyrokować co będzie za rok, dwa, trzy. Ta sytuacja jest bardzo ciekawą sytuacją dla nas nauczycieli i uświadamia nas, Ŝe my w szkołach musimy bardzo cięŜko pracować, nie kłaść kłód pod nogi, ale cięŜko pracować. Chciałam się równieŜ odnieść do mecenasa Pańtaka i nie chcę wchodzić w szwanki z panem mecenasem bo nie jestem prawnikiem, ale pan mecenas potwierdza, Ŝe zerwanie tego porozumienia jest słuszne, Ŝe porozumienie zawarte jest nielegalne, pozbawione mocy prawnej (słowa z uzasadnienia). To jest co prawda opinia Pana Bartnika, ale pan mecenas Pańtak powiedział, Ŝe zapoznał się z nim i je popiera, ale z kolei pan starosta wystosował pismo do pana zastępcy burmistrza, którym odpowiedział na pismo, które zostało takŜe zaaprobowane przez prawnika. Gmina cały czas odnosi się do zmiany Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 5 nazwy szkoły nie przez nas zrobiona , nie przez starostwo. Taka była decyzja nadzoru na wniosek Lubuskiego Kuratora. Zmiana nazwy szkoły w Ŝaden sposób nie wpływa na charakter, funkcjonowanie gimnazjum dwujęzycznego. Nie wiem, czy wszyscy radni wiedzą, Ŝe pan starosta odpowiadając panom burmistrzom przeprosił za niedopatrzenie jakie faktycznie miało miejsce i ja się mogę bić w piersi, Ŝe starosta nie poinformował władz miasta Szprotawy o zmianie nazwy szkoły. Przeprosił za to, licząc dalej na dobro sąsiedzkie stosunki i dobrą współpracę. Kończąc moją wypowiedź chciałabym się odnieść do starego przysłowia, często uŜywanego w ostatnie kampanii wyborczej „Zgoda buduje, a niezgoda doprowadzi nas do ruiny.” Grzegorz śegleń – nauczyciel w Zespole Szkół nr 1 w Szprotawie: ”Na początku chciałbym bardzo podziękować tej grupie radnych, która doprowadziła do takiego spotkania , do sesji nadzwyczajnej i podziękować panu burmistrzowi, Ŝe w którymś momencie się zreflektował i pomyślał o naszym gimnazjum. Chciałbym się odnieść do paru kwestii. Mówi się o nowej ofercie edukacyjnej i konkurencji. Jeśli chodzi o nową ofertę edukacyjną to mówię do rodziców którzy są tutaj na sali to my juŜ taką inicjatywę podjedliśmy i mamy od września tego roku w naszej szkole gimnazjum nr 1 w Szprotawie klasy dwujęzyczne. Będziemy nauczać przedmiotów: matematyki, biologii, polskiego równieŜ w dwóch językach i ruszamy w tym roku, nie za dwa lata jak to zrobi Liceum. Po pierwsze: jaką my mamy bazę to proszę przyjść do naszej szkoły i spojrzeć. Spojrzeć jaka jest baza sportowa, jakie są klasy, ile mamy kół zainteresowań. Kół jest około 50-ciu - to jest oferta edukacyjna. 50 róŜnych kół , w tym sportu chyba 15, humanistycznej – 12 i innych, których tutaj nie będę wymieniał. Czy dzieci nie mają wyboru ?. Jaki będą mieć wybór w Liceum ?. Takiego wyboru na pewno nie mają. Ja jestem z gimnazjum i pracuję juŜ 18 lat. Z tymi dziećmi pracujemy od początku gimnazjum. Wiemy jak pracować z tymi dziećmi. Wiemy co mówić, czego nie mówić, czego nauczać bo mamy za sobą doświadczenie. Nie chcę ujmować, Ŝe nauczyciele w Liceum takiego doświadczenia nie mają. Mają doświadczenie, ale innego rodzaju. Nie mają doświadczenia z problemami wychowawczymi, z którymi my się spotykamy na co dzień i musimy je rozwiązywać. Są u nas specjaliści, którzy się na tym znają. Co do gimnazjum dwujęzycznego i konkurencji; jak słyszę takie słowo to śmiać mi się chce. Jaka konkurencja ?. My przecieŜ jako gimnazjum mamy związane ręce. My nie moŜemy konkurować bo stworzono nam coś takiego, Ŝe stworzono obwody. Zabrano nam uczniów dojeŜdŜających, których mieliśmy do tej pory chociaŜby z Leszna Górnego, posłano ich na Wiechlice. Rozumiem to, rozumiem burmistrza Ŝe tak zrobił bo to są pieniądze, czy inne czynniki i ja to rozumiem i nie chcę tego krytykować. Druga rzecz: Osiedle Słoneczne poszło do Gimnazjum nr 2. Teraz jest taka sytuacja, Ŝe spotykają mnie rodzice na ulicy i pytają się dlaczego nie mogą zapisać do gimnazjum przy Kopernika, ja odpowiadam, Ŝe są obwody. Rodzic mówi, Ŝe chce do Gimnazjum nr 1. I co zrobili rodzice ?, pojawiła się nowa konkurencja i po co ma dziecko chodzić na Sobieskiego jak moŜe przejść przez drogę i jest w szkole. Rozumiem konkurencję bo jestem liberałem w konkurencjach, ale niech wygra szkoła najlepsza niech wygrają najlepsi uczniowie, niech wygra najlepsza oferta i jestem za tym dwoma rękami i nogami, ale pod jednym warunkiem, Ŝe mamy równe szanse. A jakie to są równe szanse, Ŝe Liceum ma obwód w całej Polsce. Tam moŜna posłać dziecko z Warszawy, a do mojego gimnazjum chociaŜbym się urobił to nie mogę wziąć dziecka z Osiedla Słonecznego, które by chciało bo nie moŜe przyjść. Jaka to jest konkurencja ?. Konkurencja Ŝadna. JeŜeli mówimy o konkurencji to na równych zasadach i mówimy tutaj o równych szansach. Wiemy doskonale, Ŝe nowa oferta jest po to powołana i tego nikt głośno nie mówi, Ŝeby ratować etaty nauczycielskie. Nie jest tak naprawdę do końca dla dzieci. Jest po to Ŝeby ratować szkołę, ratować LO, a nas pozamiatać pod dywan. Niektórzy uwaŜam, którzy doprowadzą do takiej sytuacji i ja to mówię głośno i tego się nie wstydzę będą grabarzami gimnazjum. Grabarzami świetnego gimnazjum, gimnazjum prowadzonego przez pana Stefana Gołka, Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 6 który naprawdę wiele pracy włoŜył, wiele nocy, wiele dni, wiele pracy z nami Ŝeby taki wynik osiągnąć. Jesteśmy szkołą naprawdę bardzo dobra. Proszę mi wskazać szkołę w gminie lepszą od naszej, z takimi wynikami. Jesteśmy na 35 miejscu rankingu szkół, mamy zawsze olimpijczyków. Mamy dobrych uczniów. Posyłamy tych uczniów właśnie do Liceum. Ja do tej pory i moŜna to sprawdzić i to nie jest tajemnicą, Ŝe zawsze swoich uczni zachęcałem do tego, Ŝeby wybierali się do naszego szprotawskiego Liceum. Co w tej sytuacji mam teraz mówić ?. Wybierajcie nasze Liceum ?, chyba nie !, bo konkurencji w takiej sytuacji nie będę popierał. Stworzyła się sytuacja naprawdę nieciekawa. Chciałbym, Ŝeby radni wzięli pod uwagę to co powiedziałem, a sytuacja wygląda w ten sposób, Ŝe jeśli w tej kwestii nic się nie zmieni to uczniowie będą odpływać do Liceum. Tak jak powiedziała pani dyrektor Gołek, nie wiadomo, czy za rok będzie jedna klasa, czy dwie. Ja uwaŜam, Ŝe będą trzy klasy i co wtedy z nami ?. Nie bronię się i nie bronię swojego stanowiska, swojego etatu, tylko mówię - ja jestem za konkurencją i jeśli Rada zrobi w ten sposób, Ŝe zniesie nam obwód to wtedy moŜna się jeszcze nad tym zastanowić, ale nie moŜe tak być, Ŝe mamy związane ręce i nie moŜemy przyjmować uczniów takich jakich byśmy chcieli. Jeśli chodzi o nową ofertę edukacyjną to my w tym roku jako przedmiot dodatkowy i to mówię rodzicom mamy jeszcze dla uczniów język francuski i ruszamy w tym roku, a nie za rok; to jest ta róŜnica. Proszę wziąć to pod uwagę i to, Ŝe jest to bardzo dobra szkoła z tradycjami, gdzie są osiągnięcia sportowe, osiągnięcia na szczeblu wojewódzkim, są laureaci. Bardzo dobra szkoła i dzisiaj stało się tak, Ŝe myśmy najbardziej dostali rykoszetem ze wszystkich szkół bo najwięcej uczniów od nas odpłynęło z tego względu, Ŝe rejonizacja to spowodowała, a nie konkurencja. Jeszcze raz mówię; nie chciałbym nikogo nazwać kiedyś grabarzem gimnazjum bo tak to będzie wyglądało.” r. Andrzej Skawiński – przewodniczący Rady: „ Chciałbym sprostować z wypowiedzi Pana śeglenia jedną rzecz, a mianowicie Ŝe obwodem dla tego gimnazjum przy Liceum o którym mówimy nie jest cała Polska, tylko Powiat śagański , co nie zmienia istoty wypowiedzi Pana śeglenia, obwodem jest Powiat.” r. Stanisław Wypasek: „Ad vocem do wypowiedzi pani dyrektor. Padły takie słowa, Ŝe myśmy oceniali nauczycieli. Nie pamiętam Ŝebyśmy oceniali nauczycieli. Jeśli chodzi o Liceum to jako Liceum to szkołę bardzo chwalę. Do tego Liceum chodziło dwoje moich dzieci. To Liceum bardzo dobrze je przygotowało do dalszego Ŝycia. Nie musiałem wysyłać do Zielonej, czy do innych miast i do elitarnych wymysłów, bo jeŜeli dziecko chce się uczyć to będzie się uczyło w kaŜdej szkole. Nadmieniam, Ŝe córka po naukach w Liceum dostała stypendium unijne na studiach. Ta szkoła, jako Liceum jest bardzo dobra, zachwalam ją i zawsze namawiam rodziców, Ŝeby wysyłały dzieci do tej szkoły, ale jeŜeli to jest Liceum i bawi się w nauczanie szkół średnich pan starosta to niech się bawi, my bawmy się w nauczanie w szkołach podstawowych i gimnazjalnych. Mówię prosto to bawmy się my. JeŜeli zaczynamy się bawić i tworzymy na terenach obiektów starostwa te licea to dałbym propozycję i wniosek dla wszystkich radnych podejmijmy uchwałę, Ŝe scedujemy nauczanie w szkołach podstawowych i gimnazjalnych dla starostwa i niech oni się zajmą Szprotawą i tymi wszystkimi szkołami to zobaczymy co nawymyślają. Tak nawymyślają, Ŝe zamkną nam połowę szkół. My jesteśmy radnymi i my ustalamy jakieś plany. Burmistrz ustala jakieś plany, to nie jest pomysł budŜetu na jeden rok dla szkoły, Ŝeby się utrzymała. Trzeba myśleć na pierwszy, drugi, trzeci i czwarty rok i jeŜeli nam zaczynają się takie rzeczy robić to ja teraz powiem radnym, radnemu wojewódzkiemu – przerobiliśmy zimę i teraz co, za rok znowu będziemy jeździć bo będziemy musieli zamykać szkoły ?. Jeśli nie będzie pieniędzy na utrzymanie tylu placówek to co zamykamy najmniejsze, grupujemy dzieci w szkole jednej bo będą puste oddziały i to będzie ekonomia !. Niestety, jeśli nam rząd przygotował taki bigos i jeŜeli on nam nie pomaga to uwaŜam, Ŝe od tego szczebla wyŜszego tj. powiatu, Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 7 województwa naleŜy mu powiedzieć, Ŝeby się nie wtrącał jeśli chodzi o gminy i szkoły podstawowe. Jest to problem nasz, nasz budŜet. My nie moŜemy pozyskiwać środków pienięŜnych z róŜnych innych działów bo zabrania nam to ustawa. Bo jeŜeli byśmy mogli pozyskiwać pieniądze dwa lata wstecz to nie mielibyśmy problemu z utrzymaniem szkół i nikt by nie wymyślał swoich wynalazków w sprawach takich jak dodatkowe gimnazjum. Niestety, jesteśmy gminą biedną. Mamy w tej chwili potęŜne inwestycje i nie moŜemy sobie pozwolić, Ŝe ja na drugi rok przychodzę na sesję, a tutaj burmistrz daje mi projekt uchwały, czy zaczynamy dyskutować i mówi: panie, panowie radni my musimy coś z tym zrobić bo nie ma pieniąŜków, musimy coś zrobić i musimy ciąć. Teraz się pytam, jak cały obóz społeczeństwa gminnego 24 tys. ludzi wypowie się za ten numer, który teraz robimy. Ludzie, zwykli rodzice są nieświadomi co się dzieje jeśli chodzi o budŜet i inne rzeczy bo nie raz radnym jest cięŜko zrozumieć o co chodzi, muszą się bardzo duŜo naczytać, przygotować Ŝeby wiedzieć o co chodzi w budŜecie. Mówi się o dobru dziecka i my doskonale wiemy jak to dobro dziecka przy róŜnych reformach jest traktowane. Nauczyciel wypowiadający się na sesji powiedział, Ŝe tu nie chodzi o dobro dziecka, tylko tu są sprawy finansowe brane pod uwagę. Trudno, ale my jako radni gminy Szprotawy mamy dbać o budŜet gminy i stabilizację i nie bawmy się, Ŝeby znów przerabiać to co przerabialiśmy. Jeździliśmy na spotkania po szkołach i przecieŜ tu obecny radny wojewódzki bronił szkoły na wsiach. Doprowadziliśmy do tego, Ŝe zmieniły się nazwy, poprzestawiało się etaty i dzieci nie ucierpiały. Dzieci chodzą do szkół tam gdzie chodziły. Jest jeden niuans z dojazdami Sobieskiego-Wiechlice. JeŜeli dziecko przejdzie w mieście 300 metrów to nie jest tragedia, ale dziecko wiejskie jak wstaje o 6 Ŝeby dojść na autobus na 7-mą i wraca ze szkoły o 16-17.00 to jest tragedia i to się na wsiach odczuwa. Nie mieszajmy !. Namęczyliśmy się z reformą. Był to bardzo duŜy wysiłek i nie popsujmy tego bo sytuacja zaczyna się stabilizować. Pani dyrektor słusznie zauwaŜyła, moŜe będzie jedna, dwa, albo trzy, ale jeśli gimnazjum nie będzie to będziemy wiedzieli jak będzie dalej bo my mamy zasoby dzieci policzone i wiemy, Ŝe trafią albo do jednej, albo do drugiej szkoły. Mamy orientację finansową i idzie wszystko przewidzieć. Jeśli pójdą dzieci do gimnazjum do Liceum to my nie będziemy wiedzieli nic. Wiadomo subwencja zabrana, koszty utrzymania szkoły duŜe, ale dzieci i subwencja na tą szkołę nie zapracują i tu jest pies pogrzebany. Pan mecenas powiedział, Ŝe gimnazjum będzie trwało trzy lata . Proszę bardzo, był błąd bo była zgoda na jeden oddział. Mówimy o uczciwej grze, są dwa oddziały i gra juŜ nie jest uczciwa. Był jeden, są dwa. JeŜeli trzy lata wypowiedzenia to tracimy – trudno !. Dwa oddziały przez trzy lata, ale juŜ na drugi rok nie powstanie następny bo jest na wypowiedzeniu. Radny wojewódzki mówi, Ŝe to nieprawda. To dobrze. W Liceum zrobimy gimnazjum i taka szkoła jak Gimnazjum przy ulicy Kopernika z kadrą, z przygotowaniem, zapleczem sportowym do zamknięcia !. Teraz pytanie, czy starosta przejmie te szkoły i będzie utrzymywał ?. Ja się teraz o następne rzeczy pytam bo to nie tylko chodzi o dzieci. Zaraz dojdzie sprawa, Ŝe wejdzie ustawa Ŝe gmina ma obowiązek dowieźć te dzieci do szkoły. Wszystkie dzieci ze wsi, które dojeŜdŜają mają mieć zapewniony dojazd do szkoły. Wiem, Ŝe szkoła z tego skorzysta. Mamy następny galimatias, następne pieniądze. Ja jestem jak najbardziej za tworzeniem, ale np. stowarzyszeniem Ŝebyśmy mieli jasno powiedziane, Ŝe za rok, dwa nie spotka nas jakaś niespodzianka z tytułu powstałej nowej szkoły. Szkoła podstawowa, gimnazjum powinni się spotkać, wybrać programy nauczania, nie ingerować i nie wyjeŜdŜać z nowymi tworami bo to zazwyczaj się dobrze nie kończy.” r. Monika Zarzecka: „Przysłuchuję się dyskusji, obserwuję i mam takie mieszane uczucia. Z jednej strony powstał pchli targ, jedni mówią o dwóch językach, inny o języku francuskim. Na dzień dzisiejszy ugotowaliśmy się we własnym sosie. Z drugiej strony patrzy się na nauczycieli i na nowo przeŜywają utratę pracy i wstręt związany z tą sytuacją. Patrzę na rodziców, którzy są z mojej miejscowości, których dzieci idą do gimnazjum nowopowstałego Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 8 i mam mieszane uczucia. Po pierwsze, jeŜeli trzy lata jest na rozwiązanie umowy, którą podjęliśmy to wobec rodziców, którzy puścili dzieci i dzieci ukończą nauczanie przez trzy lata i problem mamy rozwiązany. Dzieci w następnym roku , które pójdą mają do wyboru bo wiedzą, Ŝe najprawdopodobniej jednostka gimnazjalna będzie rozwiązana. Trzy lata utnie nasz budŜet, który być moŜe tak nas uszczupli, Ŝe dojdzie do konsekwencji zamknięcia szkół wiejskich. Najbardziej mnie boli w tym wszystkim to, Ŝe reprezentuję teren wiejski i będą znowu wytykana palcami za to, Ŝe popełniłam w dniu dzisiejszym być moŜe błąd podejmując decyzję i otwarcia drogi dla starostwa. Z drugiej strony nie moŜna blokować nauczania dzieciom, gdzie ubolewam nad tym faktem , Ŝe jak wspomniano rozszerzenie kierunku dwujęzycznego nastąpiło teraz. Mamy zaplecze sportowe, bazę sportową. Rozszerzajmy to na swoim poziomie, a nie czekamy i zgapiamy innych decyzje. ChociaŜ jest bolączką decyzja co podjąć jeŜeli faktycznie będzie trzy lata i te dzieci będą mogły ukończyć to gimnazjum jak podjęli i rodzice narazili swoje dzieci na stres związany z egzaminami i wiele innych rzeczy związanych z tą decyzją . JeŜeli ukończą to gimnazjum to obliguję się do tego i zagłosuję odwołując decyzję podejmując uchwałę, która rzutuje na nas, jako na osoby mające złą opinię w dalszych okręgach.” r. Zdzisław Migas: „ Przysłuchuję się dyskusji, wypowiedzi pani dyrektor Gołek i nie usłyszałem Ŝadnych takich okoliczności, które chciałbym usłyszeć. Pani dyrektor Grzeszczak na spotkaniu z nami nie ukrywała tego, Ŝe chodzi o ekonomię, Ŝe chodzi o jej ludzi Ŝeby nie zwalniać, Ŝeby szkoła istniała jeśli chodzi o gimnazjum i tego nie ukrywała . Mówiła o tym otwarcie. Nie wiem dlaczego teraz jest to taki problem i taki problem powstał. Druga sprawa to taka i powiedziała to pani dyrektor, Ŝe do gimnazjum będą przyjmowane dzieci najzdolniejsze tzn. te dzieci, które mają świadectwa z czerwonym paskiem, a co się stało ?, a na jakich zasadach dzieci były przyjmowane. Tu nie chodzi o walkę, tu chodzi o porozumienie Ŝeby się porozumieć. Tu nie chodzi o Ŝadną wojnę Ŝeby toczyć z powiatem na zasadzie kto komu dołoŜy. Mówi się, Ŝe chodzi o dobro dziecka, a ja wcale nie widzę tu dobra dziecka, wiedzę tylko dobro szkoły. Nauczyciele LO bronią swoich etatów i słusznie i tak samo gmina broni swoich etatów. Do niczego samo to nie dojdzie jak sami nie dojdziemy do porozumienia. „ Kazimierz Pańtak – radca prawny: „ Powiedziałem juŜ, Ŝe to zaleŜy od Rady. Przesłanki do zerwania porozumienia są, ale sama pani dyrektor powiedziała, Ŝe myśmy tylko zmienili nazwę, a za nazwą poszła zmiana istoty i sensu porozumienia. Szprotawa wpuściła do owczarni wilka w owczej skórze bo jak gdyby intencja była inna. Łamią się tutaj pewne zasady, np. do naszego gimnazjum musi być rejonizacja, a do LO rejonizację pomijamy i tutaj Rada musi zdecydować w tym względzie. Co do wypowiedzenia, to o ile przepis o wypowiedzeniu porozumienia moŜe być zrealizowany za trzy lata, tylko to gimnazjum nie zaczęło funkcjonować !. To moŜe mieć bardzo powaŜne konsekwencje. Przepychanki prawne mogą być na najwyŜszych szczeblach . Istotą ustawodawcy jest to, Ŝe gmina ma imperium, pewną władzę do powoływania szkół na terenie naszej gminy jako gimnazjum i obowiązek powoływania gimnazjum . Przepis stanowi tak, Ŝe jednostki samorządu terytorialnego mogą zakładać i prowadzić szkoły, placówki, których prowadzenie naleŜy do zadań własnych gminy, czyli powiat po zawarciu porozumienia z jednostką samorządu terytorialnego, na terenie którego prowadzenie szkoły lub placówki jest zadaniem własnym; czyli zakładać i prowadzić. W momencie zakładania porozumienie było. JeŜeli zostanie dzisiaj zerwane i uznane zostaną przesłanki bo według radnych i uzasadnienia to powiat zmienił reguły gry w czasie obowiązywania porozumienia. Czy moŜe prowadzić kiedy nie ma porozumienia ?. To są to pewne skutki, Ŝeby przyjąć do szkoły, to są decyzje administracyjne, egzaminy gimnazjalne itd. To są bardzo skomplikowane sprawy. Jako radny nie wiem jaką decyzję bym podjął. Sens w tym, Ŝe coś tu nie gra i przeprowadzenie pana starosty, które Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 9 usłyszałem, Ŝe przeprasza, Ŝe się tak stało to tak, Ŝe przeprosić moŜna, ale tu powstały konsekwencje i to konsekwencje dalej idące. Rozumiem, Ŝe radni bronią swojego terytorium działania, a nie jak powiedziałem wkradł się pewien chaos. Nie taka była intencja. Zgadzam się z radnym Ireneuszem Ganczarem, Ŝe porozumienie jest jedyną formą , ale to od Rady zaleŜy. Natomiast jakie będą skutki decyzji Rady jeŜeli uchwała zostanie przyjęta to Bóg raczy wiedzieć, ale nie przyjęcie uchwały spowoduje brnięcie wbrew intencjom i funkcjonowaniu tego porozumienia. Podejrzewam, Ŝe moŜe być tak, Ŝe powstaną bardzo powaŜne zagadnienia prawne, czy będzie mogło od 1 września to nowe gimnazjum działać ?. Ireneusz Ganczar – radny Sejmiku Woj. Lubuskiego: „Czy rodzice dzieci, które w tej chwili decyzją Rady bo Rada zerwie porozumienie mogą pójść na ścieŜkę sądową?.” Kazimierz Pańtak – radca prawny: „JeŜeli literalnie przepis, który cytowałem nie ma porozumienia nie ma gimnazjum oczywiście, Ŝe mogą pójść. Na pewno powinny pójść do szkoły bo jest obowiązek. Co do tego czy mogą pójść do sądu ?, jeśli wykaŜą szkodę to mogą, sądy są dla ludzi. Nie wiem, czy za to odpowiada powiat, czy odpowiadać będzie gmina. ZaleŜy komu.” r. Bartłomiej Grono – wiceprzewodniczący Rady: „Chciałem się odnieść do słów Pana śeglenia. Bardzo się z tego cieszę, Ŝe szkoła poszerza ofertę, tylko mam pytanie dlaczego tak późno. Gdyby szkoła wyszła wcześniej z taką inicjatywą to dzisiaj byśmy tu nie siedzieli i nie rozmawiali na takie tematy. Jeśli chodzi o Osiedle Słoneczne to ja badałem tę sprawę i to chodzi o 8-10 dzieci. Ja się bardzo cieszę, Ŝe tutaj zaczęła się zdrowa rywalizacja, ale doskonale wszyscy wiedzieli, Ŝe to gimnazjum uchwałą intencyjna podejmowaliśmy w zeszłym roku w czerwcu. Od zeszłego roku od czerwca to funkcjonuje i wszyscy wiedzieli Ŝe to gimnazjum powstanie i jakby wtedy się przygotowano to dzisiaj byśmy tu nie siedzieli. Jednak rodzice się zdecydowali i wybrali. Nie wiem co teraz zrobić. Z jednej strony nauczyciele, rodzice, podjęta decyzja i teraz odwoływać tą decyzję to tak jakbyśmy z siebie robili idiotów w tym momencie. Wyjdziemy po prostu na idiotów. Nie pojmuję tego w tym momencie.” Paweł Chylak – zastępca burmistrza: „ Odniosę się do kilku wywodów. Pierwszy wywód dotyczy porozumienia i jego najwaŜniejszego elementu, czyli Publicznego Powiatowego Gimnazjum Dwujęzycznego. Taka była nazwa w porozumieniu i za tym opowiedzieli się radni miejscy. Zobowiązali burmistrza do podpisania porozumienia. Publiczne Powiatowe Gimnazjum Dwujęzyczne oznacza, Ŝe język polski jest po polsku, przedmiot jeszcze inny historia najczęściej jest w języku polskim. Inne przedmioty co najmniej w 50% są uczone w języku obcym ustalonym na początku. Szkoła była zgłaszana do Kuratorium. Zostały postawione warunki co ma spełnić. Kuratorium przedstawiło te warunki. Okazuje się, Ŝe gimnazjum z oddziałami dwujęzycznymi jest to taka szkoła, w której dwa języki obce mają zwiększoną ilość godzin. Oprócz tego dwa przedmioty wybrane są uczone w języku obcym na zasadzie innowacji, czyli np. po angielskiu zwierzę to nazywa tak, a po polsku tak. Taka nastąpiła zmiana. Taki typ klasy moŜe prowadzić teŜ nasze gimnazjum. JeŜeli my spisaliśmy porozumienie to jest nasza pewna umowa. Odniosę to do sytuacji: jeŜeli ja chciałbym kupić samochód i zamawiam sobie u dostawcy mercedesa, a dostawca mówi mi, Ŝe ma problem albo nie mówi i daje mi propozycję – mogę ci dać fiata. Odnoszę się do pisma, które zostało wysłane do LUW-u. LUW podszedł do tego od strony administracyjnej ; to jest gimnazjum i to jest gimnazjum, to jest samochód i to jest samochód. Od strony administracyjnej nie było raŜącego naruszenia prawa. JeŜeli się nie podoba Ŝeby tym samochodem jeździć ma się prawo odstąpić i powiedzieć: ja nie chcę tego samochodu, ja nie chcę tego gimnazjum. Mamy Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 10 takie prawo, jeŜeli nie chcemy. JeŜeli odstąpimy to mamy obowiązek poinformować o tym LUW i Starostwo bo my tego nie chcemy bo to jest inna idea niŜ załoŜona na początku w porozumieniu. Końcówka pisma od pana starosty dotyczącego zmiany nazwy : „ (…) NaleŜy zatem stwierdzić, Ŝe zmiana nazwy szkoły w Ŝadnym razie nie narusza postanowień porozumienia oraz nie wpływa na charakter i ideę oraz organizację pracy gimnazjum. W mojej ocenie nie znajduje zastosowanie § 6 porozumienia poniewaŜ merytoryczna treść porozumienia nie została zmieniona to jest gimnazjum i to jest gimnazjum. Zapewniam, Ŝe funkcjonowanie gimnazjum będzie zgodne z zawartym porozumieniem. Jak zgodne z zawartym porozumieniem jak jest inny typ szkoły ?. Mając jednak na uwadze dbałość o pielęgnowanie dobrych stosunków i współpracy z jst proszę o przyjęcie przeprosin, Ŝe w ramach dobrosąsiedzkiej współpracy nie poinformowaliśmy pisemnie pana burmistrza o koniecznych zmianach w naszych uchwałach (…)” r. Monika Zarzecka: „Mam pytanie do pana radcy prawnego. Na sali siedzą rodzice i podejrzewam, Ŝe nie rozumieją o czym my mówimy i nie chce nikogo z rodziców obraŜać, ale chciałabym aby wiedzieli na jakiej stopie prawnej będą w momencie kiedy dojdzie do rozwiązania umowy. JeŜeli nie dojdzie z miesiącem września do przyjęcia tych dzieci do gimnazjum nr 3 czy będą dalej stosowane obwody i czy te dzieci bez problemu będą mogły przejść do utworzonego gimnazjum językowego. śeby nie było takiej sytuacji, Ŝe zostanie wszczęta walka o gimnazjum nr 3 bo na pewno tak będzie, a dzieci zostaną odesłane do swoich obwodów i do gimnazjum do którego zostały zaszeregowane w dniu ukończenia klas szóstych ?.” r. Stanisław Wypasek: „ Ad vocem do wypowiedzi pana wiceprzewodniczącego. Panie wiceprzewodniczący Pan się zagalopował !. My nie jesteśmy idiotami, czy będziemy głosować tak, czy tak.” Kazimierz Pańtak – raca prawny: „Jest obowiązek szkolny i gmina musi zapewnić miejsce w gimnazjum i te dzieci automatycznie zostaną przyjęte do gimnazjum w swoim rejonie i nie ma Ŝadnego problemu. To jest automat.” r. Franciszek Sitko: „Podjęliśmy uchwałę 28 czerwca 2011 roku. Podjęcie uchwały wywołało podjęcie działań organizacyjnych Starostwa, Liceum w zakresie egzaminu, naboru, logistyki i po roku czasu ocknęliśmy się, Ŝe to zawarte porozumienie moŜe szkodzić finansom gminy, ale podejmując uchwałę, Rada Miejska stworzyła rodzicom nadzieję, a w tej chwili iluzję, Ŝe ich dzieci będą się mogły uczyć dwóch języków. Stworzyliśmy nadzieję, która dzisiaj jest przekreślana, ale władza gminy równieŜ ocknęła się po roku czasu. JeŜeli juŜ tak, jeŜeli dzisiaj uŜywa się tych argumentów to naleŜało to uczynić pod koniec 2011 roku, nie dzisiaj. Dzisiaj jest za późno. Ja nie dostrzegam Ŝadnych istotnych przyczyn do uniewaŜnienia uchwały Rady Miejskiej z 28 czerwca 2011 roku. Nie przekonują mnie tu Ŝadne wypowiedzi. Zdecydowaliśmy się na to i naleŜy kontynuować jeŜeli nie chcemy się ośmieszyć. Ośmieszyć się szczególnie w oczach rodziców. Będę głosował przeciw tej uchwale.” r. Władysław Sobczak: „W czasie kiedy podejmowano projekt tej uchwały, ja i kolega Wypasek, którzy reprezentujemy okręgi wyborcze wiejskie byliśmy stanowczo temu przeciwni. Zostaliśmy przegłosowani i wyśmiani. Moim załoŜeniem było bronić interesów wiejskich. Nie widziałem w utworzeniu tego gimnazjum interesu dzieci z okręgu wiejskiego, wsi połoŜonych najdalej tj. Leszna Górnego, Witkowa, Siecieborzyc i Długiego to dlatego, Ŝe na moje pytanie, czy będzie moŜliwość dowozu tych dzieci pani dyrektor i pan starosta powiedzieli, Ŝe kaŜdy będzie sobie woził sam, nie te czasy, Ŝeby dbano o wszystkich. Teraz kaŜdy broni swojego brzucha – tak odebrałem intencją pana starosty dlatego głosowałem przeciwko. Mam w tej chwili czyste sumienie, a pani dyrektor i dla pana radnego Sitko Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 11 powiem w ten sposób: Szanowni Państwo, załoŜeniem projektodawcy tj. gminy było Ŝe powstanie jeden oddział. Dobrze, Ŝe i tak zrobiono, chociaŜ ja byłem przeciw. Skoro tak chciano to dlaczego w tak perfidny sposób wykorzystano jak powiedziała pani dyrektor na poprzednim naszym spotkaniu, Ŝe trzeba było się uczyć, tak to odebrałem, Ŝe błąd gramatyczny nastąpił i nie był to oddział, tylko oddziałów i wykorzystano to i pani dyrektor doprowadziła, Ŝe ci rodzice są teraz w takiej, a nie innej sytuacji i nie śpią po nocach. Pani dyrektor ich do tego doprowadziła swoim postępowaniem. Pani dyrektor mówi, Ŝe wiele godzin temu poświęcono. Ja wiem, Ŝe tak było i nie mam nic przeciwko pracy nauczycieli i bardzo to doceniam na kaŜdym kroku gdzie spotykam się z nauczycielami, szczególnie z terenu wiejskiego. UwaŜam, Ŝe pani dyrektor winę powinna wziąć na siebie i proszę teraz nie szukać winnych radnych . Gdyby został jeden oddział to gmina by się zgodziła na to zadanie bo burmistrz i radni tak rozmawiali. 25 dzieci, które było planowane w załoŜeniu spokojnie mogłoby się uczyć i ten cięŜar byśmy udźwignęli, a potem byśmy zobaczyli co by było dalej, a w tej chwili powstał wielki problem. Po naradzie, klub radnych SLD będzie głosował za uchwałą.” r. Andrzej Stambulski: „Ponad rok temu wspieraliśmy się nad celowością tej uchwały i pamiętam, Ŝe jak burmistrz, starosta byli zwolennikami podjęcia tej decyzji, my jako radni i ja równieŜ miałem duŜe wątpliwości , ale praktycznie Ŝycie nas przerosło. Dzisiaj jesteśmy jakby na linii ognia. Co zrobimy to będzie źle, ale nie my jesteśmy odpowiedzialni tej sytuacji bo Ŝaden z radnych i ja równieŜ nie poczuwają się i nie dali takiego wniosku. Zdałem się na zapewnienia jak to będzie dobrze. Z jednej strony powiedziało się „a” i teŜ nie moŜna krytykować ludzi z Liceum bo dało im się wolną rękę. W ubiegłym roku nie zrobili naboru bo juŜ było za późno. Obserwowałem tę sytuację w ubiegłym roku, niektórzy się śmiali i mówili Ŝe tam nikt nie pójdzie i będzie jak będzie i na tym się skończy. Okazało się, Ŝe rok następny minął i ten nabór jest. Mam tylko zastrzeŜenie, być moŜe to jest przyczyną i taki apel do nauczycieli bo mam ostatnie wyniki gimnazjalne publikowane przez gazetę Regionalną. Niestety Szprotawa jest w ogonie i taki tytuł jest pod względem gimnazjum i to jest być moŜe przyczyną. Nie jestem ekspertem i to co czytam w gazecie i jeŜeli to nie jest prawdą to proszę o sprostowanie, ale czytam Ŝe bardzo dobre gimnazjum, gdzie chodził mój syn i ja zawsze będę wspierać go bo i ma bardzo dobre wyniki i dzisiaj poszedł juŜ w świat. Jestem zadowolony z tego gimnazjum, ale obniŜyło troszkę loty bo jest 8 na 12 pozycji. Ostatnią pozycję ma gimnazjum nr 2 i 11 miejsce ma gimnazjum w Wiechlicach. Z drugiej strony nie dziwię się i gdybym ja miał dziecko w tym wieku i mieszkał na Osiedlu Słonecznym i wiedział, Ŝe idzie do najgorszego gimnazjum z Osiedla Słonecznego to nie dość, Ŝe daleko to wolałbym Ŝeby szło do gimnazjum dwujęzycznego i byłbym spokojny. Trzeba by było się zastanowić nad tym bo moŜe nie byłoby naboru i rodzice by nie decydowali bo kaŜdy szuka lepszego rozwiązania. MoŜe tutaj warto, Ŝeby wspólnie popracować nad tym przez kolejny rok. Dobrze, Ŝe Liceum dwujęzyczne ruszyło, jest oferta i będzie nad tym nadal pracować i jest to pozytywne i konkurencja ruszyła, ale jako radni jesteśmy postawieni pod ścianą. Ci co byli za, dzisiaj są przeciw i odwrotnie. My jako radni mamy mętlik w głowie. Myślę, Ŝe uchwała zostanie podjęta, ale teŜ naleŜy się zastanowić nad tym jak się wyjdzie z tej sali Ŝeby pracować dalej i Ŝeby konkurencja jednak była i Ŝeby dzieci szły w świat lepiej przygotowani.” r. Witold Załęski: „ W mojej ocenie dyskusja zbacza na inne tory. Szukamy winnego, kto zawinił, dlaczego tak, a dlaczego tak, ale intencją na sesji było dobro dzieci. Dzisiaj nie słyszę Ŝeby ktoś o tym mówił. Pan śegleń mówił, Ŝe mają dobrą szkołę, Ŝe mają równieŜ ofertę dwujęzyczną. Na sesji kiedy podejmowano uchwałę nic na ten temat nie mówiono. Byłem na spotkaniu z rodzicami , byli burmistrzowie i mogą potwierdzić Ŝe w gimnazjum przy ulicy Kopernika było bite dziecko. Pan burmistrz jeden i drugi to słyszał. To, Ŝe na olimpiadach Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 12 występują i zajmują wysokie miejsca i chwała za to, ale to gimnazjum przy Kopernika przespało sprawę. Dzisiaj Pan śegleń nie zastanawia się nad tym, Ŝe dzieci uciekają. Trzeba się zastanowić nad tym. Skoro Pan śegleń mówił, Ŝe jest przygotowany do nauki dwujęzycznej i skoro dzieci o tym wiedziały, Ŝe powstaje gimnazjum dwujęzyczne to dlaczego uciekają. Proszę się nad tym zastanowić !. Druga sprawa, dzisiaj co byśmy nie powiedzieli i tak i tak nie znajdziemy rozsądnego rozwiązania. W mojej ocenie najrozsądniejsze rozwiązanie i tutaj się zgodzę z Panem śegleniem byłoby zlikwidowanie tej nieszczęsnej rejonizacji i wtedy byśmy mieli dokładny obraz, która szkoła jest dobra i dzieci same by wybierały i nie byłoby tego nieporozumienia, które jest. Wnioskuję, jeŜeli jest taka moŜliwość prawna o zlikwidowanie rejonizacji o podjęcie uchwały Rady Miejskiej o likwidacji obwodów nauczania.” r. Andrzej Skawiński – przewodniczący Rady: „Niestety likwidacja obwodów z przyczyn prawnych i ustawowych jest nie moŜliwa. Istnienie obwodów jak gdyby słuŜy temu Ŝeby egzekwować realizację obowiązku szkolnego i w związku z tym likwidacja obwodów jako takich jest niemoŜliwa.” Grzegorz śegleń – nauczyciel w Zespole Szkół nr 1 w Szprotawie: „ Odpowiem na pytanie, czy ja się nie zastanawiam, czy uczniowie odpływają z naszej szkoły ?. Powiedziałem to wcześniej, Ŝe odpływają bo mamy związane ręce. Mamy pętlę na szyi. Pętla na szyi to jest nieszczęsny obwód. Rozumiem decyzję radnych, burmistrza, Ŝe muszą być obwody, Ŝe chcieli w ten sposób ratować gimnazjum nr 2 Ŝeby nie wymarło i ja to doskonale rozumiem, tylko w tym momencie jest to niezdrowa konkurencja. Jak my mamy konkurować z Liceum, które ma obwód w Polsce. MoŜna zapisać dziecko z Warszawy, a my nie moŜemy przyjąć ucznia z Osiedla Słonecznego – jaka to jest konkurencja ?. W naszej w szkole nie bije się uczniów. Jestem rzecznikiem praw ucznia od 10 lat i moŜe radny sprawdzić we wszystkich protokołach Rady Pedagogicznych bo Rady protokoły mają, czy było chociaŜ jedno zgłoszenie o pobiciu ucznia, a to o czym mówił radny to owszem zdarzyło się, ale w szkole podstawowej. Teraz Rada doczepiła szkołę podstawową do gimnazjum i nam się po prostu obrywa i będzie obrywało. Chciałbym jeszcze jedną rzecz poruszyć, radni mówią o wynikach bo na tym teŜ zaleŜy. My będziemy mieć coraz gorsze wyniki i radni będą za to odpowiadać, Ŝe będziemy w ogonku gimnazjów się czepiać. Powiat będzie spijał tę śmietanę i powie, Ŝe my to prowadzimy szkołę, a wy to macie „gówno” (przepraszam za wyraŜenie), ale tak jest i tak będzie bo do tego radni doprowadzą jeśli Liceum przejmie uczniów. Stworzy się Liceum elitarne. Odpowiem Panu Grono, dlaczego wcześniej nie podejmowaliśmy takich inicjatyw ?. Pan dyrektor Gołek i jeszcze raz to powiem – świetny dyrektor, świetny, bardzo dobry gospodarz i zawsze będę to mówił, Ŝe chciał stworzyć niejednokrotnie coś, ale często mówiono i zarzucano mu, Ŝe chce stworzyć elitę. Nie wiem, czy to tajemnica, czy nie, ale oberwało mu się za to i nie został dyrektorem, między innymi za to, Ŝe na komisji konkursowej zarzucono mu Ŝe chciałby stworzyć lepsze klasy, czy coś lepszego i dyrektor i my mieliśmy związane ręce bo to jest tworzenie pewnej elity poniekąd. Nowa podstawa programowa wymusiła na wszystkich gimnazjach i na szkołach w Polsce, Ŝe są dwa języki obce wszędzie, w kaŜdej szkole i to nie jest nowość. Tak jest od trzech lat. Pojawia się nowa oferta edukacyjna, Ŝe przedmioty takie jak historia, biologia, matematyka będą nauczane w językach obcych. Pytam, jak będzie uczył historyk, czy matematyk tej matematyki po angielsku ?. Trudno jest ich nauczyć normalnie historii, matematyki, a nauczyciel będzie jeszcze nauczał po angielsku !. Wiem jacy uczniowie trafili do LO i co to za uczniowie, którzy mają średnią 2,2 i są w klasie gdzie chcą się uczyć języka angielskiego w innym przedmiocie ?. Nie wiem jak to będzie wyglądało. UwaŜam, Ŝe umowa była taka, Ŝe rzeczywiście ma powstać klasa jakaś elitarna i tak ją nazwijmy gdzie są tak jak powiedział radny Migas uczniowie najlepsi z czerwonymi paskami, ci którzy mają potencjał, Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 13 moŜliwości, Ŝeby się czegoś nauczyć. Nie wierzę, Ŝe uczniowie, którzy mają 2,2 będą się tego uczyć. MoŜe się mylę, ale takie jest moje zdanie. Mówi się, Ŝe zmieniła się tylko nazwa szkoły. Miałem okazję rozmawiać w kwietniu, czy maju z Panem Romanem Giertychem, prawnikiem, byłym ministrem edukacji i moŜna się z niego śmiać, ale zahaczyłem juŜ wtedy o ten problem bo juŜ wtedy słuchy były takie, Ŝe tak moŜe się stać. Powiedział mi, Ŝe kaŜda literka ma znaczenie, a tutaj zmieniła się nazwa całej szkoły.” r. Zdzisław Migas: „Chciałem się odnieść do wypowiedzi Pana śeglenia, ja jako jeden z jedynych byłem przeciwko łączeniu szkoły podstawowej z gimnazjum w zespół szkół. Wypowiedź była nie na miejscu.” r. ElŜbieta Poźniak: „ Do wypowiedzi radnego Andrzeja, moich czworo dzieci ukończyło gimnazjum nr 2 i nie będę się chwalić, poszły dalej i uczą się i teŜ wiemy z jakiego środowiska pochodzą uczniowie i nawet pani dyrektor mówiła. Jest mi przykro słyszeć, Ŝe jedynka jest cacy, super, a szkoła nr 2 to nie, a do radnego Sobczaka, radny mówił o Siecieborzycach i wiejskich szkołach i powiem, Ŝe na 12 uczniów szóstej klasy 5 osób dostało się do gimnazjum językowego, jedna osoba do Wiechlic, a reszta do szkoły nr 2.” r. Andrzej Stambulski: „ Ad vocem do wypowiedzi radnej Poźniak. Nie miałem zamiaru nikogo obrazić, tylko stwierdzam fakty, Ŝe w powiecie ostatnie miejsce zajmuje gimnazjum nr 2. Wyprzedza ją Witoszyn, Iłowa, Małomice, Gozdnica, Brzeźnica, Tomaszowo, Przecław i to jest tylko apel do nauczycieli. Chciałbym Ŝeby rodzice byli dumni z tej szkoły. To nie jest zarzut i z takim apelem się zwróciłem. Ja nie jestem pedagogiem i powiem Ŝe nie znam się na nauczaniu, ale jeŜeli taki ranking aktualny czytam to myślę, Ŝe przy okazji o tym naleŜy porozmawiać. Nie chodzi o chwalenie, tylko Ŝeby pewne działania pobudzić i tylko o to mi chodziło. JeŜeli kogoś obraziłem to przepraszam bo nie było to moją intencją.” r. Bartłomiej Grono – wiceprzewodniczący Rady: „ Ad vocem do wypowiedzi radnego Sobczaka. Radny obarcza winą dyrekcję szkoły za zaistniałą sytuację. UwaŜam, Ŝe radny jest w błędzie. Winą naleŜy obarczyć wszystkich tych, którzy głosowali za przyjęciem tego porozumienia, którzy podpisywali porozumienie; zarówno po naszej stronie jak i powiatu. Dyrekcja szkoły wykonuje ściśle polecenia swojego organu prowadzącego. UwaŜam, Ŝe niestosowne jest w tym momencie, w tym miejscu szukać winnego. Powinniśmy się uderzyć wszyscy w piersi ci którzy głosowali za, a teraz uwaŜają inaczej, Ŝe to jest nasza wina, a nie szukać na siłę winnego.” r. Janusz Biliński: „ Przysłuchując się dyskusji, jedni mówią Ŝe mają podzielone zdania, inni mówią inaczej. Śmiem twierdzić, Ŝe 28 czerwca 2011 roku podejmowaliśmy uchwałę o powstaniu tego gimnazjum. Ja jako radny śmiałem twierdzić, Ŝe to po prostu jest duŜym błędem powstanie tego gimnazjum. Likwidowaliśmy szkoły publiczne i niektórzy radni byli za likwidacją szkół publicznych. Kiedy powstały filie i kiedy miało powstać to gimnazjum to jest kosztem dla gminy i na pewno te zdania radnych nie są takie jak powinny być. JeŜeli chodzi o mnie o podjęcie tej uchwały w sprawie odstąpienia od porozumienia będę głosował „za”.” r. Władysław Sobczak: „ Ad vocem do wypowiedzi wiceprzewodniczącego Rady. Nie mogą sobie na to pozwolić, Ŝeby w taki mentorski ton i machanie tutaj rękami i całym ciałem, pokazywanie i upominanie mnie, Ŝe jest to niestosowne. Jest to stosowne bo tak było i trudno się przyznać, a radny broni swojej szefowej ze swojej organizacji – to jest to stosowne ?. Gdzie wiceprzewodniczący widzi interes gminy ?, radny widzi interes powiatu i Platformy Obywatelskiej, a nie interes gminy.” Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 14 WIĘCEJ GŁOSU W DYSKUSJI NIE ZGŁOSZONO r. Andrzej Skawiński – przewodniczący Rady: „ Projekt uchwały przedłoŜony przez grupę radnych poddaję pod głosowanie. Rada w głosowaniu 11”za”, 5”przeciw”, 1”wstrz.” uchwałę podjęła. Uchwała stanowi załącznik do niniejszego protokołu. Ad. 3 ZAMKNIĘCIE OBRAD NADZWYCZAJENJ SESJI RADY MIEJSKIEJ W SZPROTAWIE r. Andrzej Skawiński – przewodniczący Rady: „ W związku z wyczerpaniem porządku obrad zamykam obrady nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie. Godzina 18.40.” Na tym zakończono protokół Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Skawiński Protokół sporządziła: Małgorzata Pachurka Protokół nr XXIX/2012 z nadzwyczajnego posiedzenia RM w Sz-wie z dnia 12 lipca 2012 roku 15
