PROTOKOL NR 15 - plenum RO

PROTOKÓŁ Nr 15/2012
posiedzenia PLENUM Rady Osiedla WSM Żoliborz IV
z dnia 28.02.2012r
lista obecności – w zał.
Obecni - 23 osoby –członków RO
z udziałem:
* Dyrektor Osiedla H.Przesmyckiej
* Gł. księgowej B. Malinowskiej
* Z-cy dyr. ds. tech. A. Nurzyńskiego
Zebraniu przewodniczyła pani Anna Kaczmarska- Przewodnicząca Rady Osiedla
Ad- pkt 1
Pani A.Kaczmarska – przywitała Prezesa WSM p. Jerzego Kropacza oraz członków Rady Osiedla .
Prezes podziękował za zaproszenie i przeprosił ,ze nie był na poprzednich spotkaniach z Radą,
gdyż był za późno zapraszany i miał w tym czasie planowane inne spotkania. Tematem
dzisiejszego spotkania ma być podział geodezyjny Osiedla WSM Żoliborz IV .
Do dnia 13 lutego2012r sprawami geodezyjnymi , rozmowy z geodetami , podpisywaniem
umów , rozmowami z dyrekcją zajmował się vice prezes p. J. Krzemiński. Od 13 lutego przejął
obowiązki po vice prezesie i zajmuje się tą tematyką. Obecnie jest dwóch członków Zarządu.
Jest po rozmowie z geodetą , który prowadził podziały geodezyjne na osiedlu w celu uzyskania
bieżnych informacji o aktualnym stanie prac dotyczących przeprowadzania podziałów.
Odczytał Informację z dnia 27.02.2012r o aktualnym stanie prac
„GeodezyjnoDokumentacyjnej Spółdzielni Pracy - technoplan ”- podpisaną przez prezesa inż. Karola
Sołtysiaka. – w załączeniu.
 dla obiektu oś. Zatrasie – dz. 2/4 obręb 7-02-06 – opracowanie zakończone decyzją
zatwierdzająca podział z dnia 06.09.2011r
 dla obiektu oś. Rudawka 1 – dz. 2/5 obręb 7-02-11 – opracowanie zakończone decyzja
zatwierdzającą z dnia 23.11.2011r
 dla obiektu os. Rudawka-2 obręb 7-02-09 – prace zawieszone zgłaszanych wobec
zgłaszanych w Spółdzielni nowych wersji projektów podziału. Po ostatecznym
potwierdzeniu projektu przez Zarząd spółdzielni prace wznowiono.
 działki 21/1 z obrębu 7-02-08 przy ul. Izabelli wobec nieuregulowanego stanu
prawnego w uzgodnieniu z Zamawiającym odstąpiono od wykonania podziału.
Prezes J.Kropacz przekazał dodatkową „Informację dot. podziału geodezyjnego nieruchomości
w Osiedlu Żoliborz IV „ dotyczącej Zatrasia – w załączeniu.
Dokument zawiera m.in. informacje mówiąca ,że;
 decyzja Prezydenta m.st. Warszawy nr 6/2011 z dnia 06.09.2011r zatwierdzająca
projekt podziału działki nr 2/4 z obrębu 7-02-06 stała się ostateczna 22.09.2011r
 działka nr 2/4 została podzielona na 44 działki w tym 35 działek zabudowanych
budynkami mieszkalnymi .( wykaz 35 budynków)
 w dniu 20 stycznia 2012r Zarząd WSM złożył do Sądu 37 opracowanych wniosków o
założenie ksiąg wieczystych dla budynków mieszkalnych (35), zespołu garaży przy
Przasnyskiej 8A, budynek usługowy przy Broniewskiego 23.
1
 W dniu 27 stycznia 2012r Zarząd WSM złożył do Sądu 5 opracowanych wniosków
założenie ksiąg wieczystych dla nieruchomości;
- z przeznaczeniem pod zieleń osiedlową
- 4 wnioski z przeznaczeniem pod drogi wewnętrzne.
o
Prezes przekazał dodatkową „Informację dot. podziału geodezyjnego nieruchomości w Osiedlu
Żoliborz IV „ dotyczącą Rudawki - w załączeniu
Dokument zawiera m.in. informacje mówiąca ,że;
 Decyzja Prezydenta m.st. Warszawy nr 9/2011 z dnia 21.11.2011 zatwierdzające
projekt podziału nr 2/5 z Obr.. 7-02-11 stała się ostateczna 06.12.2011
 Działka 2/5 została podzielona na 23 działki w tym 17 działek zabudowanych budynkami
mieszkalnymi ( wykaz 17 budynków)
 W dniu 20 stycznia 2012r Zarząd WSM złożył do sadu 17 opracowanych wniosków o
założenie ksiąg wieczystych
dla nieruchomości zabudowanych budynkami
mieszkalnymi.
 W dniu 24 lutego 2012r Zarząd WSM złożył do Sadu 4 opracowane wnioski o założeniu
ksiąg wieczystych dla nieruchomości ;
- z przeznaczeniem na zieleń osiedlową
- z przeznaczeniem pod drogę publiczną
- zabudowaną parkingiem
- zabudowana budynkami usługowymi.
W przedstawionych „Informacjach „ podane są tematy, którymi zajmuje się Zarząd WSM w
sprawie podziałów geodezyjnych, co ma na celu do doprowadzenia do podpisywania dla osób
zainteresowanych indywidualnych aktów notarialnych.
Przypomniał zebranym ,że po podziale osiedla na nieruchomości jednobudynkowe, jeżeli osoby,
które podpiszą akty notarialne będą chciały się wyodrębnić jako właściciele będą wnosiły do
urzędu miasta 100% podatku gruntowego bez możliwości ulgi 50%, którą ma Spółdzielnia.
Poinformował, że w dniu 29 lutego 2012r o godz. 900 geodeta wspólnie z dyr. H. Przesmycką i
osoby chętne będą mogły zapoznać się z podziałem osiedla w terenie
Poinformował, że dyr. H. Przesmycka jest, jako pełnomocnik Zarządu WSM upoważniona do
przekazywania wszelkich informacji Radzie Osiedla dot. podziałów, o których była wcześniej
informowana przez prezesa J. Krzemińskiego.
Przystąpiono do dyskusji i zadawania pytań.
Pan A. Kalinowski stwierdził, że Rada Osiedla nie ma bieżących informacji o podziale Osiedla.
Od miesiąca października 2011r było kilka spotkań Rady z prezesem J. Krzemińskim i nie
otrzymywaliśmy na bieżąco pełnych informacji , o których dowiadujemy się dzisiaj. Informacje ,
które posiadamy uzyskaliśmy, jako członkowie Rady Nadzorczej na posiedzeniach Rady . O
każdych działaniach dotyczących naszego Osiedla powinniśmy być informowani na bieżąco. Do
Zarządu były przekazywane ustne i pisemne Stanowiska Rady Osiedla dotyczące propozycji
podziału, które nie były brane pod uwagę i na ,które nie otrzymaliśmy odpowiedzi. Podział
osiedla jest wykonany niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 grudnia 2000r o spółdzielniach
mieszkaniowych. Są podstawy prawne , które pozwalają zmienić dokonany podział w sposób
taki ,żeby był korzystny dla mieszkańców.
2
Skierował pytanie do p. prezesa , czy idziemy wspólnie Rada Osiedla z Zarządem i dokonujemy
zmiany podziału, czy idziemy osobno i występujemy na drogę sądową ?
Prezes J.Kropacz wyjaśnił, ze na obecnym etapie nie ma takiej możliwości , żeby działać
wspólnie i dokonać zmiany podziału , jak również , żeby występować do Sądu.
Przy
prawomocnych decyzjach ,
przy założeniu ksiąg , przy podziale, stronami będą tylko
mieszkańcy ,których dotyczą te podziały , a nie Rada Osiedla. Mieszkańcy, jako strona w
sprawie mogą w każdej chwili wnieść swoje uwagi i można dokonać zmiany.
Pan. A.Kalinowski stwierdził ,że swoja wypowiedzią pan prezes wprowadza członków Rady w
błąd, gdyż jest możliwość zmiany podziałów. My jesteśmy tez mieszkańcami i wypowiadamy
się, jako członkowie Rady Osiedla w imieniu swoim , mieszkańców . Każdy z nas ma prawo
wystąpić do Sądu i wnieść uwagi do podziału. Jako Rada Osiedla stawiamy propozycję
bezkonfliktowego rozwiązania sprawy? Będą osoby z Rady Osiedla jak i indywidualni
mieszkańcy członkowie Spółdzielni , którzy wystąpią do Sądu o nieprawidłowy podział.
Pani A.Kaczmarska stwierdziła, że geodeta dokonał podziału , a mieszkańcy i Rada Osiedla od
jesieni ten podział kwestionują. Ze strony Zarządu nie mamy żadnego wsparcia i nikt nas nie
chce słuchać. Na podstawie tego podziału, który nie był przez nas akceptowany dowiadujemy
się ,ze zostały złożone dokumenty do założenia ksiąg wieczystych. Każda wydzielona
nieruchomość będzie wnosiła wyższe opłaty niż Spółdzielnia. Spółdzielnia ma 50% bonifikatę
, a mieszkańcy nie mają tej bonifikaty . Wskazane byłoby większe tereny zatrzymać przy
Spółdzielni z bonifikatą 50% , a mniejsze tereny zostawić przy budynkach .
Prezes J.Kropacz wyjaśnił ,że takie rozumowanie jest błędne , gdyż 50% ma Spółdzielnia i
dopóki każdy z mieszkańców się nie wyodrębni to płaci też 50% .
Pani L .Grzymska – poinformowała ,że w przekazanym Stanowisku Rada Osiedla wskazała
przepisy kodeksu postępowania administracyjnego na podstawie, których można uchylić
ostateczną decyzję , jeżeli decyzja narusza interes społeczny lub interes strony. W rozmowach
z prezesem J.Krzemińskim i w naszych Stanowiskach informowaliśmy ,że ten podział narusza
interes społeczny. W naszym słusznym interesie byłby podział jednobudynkowy , z
wydzieleniem części wspólnych, które stanowiłby mienie Spółdzielni i byłby utrzymywany
przez wszystkich członków. Podział taki wyeliminowałby wszystkie służebności , gdyż część
wspólna byłaby dostępna dla nas wszystkich.
Po wniesionych przez mieszkańców
zaskarżeniach do Sądu i wygranych sprawach trzeba będzie wykonywać ponownie podziały
,co będzie skutkowała poniesieniem następnych kosztów. Każda korekta to dodatkowe
koszty. Rada Osiedla wnosiła ,że jest możliwość uchylenia decyzji ostatecznej i przepisy to
dopuszczają. Wystarczy skorzystać z uzasadnienia zawartego w Stanowisku Rady.
Spółdzielnia, jako strona postępowania administracyjnego może to zrobić, żeby członkowie nie
musieli indywidualnie zaskarżać uchwał Zarządu, jako naruszających interes prawny.
Prezes J.Kropacz stwierdził ,że znając mieszkańców i po przeprowadzonych rozmowach wie
,że nie będą zaskarżać uchwał. Zmiana podziału jednej nieruchomości będzie się wiązała ze
zmianą drugiej, na która nie zgodzą się inni mieszkańcy.
Pan M.Lewandowski stwierdził ,że nie tylko ta Rada Osiedla , ale też poprzednia występowała
o podziały logiczne. Niestety nastąpił podział nielogiczny wręcz absurdalny. Np. do budynku
Przasnyska 10 przypisano część parku i połowę terenu między budynkiem Krasińskiego42.
Można było teren parku , tereny zielone i drogi wydzielić jako teren wspólny ,a budynki
3
zrobić po obrysach . Można tereny użyteczności wspólnej oddać miastu. Można wystąpić do
Sadu Administracyjnego i zmusić miasto do przejęcia gruntu. Miasto jest właścicielem gruntu,
a Spółdzielni nie stać na opłaty tak wysokich kosztów utrzymania.
Pani J.Kowalska – zapytała jak to jest możliwe ,ze władze Spółdzielni dokonują podziału i
decydują o losie spółdzielców bez informowania ich i uważają ,że jest wszystko w porządku.
Jesteśmy ubezwłasnowolnieni. Dowiadujemy się o wszystkim po fakcie i otrzymujemy
informację ,że są to decyzje ostateczne.
Zapytała się , dlaczego sprawa działki 21/1 jest nieuregulowana? Ma ona duże znaczenie dla
mieszkańców Rudawki tych , którzy mieszkają przy nie istniejącej ulicy Izabelli 2, 4 ,6, i części
Izabelli 8 ?
Dyr. H.Przesmycka poinformowała, że działka 21/1 jest to działka ,która przylega do działki
2/1 z obrębu 7-02-09 . Są jeszcze działki 21/2 , 21/3 ,19/3, 19/1 23/1 ,które sąsiadują ze
Spółdzielnią „Głogowska” .
Na działce 21/1 Spółdzielnia „Głogowska” w roku 1993 za
„cichą” zgodą Zarządu WSM ogrodziła znaczną cześć terenu Rudawki. Spółdzielni wnosi
opłaty, takie jakie wnosimy do Miasta , ale nie są to opłaty , które będziemy musieli wyrównać
,jeżeli zakończą się sprawy sądowe i Rudawka nie otrzyma wyroku pozytywnego. Nie wiemy,
dlaczego, od 1993r nie zakończona jest ta sprawa . Biuro Zarządu nie załatwiło tej sprawy,
pomimo, że wszyscy ją znają i wszyscy o niej wiedzą. Obecnie jesteśmy na etapie, że geodeta
wydzielił nam teren z ogrodów Spółdzielni „Głogowska”, tym się zajmujemy , pomimo, że nie
wiemy, czy to leży po stronie dyrekcji czy Zarządu WSM. Geodeta wymierzył nam teren w m2,
jaki
każdy mieszkaniec zajmuje . Spółdzielnia „Głogowska” jest uwłaszczona i obecnie ma tylko 3
członków, pozostali do domki prywatne wyodrębnione. Geodeta wyliczył nam ile każdy
ogródek zajmuje naszego gruntu. Ogólnie jest to 653m2 naszego terenu. Jesteśmy obecnie na
etapie wyliczenia użytkowania wieczystego i będziemy występować do Zarządu i Zarząd będzie
decydował o odszkodowaniu dla nas za 4 lata tj. 2008, 2009, 2010 , 2011. Będziemy
występować by Spółdzielnia „ Głogowska” pokryła koszty użytkowania wieczystego i podatku.
Żeby Spółdzielnia „Głogowska „ pokryła te koszty to, powinna wnosić rocznie 15.000zł , a wnosi
2.800zl. Jest to kwota kosztów, które obecnie ponosimy i odprowadzamy do Miasta.
W rozmowach prowadzonych z Zarządem Spółdzielni „Głogowska” będziemy wspólnie
występować do Zarządu WSM o spisanie ugody za te lata i Zarząd WSM bedzie decydował o
odszkodowaniu za bezumowne korzystanie z naszego terenu.. Chcemy też zawrzeć umowę
dzierżawy tej działki, ponieważ bez decyzji Walnego Zgromadzenia nie możemy nikomu tej
działki przekazać. Nie wiemy ,czy możemy wymagać od mieszkańców , żeby przenieśli
ogrodzenie swoich działek.? Razem jest to obszar ok. 2000m2 , za który my płacimy i nie
korzystamy, gdyż jest poza ogrodzeniem. Sprawy te są prowadzone bardzo powoli i p.
Troszczyńska z Zarządu WSM stwierdziła ,.że te sprawy powinno prowadzić Osiedle. Jeżeli
otrzymamy pełne obmiary terenu sporządzone przez geodetę przekażemy dokumenty do
Zarządu WSM.
Pani A. Kaczmarska stwierdziła, że Spółdzielnia „Głogowska” korzysta z naszego terenu od
1993r, a odszkodowanie chcemy za 4 lata . Świadczenia tego rodzaju przedawniają się po
okresie 10 lat. Prowadzone miłe rozmowy Zarządu Spółdzielni „Głogowska” z dyrekcją jest to
tylko działanie na zwłokę. Jak był reprezentowany nasz interes przez Zarząd WSM przez
4
poprzednie lata ? Stawianie sprawy, że jest to sprawa naszego osiedla , a nie Zarządu WSM
jest o tyle nie trafne ,że to Spółdzielnia ma osobowość prawną i może wystąpić do Sadu.
Nasza Spółdzielnia mogła za lata 2001- 2006 uzyskać odszkodowanie za nadpłaty z tytułu
użytkowania wieczystego od Miasta i Sąd Najwyższy przyznał te 50% bonifikaty Spółdzielni.
Jest w posiadaniu dowodów na to ,że Zarząd WSM wycofał się z pozwu o, odszkodowanie dla
Rudawki, sam uznając ,że jak podpisał kiedyś jakiś akt notarialny , w którym ani słowa nie ma
o odstąpieniu od umowy 50% to znaczy ,że jej nie ma. Ta sprawa jest dokładnie zbadana. Jest w
posiadaniu operatu szacunkowego z 2008r dla Rudawki i tam są rażące błędy. Jest to aktualny
operat , który służył do wyceny gruntu. Widać ile jest niedoróbek , zaniedbań , braku nadzoru
Zarządu , dokładności w działaniach.
To Zarząd WSM powinien wystąpić przeciwko Spółdzielni „Głogowska” o odszkodowanie za
bezumowne korzystanie z naszych gruntów od szeregu lat. Jeżeli mają umowę , że ktoś
podpisał im zgodę na przekroczenie granicy ich działki, niech przedstawią.
Prezes J. Kropacz stwierdził, żeby p. A .Kaczmarska nie mówiła w czasie teraźniejszym , tylko
przeszłym. Nie można mówić, że nie ma nadzoru . Jest to operat z roku 2008 z przed 5 lat. W
tym czasie nie było nad tym nadzoru. Jest to manipulacja dokumentami.
Pan A. Kalinowski –wniesiona sprawa , jest sprawą dotyczącą zaszłości. Główną sprawa jest
obecnie wniesienie przez Zarząd WSM w stosunku do Spółdzielni „Głogowska”, która zajmuje
nasz grunt , odpowiednich pism , wdrożenie odpowiedniej procedury i o to występujemy.
Zarząd WSM ma obowiązek o to wystąpić , Osiedle nie ma osobowości prawnej.
Prezes J. Kropacz – poinformował ,że Zarząd WSM to zrobi i wystąpi do Spółdzielni
„Głogowska”.
Pani. J. Kowalska poinformowała, ze działka 21/1 dla grupy mieszkańców , którzy mieszkają
przy nieistniejącej ul. Izabelli jest bardzo ważna. Uważa, że należy wytyczyć ulicę , która nie
istnieje od 40 lat. Może się zdarzyć ,że zabraknie 1, 2, 3 metrów zgodnie z przepisami do
utworzenia ulicy, a okaże się ,ze grunt będzie oddany. Najpierw należy wytyczyć ulicę zgodnie z
przepisami drogowymi, budowlanymi. Następnie można rozważyć zbycie działek i my
powinniśmy uczestniczyć w tej decyzji. My mieszkańcy Rudawki płacimy za prywatne ogródki, z
których nie korzystamy. Za ten teren mieszkańcy Rudawki płacą rocznie 15.000zł.
Pan L. Łochowski - stwierdził , że powinniśmy szybko wytyczyć ulicę Izabelli do ul. Sybilli.
Zarząd WSM obecnie narzuca nam kolejny podział bez konsultacji z mieszkańcami. Ulica jest
konieczna ze względu bezpieczeństwa. Jest możliwość wydłużenia ulicy i utworzenie ok. 30
parkingowych. Na spotkaniu z prezesem J. Krzemińskim było tłumaczono i wyjaśniano ,jak
można dokonać podziału , co oddać Miastu, jakie tereny powinny być wspólne. Było
udowadniane , że w Sadzie Spółdzielnia przegrała poprzednie podziały. Teraz został zrobiony
plan , który nie różni się od poprzedniego. Przy takim podziale Zarząd będzie miał ponownie
procesy sądowe. Do czego się nie dotkniemy wychodzą machloje , działania na szkodę
mieszkańców, spółdzielców, za które płacimy wszyscy. Cały czas członkowie Spółdzielni są
przez Zarząd WSM lekceważeni. Nigdy z mieszkańcami nie są uzgadniane żadne sprawy ich
dotyczące. Zawsze jesteśmy stawiani przed faktem już dokonanym.
Nowy podział Osiedla to działania przez Spółdzielnię na zwłokę przez parę lat, ale my tego
nie odpuścimy. Prezes jest odpowiedzialny za całą działalność Spółdzielni za czas obecny i za
czas , kiedy był przewodniczącym Rady Nadzorczej.
5
Pan. A. Kalinowski - na każde spotkanie z Radą Osiedla była pan prezes osobiście zapraszany,
ale nigdy nie przybył tylko delegował prezesa J. Krzemińskiego. Dopiero w dniu dzisiejszym
przybył . Są na to dowody w protokołach Rady Nadzorczej.
Prezes J. Kropacz stwierdził ,że zaproszenia powinny być na piśmie , tak jak na dzisiejsze
posiedzenie , dlatego przyszedł.
Pan H .Olszewski stwierdził ,że spotykaliśmy się kilka razy w siedzibie Zarządu w sprawie
podziału geodezyjnego Osiedla i zawsze był delegowany na te spotkania prezes J. Krzemiński.
My przekazywaliśmy na tych spotkaniach nasze życzenia i propozycje podziału. Otrzymywaliśmy
zapewnienia ,ze nasze uwagi i propozycje przekaże panu prezesowi.
My przekazywaliśmy, a sprawy nie były uwzględniane. Na tym etapie, co przekazywaliśmy
można było dokonać poprawek w podziale. Jeżeli nie było to już możliwe na tym etapie lub nie
mieliśmy racji , to trzeba było powiedzieć , że nie ma takiej możliwości . W tej chwili wyszło tak
,że my swoje , a Zarząd swoje i zostało nam tylko wystąpienie do Sądu.
Pan J. Kropacz stwierdził ,że nie kwestionuje żadnych rad przekazywanych przez prezesa
J. Krzemińskiego . Prezes odszedł i zostawił szereg spraw nie załatwionych, niepodpisanych.
Wezwał ,geodetę w celu podpisania aneksu, który nie był podpisany od 2-ch lat. Obecnie jest na
etapie wyprowadzania szeregu spraw niezałatwionych.
Sprawami Osiedla Żoliborz IV jest bardzo zainteresowany. Obecnie rozpoczęte są działania
dotyczące wyodrębnień na osiedlu. Zaczęliśmy od bloku Broniewskiego 15. Są wykonywane
pomiary z natury i przygotowywana jest dokumentacja. Jest to wstęp do rozpoczęcia
pomiarów we wszystkich budynkach w celu przygotowania lokali do wyodrębnień.
Pan M. Lewandowski - stwierdził ,że na stronie internetowej WSM brak bieżących
wiadomości, telefonów do działów , aktualnych uchwał , sprawozdań / protokółów Rady
Nadzorczej. Bardzo trudne jest poruszanie się po tej stronie.
Chciałby wiedzieć, jakie są zamierzenia inwestycyjne Spółdzielni np. na terenie przy
Broniewskiego 7 . Były przeprowadzane wstępne rozmowy prezesa J.Krzemińskiego
z
Komitetem Garażowym i miała byś sporządzona ankieta z zapytaniem czy w nowej
planowanej inwestycji użytkownik chce sprzedać garaż po cenie rynkowej Spółdzielni , czy
chce mieć miejsce w hali garażowej, czy zamknięty garaż w hali garażowej. Jakie są dalsze
zamierzenia? Teren garaży i okolic wygląda strasznie , a jest to miejsce gdzie rozpoczyna się
Osiedle , jaka to jest wizytówka Żoliborz IV.?
Prezes J.Kropacz wyjaśnił ,że na tym terenie w najbliższym czasie nie jest planowane
rozpoczęcie żadnej inwestycji . Są obecnie rozpoczęte plany inwestycyjne przy ul. Lindego i
przy Talarowej i nie możemy rozpocząć kolejnej inwestycji , nie mając pewności czy zostanie
zasiedlona. Obecnie w okolicznym terenie przy ul. Rydygiera rozpoczęte są inwestycje
mieszkaniowe.
Pani .J. Kowalska - stwierdziła ,że podział Zatrasia i Rudawki – 1 jest już wykonany i dokumenty
przesłane , a co się dzieje z podziałem Rudawki – 2.? Sprawa nie jest załatwiona , nie ma
podziałów , więc można jeszcze dokonać zmian zgodnie z naszymi postulatami. Poruszyła
temat noty księgowej, jaką otrzymało Osiedle w wysokości 152.850,02 zl za adaptację lokali
użytkowych przy ul. Saperska 1. Nota ta o tą kwotę pogorszyła nasz wynik finansowy za rok
2011. Na jakiej podstawie formalnej ta nota została wystawiona?
6
W czasie analizy wykonania planu zorientowaliśmy się ,ze wydatki na utrzymanie Administracji
będącej od listopada 2010r w kontenerach w pewnych pozycjach znacznie wzrosły. Wiemy ,że
była umowa między Radą Osiedla , a prezesem J. Krzemińskim , że różnice na niekorzyść
Osiedla wynikające z nowej inwestycji ( budynek Administracji) będą rekompensowane przez
Zarząd WSM. Jest to kwota ok. 90.000zl.
Prezes J. Kropacz wyjaśnił , że pożytki z lokali użytkowych będzie czerpało Osiedle . Takie
ustalenia była zawarte z poprzednim Zarządem WSM. Przed odbiorem technicznym budynku
lokale użytkowe musiały być wykończone do stanu biurowego z białym, montażem. Jest to
kwota 152.850zl. Lokale są jeszcze niewynajęte, gdyż były protesty mieszkańców z
Saperskiej 1.
Jeżeli chodzi o podział Rudawki-2 , prace są niezakończone i nie będziemy szli przeciw
postulatom mieszkańców. Jeżeli geodeta stwierdzi, że jest taka możliwość to będzie to
zmienione.
Na temat różnicy w kosztach utrzymania budynku Administracji nie może udzielić informacji
,gdyż nie wie, w jakich pozycjach jest zwiększenie kosztów.
Pan. M Lewandowski – odbywa się sprzedaż mieszkań „ z odzysku” , dlaczego odzyskane
pieniądze idą do Zarządu , a nie idą na daną nieruchomość, w której znajduje się mieszkanie?
Prezes, J. Kropacz wyjaśnił ,że mieszkanie jest własnością Spółdzielni i dlatego pieniądze idą do
Zarządu. Z uzyskanych kwot bardzo często pokrywa się wysokie zadłużenie lokalu W celu
szczegółowego wyjaśnienia tematu można zgłosić się do Zarządu.
Po zakończeniu dyskusji i wysłuchaniu wyjaśnień podziękowano p. prezesowi za obecność.
./.
Ad – pkt 2
Po wniesionych zmianach do proponowanego porządku, ustalono następujący porządek
obrad:;
1. Spotkanie z Prezesem Zarządu WSM w sprawie podziału geodezyjnego osiedla WSM
Żoliborz IV;
2. Przyjęcie porządku obrad;
3. Przyjęcie protokółu nr 13/12 z poprzedniego posiedzenia;
4. Stanowisko Rady Osiedla w sprawie upoważnienia członków Rady Osiedla do
udostępniania przez Administrację Osiedla niezbędnych dokumentów do pracy Rady;
5. Stanowisko Rady Osiedla w sprawie
obciążenia Osiedla kosztami robót
wykończeniowych lokali użytkowych w budynku Saperska1;
6. Stanowisko Komisji Rewizyjnej w sprawie przyjęcia planu finansowo- gospodarczego na
2012r – podjecie uchwały,
7. Przyjecie Stanowiska Komisji Lokalowej;
8. Przyjęcie Stanowisk Komisji Kulturalno- Oświatowej i Pomocy Sąsiedzkiej,
9. Sprawy wniesione
Za- 23 osoby
Ad – pkt 3
Przyjecie protokołu nr 13/2011 odłożono na następne posiedzenie.
Ad- pkt. 4
Pani A.Kaczmarska zapoznała członków z treścią „Upoważnienia” dla Rady Osiedla do
badania dokumentów poza posiedzeniami Komisji. – w załączeniu
Przyjęto
Za- 23 osoby
7
Ad- pkt 5
Pani A.Kaczmarska zapoznała członków z treścią Stanowiska Rady Osiedla
w sprawie
otrzymanej z Zarządu WSM noty wraz z załącznikami nr ZNI 1/2011 na kwotę 152.813,02zł
, obciążającej osiedle za adaptację lokali użytkowych – w załączeniu.
Po zapoznaniu się do skierowania do Zarządu i Rady Nadzorczej WSM
Za- 23 osoby.
Ad-pkt 6
Pani. J. Kowalska poinformowała, że Komisja Rewizyjna na swoim posiedzeniu szczegółowo
zapoznała się , przeanalizowała i przegłosowała punkt po punkcie projekt uchwały dot. planu
gospodarczo –finansowego na 2012r.
Dyr. H.Przesmycka -poinformowały, że plan osiedla WSM Żoliborz IV na 2012r został
sporządzony na podstawie „ Założeń ogólnych do planu gospodarczo- finansowego WSM na
2012” zatwierdzonych uchwała nr 85/2011 Rady Nadzorczej z 12 grudnia 2012r. Przy
planowaniu była brana pod uwagę kalkulacja kosztów pośrednich przyjętych wskaźnikami
intensywności eksploatacji. Omowiła poszczególne paragrafy uchwały.
Pani. J. Kowalska - zapoznała członków z „Informacją’ dot. planu finansowo- gospodarczego
na 2012r i projektu uchwały – w załączeniu. Temat planu w tym zmian stawek zaliczkowych
opłat na dźwigi , za użytkowanie wieczyste i lokali , użytkowanie garaży był szczegółowo na
komisji omówiony.
W czasie przekazywania „Informacji” w punkcie dotyczącym opłat za użytkowanie wieczyste
dyr. H.Przesmycka poinformowała ,że Zarząd WSM podjął dwie decyzje;
 dot. obmiaru z natury lokali znajdujących się w zasobach WSM Żoliborz IV odczytała wyciąg z Prot nr 8/20132 Zarządu WSM z 17.02.2012r ( 4s) -w załączeniu.
Obmiar z natury winien być wykonany w formie przetargu i koszt pomiaru wszystkich lokali
wyniesie ok. 1 mln zł, które musi pokryć osiedle.
 dot. przekazania do Zarządu kwot zabezpieczających zaskarżone stawki opłat za
wieczyste użytkowanie gruntów – odczytała wyciąg z Prot nr 8/2012 Zarządu WSM z
17.02.2012r ( 3c) – w załączeniu.
Wywiązała się dyskusja nad zasadnością zwrotu tej kwoty do Zarządu. Zgodnie z wyrokiem
Sądu Najwyższego z 2009r nadpłacone 50 % niesłusznie pobranych opłat za użytkowanie
wieczyste za lata 2001-2008 winni być zwrócone mieszkańcom.
Pani . D.Okońska - stwierdziła, ze jest przeciwna zwiększaniu opłat zaliczkowych za dźwigi gdyż
za uzbieraną po podwyżce w ciągu roku kwotę nie wykona się remontu dźwigów na osiedlu. .
Dźwigi są w złych stanach i powinny być remontowane. Uważa, że należy rozważyć inny sposób
podziału scentralizowanego funduszu remontowego , tak żeby na dźwigi przeznaczona była
większa realna kwota.
Po wysłuchaniu „Informacji” , zapoznaniu się z tabelami planu , przegłosowano projekt
uchwały w sprawie; planu gospodarczo- finansowego Osiedla WSM Żoliborz IV na 2012r.
Za- 21 osób , wstrzym. się – 2 os.
Uchwale nadano nr 5/15/2012r - w załączeniu.
8
Ad- pkt 7
1/
Pani Halina Grochowska –przewodnicząca Komisji Lokali Mieszkalnych i Użytkowych z
Windykacją poinformowała, że na skutek pisma -protestów mieszkańców (wraz z załącznikami)
z budynku Saperska 1 skierowanych na adres jego firmy NEW OF SERVICES pan A. Olesiński
złożył rezygnację z najmu lokalu użytkowego ( sklep spożywczy) przy ul.. Saperska 1. Tej samej
treści pismo (wraz z załącznikami zostało skierowane na ręce przewodniczącej Rady Osiedla i
innych instytucji.
Poinformowała ,że Komisja otrzymała pismo najemcy lokalu INTERWAK w budynku Elbląska
37 w sprawie cofnięcia aneksu do umowy dot. podwyżki stawki czynszu za powierzchnię
magazynową, która jest niewykorzystana. Tematem tym zajmie się na komisji w m-cu marcu, w
dniu dzisiejszym oczekuje na wstępne informacje.
Dyr. H.Przesmycka poinformowała, że wspólnie z dyr. A.Nurzyńskim i p. A .Piwońskim
( członkiem Rady Osiedla) byli w lokalu w celu rozeznania się w stanie faktycznym. W roku
2010 mieliśmy najemcę na przejęcie części lokalu od p. Chojeckiego.
Lokal jest tak
usytuowany ,że dostawa towaru odbywa od drugiej strony budynku z wejściem na rampie. .
Nie można lokalu podzielić, tak żeby wejście do drugiego lokalu było strony rampy. Jedynym
wyjściem do rozwiązania było zmniejszenie sali sprzedażnej z przodu, na co nie zgodził się p.
Chojecki. Były by dwa odrębne wejścia do lokalu. Najemca miał dwie stawki czynszowe , za
powierzchnie sprzedaży i za powierzchnię magazynową , którą w pełnym zakresie nie
wykorzystuje. Obecnie płaci jedna stawkę za cała powierzchnię zajmowanego lokalu.
Pan A.Piwoński poinformował, że został poproszony przez dyrekcję ,żeby wspólnie ocenić stan
faktyczny i czy istnieje możliwość wydzielenia powierzchni magazynowej nieużytkowanej przez
najemcę. Wg jego oceny powierzchnia magazynowa to lokal bez okien i bez ogrzewania i
fizycznie nie ma możliwości podziału lokalu na dwa odrębne lokale. Proponuje, aby członkowie
Komisji weszli do lokalu i również dokonali oceny , czy jest możliwość wydzielenia części lokalu.
2/
Pani H. Grochowska -przedstawiła i omówiła Stanowisko Komisji nr 2/2012/A z dnia
04.01.2012r - w załączeniu.
Po zapoznaniu się przyjęto do wiadomości i do realizacji przez Administrację Osiedla
Za- 17 osób, wstrzym. się – 4 osoby.
Przedstawiła i omówiła Stanowisko Komisji nr 3/2012 z dnia 28.02.2012r - w załączeniu.
Dyr. A.Nurzyński poinformował, że adaptacja lokalu użytkowego należy do najemcy lokalu.
Natomiast wymiana witryn okiennych , które są w budynkach mieszkalnych uważa, że powinna
wykonać Administracja Osiedla, gdyż sa na ten cel środki na funduszu remontowym lokali
użytkowych. Można rozważyć również wymianę instalacji hydraulicznej , gdyż lokal jest w złym
stanie.
Pan H.Olszewski – stwierdził, że na funduszu remontowym lokali użytkowych są
niewykorzystane środki z roku ubiegłego plus środki z roku bieżącego . Powinniśmy sporządzić
plan koniecznych remontów w lokalach użytkowych i rozpocząć prace. W tej sprawie do Komisji
GZM wpłynęło już kilka pism.
9
Po zapoznaniu się i wysłuchaniu wyjaśnień przyjęto Stanowisko do wiadomości i do realizacji
przez Administrację Osiedla.
Za-22 osoby , wstrzym. się -1 osoba
Ad- pkt. 8
Pani I.Borawska- Tomala – poinformowała, że Komisja Kulturalno- Oświatowa i Pomocy
Sąsiedzkiej przygotowała 2 Stanowiska dotyczące reaktywacji Klubu Osiedlowego
 Stanowisko nr 1 z dnia 21.02.2012r w sprawie; zatrudnienia – wobec reaktywowania
działalności Klubu Osiedlowego – koordynatora ds. klubu na pełny etat. – w załączeniu
Dyr.. H.Przesmycka stwierdziła ,że zatrudnienie osoby na cały etat byłoby z korzyścią dla pracy
Klubu i działalność mogłaby być rozszerzona.
Przyjęto Stanowisko do wiadomości i do realizacji.
Za- 14 osób, przeciw- 3 osoby, wstrzym. się – 4 osoby.
 Stanowisko nr 2 w sprawie; pomieszczenia dodatkowego dla reaktywacji Klubu
Osiedlowego w nowym budynku. – w załączeniu.
Dyr. H.Przesmycka –poinformowała ,że Rada Osiedla z sali konferencyjnej będzie korzystała
tylko na posiedzenia plenarne . Dla potrzeb Rady Osiedla na inne spotkania będzie
dodatkowa sala .
Przyjęto Stanowisko Komisji przez aklamacje.
Pani I.Borawska –Tomala poinformowała, że w związku z otrzymanym projektem regulaminu
funduszu społeczno-kulturalnego zgodnie z dyspozycją przewodniczącej Rady ,że jest to w
gestii Komisji Kulturalno Oświatowej , Komisja zapozna się z nim i wniosła swoje uwagi oraz
propozycje, które w dniu dzisiejszym z kompletem dokumentów przekazała do Rady
Nadzorczej.
Ad- pkt 9
1/
Pani A.Kaczmarska poinformowała ,że p. L.Grzymska skierowała organów Spółdzielni i do
Rady Osiedla dwa pisma , z którymi członkowie Rady powinni się zapoznać .Będą dostępne w
sekretariacie Rady u p. A .Dymowskiej .
 dotyczące podjęcia bez podstawy prawnej przez Radę Osiedla WSM Żoliborz IV
uchwały nr 176/75/10 z dnia 30 czerwca 2010 w sprawie przeznaczenia dodatkowych
środków finansowych na wykonanie koniecznych prac remontowych. ( plik
dokumentów) – w załączeniu
 dotyczące odpowiedzi GIODO na złożone pismo w sprawie przetwarzania danych
osobowych przez spółdzielnię mieszkaniową. – w załączeniu.
2/
Pani A.Kaczmarska – zapoznała członków z wycinkami z protokół z posiedzenia Zarządu WSM;
 z protokołu nr 7/2012 z dnia 8-9 .02.2012r ( 5.i) w sprawie pisma Rady Nadzorczej i
stanowiska Rady Osiedla Żoliborz IV w sprawie podziału geodezyjnego nieruchomości
objętych KW nr WAW1M/00036927/9 -w załączeniu.
 z protokołu nr 8/2012 z dnia 17.02.2012r (4.r) w sprawie identyfikatorów dla
pracowników WSM - w załączeniu
10






z protokołu nr 8/2012 z dnia 17.02.2012r ( 3.c ) w sprawie przekazania do Zarządu kwot
zabezpieczających zaskarżone stawki opłat za wieczyste użytkowanie gruntów. – w
załączeniu
z protokołu nr 8/2012 z dnia 17.02.2012r ( 4.s) w sprawie dostarczenia pisemnej
informacji o sposobie przeprowadzenia pomiarów z natury –Osiedle Żoliborz IV –w
załączeniu.
z posiedzenia nr 8/20122 z dnia 17.07.2012r ( 4.u) w sprawie złożenia do Sądu
wniosków o założenie odrębnych ksiąg wieczystych dla działek ewidencyjnych z obrębu
7-02-11 w osiedlu Rudawka -w załączeniu
z protokołu nr 8/2012 z 17.02.2012r ( 3.a) w sprawie przyjęcia projektów planów
finansowo- gospodarczych na 2012r – w załączeniu
z protokołu nr 8/2012 z dnia 17.02.2012r (4 .l) w sprawie szczegółowej analizy i oceny
umów i aneksów podpisanych z firmą TECHNOPLAN. –w załączeniu.
z protokołu nr 8/2012 z dnia 17.02.2012r ( 2.e) w sprawie przygotowania projektu
uchwał RN o nieodpłatnym obciążeniu nieruchomości objętych księgami wieczystymi w
skład, których wchodzą dz .ew.nr 6 i 7z obrębu 7-02-11 stanowiące drogę wewnętrzną
ul. Dolnośląska i ul .Saperska .- w załączeniu
3/
Pani A.Kaczmarska – poinformowała ,że do Rady Osiedla i na Jej ręce wpłynęło pismo p. M.
Witona dotyczące Jego osoby i członków Rady. Członkowie mogą zapoznać się z treścią pisma
w sekretariacie Rady Osiedla u p. A. Dymowskiej.
4/
Pani A.Kaczmarska – poruszyła temat;
 pożyczek wewnętrznych od Zarządu WSM pobieranych przez osiedle m.in. na wymianę
wodomierzy. W jaki sposób zostało to rozliczone?
Gł. .księg. B.Malinowska - wyjaśniła ,ze spłata została dokonana na stworzone odrębne konto
rozrachunkowe 249 na ten cel stworzone w Zarządzie. Wpłaty od mieszkańców nie mają nic
wspólnego z pożyczką i są księgowane na czynsz - konto, 203 jako usługa lokatorska.
 Ściągalności należności przez firmy windykacyjne . Odzyskaliśmy kwotę ok. 800.000zł,
gdzie te wpłaty są księgowane.?
Gł. .księg. B.Malinowska wyjaśniła ,ze odzyskane pieniądze wpływają na rachunek bankowy i
są księgowane na indywidualnym rachunku czynszowym danego dłużnika, zmniejszając
wysokość zadłużenia.
Na tym posiedzenie zakończono, godz. 23,25
Protokołowała;
Inspektor
ds. Rady Osiedla
Anna Dymowska
Sekretarz
Rady Osiedla
……..................................
Elżbieta Koźlika
Przewodnicząca
Rady Osiedla
………………………………..
Anna Kaczmarska
11