Załącznik nr 1 Analiza pytania nr 1 dotyczącego częstotliwości

Załącznik nr 1
Analiza pytania nr 1 dotyczącego częstotliwości uczestnictwa w zajęciach w kontekście całej
jednostki (lato 2014/ 2015)
Analiza zbiorcza jednostki – obowiązkowa i podlegająca upowszechnieniu
ANALIZA ZBIORCZA JEDNOSTKI
Wydział Filologiczno-Historyczny AJD
1.
Jak często uczestniczyła Pani/ uczestniczył Pan w ocenianych zajęciach?
suma ważnych odpowiedzi (N)
a/. poniżej 25%
b/. 25% - 49%
c/. 50% - 74%
d/. 75% - 89%
e/. 90% i więcej
34
38
112
358
1935
WNIOSKI
Średnia wartość uczestnictwa w ocenianych zajęciach: 89,61 suma: 2477
Strona 1 z 4
Załącznik nr 2
Analiza pytań numer 2-9 w kontekście jednostki
zdecydowanie tak
raczej tak
nie mam zdania
raczej nie
zdecydowanie nie
suma ważnych
odpowiedzi
średnia ocena
Analiza zbiorcza jednostki – obowiązkowa i podlegająca upowszechnieniu
ANALIZA ZBIORCZA JEDNOSTKI
Wydział Filologiczno-Historyczny AJD 2014/2015 semestr letni
5
4
3
2
1
1830
526
76
29
-
2461
4.69
1770
505
121
57
-
2453
4.63
1884
471
62
42
-
2459
4.71
1700
524
140
94
-
2458
4.56
1894
471
62
32
-
2459
4.72
1932
448
54
26
-
2460
4.74
1788
477
126
66
-
2457
4.62
1712
455
172
118
-
2457
4.53
Pytania
2. Czy prowadzący zapoznał studentów
z programem przedmiotu podczas
pierwszych zajęć?
3. Czy wykładowca poinformował o terminie
odbywania konsultacji (ich miejscu i czasie)?
4. Czy zajęcia były realizowane w ramach
czasowych przewidzianych planem zajęć?
5. Czy zajęcia były prowadzone w sposób jasny,
zrozumiały i uporządkowany?
6. Czy prowadzący zajęcia był przygotowany do
poszczególnych zajęć?
7. Czy prowadzący zawsze zwracał się do
studentów życzliwie i z szacunkiem?
8. Czy zaproponowane przez prowadzącego
kryteria ocen były przejrzyste?
9. Czy gdyby dzisiaj miała Pani/miał Pan podjąć
decyzje o wyborze wykładowcy tego
przedmiotu, to czy wybrałaby Pani/ wybrałby
Pan tego samego wykładowcę?
WNIOSKI
Wnioski wynikające z analizy pytań 2-9: Pytanie 2: Wykładowcy w zdecydowanej większości
zapoznali studentów z programem zajęć. Na ogólną liczbę odpowiedzi „zdecydowanie tak” i
„raczej tak” było 1725. Pytanie 3: Wykładowcy poinformowali o terminie konsultacji.
„Zdecydowanie tak” i „raczej tak” to 2275. Pytanie 4: Zajęcia były realizowane w ramach
czasowych zgodnie z planem. Odpowiedzi potwierdzających ten stan było 2355 na sumę
wszystkich odpowiedzi. Pytanie 5: Zajęcia prowadzone były w sposób jasny i uporządkowany.
„Zdecydowanie tak” i „raczej tak” to 2224 spośród wszystkich odpowiedzi. Pytanie 6: Na dobre
przygotowanie wykładowców do zajęć zwróciło uwagę 2365 studentów spośród ankietowanych.
Pytanie 7: Życzliwość wykładowców pozytywnie oceniło 2380 ankietowanych. Pytanie 8: Na
przejrzyste kryteria ocen zwróciło uwagę 2265 osób. Pytanie 9: Dobra ocena (4,53) przypadła
pytaniu o ponowny wybór tego samego wykładowcy, 2167 spośród wszystkich odpowiedzi.
Strona 2 z 4
Załącznik nr 3
Analiza komentarzy w kontekście jednostki. Komentarze mają charakter otwarty. Zaproponowane
przez ankietowanych uwagi i spostrzeżenia oraz propozycje zmian należy wypisać i wyeksponować
w protokole opracowania kwestionariuszy ankiet.
10.
Analiza zbiorcza jednostki – obowiązkowa i upowszechniana
ANALIZA ZBIORCZA JEDNOSTKI
Wydział Filologiczno-Historyczny
Prosimy o dodatkowe uwagi i spostrzeżenia oraz propozycje zmian
dotyczące ocenianych zajęć i prowadzącego
WNIOSKI
Pozytywne:
Ciekawe zajęcia. Prowadzący posiadał wiedzę potrzebną do prowadzenia tego przedmiotu.
Konkretny i życzliwy.
Bardzo dobry wykładowca, sprawiedliwy.
Duża wiedza i wspaniała osobowość.
Mam wiele szacunku do wykładowcy za życzliwość, wkład pracy i umiejętności przekazywania
wiedzy, które umożliwiły mi przyswojenie materiału.
Dobra metodyka pracy spotkała się z satysfakcjonującym chłonięciem wiedzy mimo raczej mniej
podatnego gruntu w tej tematyce.
Na takie zajęcia z takim wykładowcą chodzi się z czystą przyjemnością.
Negatywne:
Y - najwyraźniej kieruje się ona swoją osobistą sympatią do studentów. Oceny są czasami
krzywdzące.
X - wiecznie spóźniona. Chaos na zajęciach. Niesprawiedliwe oceny, wiążące się z chorym
podejściem do sprawdzania prac. Najgorszy wykładowca jakiego kiedykolwiek miałem/am
nieprzyjemność poznać.
Wykładowca przedłużał zajęcia, jadł w trakcie zajęć, panował chaos tematyczny. Studenci musieli
nosić wszystkie notatki z całego semestru z sobą, ponieważ nigdy nie było wiadomo co będziemy
robić
Zaleca się uważną analizę komentarzy negatywnych, które powtarzają się co roku.
Chodzi o dyscyplinę pracy, która w niektórych wypadkach daleka jest od aktów prawnych.
Strona 3 z 4
nr
pytania
średnia
suma
1
2
3
4
5
< 25%
25-49%
50-74%
75-89%
> 90%
tak
nie
1
89.61
2477
-
-
-
-
-
34
38
112
358
1935
-
-
2
4.69
2461
-
29
76
526
1830
-
-
-
-
-
-
-
3
4.63
2453
-
57
121
505
1770
-
-
-
-
-
-
-
4
4.71
2459
-
42
62
471
1884
-
-
-
-
-
-
-
5
4.56
2458
-
94
140
524
1700
-
-
-
-
-
-
-
6
4.72
2459
-
32
62
471
1894
-
-
-
-
-
-
-
7
4.74
2460
-
26
54
448
1932
-
-
-
-
-
-
-
8
4.62
2457
-
66
126
477
1788
-
-
-
-
-
-
-
4.53
2457
-
118
172
455
1712
-
-
-
-
-
-
-
9
pytania
1
Jak często uczestniczyła Pani/ uczestniczył Pan w ocenianych zajęciach?
2
Czy prowadzący zapoznał studentów/doktorantów z programem zajęć podczas pierwszego spotkania?
3
Czy prowadzący zajęcia poinformował o terminie i miejscu odbywania konsultacji (ich miejscu i czasie)?
4
Czy zajęcia były realizowane w ramach czasowych przewidzianych planem zajęć?
5
Czy zajęcia były prowadzone w sposób jasny, zrozumiały i uporządkowany?
6
Czy prowadzący zajęcia był przygotowany do zajęć?
7
Czy prowadzący zwracał się do studentów/doktorantów życzliwie i z szacunkiem?
8
Czy zaproponowane przez prowadzącego kryteria ocen były przejrzyste?
9
Czy gdyby dzisiaj miała Pani/miał Pan podjąć decyzję o wyborze wykładowcy tych zajęć, to czy wybrałaby Pani/ wybrałby Pan tego samego wykładowcę?
odpowiedzi
1 - zdecydowanie nie
2 - raczej nie
3 - nie mam zdania
4 - raczej tak
Strona 4 z 4
5 - zdecydowanie tak