sąd pływanie

UZASADNIENIE
E. S. działając w imieniu małoletniego syna F. S. ( lat 15) ur. (...) wniosła 6 listopada 2014 r. pozew przeciwko A. S. o
podwyższenia alimentów zasądzonych na małoletniego wyrokiem Sądu dla m.st. W. z dnia 10 listopada 2009 roku, w
sprawie o sygn. akt VI RC 201/09, z kwoty 1200 zł do kwoty 3.000 zł miesięcznie. E. S. podniosła, iż koszty utrzymania
syna ciągle rosną, trenuje on pływanie i wymaga specjalistycznej diety. Wzrosły także, jej zdaniem, wydatki na jego
ubrania, higienę, rekreację. Oszacowała obecnie koszty utrzymania F. S. na kwotę 4.170 złotych, w tym: wyżywienie
900 złotych, ubrania 400 złotych, wydatki szkolne i treningi 1 000 złotych, środki higieny 230 złotych, leki, lekarze
130 złotych, prasa, książki rozrywka 150 złotych, czynsz i media 975 złotych, wakacje 350 złotych, kieszonkowe i
wydatki okolicznościowe 100 złotych,- koszty długookresowe 250 złotych, otoczenie dziecka 90 złotych. W piśmie
procesowym z dnia 12.03.2015 roku wskazała, że wysokie wyliczenia dotyczące wydatków szkolnych spowodowane
są, m. in. przez: konieczność uiszczania składek członkowskich w klubie sportowym (...) 180 złotych, opłaty za j.
angielski około 1500 złotych, składki klasowe 100 złotych, komitetu rodzicielskiego 100 złotych, zakup podręczników
650 złotych, uczestnictwo z zgrupowaniach sportowych 3.300 złotych, koszty udziału w zawodach około 270 złotych
(k. 135, protokół z rozprawy z dnia 5 listopada 2015 r. k. 546, zestawienie wydatków, k. 419 – 423).
Pozwany A. S. zasadniczo wnosił o oddalenie powództwa o podwyższenie alimentów, ale ostatecznie zadeklarował
podwyższenie alimentów na rzecz syna do kwoty 1600 złotych miesięcznie. Podniósł, że jego zdaniem koszty
utrzymania małoletniego F. nie powinny przekraczać kwoty 2600-2700 złotych miesięcznie. Za zawyżone uznał
wyliczenia byłej żony dotyczące wydatków szkolnych i treningów syna , które jego zdaniem wynoszą ok. 600 złotych.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
F. S. ur. (...) ma 15 lat, jest synem E. S. i A. S.. Małżeństwo jego rodziców rozwiązane zostało przez rozwód wyrokiem
Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 17.02.2006r. w sprawie syg. akt I C 2211/ 05. Wyrokiem tym zasądzone zostały
alimenty na potrzeby F. od jego ojca w wysokości 700 złotych miesięcznie, podwyższonej następnie do kwoty 1.200
złotych miesięcznie wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 10.11.2009 r. w sprawie syg. akt VI Rc 201/ 09. Wtedy koszt
utrzymania małoletniego ustalony został na kwoty 1.800 – 2000 złotych miesięcznie. Na powyższe koszty składały się
wydatki: 25 zł – średnia kwota zakupu podręczników podzielona na okres 12 miesięcy, obiady szkolne w wysokości 150
zł miesięcznie, ogółem 400 zł na jedzenie, na 100 zł rozrywkę i kulturę, 50 zł na środki higieny, 200 zł – ubrania, 100
zł na leczenie i około 250 zł na wyjazdy wakacyjne oraz koszty utrzymania mieszkania, zajęć dodatkowych – basen.
(wyrok dnia 10 listopada 2009 roku, Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, w sprawie o sygn. akt VI RC 201/09, k. 12).
Matka małoletniego osiągała wtedy dochody rzędu 7.000 złotych miesięcznie, zaś ojciec netto miesięcznie ok. 9.000
złotych. A. S. prowadził wtedy budowę domu, spłacał miesięcznie ratę kredytu w wysokości ok. 2.800 złotych
miesięcznie. W obecnym stanie rzeczy na usprawiedliwione potrzeby F. S. należy przeznaczyć obecnie miesięcznie na
podstawowym poziomie ok. 2.000 – 2.200 złotych, w tym : 800 – 1000 złotych wyżywienie, 400 złotych ubrania,
buty, kosmetyki, chemia i inne potrzebne jej rzeczy, wydatki edukacyjne, 100 karta miejska i telefon, 700 złotych
koszty mieszkaniowe. Nadto na wydatki dodatkowe związane ze sportem, dodatkową edukacją i wypoczynkiem ok.
800- 1.000 złotych miesięcznie. F. obecnie zawodowo trenuje pływanie, co wymaga też odpowiedniej diety. Wzrosły
koszty wyżywienia, ubrania i higieny. Dodatkowych opłat wymaga również uczestnictwo w obozach sportowych. F.
uczęszcza również na zajęcia z języka angielskiego (zaświadczenie z (...) klubu Sportowego (...), k. 9, zajęcia z języka
angielskiego, k. 117, opłaty za obozy, k. 158 – 168).
E. S., ma lat 47, wykształcenie wyższe ekonomiczne prowadziła firmę w (...) sp. z o.o., w której była prokurentem,
twierdzi że firma ta jest w likwidacji (k.111 -118 akt VI Rc 257 /15 wniosek o zmianę wpisu w KRS). Obecnie dochody
jakie uzyskuje to około 2. 200 złotych miesięcznie. W zeznaniach podatkowych E. S. wykazywała dochód z tej
działalności : za 2013 r. w wysokości 26.373,17 ( kopia zeznania podatkowego), za 2014 r. w wysokości 23. 384, 40
( kopia zeznania podatkowego).
W 2013 roku osiągnęła dochód 26 373 zł brutto (kopia zeznania podatkowego k, 74), natomiast w 2014 r. poniosła
stratę w wysokości 4.282,55 zł (kopia zeznania podatkowego k.83). Dodatkowym środkiem utrzymania E. S. są
pieniądze uzyskane z podziału majątku dokonanego po rozwodzie, w kwocie ok. 40 tysięcy złotych, które mają zostać
przeznaczone na zakup dwupokojowego mieszkania za kwotę 247.712 zł (akta VI Rc 257 /15 umowa najmu mieszkania,
k. 16 – 17, umowa sprzedaży mieszkania – 245, k. 235). Wpłaciła na mieszkanie ( 37 metrów, kawalerka) , zaliczkę
w wysokości 27.000, a resztę zgodnie z grafikiem dewelopera ma dopłacić w roku 2016. E. S. posiada również lokaty
bankowe na kwoty: 2000 zł, 10.000 zł, 10.000 zł, (wyciągi z banków, k. 230 – 234). E. S. cierpi na neuralgię
nerwu trójdzielnego, nerwiaka nerwu trójdzielnego prawego, ma zaburzenia równowagi, przewlekły zespół bólowy
kręgosłupa lędźwiowego na tle wielopoziomowej dyskopatii, zespół cieśni nadgarstka prawego (akt VI Rc 257/15
karta informacyjna ze szpitala k. 94, 95, 98, 99). Z uwagi na chorobę ma ograniczone możliwości pracy. Podczas
ostatnich miesięcy przebywała w szpitalu, a następnie na zwolnieniu (akt VI RC 257/15 k. 91-93). E. S. była w szpitalu
neurochirurgicznym w związku ze zdiagnozowaniem u niej stwardnienia rozsianego, oraz guza mózgu w postaci
nerwiaka (zeznania przedstawicielki ustawowej na ostatniej rozprawie) E. S. zamieszkuje wraz z małoletnim F. w
wynajmowanym mieszkaniu o pow. 68 m2 za który opłaca czynsz w wysokości 1950 zł (akt VI Rc 257/15 umowa najmu
mieszkania k.122 ).
Pozwany A. S., lat 47, z zawodu jest ekonomistą. Pracuje jako Prezes Zarządu w firmie (...) sp. z.o.o. od 2001 roku
z wynagrodzeniem średnio miesięcznie netto 14.780 (czternaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt złotych k. 177 akt
VI Rc 257/15). Zgodnie z informacja Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w R. dochód A. S. z wynagrodzenia
za pracę za 2013 r. wyniósł 336.380 oraz innych źródeł 4.154, zł (k. 57), zaś w 2014r. 367.894 zł. (k.30-31 akt VI Rc
330 /15 ).
A. S. mieszka w okolicach R., w M. Starym w domu , nabytym podczas trwania małżeństwa, a otrzymanym na własność
w wyniku podziału majątku z żoną. A. S. zeznał, iż obecnie zarabia miesięcznie średnio ok. 12.000 – 14.000 złotych,
a na utrzymanie starszej córki K. płaci 4.000 złotych miesięcznie. Na rachunkach oszczędnościowych A. S. posiada
kwotę około 35.000 zł (k. 112 ).
Natomiast możliwości zarobkowe pozwanego wzrosły, obecnie jago miesięczne dochody wynoszą około 15.682 złotych
miesięcznie. Jak wynika z zaświadczenia o zarobkach wystawionego przez firmę (...) Sp. z o.o. w 2014 roku A. S.
otrzymał nagrodę przyznawaną przez Zgromadzenie wspólników spółki w wysokości 60 000 złotych, a w 2012 roku
była to kwota rzędu 35 000 złotych (k. 64, 111). Zgodnie z informacja Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego
w R. dochód A. S. z wynagrodzenia za pracę za 2013 r. wyniósł 336.380,15 oraz innych źródeł 4.154,75 zł (k. 57).
Na rachunkach oszczędnościowych pozwany zdeponował łącznie kwotę około 35.000 zł (112). Ponadto pozwany nie
ponosi już kosztów kredytu mieszkaniowego oraz wydatków na opiekę w wysokości 800 zł na opiekę nad matką,
ponieważ ta zmarła. Koszty swojego utrzymania pozwany oszacowuje na kwotę 3.300 zł, konieczne wydatki na dzieci
łącznie z alimentami w wysokości 4.760 zł (k. 273). Ponadto spłaca kredyt w wysokości 17.033 zł, a miesięczna rata
wynosi 1.142 (k. 316).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów załączonych do akt oraz dowodu z przesłuchania stron
w trybie art. art. 299 i 304 Kodeksu postępowania cywilnego. Zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego
powoda w ocenie Sądu były spójne, racjonalne i wiarygodne. Sąd dał wiarę twierdzeniom dotyczącym kosztów
utrzymania małoletniego w zakresie, w jakim uwzględnił powództwo, w szczególności co do kosztów utrzymania
małoletniego powoda.
W ocenie Sądu twierdzenia pozwanego, nie są wiarygodne w zakresie jego relacji z synem. Nie poświęca mu
on wiele czasu, nie spotykają się ze sobą, nie pojawia się na turniejach pływackich małoletniego o wykazuje się
niekonsekwencją w składaniu obietnic (kupno trampek). Powyższe należy ocenić negatywnie w kontekście osobistych
starań wychowawczych, które również można zaliczyć na poczet spełnienia obowiązku alimentacyjnego. Ponadto fakt,
iż na krótki wyjazd do L. wraz z dwójką dzieci pozwany przeznaczył kwotę 12.000 zł, należy uznać ze strony pozwanego
za rozrzutność, podjętą na własne ryzyko, nie mającą wpływu na stałą wysokość obowiązku alimentacyjnego.
Sąd Rejonowy zważył co następuje :
Powództwo o podwyższenie alimentów na rzecz małoletniego F. S. od jego ojca A. S. należało uwzględnić do kwoty po
2.000 (dwa tysiące) złotych miesięcznie poczynając od dnia 06 listopada 2014r. , a w pozostałym zakresie oddalić.
Zgodnie z dyspozycją art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany
orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy wszelkie
zmiany w statusie ekonomicznym stron powodujące zmianę zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego
lub też zmianę zakresu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Zakres świadczeń alimentacyjnych
zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie
może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka, w takim
wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów
utrzymania dziecka (art. 135 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez
rodziców zaspokajane, wyznacza treść art. 96 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, według którego rodzice obowiązani
są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie – odpowiednio do jego uzdolnień – do
pracy dla dobra społeczeństwa. Stosownie do tej dyrektywy rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani
zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny
osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środki wychowania (kształcenia ogólnego,
zawodowego), dostarczania rozrywek i wypoczynku. Zgodnie z utrwaloną w orzecznictwie zasadą, dzieci mają prawo
do równej stopy życiowej z rodzicami, i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie, jak i wtedy, gdy żyją oddzielnie.
Oznacza to, że rodzice powinni zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające tym, w jakich żyją sami.
qW niniejszej sprawie bezspornym jest, że pozwany A. S. żyje na bardzo dobrym poziomie. Świadczy o tym fakty takie
jak to że mieszka w nowym domu jednorodzinnym, stać go na wyjazdy zagraniczne, osiąga bardzo wysokie dochody
miesięcznie pracując jako Prezes Zarządu w firmie (...) sp. z.o.o. za co otrzymuje średnio miesięcznie wynagrodzenie w
kwocie netto 14.780 (czternaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt złotych. Mając na uwadze, iż ma na utrzymaniu córkę
i syna, jego dochody podzielone na 3 osoby dają kwotę prawie 5 tysięcy złotych na osobę. Tym niemniej alimenty na
jego syna F. podwyższone zostały nie do kwoty 5.000 złotych lecz do kwoty 2.000 złotych miesięcznie, przy ustaleniu
miesięcznych kosztów utrzymania F. na 3.000 złotych miesięcznie. Zdaniem Sądu Rejonowego skoro ojciec żyje na
dobrym poziomie to syn również ma prawo do zaspokojenia swoich potrzeb także na dobrym poziomie, nawet jeśli
ojciec go nie lubi i faworyzuje starszą córkę, która jest w konflikcie z matką.
Od czasu ustalenie alimentów na poprzednim poziomie wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 10.11.2009 r. w sprawie syg.
akt VI Rc 201/ 09. zmieniły się istotne dla spawy okoliczności. Upłynęło ponad 6 lat. W tym czasie pozwany ukończył
budowę domu i spłatę kredytów a jego wynagrodzenie wzrosło o ponad 5 tysięcy złotych (uprzednio netto miesięcznie
ok. 9.000 złotych, obecnie 14.780 (czternaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt złotych). Zarobki E. S. zmniejszyły
się z kwoty ok. 7000 złotych miesięcznie do kwoty ok. 2200 złotych miesięcznie. Wzrosły także koszty utrzymania
małoletniego F. który wtedy miał 9 lat i chodził do szkoły podstawowej zaś obecnie ma 15 lat i jest uczniem gimnazjum.
Na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb F. S. należy przeznaczyć obecnie miesięcznie na podstawowym poziomie
ok. 2.000 – 2.200 złotych, w tym : 800 – 1000 złotych wyżywienie, 400 złotych ubrania, buty, kosmetyki, chemia i
inne potrzebne jej rzeczy, wydatki edukacyjne, 100 karta miejska i telefon, 700 złotych koszty mieszkaniowe. Nadto na
wydatki dodatkowe związane ze sportem, dodatkową edukacją i wypoczynkiem ok. 800- 1.000 złotych miesięcznie. F.
obecnie zawodowo trenuje pływanie, co wymaga też odpowiedniej diety. Wzrosły koszty wyżywienia, ubrania i higieny.
Dodatkowych opłat wymaga również uczestnictwo w obozach sportowych. F. uczęszcza również na zajęcia z języka
angielskiego . Tak więc na zaspokojenie potrzeb F. należy na dobrym poziomie potrzeba obecnie około 3.000 złotych
miesięcznie. Z tego względu dotychczasowe alimenty od ojca powinny być wyższe o 800 złotych i wynosił 2.000 złotych
miesięcznie od daty wpłynięcia pozwu. Matka małoletniego ma o wiele niższe niż jej były mąż możliwości zarobkowe
i majątkowe, nadto pogarsza się jej stan zdrowia. Nie jest więc w stanie łożyć na syna więcej niż dotychczas.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
Wobec ustawowego zwolnienia od kosztów strony dochodzącej roszczeń alimentacyjnych oraz z uwagi na wynik
sprawy Sąd obciążył pozwanego A. S. kosztami sądowymi w zakresie nieuiszczonej opłaty sądowej oraz zasądził od
pozwanego na rzecz przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda E. S. zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przyznać jednak należy, iż w zakresie wyliczenia tych kwot nastąpił błąd polegający na obliczeniu ich w oparciu o całą
kwotę alimentów miesięcznie to jest 2.000 złotych w wyniku czego wartość przedmiotu sporu ustalona została na
kwotę 2.000 zł x 12 = 24.000 z której to kwoty 5 % wyliczone zostało na kwotę 1.200 złotych opłaty sądowej zaś stawka
zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na kwotę 2.400 złotych.
Natomiast prawidłowo przyjąć należało do podstawy obliczeń tylko kwotę o jaką alimenty zostały podwyższone
miesięcznie czyli 800 złotych ( 2.000 zł. minus 1200 zł.) 800 złotych miesięcznie równa się 9.600 złotych rocznie
z czego 5 % wynosi 480 złotych zaś stawka minimalna kosztów zastępstwa procesowego wynosi dla tej kwoty 1.200
złotych zgodnie z § 6 pkt Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz
ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28.09.2002 r. ( Dz.
U. nr 163 poz.1348 z późniejszymi zmianami).
Zgodnie z art. 333§ 1 pkt.1 Kodeksu postępowania cywilnego wyrokowi w punkcie 1 nadany został rygor
natychmiastowej wykonalności.