WYROK UZASADNIENIE - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w

Sygn. akt VI U 1830/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka
po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania: A. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.
z dnia 12 czerwca 2014 r., znak: (...)
w sprawie: A. C.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
1) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu A. C. prawo do renty z tytułu częściowej
niezdolności do pracy od dnia(...)r. do dnia (...)r.,
2) stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do
wydania decyzji.
Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt VIU 1830/14
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją organ rentowy działając na podstawie artykułu 57 i 107 Ustawy o emeryturach i rentach z
Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, odmówił ubezpieczonemu A. C. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy
na dalszy okres. Od tego..., od tej decyzji odwołanie złożył ubezpieczony, powołując się w swoim odwołaniu na
to, że lekarz orzecznik uznał jego niezdolność do pracy, a ponadto ubezpieczony powołał się na to, że choruje od
10-tego roku życia na padaczkę. Te napady powtarzają się raz na 2 miesiące, w związku z powyższym, zdaniem
ubezpieczonego, zachodzą przesłanki do przyznania renty na dalszy okres. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy
wniósł o jej..., o jego oddalenie, przywołując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy
przeprowadził w sprawie postępowanie dowodowe i ustalenia tego Sądu są następujące: Ubezpieczony w okresie od
2 marca 2010 roku do 31 maja 2014 roku, był upnia..., uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do
pracy. Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z 19 maja 2014 roku stwierdzono, że ubezpieczony jest nadal częściowo
niezdolny do pracy do (...)roku. Jednak komisja lekarska swoim orzeczeniem z 9 czerwca 2014 roku stwierdziła, że
odwołujący nie jest niezdolny do pracy. Ponieważ sporną kwestią w tej sprawie była zdolność..., dalsza zdolność, bądź
niezdolność ubezpieczonego do pracy, Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłego - biegłego neurologa, w celu
stwierdzenia, czy stan zdrowia ubezpieczonego czyni go nadal całkowicie lub częściowo niezdolnym do pracy, trwale
czy okresowo, i do kiedy? Czy w porównaniu z badaniami przeprowadzonymi poprzednio stan ubezpieczonego uległ
takiej poprawie, że niezdolność do pracy już nie występuje i na czym ta poprawa w stanie zdrowia polega? Ponadto
biegli powinni..., mieli się odnieść, zarówno do orzeczenia lekarza orzecznika ZUS ko..., i komisji lekarskiej ZUS,
stwierdzić czy podzielają te orzeczenia i swoje stanowisko uzasadnić. W opinii sądowo-lekarskiej z 2 listopada 2014
roku, biegły neurolog po dokonaniu analizy, zarówno tej dokumentacji, która znajdowała się w posiadaniu organu
rentowego, jak i aktualnej dokumentacji z poradni neurologicznej, którą przedłożył ubezpieczony, stwierdziła, że
ubezpieczony chorujący od 10-tego roku życia na padaczkę, w ostatnim roku średnio co 2 miesiące miał napady
padaczkowe. Biegła..., biegły stwierdził na podstawie tej dokumentacji i badania przedmiotowego, że ubezpieczony jest
nadal częściowo niezdolny do pracy, bo stan zdrowia ubezpieczonego nie uległ ani poprawie, ani pogorszeniu. Biegły
stwierdził, że ta niezdolność do pracy jest okresowa i datuje się do dnia (...)roku. We wnioskach opinii znajduje się
też stwierdzenie, że napady padaczkowe, występujące mimo stosowanego leczenia, znacznie ograniczają możliwości
powoda na ogólnym rynku pracy, ponieważ w wielu zawodach mogą stwarzać ryzyko zagrożenia życia i zdrowia,
zarówno dla ubezpieczaj..., ubezpieczonego, jak i otaczających go osób. Po doręczeniu odpisu opinii, organ rentowy
złożył do niej zastrzeżenia, powołując się na to, że padaczka z rzadkimi napadami powoduje przeciwwskazanie do
pracy przy obsłudze pojazdów mechanicznych, maszyn w ruchu oraz na stanowiskach niebezpiecznych. Nie stanowi
natomiast o długotrwałej niezdolności w zawodzie tapicer, a taki zawód posiada ubezpieczony. W opinii ubezpiecza...,
uzupełniającej z dnia 14 grudnia 2014 roku, biegły odpowiadając na zastrzeżenia organu rentowego stwierdził, że
praca w zawodzie tapicer jest związana z korzystaniem z maszyny do szycia, która uruchomiona wymaga uwagi w
zakresie niebezpieczeństwa uszkodzenia kończyn górnych, a w szczególności dłoni. Zdaniem biegłego maszyna do
szycia kwalifikuje się do grupy maszyn mechanicznych w ruchu. Ponadto biegły zwrócił uwagę na to, że w zawodzie
tapicera stosuje się nóż tapicerski, który jest narzędziem ostrym i może stwarzać niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia
ubezpieczonego w czasie napadu padaczkowego. Po złożeniu tej opinii uzupełniającej, żadna ze stron nie złożyła
zastrzeżeń do tych..., do tej opinii, organ wypowiedział się w tej kwestii w piśmie z 2 lutego 2015 roku. Sąd Okręgowy,
oceniając więc zebrany w spa..., w sprawie materiał dowodowy stwierdził, że odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z artykułem 107 Ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,
prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy i wysokość tych świadczeń, ulega zmianie, jeżeli w wyniku
badania lekarskiego przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu, ustalono zmianę stopnia niezdolności do pracy, brak
tej niezdolności lub jej ponowne powstanie. Zdaniem Sądu Okręgowego nie nastąpiła, ani zmiana stopnia niezdolności
do pracy, nie nastąpiła poprawa stanu zdrowia ubezpieczonego, nie nastąpiły żadne okoliczności, które uzasadniałyby
odmowę przyznania renty na dalszy okres. Zdaniem Sądu Okręgowego, ubezpieczony nadal spełnia wszystkie warunki
wymienione w artykule 57 i 58 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i dlatego
Sąd Okręgowy na podstawie artykułu 477 ze z..., paragraf..., 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania
cywilnego, orzekł jak w punkcie 1 wyroku, przyznając..., zmieniając decyzję i przyznając prawo do renty z tytułu
częściowej niezdolności do pracy, zgodnie z opinią biegłego, czyli do dnia (...)roku. W punkcie 2 wyroku Sąd Okręgowy
stwierdził, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do
wydania decyzji. Podstawą tego orzeczenia jest artykuł 118 ustęp 1a Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych, a przyczyną dla której Sąd tak orzekł, bo takie orzeczenie wyklucza dochodzenie od organu
rentowego odsetek od świadczenia rentowego, a przyczyną dla której Sąd orzekł tak w punkcie 2, było to, że biegły
wydając swoją opinię, korzystał zarówno z tej dokumentacji medycznej, która już znajdowała się w aktach organu
rentowego, ale również analizował tę dokumentację z poradni neurologicznej, aktualną, którą Pan przedłożył w trakcie
badania. A więc organ rentowy nie dysponował takim samym materiałem, jakim dysponował biegły i dlatego Sąd
orzekł jak w punkcie 2 wyroku. To wszystko.