uraz wypadek samochodowy

Sygn. akt: VII C 933/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2014 r.
Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:
SSR Renata Mierzwicka
Protokolant:
sekr. sądowy Andrzej Janas
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa G. D.
przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W.
o zapłatę
I. zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powódki G. D. kwotę 12.500 zł (dwanaście tysięcy
pięćset złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 24.09.2010 r. do dnia zapłaty;
II. dalej idące powództwo oddala;
III. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 625,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, a koszty
zastępstwa procesowego między stronami wzajemnie znosi;
IV. nakazuje uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w L.) powódce kwotę 295,16 zł, a stronie pozwanej kwotę
895,16 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.
sygn akt VII C 933/13
UZASADNIENIE
Powódka G. D. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej Towarzystwa (...) S. A. w W. tytułem
zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu kwoty 25.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24.09.2010 r.
do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała, iż dnia 02.06.2010 r. miał miejsce wypadek samochodowy, gdzie sprawca
kierujący innym pojazdem zderzył się z autem którym poruszała się powódka. W skutek kolizji powódka doznała
obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, złamania rzepki prawej, złamania awulsyjnego kostki bocznej
prawej, urazu czaszki w postaci rany okolicy potylicznej. Ponadto powódka wskazała, iż urazy spowodowały liczne
negatywne zmiany i ograniczenia w życiu codziennym i zawodowym. Powódka musiała bowiem zrezygnować z
założenia gabinetu masażu, hodowli psów rasy Y., a wszystko z uwagi na ból towarzyszące wysiłkowi fizycznemu,
będące wynikiem doznanego urazu kręgosłupa.
Strona pozwana Towarzystwo (...) S. A. w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc, iż wypłaciła
powódce G. D. kwotę 12.000 zł tytułem zadośćuczynienia, 93,75 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia oraz 324,80
zł tytułem kosztów poniesionej opieki. Pozwana wskazała, że ustalając wysokość zadośćuczynienia uwzględniła
wszystkie okoliczności wpływające na rozmiar doznanej przez powódkę szkody tym samym roszczenia powódki są
bezpodstawne.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 02.06.2010 r. powódka poruszała się autem F. (...) nr rej (...). Jadący pojazdem marki R. (...) nr rej (...) J. L.
spowodowała wypadek i uderzyła w pojazd powódki-był ubezpieczona w zakresie OC u strony pozwanej (bezsporne).
W następstwie w/w zdarzenia powódka doznała obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, złamania rzepki
prawej, złamania awulsyjnego kostki bocznej prawej, urazu czaszki w postaci rany okolicy potylicznej
Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 3%.
Powódka odczuwała ból i cierpienie w związku z doznanymi urazami, była ograniczeniu w życiu codziennym i
zawodowym. Urazy nadal dają odczucia bólowe a przeżyte zdarzenie wypadku samochodowego powodują dyskomfort
psychiczny.
Dowód: -opinia biegłych K-53,56-57
-dokumentacja medyczna w aktach szkody
-zeznania powódki
Strona pozwana Towarzystwo (...) S. A. w W. wypłaciła powódce w toku postepowania likwidacyjnego szkodę kwoty:
-12.000 zł tytułem zadośćuczynienia,
-93,75 zł łącznie tytułem zwrotu kosztów leczenia
- 324,80 zł tytułem kosztów poniesionej opieki
-dokumentacja w aktach szkody
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Bezsporne jest, że w dniu 22.06.2010 r. powódka poruszała się autem F. (...) nr rej (...), a jadący R. (...) nr rej (...) J.
L. spowodowała wypadek i uderzyła w pojazd powódki. Nie było też sporne, że sprawca wypadku był ubezpieczony w
zakresie OC u strony pozwanej, a ta wypłaciła już powódce z tytułu zadośćuczynienia określone kwoty.
Na podstawie opinii biegłych oraz dokumentacji medycznej i przesłuchania powódki Sąd ustalił, jakie skutki na
zdrowiu powódki wywarło przedmiotowe zdarzenie.
Okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia , gdyż strona pozwana uznała, że
adekwatną kwotą do doznanych przez powódkę krzywd są wypłacone jej dotychczas kwoty.
W ocenie Sądu powódka słusznie zakwestionowała wysokość wypłaconego jej zadośćuczynienia, jednak Sąd uznał, że
żądana przez nią w pozwie kwota zadośćuczynienia jest wygórowana ponad kwotę 12.500 zł i w tym zakresie nie jest
adekwatna do doznanego uszczerbku na zdrowiu, czasu i intensywności trwania bólu, leczenia, rokowań na przyszłość
oraz konsekwencji wypadku w życiu osobistym i zawodowym. Ustalając wysokość należnego zadośćuczynienia
Sąd wziął pod uwagę doznany przez powódkę procentowy uszczerbek na zdrowiu, dolegliwości związane z bólem
powypadkowym i leczeniem oraz uszczerbek psychiczny, będący wynikiem wypadku.
Zgodnie z art. 445 § 1 KC w zw. z art. 444 KC w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie
szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią
sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie
fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami
fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.
Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie
cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono
charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego,
mowa jest bowiem o „odpowiedniej sumie tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”, przyznawaną
jednorazowo. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją uznaniu Sądu.
Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia
za doznaną przez powódkę krzywdę to kwota 12.500 zł oraz kwota już wypłacona przez stronę pozwaną.
Od zasądzonego świadczenia Sąd zasądził na rzecz powódki również odsetki ustawowe zgodnie z żądaniem pozwu.
Stosownie bowiem do treści art. 817 § 1 k.c., ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu
dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. Powódka zawiadomiła pozwanego o przedmiotowym
zdarzeniu jeszcze w czerwcu 2010 roku, a strona pozwana tylko częściowo spełniła świadczenie.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 k.p.c. Przepis powyższy przewiduje możliwość stosunkowego
rozdzielenia kosztów procesu w razie częściowego tylko uwzględnienia powództwa. W przedmiotowej sprawie
powódka wygrał w 50%. Mając to na uwadze, Sąd zasądził na rzecz powódki od strony pozwanej kwotę 625 zł tytułem
zwrotu kosztów procesu, o czym orzekł w pkt III sentencji wyroku. Mając nadto na uwadze art.113 ust. 1 ustawy o
kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd orzekł świadczenie na rzecz Skarbu Państwa jak w pkt IV sentencji,
uwzględniając stosunek w jakim każda ze stron przegrała sprawę.