WARSZAWSKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA Rada Osiedla

WARSZAWSKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA
ADMINISTRACJA
OSIEDLA
WAWRZYSZEW
01-912 Warwawa, ni. Wolumen 25A n r tri. SckreUriai
N um er K R S 0000074605
864-63-63
R E G O N 0004B9B11
FAX 864-89-65
N IP 525-000-64-95
Warszawa, d d a 9 04 2013 r
Rada Osiedla
WSM Wawrzyszew
w/m
l.dz. D N /...ireS..../2013
Informacja w sprawie dziatek nr 27 i 74 z obrębu 7 - 0 8 - 0 2
Dotychczasowy» skomplikowany stan prawny opisany został w piśmie Zarządu W SM do Rady Osiedla
Wawrzyszew L.dz. 8889/10 z d n ia 19 listopada 2010, zarejestrowanym pod naszą L.dz. 2757/1010.
Od sianu opisanego w wymienionym piśmie w sprawie przedmiotowych działek Siaro sta Warszawski
Zachodni, z wniosku Pana S. M.. z 1991 r., sygn. akt G N .M Ż.722l/l-9/W a/04 prowadził postępowanie w
sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Pan S. M. wniósi o zwrot części niezabudowanej
nieruchomości, „która nie została przez W arszawską Spółdzielnię M ieszkaniową zagospodarowana*’.
SlarosLa Warszawski Zachodni nie podzielił stanowiska wnioskodawcy i w dniu 19.04.2012 roku wydał
po raz drugi decyzję odm aw iający zw ro tu .
Stanowisko Starosty Warszawskiego Zachodniego podtrzymał Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia
22.06.2012 utrzym ującą w mocy decyzję Starosty odm aw iającą zw rotu nieruchom ości.
Decyzja la zaskarżona została do W ojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który
wyrokiem I SA/WA 1582/12 oddalił sk a rg ę z uzasadnieniem iak niżej:
„2. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o je j oddalenie i podtrzymał w całości stanowisko zawarte w
uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
III. Uzasadnienie prawne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W arszawie zważył, co następuje:
1, Sąd akceptując ustalenia faktyczne dokonane przez organ w zaskarżonej decyzji dokonał kontroli
zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w
zakresie dokonywanej kontroli Sąd zbadał, czy organ administracji, orzekając w sprawie, nie naruszył
prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1
ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z
2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej ppsa) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany
zarzutami i wnioskami skargi.
2. Instytucja zwrotu nieruchomości wywłaszczonej musi być odczytywana przez pryzmat konstytucyjnej
zasady dopuszczającej wywłaszczenie nieruchomości jedynie na cel publiczny i za słusznym
odszkodowaniem (art. 21 ust. 1 Konstytucji). W sytuacji kiedy cci wywłaszczenia nic został
zrealizowany» poprzedni właściciel może żądać zwrotu przejętej od niego nieruchomości. Materialne
przesłanki zwrotu nieruchomości wywłaszczonej określa art. 137 u s t 1 ugn.
3. W przedmiotowej sprawie, przepisy o zwrocie nieruchomości wywłaszczonych m ają zastosowanie
odpowiednio j w podstawie a r t 216 ust. 1 ugn, ponieważ nieruchomość nie została wywłaszczone, ale
nabyła na podstawie umowy eksprioracyjnej zawartej na podstawie Brt 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r.
o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości- Ma to o tyle istotne znaczenie, że w przeciwieństwie
do decyzji wywłaszczeniowej, klóra w dniu zawarcia tej umowy mogła być wydane tylko w oparciu o
plan realizacyjny, który zgodnie z art. 15 u s t 3 pkl L ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania
nieruchomości stanowił konieczny załącznik do wniosku o wywłaszczenie. Przy tym na mapie do planu
realizacyjnego - oprócz treści dotyczącej aktualnej sytuacji naziemnej - powinny być wykazano takie
elementy: istniejące na terenie inwestycji urządzenia podziemne, a w nuarę potrzeby również na terenie
przyległych ulic i placów, oraz opracowane geodezyjnie linie rozgraniczające tereny o różnym
przeznaczeniu (ulic. placów itp,), linie zabudowy i inne elementy, o ile zostały one już wcześniej ustalone
dla terenu inwestycji (§ 10 Zarządzenie Ministra Budownictwa I Przemysłu M ateriałów Budowlanych z
dnia 24 października 1969 r. w sprawie planów realizacyjnych M.P. Nr 4R poz. 373). Natomiast umowa
nabycia na podstawie a rt 6 tej ustawy mogła być zawarta również w sytuacji, kiedy cel dający podstawę
do późniejszego wywłaszczenia został określony w formie abstrakcyjnej, o wiele bardziej ogólnej niż w
planie realizacyjnym. Z laką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W akcie notarialnym
odwołano się do decyzji o lokalizacji inwestycji Nr [...] wskazującej jako cci nabycia budowę osiedla
mieszkaniowego T a decyzja o lokalizacji inwestycji wydana została, na podstawie uchwały nr
Rady
Ministrów z dnia [...] 1971 r. w oprawie lokalizacji inwestycji ([,..]). Decyzja taka określała wyłącznie
podstawowe dane charakteryzujące inwestycję oraz miejsce wykonania zamierzonej inwestycji przez
wskazanie miejscowości (§ 15 u s t 2 lej uchwały). Przedmiotem tej decyzji nie było zatem ustalenie
szczegółowej lokalizacji poszczególnej infrastruktury osiedla. Zdaniem Sądu orzekającego w niniejszej
sprawie celem nabycia była budowa osjedla mieszkaniowego [...]. Dlatego też powołanie biegJego, w
zakresie wskazanym w piśmie skarżących z dnia [,.] marca 2012 r. nie miało znaczenia dla
rozstrzygnięcia w sprawie przez organy administracyjne.
4. N ic ma żadnej wątpliwości, i e osiedle mieszkaniowe to nie tylko budynki mieszkalne ale również
towarzysząca le.T.u infrastruktura jak parkingi oraz strefa ochronna i tereny zielone. W przedmiotowej
sprawie organy obu instancji ustaliły, że na objętych wnioskiem o zwrot została zrealizowana
infrastruktura stanowiąca integralną część osiedla mieszkaniowego. Z c a h pewnością zagospodarowanie
[...] stanowią infrastrukturę bezpośrednio związaną z funkcjonowaniem osiedla mieszkaniowego. Przy
lym organy ustaliły, że realizacja osiedla mieszkaniowego nastąpiła w terminach określonych w a r t 137
ust. 1 tign, a więc nie m otna mówić o zbędności nieruchomości na cel określony w umowie
eksploracyjnej.
5. 'W przedmiotowej sprawie decyzja o odmowie zwrotu nieruchomości nie narusza konstytucyjnej
zasady wyrażonej w art 21 ust. 2 Konstytucji. Cel przejęcia nieruchomości zustal zrealizowany, tym
samym zwracanie części terenów osiedla w szczególności [...] itd. stanowi zaprzeczenie celu jakiemu ma
służyć instytucja zwrotu nieruchomości wywłaszczonych. Zarzut skargi są więc całkowicie chybione i nie
inogty być uwzględnione. Kontrolując zaskarżoną decyzję w zakresie określonym w arl. 134 ppsa Sąd nic
stwierdził, aby wystąpiły inne niż wskazane w skardze uchybienia obligujące do uchylenia zaskarżonej
decyzji albo stwierdzenia jej nieważności. Dlatego skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł ja k w sentencji wyroku/*
W edług stanu na dzień dzisiejszy przedmiotowe działki stanowią własność m. s t Warszawy i bez tytułu
prawnego s ą zajmowane przez W arszawską Spółdzielnię Mieszkaniowa^
Ku°
721R E K ¡ n o R
_
.
i#
P iotr B u czyń sk i