Protokół VIII posiedzenia Prezydium Rady Głównej Szkolnictwa

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Protokół VIII posiedzenia Prezydium Rady Głównej
Szkolnictwa Wyższego w dniu 16 lipca 2003 r.
Obecni:
przewodniczący RG :
wiceprzewodniczący RG:
członkowie PRG:
Nieobecni(usprawiedliwieni):
Zaproszeni:
członkowie PRG:
0bradom przewodniczył:
Czas trwania:
prof. J. Błażejowski;
prof. B. Ginter, prof. J. Madey, prof.
W. Mitkowski;
prof. S. Dzięgielewski, prof. P.
Lampe, prof. T. Sławek; radca min.
H. Grabiec-Polakiewicz (dyr. BRG) ;
stud. P. Kowalski i dr R. Mojak.
dyr. T. Bader (DSW MENiS), dyr. A.
Blak-Kaleta (DNiSzW MZ) - do pkt V,
dr hab. A. Błach, nacz. B. Bryzek
(DSW MENiS), prof. K. Dziworska,
prof. W. Iwańczak, dyr. J. Lepiech
(DSW MENiS), v-dyr. W. Pakuła (DE
MENiS), dr hab. D. Rott.
prof. J. Błażejowski.
godz. 1100 do godz. 1530
***
I
PRG jednomyślnie zatwierdziło zaproponowaną przez prof. J. Błażejowskiego tematykę obrad z uzupełnieniem
dotyczącym kolejnej wersji projektu ustawy o finansowaniu nauki.
II
Członkowie PRG przekazali informacje o udziale w posiedzeniach różnych gremiów:
prof. W. Mitkowski z XIII Ogólnopolskiego Zjazdu Dziekanów Wydziałów Elektrycznych, Elektroniki,
Telekomunikacji i Informatyki, na którym zebrani zajęli stanowisko w sprawie projektu ustawy "Prawo o
szkolnictwie wyższym" oraz dyskutowali o potrzebie nowelizacji niektórych standardów nauczania;
prof. W. Mitkowski z posiedzenia Konferencji Rektorów Polskich Uczelni Technicznych zorganizowanego
przez Politechnikę Koszalińską. W czasie obrad przedyskutowano stanowisko rektorów odnośnie projektu
ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym" oraz projektu powołania Konsorcjum PIONIER (dyskusja
dotyczyła prawa własności sieci światłowodowych). Dodatkowe uwagi do drugiej sprawy wniósł prof. J.
Madey;
prof. W. Mitkowski z zebrania elektorów kurii doktorów uczelni technicznych, jakie odbyło się w
Politechnice Krakowskiej. Na spotkaniu zebrani krytycznie odnieśli się do niektórych zapisów
zaproponowanych w projekcie ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym". Dyskutowano także potrzebę
uruchomienia w publicznych szkołach wyższych pracowniczego programu emerytalnego;
prof. W. Iwańczak z posiedzenia Sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, na którym rozpatrywano
sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za rok 2002, wraz z analizą NIK, w zakresie m.in. oświaty i
wychowania oraz szkolnictwa wyższego;
prof. W. Iwańczak z posiedzenia Sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w sprawie poselskiego
projektu ustawy o nadaniu Wyższej Szkole Pedagogicznej w Częstochowie nazwy "Akademia im. Jana
Długosza w Częstochowie". Wobec informacji PKA o wynikach odbytej w uczelni kontroli, w wyniku której
wnioskowano o zawieszenie kształcenia na poziomie magisterskim na kierunku "filologia polska",
Sejmowa Komisja postanowiła przesunąć rozpatrzenie sprawy na okres późniejszy. Pytania i uwagi
zgłosili: dr hab. A. Błach, prof. J. Błażejowski oraz prof. P. Lampe;
prof. J. Błażejowski z Konferencji Dziekanów Wydziałów Chemicznych. Pytanie zgłosiła dr hab. A. Błach.
***
Prof. J. Błażejowski poinformował o odbytych ostatnio spotkaniach Zespołu przygotowującego projekt ustawy o
szkolnictwie wyższym. Po przekazaniu projektu ustawy w końcu maja br., Zespół otrzymał wiele uwag od
instytucji, organizacji społecznych i środowisk akademickich oraz osób indywidualnych. Zespół podjął się
przygotowania kolejnej wersji projektu ustawy w drodze dalszych konsultacji. Wstępnie określono, że
zakończenie kolejnego etapu prac nastąpi na przełomie września i października br. RG otrzyma do opinii także
zmodyfikowaną wersję projektu.
Pytania zgłosili: prof. S. Dzięgielewski, prof. W. Iwańczak, prof. P. Lampe oraz prof. J. Madey.
***
Prof. J. Błażejowski przedstawił uchwałę Senatu UJ z dn. 25.06.03 r. w sprawie zatrudnienia pracowników
Uniwersytetu Jagiellońskiego.
W sprawie tej głos zabrali: prof. S. Dzięgielewski oraz dr hab. D. Rott.
Prof. J. Błażejowski poinformował, że dn. 7.07.03 r. wziął udział w audycji I programu PR p.n. "Index 2003" oraz
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
wypowiedział się na antenie rozgłośni radia Gdańsk w sprawie zatrudniania pracowników naukowodydaktycznych w szkolnictwie wyższym.
***
Prof. J. Błażejowski poinformował, że dn. 9.07.03 r. przekazał Ministrowi Nauki i Informatyzacji stanowisko Nr
15/2003 RG z dn. 17.06.03 r. w sprawie projektu ustawy o finansowaniu nauki. Ponieważ na stronie internetowej
MNiI znajduje się kolejna, datowana 3 lipca br., wersja projektu tej ustawy, prof. J. Błażejowski zwrócił się do
członków PRG z prośbą o zapoznanie się z jej treścią i przekazanie ewentualnych uwag - do BRG - do dn. 24
lipca br. Prezydium upoważniło przewodniczącego RG, aby - w imieniu Rady - opinię o nowej wersji projektu
przekazał Ministrowi M. Kleiberowi w wymaganym terminie.
***
Prof. J. Błażejowski poinformował, że wpłynęły do RG listy potwierdzające odbiór i zawierające informacje o
włączeniu do prac odpowiednich gremiów stanowisko RG Nr 13/2003 r. dotyczące dokumentu Komisji Wspólnot
Europejskich "Rola uniwersytetów w Europie Wiedzy" - m.in. od Ministra Nauki i Informatyzacji, Senatu RP oraz
Minister D. Hübner. Z prośbą o przesłanie dokumentu Komisji Wspólnot Europejskich zwróciła się Sejmowa
Komisja ENiM.
III
Prof. K. Dziworska, nawiązując do ustaleń PRG z dn. 14.05.03 r. (vide pkt VIII protokołu), przedstawiła ponownie
wniosek Wyższej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego w Warszawie o przyznanie
dotacji na dofinansowanie realizowanej przez uczelnię inwestycji budowlanej (podstawa prawna: § 3 ust. 1
rozporządzenia MENiS z dn. 14 kwietnia 2003 r. w sprawie warunków i trybu występowania uczelni
niepaństwowej o dotacje z budżetu państwa - Dz. U. Nr 62, poz. 558).
Dyr. W. Pakuła poinformował, że do Ministerstwa wpłynęły kolejne 2 wnioski z uczelni niepublicznych o dotacje.
Nie są to jednak wnioski o dotacje inwestycyjne. Są one aktualnie sprawdzane pod względem formalnoprawnym przez odpowiednie departamenty MENiS. Do RG, celem zaopiniowania, przekazane zostaną w terminie
późniejszym.
Na tle powyższych informacji wywiązała się wielowątkowa dyskusja, w której wzięli udział: dr hab. A. Błach, prof.
J. Błażejowski, prof. S. Dzięgielewski, prof. B. Ginter, prof. W. Iwańczak, prof. P. Lampe, prof. J. Madey, prof. W.
Mitkowski, dyr. W. Pakuła oraz prof. T. Sławek.
W wypowiedziach przypomniano, że już w lutym 2003 r. RG - opiniując projekt rozporządzenia MENiS w sprawie
warunków i trybu występowania uczelni niepaństwowej o dotacje z budżetu państwa - wypowiedziała się, iż
wnioski uczelni niepaństwowych o przyznanie dotacji na działalność dydaktyczną oraz na dofinansowanie
inwestycji budowlanej powinny dotyczyć roku budżetowego 2004. Proponowany przez RG zapis nie znalazł się w
rozporządzeniu MENiS. W związku z powyższym oraz wobec ograniczanych od wielu lat środków finansowych na
inwestycje dla szkół wyższych podległych MENiS, PRG uznało, że nie może poprzeć wniosku Wyższej Szkoły
Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego w Warszawie o dofinansowanie w roku 2003 inwestycji
budowlanej polegającej na modernizacji i rozbudowie obiektu dydaktycznego uczelni.
PRG powyższą opinię podjęło jednomyślnie. Uchwała Nr 40/2003 PRG z dn. 16.07.03 r. stanowi załącznik do
oryginału protokołu (RG druk Nr 72).
IV
Prof. K. Dziworska omówiła, przedłożony przez MENiS do zaopiniowania, znowelizowany projekt regulaminu
przyznawania przez Uniwersytet Wrocławski stypendiów naukowych wyróżniającym się w pracy naukowej
nauczycielom akademickim (doktorom lub doktorom habilitowanym) oraz wyróżniającym się studentom,
słuchaczom studiów podyplomowych i uczestnikom studiów doktoranckich, którzy nie są obywatelami polskimi.
Uwagi zgłosili: prof. J. Błażejowski oraz prof. J. Madey. PRG jednomyślnie pozytywnie zaopiniowało przedłożony
regulamin z sugestią określenia trybu powoływania oraz składu komisji konkursowej (dot. § 4, § 5 oraz § 7
regulaminu).
Stanowisko Nr 17/2003 PRG z dn. 17.07.03 r. stanowi załącznik do oryginału protokołu (RG druk Nr 68).
V
Na zaproszenie prof. J. Błażejowskiego w części posiedzenia PRG udział wzięła v-dyr. A. Blak-Kaleta z
Departamentu Nauki i Szkolnictwa Wyższego MZ, w celu przedyskutowania propozycji Ministerstwa Zdrowia w
sprawie utworzenia czterosemestralnych studiów zawodowych dla kierunków "pielęgniarstwo" i "położnictwo"
(zgodnie z art. 3 ustawy z dn. 22 maja 2003 r. o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej) przekazanych RG do zaopiniowania przez Departament Szkolnictwa Wyższego MENiS wraz z pismem z dn.
10.06.03 r. W przedłożonych przez MZ projektach standardów nauczania podano 1900 godz., które miałyby
stanowić uzupełnienie liczby godzin wskazanych w dyrektywach UE. Studiami takimi miałyby być objęte osoby
wykształcone w starym systemie (np. po ukończonych pielęgniarskich szkołach pomaturalnych lub technikach),
których kwalifikacje nie mogą być uznane w państwach UE.
Dyskutowano także propozycję MZ, aby standardy nauczania dla poziomu zawodowego na kierunkach
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
"pielęgniarstwo" i "położnictwo" obejmowały 100 procent godzin określonych w standardach nauczania - przy
ogólnym wymiarze 4.600 godzin.
W wielowątkowej dyskusji udział wzięli: dyr. T. Bader, v-dyr. A. Blak-Kaleta (MZ), dr hab. A. Błach, prof. J.
Błażejowski, nacz. B. Bryzek, prof. B. Ginter, prof. P. Lampe oraz dr hab. D. Rott.
Konkludując PRG uznało że:
nie ma przeszkód, aby w standardach nauczania na poziomie zawodowym dla kierunków studiów
"pielęgniarstwo" i "położnictwo", łączna liczba godzin zajęć dydaktycznych wynosiła 4600;
nie może poprzeć inicjatywy utworzenia 4-semestralnych studiów zawodowych, po ukończeniu których
nadawany byłby tytuł zawodowy licencjata - na kierunkach "pielęgniarstwo" i "położnictwo";
istnieje możliwość kształcenia indywidualnego, pod warunkiem zrealizowania pełnego programu studiów
zgodnie z obowiązującymi standardami nauczania dla danego kierunku. Do takiej formy kształcenia
mogłyby być uprawnione osoby pragnące uzyskać dyplomy na poziomie zawodowym na kierunkach
"pielęgniarstwo" i "położnictwo".
PRG jednomyślnie zaaprobowało powyższe ustalenia i upoważniło przewodniczącego RG do przekazania
odpowiedniego stanowiska Minister Edukacji Narodowej i Sportu.
***
Przewodnicząca Krajowej Rady Akredytacyjnej Szkolnictwa Medycznego prof. I. Wrońska wystąpiła do MENiS z
wnioskiem o wprowadzenie do projektu ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym" zapisu, który wskazywałby
jednoznacznie, iż przy ministrze właściwym do spraw zdrowia funkcjonuje Krajowa Rada Akredytacyjna
Szkolnictwa Medycznego powołana - na podstawie odrębnego aktu prawnego (ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o
zawodach pielęgniarki i położnej (Dz. U. z 2001 r. Nr 57, poz. 602 z późn. zm.)) - do oceny spełniania
standardów kształcenia na kierunkach: "pielęgniarstwo" i "położnictwo". Sprawę tę Ministerstwo przedstawiło
RG z prośbą o opinię. PRG, po wnikliwej dyskusji, nie wyraziło pozytywnej opinii o przedłożonej propozycji.
Uznano, że wszystkie kwestie dotyczące kształcenia powinny być regulowane przez ministra właściwego do
spraw szkolnictwa wyższego, w tym nazwy kierunków studiów i standardy nauczania dla wszystkich kierunków
studiów - jak jest w obowiązującej ustawie o szkolnictwie wyższym. Opracowanie standardów, tak jak to ma
miejsce obecnie powinno odbywać się we współpracy ze środowiskiem akademickim, koordynowanej przez
Radę Główną. PRG podkreśliło ponadto, iż kompetencje akredytacyjne powinna posiadać wyłącznie Państwowa
Komisja Akredytacyjna - powoływana i działająca na podstawie ustawy o szkolnictwie wyższym.
PRG upoważniło prof. J. Błażejowskiego do przekazania powyższego stanowiska Pani Minister dr K. Łybackiej.
VI
Prof. J. Błażejowski przedstawił opinię do wersji białoruskiej projektu Umowy między Rządem Republiki Białoruś
a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej o wzajemnym uznawaniu dokumentów o wykształceniu, stopniach i tytule
naukowym.
PRG stwierdziło, że nie może pozytywnie zaopiniować projektu umowy w obecnym kształcie. Przedstawiony
projekt umowy, jak i wcześniejszy projekt polski (z grudnia 1999 r.) stanowią jednak właściwy krok w kierunku
unormowania spraw dotyczących wzajemnego uznawania wykształcenia, stopni i tytułów naukowych. Tekst
białoruski (z maja 2003 r.) znacznie odbiega od wcześniejszej propozycji polskiej i wymaga daleko idącego
przeredagowania. Przy formułowaniu tekstu umowy winny być rozważone następujące zapisy, które pojawiły się
w tekście białoruskim, a których nie było we wcześniejszym projekcie polskim:
umowa nie powinna wnikać w szczegóły procesu kształcenia, gdyż są one regulowane odrębnymi
przepisami w obu państwach - z art. 1 winny być usunięte punkty 2 i 3,
jeśli umowa dotyczy wzajemnego uznawania dyplomów szkół wyższych, nie mogą być wprowadzone
ograniczenia typu "braku istotnych różnic w treści nauczania" - art. 4 winien kończyć się na pierwszej
linii, natomiast czas trwania studiów winien być uwzględniony w miejscach, gdzie jest mowa o
konkretnych dyplomach (na przykład w art. 5),
jeśli ograniczyć uznawalność dyplomów licencjata i inżyniera do studiów o czteroletnim okresie trwania,
to powszechnie nie będzie odpowiednika po stronie polskiej (art. 5, pkt 2),
umowa tego typu nie powinna regulować kwestii "działalności zawodowej" (art. 5, pkt 2, 3 i 4),
połączenie uznawania dyplomów II stopnia z pięcioletnim okresem trwania studiów wykluczy, po stronie
polskiej, kierunki, na których kształcenie odbywa się w cyklu krótszym (art. 5, pkt 3),
niezrozumiałe jest wprowadzenie pkt 5 w art. 5, skoro sprawy uznawania dyplomów kierunków
medycznych są regulowane w pkt 4 tego artykułu; czy w przypadku dyplomów uzyskanych na innych
kierunkach nie można podejmować studiów doktoranckich?,
art. 6 wymaga przeredagowania - fragment dotyczy "języka narodowego" jest zbędny, gdyż umowy nie
powinny regulować tego typu kwestii,
umowa winna obejmować wyłącznie obszar kształcenia a nie działalności zawodowej - w tym duchu
winny być przeredagowane art. 7 i 8,
nie ma już kwalifikacji I i II stopnia - art. 7 i 8,
wyjaśnienia wymaga treść art. 10 - kwestie poruszane w nim wymagają dogłębnej analizy,
art. 11 wymaga przeredagowania,
sformułowanie "mieszane grupy robocze" (art. 13) nie jest trafne,
wskazane byłoby uzupełnienie umowy o tabelę przedstawiającą co czemu jest równoważne.
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Zdaniem Prezydium RG wypracowanie jednolitego tekstu umowy winno nastąpić w drodze bezpośrednich
negocjacji.
Stanowisko Nr 16/2003 PRG z dn. 16.07.03 r. w omawianej sprawie przyjęte zostało jednomyślnie. Stanowi ono
załącznik do oryginału protokołu (RG druk Nr 67).
VII
Prof. B. Ginter zaproponował, aby zaopiniować pozytywnie, bez uwag, projekt rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej i Sportu w sprawie wysokości i zasad wypłacania wynagrodzenia promotorowi oraz wynagrodzenia za
recenzje i opinie w przewodzie doktorskim lub habilitacyjnym a także w postępowaniu o nadanie tytułu
profesora.
Uwagi i pytania do projektu zgłosili: prof. J. Błażejowski, prof. S. Dzięgielewski, prof. W. Iwańczak, prof. P. Lampe
oraz prof. W. Mitkowski.
PRG przy 1 osobie wstrzymującej się od głosu, zaaprobowało powyższą opinię.
Uchwała Nr 37/2003 PRG z dn. 16.07.03 r. w omawianej sprawie stanowi załącznik do oryginału protokołu (RG
druk Nr 69).
VIII
Prof. B. Ginter przedstawił opinię pozytywną oraz uwagę do projektu rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej i Sportu w sprawie trybu zgłaszania wniosków o przyznanie uprawnienia do nadawania stopni
doktora i doktora habilitowanego. Uwaga dotyczyła uzupełnienia ust. 4 w § 1 o zapis mówiący o dołączeniu do
dokumentacji wniosku także uchwały (opinii) Rady jednostki podstawowej, jeżeli wnioskodawcą jest jednostka
wchodząca - zgodnie ze statutem uczelni - w skład jednostki podstawowej. Za wprowadzeniem do
rozporządzenia tej uwagi wypowiedziały się 3 osoby, 1 osoba głosowała przeciw , a 3 osoby wstrzymały się od
głosu.
Prof. W. Mitkowski zgłosił uwagę do pkt 5 w § 1 ust. 4 i zaproponował inne sformułowanie zapisu, dotyczącego
wliczania osób do tzw. minimum kadrowego. Zgłosił ponadto drobną uwagę formalną dot. Zał. Nr 1.
PRG jednomyślnie zaaprobowało zgłoszone uwagi. Uchwała Nr 42/2003 PRG z dn. 16.07.03 r. stanowi załącznik
do oryginału protokołu (RG druk Nr 74).
IX
Prof. B. Ginter zaproponował, aby pozytywnie zaopiniować projekt rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i
Sportu w sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim i habilitacyjnym
oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora.
Prof. W. Mitkowski zgłosił następujące propozycje zmian:
1. § 17 ust. 1 pkt 1 winien mieć brzmienie: "wniosek o którym mowa w art. 27 ust. 2 pkt 2 ustawy o
stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki lub zgodę na
wszczęcie postępowania o nadanie tytułu profesora".
2. W zał. nr 1 po wyrazach "na podstawie przedstawionej rozprawy (pracy) doktorskiej" należy dodać
wyrazy "autor i tytuł".
3. W zał. nr 2 po wyrazach "na podstawie oceny ogólnego dorobku naukowego (artystycznego) i
przedstawionej rozprawy (pracy) habilitacyjnej należy dodać wyrazy "autor i tytuł".
4. W zał. nr 3 poz. 9 winna mieć brzmienie "autor, tytuł rozprawy doktorskiej i miejsce publikacji".
5. W zał. nr 4 poz. 10 winna mieć brzmienie "autor, tytuł rozprawy habilitacyjnej i miejsce publikacji".
W dyskusji udział wzięli: prof. J. Błażejowski, prof. B. Ginter oraz prof. W. Iwańczak.
PRG jednomyślnie zaaprobowało powyższą opinię wraz z uwagami. Uchwała Nr 41/2003 PRG z dn. 16.07.03 r.
stanowi załącznik do oryginału protokołu (RG druk Nr 73).
X
Prof. B. Ginter przedstawił pozytywną opinię o projekcie rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
obsługi administracyjnej, wysokości środków finansowych niezbędnych do funkcjonowania Centralnej Komisji do
Spraw Stopni i Tytułów oraz wysokości wynagrodzenia jej członków, nie zgłaszając uwag.
PRG jednomyślnie zaaprobowało powyższą opinię. Uchwała Nr 39/2003 PRG z dn. 16.07.03 r. stanowi załącznik
do oryginału protokołu (RG druk Nr 71).
XI
Prof. B. Ginter zaproponował, aby pozytywnie, bez uwag, zaopiniować projekt rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów w sprawie liczby członków Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów oraz warunków i trybu ich
wyboru.
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
PRG jednomyślnie poparło powyższą opinię. Uchwała Nr 38/2003 w omawianej sprawie stanowi załącznik do
oryginału protokołu (RG druk Nr 70).
XII
PRG jednomyślnie, bez uwag, zatwierdziło protokół VII posiedzenia Prezydium RG (m-c czerwiec 2003 r.).
XIII
Dr hab. A. Błach omówiła wystąpienie przewodniczącego KRUN, odnośnie zbyt wysokiej liczby godzin zajęć
dydaktycznych zapisanych w standardach dla niektórych kierunków studiów.
PGR upoważniło prof. J. Błażejowskiego do wystosowania odpowiedzi prof. J. Szabłowskiemu.
XIV
Poruszono następujące sprawy:
prof. J. Madey zapytał kiedy uruchomiona zostanie witryna internetowa RG. Dr hab. D. Rott
poinformował, że sprawa jest finalizowana, wystąpienie do NASK o zarejestrowanie domeny jest
przygotowane, a do końca lipca br. należy wskazać dokumenty RG, które powinny znaleźć się na stronie
internetowej Rady;
prof. J. Błażejowski poinformował, że zamierza przygotować dwa artykuły do Forum Akademickiego.
Będą one obejmowały zagadnienia: pierwszy - standardów nauczania, a drugi - reminiscencje z
konferencji dotyczącej kształcenia na poziomie wyższym. Pierwszy artykuł przesłany zostanie, za
pośrednictwem BRG, członkom Rady Głównej z prośbą o ewentualne uwagi;
dr hab. D. Rott poinformował, że prof. T. Sławek przygotował artykuł do Forum Akademickiego odnośnie
dokumentu Komisji Wspólnot Europejskich pt. Rola uniwersytetów w Europie Wiedzy;
prof. J. Błażejowski zaanonsował możliwość zwołania w końcu września br. dodatkowego posiedzenia
plenarnego RG dla zaopiniowania zmodyfikowanej wersji projektu ustawy "Prawo o szkolnictwie
wyższym".
XV
Zamykając obrady prof. J. Błażejowski podziękował wszystkim za udział w posiedzeniu i przekazał życzenia
dobrego odpoczynku i udanych wakacji. Zaprosił także na następne posiedzenie PRG przewidziane w dniu
10.09.03 r. o godz. 11.00
Przewodniczący Rady Głównej
Jerzy Błażejowski
Opracowała:
Halina Grabiec-Polakiewicz
Załączniki do oryginału protokołu:
Uchwała nr 37/2003/PRG z dn. 16.07.03 r. dotycząca projektu rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i
Sportu w sprawie wysokości i zasad wypłacania wynagrodzenia promotorowi oraz wynagrodzenia za recenzje i
opinie w przewodzie doktorskim lub habilitacyjnym a także w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (RG druk
Nr 69).
Uchwała nr 38/2003/PRG z dn. 16.07.03 r. dotycząca projektu rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
liczby członków Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów oraz warunków i trybu ich wyboru (RG druk Nr 70).
Uchwała nr 39/2003/PRG z dn. 16.07.03 r. dotycząca projektu rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
obsługi administracyjnej, wysokości środków finansowych niezbędnych do funkcjonowania Centralnej Komisji do
Spraw Stopni i Tytułów oraz wynagrodzenia jej członków (RG druk Nr 71).
Uchwała nr 40/2003/PRG z dn. 16.07.03 r. w sprawie wniosku Wyższej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania
im. Leona Koźmińskiego w Warszawie o przyznanie dotacji na finansowanie realizowanej przez uczelnię
inwestycji budowlanej (RG druk Nr 72).
Uchwała nr 41/2003/PRG z dn. 16.07.03 r. dotycząca projektu rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i
Sportu w sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim i habilitacyjnym
oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (RG druk Nr 73).
Uchwała nr 42/2003/PRG z dn. 16.07.03 r. dotycząca projektu rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i
Sportu w sprawie trybu zgłaszania wniosków o przyznanie uprawnienia do nadawania stopni doktora i doktora
habilitowanego (RG druk Nr 74).
Stanowisko nr 16/2003 PRG z dn. 16.07.03 r. w sprawie białoruskiego projektu umowy między Rządem Republiki
Białoruś a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej o wzajemnym uznawaniu dokumentów o wykształceniu, stopniach i
tytule naukowym (RG druk Nr 67).
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Stanowisko nr 17/2003 PRG z dn. 16.07.03 r. w sprawie zmodyfikowanych zasad przyznawania stypendiów
naukowych przez Uniwersytet Wrocławski (RG druk Nr 68).
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)