Bożena Waszak Restauracja PIWNICA RATUSZOWA

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia
marca 2015 r.
Nr akt : D/KA.ŻG.8361.6.2015
ZPO
Bożena Waszak
Restauracja
PIWNICA RATUSZOWA
ul. Główny Rynek 20
62-800 Kalisz
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o
jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. 2014 r., poz. 669 z p. zm.) oraz art. 104 §
1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013 r., poz.
267 z p. zm.),
wymierza
Przedsiębiorcy Bożena Waszak Restauracja PIWNICA RATUSZOWA, ul. Główny Rynek
20, 62-800 Kalisz, NIP: 618-100-70-25;
karę pieniężną w wysokości 700,00 zł (słownie: siedemset złotych)
wynikającą z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno - spożywczych (Dz. U. 2014 r., poz. 669 z p. zm.),
1
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli, tj. w dniu 9 stycznia 2015
r. w sklepie spożywczo – przemysłowym w Tłokini Kościelnej, ul. Kościelna 23, 62-860
Opatówek, przedsiębiorca: Bożena Waszak Restauracja PIWNICA RATUSZOWA, ul.
Główny Rynek 20, 62-800 Kalisz, artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, tj.:
partia 2 szt. chleba krajan, w cenie: 3,40 zł/szt., producent: Piekarnia Lech Marszał i Michał
Marszał, ul. Kaliska 2, 62-840 Koźminek, wartości: 6,80 zł;
partia 3 szt. chleba mini, w cenie: 1,99 zł/szt., producent: j. w., wartości: 5,97 zł;
partia 3 kg kiełbasy szefa, w cenie: 21,50 zł/kg, producent: P.H. ANGELIKA Zakład
Przetwórstwa Mięsnego Jacek Bzdyrek, Wolica 53k, 62-872 Godziesze, wartości: 64,50 zł;
partia 5,2 kg kiełbasy kaliskiej, w cenie: 18,50 zł/kg, producent: Zakład Wędliniarski
Wojciech Fiderkiewicz, ul. Bolesława Pobożnego 40, 62-800 Kalisz, wartości: 96,20 zł.
Uzasadnienie
Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w
Poznaniu Delegaturę w Kaliszu, w dniach od 9 do 15 stycznia 2015 r. w sklepie spożywczo –
przemysłowym w Tłokini Kościelnej, ul. Kościelna 23, 62-860 Opatówek, przedsiębiorca:
Bożena Waszak Restauracja PIWNICA RATUSZOWA, ul. Główny Rynek 20, 62-800 Kalisz,
stwierdzono, iż w ofercie handlowej znajdowały się 4 partie nieprawidłowo oznakowanych
wyrobów piekarniczych i wędlin, wartości: 173,47 zł, tj.:
partia 2 szt. chleba krajan, w cenie: 3,40 zł/szt., producent: Piekarnia Lech Marszał i Michał
Marszał, ul. Kaliska 2, 62-840 Koźminek, wartości: 6,80 zł;
2
partia 3 szt. chleba mini, w cenie: 1,99 zł/szt., producent: j. w., wartości: 5,97 zł;
z uwagi na: brak oznakowania, co stanowi naruszenie art. 6 i 7 ustawy z dnia 21 grudnia 2000
r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. 2014 r., poz. 669 z p. zm.) oraz art. 9
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października
2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy
Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy
2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektywy Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz
rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. Urz. L 304 z 22.11.2011 r.)
Całkowity brak oznakowania w zakwestionowanych artykułach był niezgodny z
wymaganiami określonymi w w/w aktach prawnych. Brak było m.in. informacji o nazwie i
składzie środków spożywczych, danych identyfikujących ich producenta, czy też daty ich
minimalnej trwałości, co pozbawiało konsumentów wymaganych przepisami prawa
informacji o artykułach rolno - spożywczych.
Powyższe w istotny sposób naruszało interesy konsumentów i uniemożliwiało dokonanie
właściwego, zgodnego z oczekiwaniami wyboru.
partia 3 kg kiełbasy szefa, w cenie: 21,50 zł/kg, producent: P.H. ANGELIKA Zakład
Przetwórstwa Mięsnego Jacek Bzdyrek, Wolica 53k, 62-872 Godziesze, wartości: 64,50 zł;
z uwagi na: brak uwidocznienia w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego
środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom
informacji o wykazie składników, co stanowi naruszenie § 19 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania
poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. 2015 r., poz. 29).
Oznakowanie
zastosowane
w
zakwestionowanych
artykułach
było
niezgodne
z
wymaganiami określonymi w w/w rozporządzeniu - brak było elementów wskazujących
wykaz składników. Zastosowane oznakowanie wprowadzało konsumentów w błąd co do
składu nabywanego środka spożywczego, a tym samym w istotny sposób naruszało interesy
konsumentów.
3
partia 5,2 kg kiełbasy kaliskiej, w cenie: 18,50 zł/kg, producent: Zakład Wędliniarski
Wojciech Fiderkiewicz, ul. Bolesława Pobożnego 40, 62-800 Kalisz, wartości: 96,20 zł
z uwagi na: brak uwidocznienia w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego
środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom
informacji o nazwie albo imieniu i nazwisku producenta oraz wykazie składników, co
stanowi naruszenie § 19 ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z
dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz.
U. 2015 r., poz. 29).
Brak wymaganych elementów oznakowania w przypadku zakwestionowanych artykułów
uniemożliwiał konsumentom uzyskanie informacji o składzie nabywanego środka
spożywczego, a także uniemożliwiał identyfikację producenta zakwestionowanego artykułu.
Tym samym w istotny sposób naruszał interesy konsumentów i uniemożliwiał dokonanie
zgodnego z oczekiwaniami wyboru.
Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej,
co skutkuje zastosowaniem art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. 2014 r., poz. 669 z p. zm.). „Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości
handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega
karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej
lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500,00 zł”.
Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych - jakość
handlowa
to
cechy
artykułu
rolno
-
spożywczego
dotyczące
jego
właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii,
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
4
opakowania,
prezentacji
i
oznakowania,
nieobjęte
wymaganiami
sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów. Art.
8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne
zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa
Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z
01.02.2002 r. z p. zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i
umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością.
Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom,
fałszowaniu
żywności
oraz
wszelkim
innym
praktykom
mogącym
wprowadzić
konsumentów w błąd.
Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za naruszenie prawa
żywnościowego
ponoszą
wszyscy
przedsiębiorcy,
na
każdym
etapie
produkcji,
przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, oraz
zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi
dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie przestrzegania tych wymogów.
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i
Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. z p. zm.) podmioty działające na
rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i
dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub
pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży
konsumentom.
W związku z powyższym w dniu 19 lutego 2015 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia
kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów niewłaściwej jakości.
W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia
kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu prawie do
5
zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i
materiałów.
Kontrolowany przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia.
Zgodnie z art. 40a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych ustalając
wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia, a także
dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolno - spożywczych.
Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju naruszonych reguł
ostrożności, należy stwierdzić, że jest to wysoki stopień szkodliwości czynu.
Wielkopolski
Wojewódzki
Inspektor
Inspekcji
Handlowej
w
przeprowadzonym
postępowaniu uwzględnił wszelkie okoliczności wpływające na stopień szkodliwości czynu,
odnoszące się zarówno do podmiotowej, jak i przedmiotowej strony czynu.
Kontrolowany przedsiębiorca jest profesjonalnym podmiotem zajmującym się m.in.
sprzedażą artykułów spożywczych. Od przedsiębiorcy należy zatem wymagać stosownej
wiedzy i doświadczenia w zakresie obrotu takimi produktami, a także podejmowania
odpowiednich środków uniemożliwiających przedostawanie się do bezpośredniej sprzedaży
dla konsumentów artykułów rolno - spożywczych niewłaściwej jakości.
Kontrolowany przedsiębiorca dopuścił do sprzedaży artykuły niewłaściwej jakości - artykuły
nieposiadające wymaganych elementów oznakowania, czym pozbawił konsumentów
gwarantowanej przepisami prawa informacji o danym artykule spożywczym.
Stopień zawinienia kontrolowanego należałoby określić jako niedbalstwo.
Oznacza to, iż kontrolowany przedsiębiorca nie przewidywał możliwość popełnienia czynu
zabronionego, choć jako profesjonalista w branży handlu artykułami rolno - spożywczymi
powinien i mógł je przewidzieć.
Przedsiębiorca ma obowiązek stosowania takich procedur, aby nie dopuszczać do
przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów produktów niewłaściwej
jakości.
6
Od przedsiębiorcy należy oczekiwać, iż z należytą starannością będzie dbał o wprowadzanie
do obrotu z konsumentami artykułów o prawidłowej jakości.
Kontrolowany przedsiębiorca powinien zapewnić konsumentom możliwość zaopatrywania
się wyłącznie w produkty odpowiednie jakościowo - prawidłowo oznakowane.
W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż naruszone zostały przepisy
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października
2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności…, ustawy z dnia 21
grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych, a także przepisy
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie
znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych, które to nieprawidłowości należało
zakwalifikować, jako naruszenie wymagań w zakresie oznakowania, istotne z punktu
widzenia interesów konsumentów i regulacji rynków rolnych.
Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy, należy
zaznaczyć, iż jest to podmiot niekarany za naruszenia przepisów z zakresu ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno - spożywczych.
Przedsiębiorca zalicza się do grupy średnich przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia 2
lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. 2013, poz. 672 z p. zm.) - oświadczenie
z dnia 15 stycznia 2015 r.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą
z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych. Ponadto, przy
wydawaniu decyzji, obok uwzględnienia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002
Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. z p. zm.), iż kara
powinna być skuteczna oraz odstraszająca, a także wziął pod uwagę zasadę
7
proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do
osiągnięcia zakładanego celu.
W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia odpowiedniej kary
pieniężnej w wysokości 700,00 zł (słownie: siedemset złotych).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych, karę
pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa,
przedsiębiorca
jest
zobowiązany
wpłacić
na
konto
bankowe
Wielkopolskiego
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, nr konta NBP O/O Poznań
nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w nieprzekraczalnym terminie 30 dni od
uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2012 r., poz. 749 z p. zm.).
Pouczenie:
Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. 2013 r., poz. 267 z p. zm.), przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego
Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3,
60-967 Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej
doręczenia.
Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja
podatkowa ( Dz. U. 2012 r., poz. 749 z p. zm.).
Otrzymują:
1)
adresat;
2)
a/a PO;
3)
a/a BA;
4)
a/a D/KA.
..................................................................
8