PROTOKÓŁ z przeprowadzenia dyskusji publicznej nad

PROTOKÓŁ
z przeprowadzenia dyskusji publicznej nad przyjętymi w
projekcie zmiany miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego rozwiązaniami
Protokół
sporządzono
w
dniu
11
marca
2011
roku
w
Miejskim
Biurze
Urbanistycznym.
Na podstawie art. 17 pkt 10 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w dniu 09 marca
2011r. przeprowadzono dyskusję publiczną nad przyjętymi rozwiązaniami w projekcie
zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wydzielonego terenu
w osiedlu Zakrzewo w Elblągu.
I.
Dyskusję prowadził Wiceprezydent Miasta Adam Witek z udziałem:
− moderatora – Adam Jocz;
− Kierownika Miejskiego Biura Urbanistycznego – mgr inż. arch. Barbara
Czajkowska;
− zespołu projektowego MBU – mgr inż. Katarzyna Wiśniewska,
lic. Monika Goryszewska;
− przedstawiciele inwestora – Tomasz Szewczyk, Tomasz Raczkowski,
Michał Kostka;
− uczestnicy dyskusji zgodnie z listą obecności stanowiącą załącznik do
protokółu.
II.
Dyskusję publiczną otworzył Wiceprezydent Adam Witek;
− Kierownik MBU – architekt Barbara Czajkowska – zaprezentowała
projekt planu miejscowego oraz przebieg procedury opracowania planu;
− Przedstawiciel inwestora – Tomasz Szewczyk Prezes Zarządu firmy
ACTEEUM
–
zaprezentował
założenia
planowanej
rozbudowy
CH OGRODY;
− Specjalista ds. inżynierii ruchu drogowego – Tomasz Raczkowski (firma
Zakład Usług Inwestycyjnych) – przedstawił przewidywane przez
inwestora rozwiązania w zakresie komunikacji oraz ich wpływ na
otoczenie i środowisko;
1
− Specjalista ds. inżynierii środowiska Michał Kostka (firma WASKO) –
przedstawił wpływ inwestycji na środowisko, w tym emisję hałasu.
III.
Głos w dyskusji zabrali:
1. Cezary Balbuza – Forum Rozwoju Elbląga
Zagadnienia poruszone w dyskusji – mówca zadał pytania:
1) O ile wzrośnie liczba sklepów po rozbudowie obiektu?
2) Czy zabudowa mieszkaniowa wskazana w jednostce MW1 zobowiązuje
inwestora, czy może tam powstać np. sklep?
3) Czy inwestor wykonał badania opinii publicznej dotyczące potrzeby
rozbudowy CH OGRODY?
1.1 Tomasz Szewczyk – Inwestor, Prezes Zarządu firmy ACTEEUM
Udzielił odpowiedzi, iż po rozbudowie CH OGRODY będzie ok. 130 – 140
sklepów, czyli o ok. 80 więcej niż jest obecnie.
Wyjaśnił, iż badania opinii publicznej zostały przeprowadzone na zlecenie
inwestora pod koniec 2010 roku i wykazują, że większa część mieszkańców
popiera z różnych powodów rozbudowę CH OGRODY głównie dlatego, że
brak jest centrów handlowych w Elblągu.
1.2 Barbara Czajkowska – Kierownik MBU
Wyjaśniła,
że
według
ustaleń
projektu
miejscowego
planu
zagospodarowania przestrzennego w jednostce MW1 po uchwaleniu planu
i wejściu w życie uchwały w formie prawa miejscowego może powstać tylko
zabudowa mieszkaniowa.
2. Wiesław Oleszkiewicz – Mieszkaniec ulicy Zakopiańskiej
Zagadnienia poruszone w dyskusji – mówca zadał pytanie:
1) Ile miejsc pracy zostanie zlikwidowanych na skutek rozbudowy CH
OGRODY?
2.1 Adam Witek – Wiceprezydent
Odpowiedział, iż obecnie nie posiada takich informacji, pytanie dotyczące
tego problemu można zadać w formie pisemnej.
3. Lucjan Filaszkiewicz – Elbląska Rada Gospodarcza „Żuławy”
Zagadnienia poruszone w dyskusji :
2
1) Mówca przedstawił stanowisko Elbląskiej Rady Gospodarczej „Żuławy” do
planowanego zamierzenia inwestycyjnego – rozbudowy CH OGRODY w
osiedlu Zawada w Elblągu na tle sytuacji społeczno – gospodarczej miasta
Elbląga.
2) Zasygnalizował, że Elbląska Rada Gospodarcza skieruje do Prezydenta
Miasta uwagi dotyczące szkodliwości rozbudowy CH OGRODY w formie
pisemnej w terminie wskazanym w obwieszczeniu.
3) Zadał pytanie – czy jest przewidywana w ramach rozbudowy CH OGRODY
lokalizacja stacji bazowej telefonii komórkowej i jeśli tak, to jakie skutki
może taka inwestycja wywołać na środowisko i zdrowie mieszkańców?
4) Wyraził opinię, że przedstawiona przez inwestora analiza hałasu w ocenie
Elbląskiej Rady Gospodarczej „Żuławy” jest niewiarygodna i nieaktualna.
5) Ocenił, że skutki zabudowy Modrzewiny i Porto 55 nie zostały uwzględnione
w prognozie oddziaływania na środowisko.
3.1 Tomasz Szewczyk – Inwestor, Prezes Zarządu firmy ACTEEUM
Wyjaśnił, że inwestor nie przewiduje lokalizacji stacji bazowej telefonii
komórkowej w obszarze CH OGRODY.
Poinformował, że symulacja hałasu była prowadzona w oparciu o dane z
2010r. z prognozą na 2020 rok.
4. Romuald Siwicki – Mieszkaniec ulicy Brzechwy
Zagadnienia poruszone w dyskusji :
1) Mówca przedstawił stanowisko mieszkańców Elbląga, którzy przewidują
negatywne skutki dla środowiska, zdrowia i stanu władania spowodowane
rozbudową CH OGRODY, co ich zdaniem wymaga przeprowadzenia
wnikliwej analizy celowości planowanej rozbudowy przez władze miasta.
Ewentualne zamierzenie inwestora należy skierować na obrzeża miasta.
5. Cezary Balbuza – Forum Rozwoju Elbląga
Zagadnienia poruszone w dyskusji :
1) Mówca stwierdził, że olbrzymia ilość mieszkańców akceptuje rozbudowę
CH OGRODY.
2) Forum Rozwoju Elbląga jest skłonne przeprowadzić publiczne zbieranie
podpisów dla akceptacji rozbudowy CH OGRODY.
3
3) Skierował prośbę do elbląskich mediów o opublikowanie imiennych list
Radnych i ich stanowisk w sprawie głosowania nad projektem miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego.
6. Zdzisław Janowski – Vabank Elbląg
Zagadnienia poruszone w dyskusji :
1) Mówca skomentował wypowiedzi przedmówców.
7. Edward Jaremczuk
Zagadnienia poruszone w dyskusji :
1) Mówca wyraził zastrzeżenia do formy i zasad prowadzenia dyskusji
publicznej.
2) Wniósł zastrzeżenia do wypowiedzi inwestora w kwestii oddziaływania
komunikacji i obciążania hałasem w odniesieniu do obowiązujących norm
i sąsiedztwa.
3) Zadał pytanie gdzie będzie wywożony śnieg z terenu CH OGRODY?
7.1 Adam Witek – Wiceprezydent
Przypomniał, że przedmiotowa dyskusja dotyczy procedury miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego i przyjętych w projekcie planu
rozwiązań – z możliwością wypowiedzi każdego z uczestników.
7.2 Tomasz Szewczyk – Inwestor, Prezes Zarządu firmy ACTEEUM
Udzielił wyjaśnień, że skoro śnieg zalega na parkingu, oznacza to, że
parking nie jest w pełni wykorzystywany. Jest mniej klientów niż miejsc
parkingowych. Śnieg będzie wywożony we wskazane miejsca.
Wyjaśnił również, iż poprzez zwiększenie ilości sklepów w galerii handlowej
nie zwiększy sie nagle hałas w Elblągu i miasto się przez to nie powiększy.
Rozbudowa CH OGRODY ma przede wszystkim na celu poszerzenie
zakresu oferty handlowej w jednym miejscu.
7.3 Barbara Czajkowska – Kierownik MBU
Wyjaśniła prawne podstawy i zasady prowadzenia dyskusji publicznej
w procedurze
miejscowego
planu
zagospodarowania
przestrzennego
zawarte w opublikowanym przez Ministerstwo Infrastruktury poradniku
metodycznym opracowanym przez Instytut Gospodarki Przestrzennej
4
i Mieszkalnictwa Ministerstwa Infrastruktury – „Rola dyskusji publicznej
w planowaniu przestrzennym”.
8. Szymon Tomczyński – Mieszkaniec ulicy Żyrardowskiej 77
Zagadnienia poruszone w dyskusji :
1) Mówca poruszył problem zabezpieczenia interesów mieszkańców bloku
przy ul. Żyrardowskiej 77 w zakresie ograniczenia hałasu emitowanego
podczas realizacji inwestycji oraz godzin w których prowadzone będą
roboty budowlane przy rozbudowie CH Ogrody.
8.1 Tomasz Szewczyk – Inwestor, Prezes Zarządu firmy ACTEEUM
Przedstawił
planowany
przebieg
realizacji
inwestycji
sygnalizując
wyłączenie obsługi z ul. Żyrardowskiej oraz określił przewidywany dobowy
czas prowadzenia robót budowlanych.
9. Emil Ociepka – Prezes Gildii Kupców Żuławskich Elbląg
Zagadnienia poruszone w dyskusji :
1) Mówca odczytał w imieniu Kupców Żuławskich protest przeciw rozbudowie
CH Ogrody wraz z uzasadnieniem. Przytoczył w wypowiedzi dobre
rozwiązania z Tczewa, Kwidzyna i Gdyni. Wskazał inwestycje na terenie
miasta Elbląga, których powstanie wprowadziło uciążliwości dla otoczenia.
2) Potwierdził
konieczność
opracowania
miejscowego
planu
zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowej inwestycji wraz z
oceną skutków ekonomicznych, gospodarczych i społecznych. Prognoza
oddziaływania na środowisko nie spełnia takich wymogów. Poparł wniosek
rozszerzenia „raportu oddziaływania na środowisko”.
9.1 Barbara Czajkowska – Kierownik MBU
Wyjaśniła, że zgodnie z obowiązującymi przepisami raport oddziaływania
inwestycji na środowisko jest wymagany dopiero na etapie opracowania
projektu budowlanego planowanej do realizacji inwestycji. Na etapie
opracowania
projektu
miejscowego
planu
zagospodarowania
przestrzennego wymagana jest prognoza oddziaływania przewidywanego
zagospodarowania terenu na środowisko.
5
9.2 Tomasz Szewczyk – Inwestor, Prezes Zarządu firmy ACTEEUM
Wyjaśnił, że inwestor posiada bogate doświadczenia w zakresie realizacji
podobnych inwestycji – nie należy się obawiać negatywnego oddziaływania
inwestycji na otoczenie.
10. Mirosław Siedler – Dyrektor Teatru Dramatycznego w Elblągu
Zagadnienia poruszone w dyskusji :
1) Mówca wystąpił jako mieszkaniec osiedla Zawada oraz dyrektor Teatru w
Elblągu. W kontekście planowanego w ramach rozbudowy CH OGRODY
kompleksu
sal
kinowych
oraz
planowanych
markowych
placówek
handlowych i miejsca spędzania wolnego czasu wyraził aprobatę dla
planowanego
zamierzenia.
Prosił
o
wyjaśnienia
dotyczące
ilości
planowanych sal kinowych oraz przyszłego operatora.
10.1
Tomasz Szewczyk – Inwestor, Prezes Zarządu firmy ACTEEUM
Wyjaśnił, że na obecnym etapie inwestor prowadzi rozmowy z przyszłymi
operatorami oraz prowadzi badania związane z problemami rynku
elbląskiego.
11. Wojciech Żurawski – Wspólnota Mieszkaniowa ul. Żyrardowska 83
Zagadnienia poruszone w dyskusji – mówca zadał pytania:
1) Czy istnieje możliwość przekształcenia na inne funkcje projektowanego
budynku zlokalizowanego w terenie MW1 oraz jego maksymalnej
wysokości,
po
uchwaleniu
prezentowanego
miejscowego
planu
zagospodarowania przestrzennego;
2) Czy inwestor planuje lokalizację stacji bazowej telefonii komórkowej w
ramach planowanej inwestycji?
3) Ile kondygnacji może posiadać planowany budynek mieszkalny w jednostce
MW1?
4) Czy była przeprowadzona analiza poziomu hałasu i zanieczyszczenia
środowiska jakie mogą wystąpić podczas trwania robót budowlanych w
odniesieniu do istniejącej zabudowy mieszkaniowej i jakie zabezpieczenia
są przewidziane?
6
11.1 Barbara Czajkowska – Kierownik MBU
Wyjaśniła,
że
według
ustaleń
projektu
miejscowego
planu
zagospodarowania przestrzennego w jednostce MW1 po uchwaleniu planu
i wejściu w życie uchwały w formie prawa miejscowego może powstać tylko
zabudowa mieszkaniowa, a rozwiązania zawarte w projekcie budowlanym
inwestycji muszą spełniać wszystkie obowiązujące normy oraz spełniać
wymogi przepisów odrębnych.
11.2 Tomasz Szewczyk – Inwestor, Prezes Zarządu firmy ACTEEUM
Wyjaśnił, że inwestor nie planuje realizacji stacji bazowej telefonii
komórkowej.
Realizacja
inwestycji
będzie
prowadzona
w
sposób
zgodny
z
obowiązującymi przepisami i zasadami realizacji inwestycji.
11.3 Barbara Czajkowska – Kierownik MBU
Wyjaśniła, iż planowana zabudowa mieszkaniowa w jednostce planu MW1
nie może przekroczyć 5 kondygnacji, tzn. 4 pięter.
Udzieliła wyjaśnień odnośnie wymagań tzw. mega ustawy ( o wspieraniu
rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych) w kontekście zawartych w
projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz
obowiązku
ich
zaopiniowania
przez
prezesa
Urzędu
Komunikacji
Elektronicznej.
12. Adam Indyk – Mieszkaniec ulicy Korczaka
Zagadnienia poruszone w dyskusji :
1) Mówca wyraził akceptację dla rozbudowy CH OGRODY;
2) Mówca zadał pytania: Czy kupcy krytykujący rozbudowę CH OGRODY
przedstawili plany i projekty dotyczące poprawy jakości świadczonych
usług? Czy na czas realizacji rozbudowy zostaną zamknięte boksy
handlowe?
12.1 Adam Witek – Wiceprezydent
Poinformował, że pytania można składać w formie pisemnej.
12.2 Tomasz Szewczyk – Inwestor, Prezes Zarządu firmy ACTEEUM
Wyjaśnił, że inwestor ograniczy wszelkie uciążliwości związane z realizacją
inwestycji do minimum. Założeniem inwestora jest, aby obiekty handlowe
funkcjonowały bez przerwy łącznie z parkingiem.
7
13. Jerzy Kubicki – Mieszkaniec ulicy Wiślickiej
Zagadnienia poruszone w dyskusji – mówca zadał pytania :
1) Dlaczego centrum handlowe jest budowane w centrum miasta, a nie poza
miastem?
2) Czy
zapisy
studium
przestrzennego
uwarunkowań
miasta
dopuszczają
i
kierunków
lokalizację
zagospodarowania
obiektów
wielko
powierzchniowych w mieście?
3) Dlaczego nie inwestuje się w aquapark, czy halę sportową, zamiast w
budowę centrum handlowego?
13.1 Adam Witek – Wiceprezydent
Wyjaśnił, że rozpoczęte w oparciu o obowiązujące dokumenty planistyczne
działania muszą być kontynuowane. Miasto nie jest inwestorem centrum –
miasto stwarza tylko warunki dla jego rozbudowy.
Prace nad lokalizacją aquaparku i hali sportowej są prowadzone.
14. Marek Seredyński – Mieszkaniec Nowakowa
Zagadnienia poruszone w dyskusji – mówca zadał pytania:
1) Ile będzie miejsc postojowych dla klientów podczas realizacji inwestycji?
2) Gdzie będzie wywożona ziemia podczas realizacji inwestycji?
3) Wraził aprobatę dla rozbudowy CH OGRODY;
14.1 Tomasz Szewczyk – Inwestor, Prezes Zarządu firmy ACTEEUM
Wyjaśnił, że liczba miejsc parkingowych nie będzie mniejsza niż 500 sztuk.
15. Lucjan Filaszkiewicz – Elbląska Rada Gospodarcza „Żuławy”
Zagadnienia poruszone w dyskusji – mówca zadał pytania:
1) Czy przyjęcie mpzp obciąży inwestora rentą planistyczną?
2) Czy inwestor przewiduje kompensatę dla mieszkańców
bezpośrednio
zamieszkałych z tytułu spadku wartości ich mieszkań i wzrostu czynników, i
jaka to kwota?
3) Co stoi na przeszkodzie, aby towary markowe sprowadzać do istniejących
w Elblągu obiektów i pawilonów handlowych?
4) Jaka część zysku inwestora zasili budżet miasta?
8
5) Czy CH OGRODY działają na rzecz dominacji na rynku handlowym
(przyspieszenie działań inwestycyjnych szczególnie w konkurencji z
inwestorem z lotniska)?
6) Czy CH OGRODY będą podwyższały jako monopolista ceny towarów
i czynników po wejściu na rynek?
15.1 Tomasz Szewczyk – Inwestor, Prezes Zarządu firmy ACTEEUM
Udzielił wyjaśnień na zadane pytania:
1) Dotychczas według doświadczenia firmy cena mieszkań w sąsiedztwie
realizowanego centrum nie spadła;
2) CH OGRODY nie mają pustostanów;
3) Inwestycje w nieruchomości spłacają się bardzo długo – bardziej liczy
na wzrost wartości nieruchomości;
4) Według przeprowadzonych badań w Elblągu potrzeba 2 ÷ 3 galerii oraz
innych dużych sklepów, których nie ma na elbląskim rynku. Centra
miast muszą być wyposażone w galerie i funkcje usługowe. Przy
obwodnicach lokalizowane są obiekty handlowe o innym charakterze, a
inne w centrum miasta.
5) Czynsze gwarantowane są na czas umowy najmu (około 5÷10 lat),
podnoszenie cen jest ryzykowne dla właściciela.
6) Podatek od nieruchomości według stanu aktualnego szacuje się około
2,0mln rocznie.
15.2 Barbara Czajkowska – Kierownik MBU
Wyjaśniła, że renta planistyczna określona została w projekcie planu na
30% i wyjaśniła problem w kontekście ustaleń planu i obowiązujących
przepisów oraz wymaganych uwarunkowań prawnych zawartych w art. 36
ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003r.
Nr 80, poz. 717 ze zm.)
16. Emil Fronckiewicz – Uczeń szkoły średniej
Zagadnienia poruszone w dyskusji :
1) Mówca wyraził akceptację dla rozbudowy CH OGRODY oraz podkreślił
wizerunek miasta. To dobry kierunek rozwoju miasta nie tylko pod katem
rozwoju handlu, ale również pod względem możliwości i przyjemności
spędzania wolnego czasu i spotkań mieszkańców.
9
16.1 Adam Witek – Wiceprezydent
Po dyskusji dokonana zostanie analiza przedstawionych problemów
i podana do publicznej wiadomości.
17. Jerzy Wcisła – Przewodniczący Rady Miejskiej w Elblągu
Zagadnienia poruszone w dyskusji :
1) Mówca przyznał, że przed wysłuchaniem dyskusji publicznej nie brał w
swojej ocenie pod uwagę wielu poruszonych problemów.
2) Posiada wątpliwości w odniesieniu do przedstawionych expertyz, pewne
informacje w nich zawarte wymagają weryfikacji.
3) Jako przewodniczący Rady Miejskiej, mówca będzie przekonywał radnych
do głębokiego zastanowienia nad zasadnością tej inwestycji.
4) Dyskusji nad tym planem nie można odrywać od dyskusji nad kierunkami
rozwoju całego miasta. Nie można tego problemu ocenić przez pryzmat
jednej inwestycji.
5) Należałoby zbudować dzielnicę handlową położoną na obrzeżach miasta,
co nie mnoży ruchu komunikacyjnego w mieście i kosztów ponoszonych
przez mieszkańców. Błędem jest to, że taka dzielnica handlowa nie została
w Elblągu stworzona.
6) Miasto podjęło więcej złych decyzji, jak np.:
− most w ciągu Trasy Unii Europejskiej;
− rozbudowa Portu w Elblągu;
− przeniesienie Zakładów Mięsnych;
− lokalizacja CH OGRODY.
17.1 Adam Witek – Wiceprezydent
Wszystkie opinie zostaną rozpoznane i w formie przewidzianej prawem
zostaną przekazane do publicznej wiadomości. Każda z uchwał będzie
opiniowana przez Komisje Rady Miejskiej oraz dyskutowana na sesji rady
Miejskiej.
17.2 Tomasz Szewczyk – Inwestor, Prezes Zarządu firmy ACTEEUM
Odpowiedział na wątpliwości wyrażone przez mówcę:
Wiarygodność ekspertyz można zbadać, ponieważ urząd ma prawo
przygotować niezależne swoje badania i ekspertyzy.
10
Lokalizacja centrum zapewnia mieszkańcom Elbląga podobne możliwości
dostępu do usług.
Poparł stanowisko mówcy, że rozwój miasta należy widzieć kompleksowo.
IV.
Ustalenia z dyskusji:
1. Zagadnienia dotyczące przyjętych w projekcie planu rozwiązań i problemów
związanych z rozbudową centrum poruszone zostały w punktach: III.1.2);
III.3.3); III.11.1); III.11.2); III.11.3); III.9.2); III.15.1); III.13.2); III. 4.1) i
dotyczyły:
− zapisów zawartych w jednostce projektu planu MW1 i możliwości ich
stosowania po uchwaleniu planu;
− możliwości lokalizacji stacji bazowej telefonii komórkowej w świetle
zapisów projektu planu oraz przepisów tzw. mega ustawy (ustawy o
wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych);
− wymagań dokonania wnikliwej analizy zasadności rozbudowy CH
OGRODY;
− uzupełnienia w ocenie mówców prognozy wpływu planowanej inwestycji
na środowisko o ocenę skutków gospodarczych, społecznych i
ekonomicznych dla miasta oraz wpływu na zdrowie mieszkańców i stan
władania;
− zgodności ustaleń projektu planu z ustaleniami studium uwarunkowań
i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta;
− zapisów projektu planu dotyczących tzw. renty planistycznej.
2. Pozostałe poruszone zagadnienia związane są z realizacją rozbudowy CH
OGRODY, tj. etapu, który może mieć miejsce dopiero po uchwaleniu
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
3. Zaproponowano uczestnikom, którzy nie zabrali głosu, że mogą wnieść
uwagi dotyczące ustaleń planu miejscowego w formie mailowej lub
tradycyjnej.
4. Wskazano uczestnikom termin składania uwag do rozwiązań przyjętych w
projekcie planu do dnia 24 marca 2011 r.
5. Poinformowano uczestników, iż protokół z przeprowadzonej dyskusji
publicznej zostanie udostępniony do publicznego wglądu w terminie do dnia
11
12