Lubelski Wojewódzki Inspektor - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Informacja z kontroli jakości i prawidłowości oznakowania oraz
wprowadzania do obrotu produktów rolnictwa ekologicznego za II kwartał
2015 r.
Kontrolą powyższych zagadnień objęto łącznie 12 placówek, w tym:
- 9 sklepów sieci handlowych, z wydzielonymi stoiskami z żywnością
ekologiczną;
- 2 sklepy specjalistyczne;
- 1 sklep zielarski oferujący produkty ekologiczne.
Wszystkie kontrole podjęto bez
przedsiębiorców o zamiarze ich wszczęcia.
uprzedniego
zawiadomienia
Łącznie zbadano 84 partie produktów ekologicznych pochodzenia
krajowego i z importu wartości 4828 zł tj.
• 9 partii przetworów owocowych (dżemy, marmolady, galaretki);
• 23 partie produktów zbożowych ( makarony, kasze itp.)
• 3 partie kawy, herbaty, herbatek ziołowych owocowych;
• 4 partie olejów, oliwy;
• 14 partii wyrobów cukierniczych;
• 4 partie przetworów warzywnych;
• 6 partii soków;
• 6 partii suszu warzywnego i owocowego;
• 1 partię miodu;
• 14 partii innych produktów ekologicznych (napój ryżowy, chipsy, napój
orzeźwiający, smalec cebulowy, cukier waniliowy).
I. Prawidłowość oznakowania
pochodzenia zagranicznego
produktów
rolnictwa
ekologicznego
Sprawdzono prawidłowość oznakowania przez producentów 84 partii
produktów ekologicznych paczkowanych krajowych i importowanych łącznej
wartości 4828 zł, w tym 1 partię produktu rolnictwa spoza UE wartości 6 zł i nie
wniesiono uwag w powyższym zakresie. Na etykietach opakowań
jednostkowych oferowanych wyrobów niezależnie od wymagań ogólnych
dotyczących znakowania żywności, umieszczone były oznaczenia zgodne
z przepisami obowiązującymi w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania
produktów ekologicznych.
W kontrolowanych placówkach nie zastano środków spożywczych
oferowanych luzem oraz suplementów diety.
II. Jakość produktów ekologicznych
1/4
Do badań laboratoryjnych na zgodność cech organoleptycznych i fizykochemicznych z obowiązującymi przepisami oraz deklaracjami producentów
pobrano próby z 12 partii produktów ekologicznych łącznej wartości 918 zł
w tym:
 3 partie przetworów owocowych wartości 145 zł;
 1 partię produktu zbożowego wartości 40 zł;
 1 partię przetworu warzywnego wartości 63 zł;
 3 partie soków wartości 296 zł;
 2 partie suszonych warzyw i owoców wartości 156 zł;
 1 partię miodu wartości 200 zł;
 1 partię z grupy innych produktów ekologicznych (ekologiczny napój
orzeźwiający z winogrona i gruszki) wartości 18 zł.
W wyniku analiz przeprowadzonych w Laboratorium Kontrolno Analitycznym w Kielcach Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w Warszawie zakwestionowano 1 partię produktu o nazwie. „BIO Malina
100% sok bez dodatku cukru” á 500ml oznaczonego datą minimalnej trwałości
„Najlepiej spożyć przed końcem” 07.2016r. Badania laboratoryjne wykazały, że
ww. sok w porównaniu do wymagań zadeklarowanych w oznakowaniu posiada
niższą zawartość witaminy C tj.: <1mg/100ml zamiast 10mg/100ml. Pozostałe
parametry wykazały zgodność w zakresie badanych cech.
Badania próbki kontrolnej ww. produktu przeprowadzone na wniosek
przedsiębiorcy w Laboratorium Kontrolno - Analitycznym Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Katowicach wykazały ponownie
niższy udział witaminy C tj. <1mg/100ml zamiast 10mg/100ml - zgodnie z
deklaracją na opakowaniu.
W związku z powyższym wobec przedsiębiorcy zostało wszczęte
postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a
ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno – spożywczych, za wprowadzenie do obrotu produktu ekologicznego „Bio
Malina 100% soku bez dodatku cukru” niewłaściwej jakości handlowej.
Ponadto w stosunku do ww. przedsiębiorcy Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej w Lublinie wydał decyzję z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia
15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej w sprawie uiszczenia należności
pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań
laboratoryjnych ww. soku.
Opracowano również informację do właściwego miejscowo
Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno
Spożywczych.
Z odpowiedzi przedsiębiorcy wynika, że zakwestionowana partia soku
została wycofana z całej sieci sklepów.
Próbki pozostałych produktów ekologicznych pod względem cech
badanych zgodne były z wymaganiami określonymi w przepisach prawnych
i zadeklarowanymi przez producentów, po uwzględnieniu niepewności
2/4
wyników i tolerancji określonej w Tabeli nr 1 Wytycznych dla właściwych
organów w sprawie kontroli zgodności z prawodawstwem UE, wydanych
w grudniu 2012r. przez Komisję Europejską.
III. Identyfikacja towarów
Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów
art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady z dnia 28.01.2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności
oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności,
w związku z art. 27 ust. 13 rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007r. z dnia
28.06.2007r. w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów
ekologicznych i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 2092/91,
w przedmiocie posiadania przez przedsiębiorców dowodów dostaw lub innych
dokumentów identyfikujących dostawców badanych partii produktów.
IV. Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 7 maja 2009r. o towarach
paczkowanych
Przeprowadzone badania laboratoryjne 22 opakowań jednostkowych
produktów ekologicznych wartości 248 zł, nie wykazały nieprawidłowości
w zakresie zgodności masy netto zadeklarowanej w oznakowaniu wyrobów
z rzeczywistą.
V. Przestrzeganie okresów ważności
Daty ważności sprawdzano we wszystkich kontrolowanych placówkach
obejmując badaniem łącznie 84 partie produktów ekologicznych paczkowanych,
wartości 4828 zł.
Nieprawidłowości stwierdzono w jednym supermarkecie, gdzie w
obrocie handlowym zastano 11 opakowań á 100g wafli ryżowych wartości 107
zł po upływie terminu ważności.
Zakwestionowany produkt został wycofany z obrotu, a osobę
odpowiedzialną za ww. nieprawidłowość ukarano grzywną w formie mandatu
karnego kredytowanego z art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.08.2006r.
o bezpieczeństwie żywności i żywienia.
VI. Warunki i sposób przechowywania
Sposób i warunki przechowywania oraz oferowania produktów
ekologicznych były zgodne z deklaracjami zamieszczonymi na etykietach
opakowań jednostkowych oraz przepisami rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) Nr 852/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie
higieny środków spożywczych.
3/4
VII. Orzeczenia lekarskie do celów sanitarno-epidemiologicznych
Osoby biorące udział przy obrocie i sprzedaży artykułów żywnościowych
posiadały książeczki zdrowia z aktualnymi wpisami z badań lekarskich do celów
sanitarno - epidemiologicznych wymaganych dla osób bezpośrednio stykających
się z żywnością.
VIII. Identyfikacja kontrolowanego przedsiębiorcy
Wszyscy przedsiębiorcy posiadali aktualne decyzje dotyczące rejestracji
i zatwierdzania zakładów przez organy nadzoru sanitarnego, a określony
w nich zakres i rodzaj działalności zgodny był ze stanem faktycznym i z wpisem
do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej lub rejestru
Sądowego.
IX. Wykorzystanie ustaleń kontrolnych
W związku z przeprowadzonymi kontrolami tutejszy Inspektorat wystąpił
ze stosownymi pismami do:
- jednostek nadrzędnych, którym podlegały kontrolowane placówki informując
o przeprowadzonych kontrolach i wynikach badań laboratoryjnych.
- producentów importerów i dystrybutorów produktów ekologicznych.
Wydano jedną decyzję z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15.12.2000r.
o Inspekcji Handlowej oraz wszczęto jedno postępowanie administracyjne z art.
40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych.
Za stwierdzone wykroczenie wobec jednej osoby zastosowano karę
grzywny nałożoną w formie mandatu karnego kredytowanego w kwocie 100 zł,
z art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.08. 2006r. o bezpieczeństwie żywności
i żywienia.
4/4