D - Sąd Rejonowy w Lubinie

Sygn. akt III Nsm 119/15
POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Lubinie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Anna Urbańska
Protokolant: st.sekr.sądowy Beata Kosztowniak
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. w Lubinie
na rozprawie
sprawy z wniosku K. B.
przy udziale P. G.
o pozbawienie władzy rodzicielskiej nad mał. N. B.
postanawia:
I. pozbawić uczestnika postępowania P. G. wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią N. B. ur. (...) w L. ,
II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. kwotę 147,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
uczestnikowi postępowania P. G. z urzędu,
III. orzec, iż nieuiszczone w sprawie koszty postępowania poniesie Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
K. B. wystąpiła z wnioskiem o pozbawienie P. G. władzy rodzicielskiej nad małoletnią N. B..
W uzasadnieniu wniosku podała, że uczestnik odkąd dziecko skończyło dwa miesiące nie interesuje się jego losem,
nie odwiedza małoletniej, nie płaci na nią alimentów.
Uczestnik postępowania P. G. wniósł o oddalenie wniosku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletnia N. B. urodziła się w dniu (...) w L.. Pochodzi z nieformalnego związku (...). Rodzice małoletniej nigdy
razem nie mieszkali.
Dowód:
- akta urodzenia, k. 3,
- wywiad kuratora, k. 13-15.
Wnioskodawczyni K. B. ma 30 lat. Mieszka wspólnie z rodzicami i dorosłym bratem. Pracuje jako sprzedawca z
wynagrodzeniem 1450 zł. W opiece nad córką wnioskodawczyni pomaga jej matka. K. B. nie partycypuje w kosztach
utrzymania mieszkania.
Małoletnia N. B. ma obecnie 4 lata. Jest dzieckiem śmiałym, zdrowym i zadbanym. Nie pamięta ojca, jako tatę wskazuje
dziadka.
Wnioskodawczyni jest troskliwą matką, silnie związaną z dzieckiem emocjonalnie.
Dowód:
- wywiad kuratora, k. 13- 15,
- przesłuchanie wnioskodawczyni, k. 36 (00:02:11-00:05:31).
Uczestnik postępowania P. G. ma 31 lat, nie posiada zawodu. Był karany za przestępstwa: udział w bójce, znęcanie
się nad osobą najbliższą, kradzieże, oszustwa. Przebywa w zakładzie karnym, gdzie nie pracuje. Karę pozbawienia
wolności będzie odbywał do 2021r. Uczestnik postępowania do 3 miesiąca życia córki przychodził do dziecka na 2-3
godziny dziennie, ale nie uczestniczył w czynnościach pielęgnacyjnych nad dzieckiem, nie pomagał w opiece nad córką,
tylko siedział i pił kawę lub herbatę. Pijany chciał zabrać dziecko na spacer. Wszczynał w obecności dziecka awantury.
Odkąd dziecko skończyło trzy miesiące P. G. nie ma z dzieckiem żadnego kontaktu.
Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2011r. w sprawie o sygn. akt III RC 646/11 Sąd Rejonowy w Lubinie zasądził od P. G. na
rzecz małoletniej N. B. alimenty w kwocie po 350 zł miesięcznie.
P. G. nigdy nie wywiązywał się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego. K. B. otrzymuje alimenty na córkę z
Funduszu Alimentacyjnego.
Dowód:
- wywiad kuratora, k. 13-15,
- akta tut. Sądu o sygn. III RC 646/11,
- informacja z K., k. 24-27,32- 35,
- przesłuchanie uczestnika, k.53,
- postanowienie o zajęciu, k. 80,
- zaświadczenie o bezskuteczności, k. 79,
- przesłuchanie wnioskodawczyni, k. 36 (00:02:11-00:05:31).
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art.111 kro jeżeli rodzic w sposób rażący zaniedbuje swoje obowiązki względem dzieci, sąd opiekuńczy
pozbawi tego rodzica władzy rodzicielskiej.
W ocenie Sądu zachowanie uczestnika P. G. jest rażącym zaniedbywaniem swoich obowiązków wobec dziecka.
Uczestnik postępowania od chwili urodzenia dziecka nie łoży na jego utrzymanie. Aktualnie jest osadzony w zakładzie
karnym, gdzie nie pracuje. Uczestnik postępowania z własnej winy pozbawił się możliwości łożenia na utrzymanie
dziecka i uczestniczenia w jego wychowaniu. Był wielokrotnie karany. W zakładzie karnym będzie przebywał do
2021r. Jeszcze zanim uczestnik został osadzony w zakładzie karnym nie interesował się losem swojego dziecka.
Kontakt z dzieckiem miał jedynie do 3 miesiąca życia dziecka. Ale i wówczas nie interesował się dzieckiem w
sposób wystarczający. Wprawdzie odwiedzał się dzieckiem, ale nie przejawiał zainteresowania, by pomóc matce w
czynnościach opiekuńczych nad córką. Nadużywał też alkoholu, chciał nawet zabrać dziecko na spacer będąc pod
wpływem alkoholu, w obecności dziecka wszczynał awantury. Małoletnia N. B. nie zna ojca, nie pamięta go. W czasie
przeprowadzania przez kuratora wywiadu do niniejszej sprawy jako tatę wskazywała swojego dziadka, mówiła, że
nie zna taty P. . Z zakładu karnego wnioskodawca nie wysyła do dziecka listów, kartek, nie dzwoni do dziecka, nie
kontaktuje się z jego matką w sprawach wspólnej córki. Dziecko nie jest w żaden sposób związane emocjonalnie z
uczestnikiem, nie pamięta go.
Odkąd małoletnia N. B. skończyła 3 miesiące uczestnik nie interesował się dzieckiem, nie wiedział czy jest zdrowe, czy
chore, czy ma zabezpieczone potrzeby. Nigdy nie płacił alimentów na córkę. Ponieważ P. G. nie dbał o zabezpieczenie
potrzeb córki, pozostawiając to matce dziecka, Sąd uznał, iż rażąco zaniedbał on swoje obowiązki wobec dziecka i
zachodzą podstawy do pozbawienia uczestnika władzy rodzicielskiej. Tym bardziej, że z własnej winy wyłączył się on
z udziału w wychowaniu dziecka na wiele lat trafiając do zakładu karnego. Taka postawa uczestnika w sposób istotny
utrudnia matce wychowywanie dzieci. Utrzymywanie fikcji wykonywania przez uczestnika władzy rodzicielskiej jest
szkodliwe dla dziecka. Matka będzie miała dodatkowe trudności przy wyrażaniu zgody na czynności związane z
podejmowaniem decyzji w sprawie dziecka, jak chociażby wyrobienie paszportu. Dlatego też Sąd uznał, iż wniosek K.
B. o pozbawienie P. G. władzy rodzicielskiej nad małoletnią N. B. jest w pełni uzasadniony.
Na marginesie należy dodać, że pozbawienie władzy rodzicielskiej nie oznacza zakazu kontaktów z dzieckiem, ani nie
zwalnia z obowiązku alimentacyjnego wobec dziecka.
Sąd przyznał adwokatowi z urzędu P. S. wynagrodzenie za pomoc prawną udzielona uczestnikowi postępowania z
urzędu w kwocie 147,60 zł oraz orzekł, iż nieuiszczone w sprawie koszty sadow ponosi Skarb Państwa.