tutaj - BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi

Transkrypt

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA
W ŁODZI
Numer egzemplarza:
PROTOKÓŁ
KONTROLI GOSPODARKI FINANSOWEJ
I ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Jednostka kontrolowana: Gmina Widawa
Termin kontroli: 5 luty 2007 Paweł Dobrzyński – inspektor
Kontrolujący
kontroli,
(imię, nazwisko,
Joanna Pączek – młodszy
stanowisko słuŜbowe):
inspektor kontroli
Okres objęty kontrolą 2005-2006
Numer i data upowaŜnienia:
WK 601-2/14/2007 z dnia 18
stycznia 2007 roku
Uwaga!
Protokół niniejszy podlega udostępnieniu na zasadach określonych w ustawie
z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz.1198),
z ograniczeniami wynikającymi z art.5 tej ustawy.
1
PROTOKÓŁ Z KONTROLI KOMPLEKSOWEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE WIDAWA
Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
I.
INFORMACJE WSTĘPNE
Gmina Widawa leŜy w środkowej części województwa Łódzkiego w powiecie łaskim.
Graniczy w z gminami Rusiec, Burzenin, Zapolice, Sędziejowice, Zelów, Szczerców
i Konopnica. Urząd Gminy w Widawie znajduje się przy ulicy Rynek Kościuszki 10
w Widawie (kod pocztowy 98-170 Widawa)
Gmina zajmuje obszar 17.804 ha. Struktura gruntów na terenie gminy
przedstawia się następująco:
- grunty orne
- 8.702 ha
- lasy i zadrzewienia
- 3.955 ha
- łąki i pastwiska
- 3.480 ha
- sady
-
- pozostałe grunty
- 1.609 ha
58 ha
Liczba mieszkańców gminy Widawa na dzień 31.12.2006 roku wynosiła 8.156 w
tym kobiet 4.135, męŜczyzn 4.021.
Urząd Gminy w Widawie posiada statystyczny numer identyfikacyjny REGON 000547796.
Urząd Gminy w Widawie posiada numer identyfikacji podatkowej NIP - 831-11-27385 nadany na podstawie decyzji z dnia 17.09.1996 roku Urzędu Skarbowego w
Łasku.
II.
USTALENIA OGÓLNE
1. KIEROWNICTWO JEDNOSTKI
Przewodniczący rady gminy
Przewodniczącym Rady Gminy w Widawie w był w kadencji 2002 - 2006 pan Jan
Bartczak wybrany uchwałą nr I/1/2002 Rady Gminy w Widawie z dnia 18
listopada 2002 roku. W obecnej kadencji (2006-2010) przewodniczącym Rady
Gminy w Widawie jest pan Robert Majaczyk wybrany na podstawie uchwały nr
I/1/06 Rady Gminy Widawa z dnia 25 listopada 2006 roku.
Wójt
Wójtem Gminy Widawa w okresie kontroli był pan Jerzy Blaźlak wybrany w
wyborach bezpośrednich, które odbyły się dnia 27 października 2002 roku (I tura
wyborów). Obecnie pan Jerzy Blaźlak nadal sprawuje funkcję Wójta wybrany w
wyborach bezpośrednich, które odbyły się w dniu 12 listopada 2006 roku.
Wójt Gminy nie powołał zastępcy.
_____________________________________________________
2
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Skarbnik gminy
Skarbnikiem Gminy Widawa jest pan Wiesław Kaczmarek powołany na to
stanowisko uchwałą nr VI/20/90 Rady Gminy z dnia 22 lipca 1990 roku. (…)1
Sekretarz gminy
Sekretarzem Gminy Widawa był do dnia 30 kwietnia 2003 roku pan Marek Kowal.
Od tego dnia do 31 marca 2007 roku na stanowisku tym pozostawał wakat. Od
dnia 1 kwietnia na stanowisko Sekretarza Gminy została powołana Pani Jolanta
Pietras. Powołanie nastąpiło na podstawie uchwały nr V/33/07 Rady Gminy z
dnia 27 marca 2007 roku.
1.4.1. GMINNE JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE
I PRAWNOORGANIZACYJNE FORMY ICH DZIAŁALNOŚCI
Na terenie Gminy Widawa w okresie objętym kontrolą funkcjonowały niŜej
wymienione jednostki organizacyjne:
-
Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Widawie,
Zakład Usług Komunalnych w Widawie – gospodarstwo pomocnicze,
Gminna Biblioteka Publiczna w Widawie,
Gminny Ośrodek Kultury w Widawie,
Zespół Szkół w Widawie,
Szkoła Podstawowa w Chociwiu,
Szkoła Podstawowa w Brzykowie,
Szkoła Podstawowa w Ochlach,
Szkoła Podstawowa w Restarzewie Cmentarnym,
Publiczne Przedszkole w Widawie,
Zasadnicza Szkoła Zawodowa w Widawie,
1.4.2. UNORMOWANIA WEWNĘTRZNE
Statut gminy
Statut Gminy Widawa przyjęty został uchwałą nr VI/36/03 Rady Gminy w
Widawie z dnia 30 kwietnia 2003 roku i stanowi załącznik do ww. uchwały.
Ogłoszenie nastąpiło w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego nr 166,
poz. 1659 z dnia 18 czerwca 2003 roku. Do ww. statutu wprowadzono zmiany
wynikające z uchwały nr XXX/177/06 Rady Gminy w Widawie z dnia 6 kwietnia
2006 r. PowyŜsza zmiana została opublikowana w Dzienniku Urzędowym
Województwa Łódzkiego nr 146, poz. 1171 z dnia 9 maja 2006 roku.
1
Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2
ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23
kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
_____________________________________________________
3
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Regulamin organizacyjny urzędu
Od dnia 1 stycznia 2006 roku w kontrolowanej jednostce funkcjonował Regulamin
Organizacyjny nadany zarządzeniem nr 31/05 Wójta Gminy Widawa z dnia 5
grudnia 2005 roku, ze zmianą wprowadzoną zarządzeniem nr 26/2006 Wójta
Gminy Widawa z dnia 20 listopada 2006 roku. Do dnia 31 grudnia 2005 roku
obowiązywał Regulamin Organizacyjny nadany zarządzeniem nr 4/03 Wójta
Gminy Widawa z dnia 26 marca 2003 roku ze zmianą wprowadzoną zarządzeniem
nr 20/2003 Wójta Gminy Widawa z dnia 5 grudnia 2003 roku.
Zgodnie z rozdziałem III § 6 Regulaminu nadanego zarządzeniem nr 31/2005
strukturę organizacyjną Urzędu Gminy tworzą referaty oraz samodzielne
stanowiska pracy. W Urzędzie Gminy wyodrębniono następujące referaty i
samodzielne stanowiska pracy:
Referat administracyjno-organizacyjny, Referat finansowy, Referat inwestycyjny i
rozwoju gospodarczego, Urząd Stanu Cywilnego, samodzielne stanowisko ds.
planowania przestrzennego, samodzielne stanowisko pracy do spraw oświaty.
W skład referatów wchodzą stanowiska pracy. Referatem kieruje kierownik.
Stanowiska pracy do spraw obsługi prawnej i rozwiązywania problemów
alkoholowych wchodzą w skład referatu administracyjno-organizacyjnego,
natomiast w zakresie wykonywania obowiązków słuŜbowych podlegają
bezpośrednio Wójtowi.
Instrukcja obiegu i kontroli dokumentów
Od dnia 31 grudnia 2001 roku w kontrolowanej jednostce funkcjonuje instrukcja
obiegu, kontroli dowodów księgowych oraz gospodarki kasowej zatwierdzona i
wprowadzona do uŜytku wewnętrznego zarządzeniem Wójta Gminy Widawa nr
6/2001 z dnia 31 grudnia 2001 roku i stanowiąca załącznik do ww. zarządzenia.
Ustalone zasady gospodarowania mieniem komunalnym
Rada Gminy Widawa nie określiła w latach 2005-2006 zasad nabycia, zbycia i
obciąŜenia nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierŜawienia lub najmu na
okres dłuŜszy niŜ trzy lata.
Instrukcja w sprawie przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego
wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł
Kontrolowana jednostka nie posiadała instrukcji w sprawie przeciwdziałania
wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z
nielegalnych lub nieujawnionych źródeł.
Zasady składania oświadczeń woli – pełnomocnicy.
Oświadczenia woli w imieniu Gminy w zakresie zarządu mieniem składa
jednoosobowo Wójt Gminy.
_____________________________________________________
4
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
1.4.3. FUNKCJONOWANIE KONTROLI WEWNĘTRZNEJ (FINANSOWEJ).
Unormowania w zakresie kontroli finansowej. Osoby odpowiedzialne.
Przestrzeganie ustalonych procedur.
Do ustalenia procedur kontroli finansowej zobowiązywał kierownika jednostki od
dnia 01.01.2002 roku do 31.12.2005 roku ust. 3 art. 35a ustawy z dnia 26
listopada 1998 roku o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2003 roku
nr 15 poz. 148 ze zm.). Od 1.01.2006 roku do ustalenia ww. procedur
zobowiązywał kierownika jednostki art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005
roku o finansach publicznych (Dz. U. nr 249 poz. 2104 z 2005 roku ze zmianami).
Funkcjonujące w kontrolowanej jednostce w 2006 roku unormowania dotyczące
kontroli wewnętrznej zawarte były głównie w następujących uregulowaniach
wewnętrznych:
─ instrukcji obiegu i kontroli dowodów księgowych – wprowadzonej
stosowania zarządzeniem Wójta Gminy nr 6 z dnia 31 grudnia 2001 roku,
do
─ zakładowym plan kont wprowadzonym do stosowania zarządzeniem nr 1 Wójta
Gminy z dnia 10 kwietnia 2002 roku
─ zasady rachunkowości w Gminie Widawa – wprowadzone do stosowania od
dnia od listopada 2006 roku zarządzeniem Wójta Gminy nr 25/2006 z dnia 20
listopada 2006 roku,
─ uchwale nr 57/01 Zarządu Gminy Widawa z dnia 31 lipca 2001 roku w
sprawie określenia procedur kontroli finansowej,
─ instrukcji inwentaryzacyjnej wprowadzonej zarządzeniem Wójta Gminy nr 5/95
z dnia 26 czerwca 1995 roku.
Kontroli pod kątem przestrzegania przepisów ustawy o finansach publicznych w
zakresie procedur wewnętrznej kontroli finansowej dokonano w przypadku
wydatków poniesionych w 2006 roku przez kontrolowana jednostkę na:
−
inwestycje w kwocie 300.106,43 zł,
−
comiesięczne wynagrodzenia pracowników w kwocie 394.905,69 zł,
−
dostawy kruszywa łamanego w kwocie 139.074,14 zł,
−
realizowane z zaliczek na diety radnych oraz wydatki ujęte w § 4210 w
rozdziale 75412 w łącznej kwocie 10.780 zł.
Łącznie kontroli przestrzegania przez jednostkę realizacji procedur, o których
mowa w art. 35a ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach
publicznych poddano wydatki w wysokości 844.866,26 zł co stanowiło 5,46%
ogółu wydatków jednostki.
Zagadnienia związane z funkcjonowaniem finansowej kontroli wewnętrznej
prowadzonej w Urzędzie Gminy w 2006 roku na podstawie art. 47 ustawy z dnia
30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych, w oparciu o procedury ustalone
przez kierownika jednostki, zostały opisane w dalszej części niniejszego protokołu
dotyczącej:
•
wydatków inwestycyjnych (rekultywacja składowiska odpadów w miejscowości
Chrusty),
_____________________________________________________
5
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
•
wydatków na dostawy materiałów i usług (wydatki na dostawę kruszywa
drogowego (2006 rok) oraz wydatki poniesione przez kontrolowaną jednostkę w
2006 roku w dz. 754 rozdział 75412 w § 4210),
•
wydatków na comiesięczne wynagrodzenia pracowników poniesionych w 2006
roku w dziale 750 rozdział 75023 § 4010.
Test dotyczący wewnętrznych procedur kontroli oraz realizacji obowiązków organu
wykonawczego wynikających z art. 187 ustawy o finansach publicznych stanowi
załącznik nr 1 do protokołu kontroli.
Kontrola finansowa wobec jednostek organizacyjnych
W 2006 roku obowiązek kontroli przestrzegania przez podległe i nadzorowane
jednostki realizacji procedur kontroli wewnętrznej spoczywał na Wójcie Gminy
Widawa.
W okresie kontroli w jednostce obowiązywały zasady przeprowadzania kontroli w
jednostkach określone w załączniku nr 1 do uchwały Zarządu Gminy Widawa nr
57/01 z dnia 31 lipca 2001 roku w sprawie procedur kontroli wewnętrznej oraz
zawarte w zarządzeniu Wójta Gminy Widawa nr 5/2001 z dnia 31 lipca 2001 roku
w sprawie regulaminu planowania, koordynowania i przeprowadzania kontroli
finansowej.
Wykaz wszystkich organizacyjnych i nadzorowanych jednostek Gminy Widawa
stanowi załącznik nr 2 do protokołu kontroli.
Plan kontroli na 2005 rok podpisany przez Wójta Gminy Widawa przewidywał
jedynie jedną kontrolę w jednostce organizacyjnej – Gminny Ośrodek Pomocy
Społecznej w Widawie. Kontrola ww. jednostki została przeprowadzona w dniu 16
listopada 2005 roku przez Skarbnika Gminy – Wiesława Kaczmarka,
skontrolowano 21,55% wydatków za 2005 rok.
W związku z prowadzeniem przez Urząd Gminy obsługi finansowo-księgowej dla
wszystkich jednostek organizacyjnych poza Zakładem Usług Komunalnych i
Gminnym Ośrodkiem Pomocy Społecznej, kontrola finansowa prowadzona jest na
bieŜąco poprzez złoŜeniu podpisu na dokumentach przez Skarbnika Gminy oraz
zatwierdzenie do wypłaty przez Wójta.
W 2006 roku nie dokonano kontroli finansowej w jednostkach podległych,
które samodzielnie prowadzą księgi rachunkowe tj. w Zakładzie Usług
Komunalnych oraz w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej.
Kontrola wykonywana przez Komisję Rewizyjną
W 2006 roku Komisja Rewizyjna Rady Gminy w Widawie przeprowadziła
następujące kontrole:
−
w dniu 2 marca 2006 roku dokonano kontroli przeprowadzonych
przetargów dotyczących: budowy drogi Górki Grabińskie- Podule, dostawy
materiałów na wykonanie wodociągu w Chociwiu, wykonania windy i pionu
sanitarnego w Ośrodku Zdrowia w Chociwiu, budowy hali sportowej w
Chociwiu. Na spotkaniu Komisji Rewizyjnej zgodnie z przestawionym
protokołem nr 33/06 obecny był pan Parzybut, który udzielał informacji i
wyjaśnień dotyczących ww. przetargów. Komisja wnioskowała o ustalenie,
_____________________________________________________
6
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
kto ponosi odpowiedzialność za trudności związane z oddaniem do uŜytku
hali sportowej.
−
w dniu 25 kwietnia 2006 roku dokonano „kontroli komórki komunalnej
jako samodzielnego zakładu”. Na spotkaniu Komisji obecna była pani
Radzioch pełniąca obowiązki Kierownika Zakładu Usług Komunalnych,
która przedstawiła prace, jakie Zakład zamierza wykonać w bieŜącym roku.
Dyskutowano równieŜ nad sprawą własnego lokum dla Zakładu oraz
niskiego zainteresowania nowowybudowanym wodociągiem w Chociwiu.
−
w dniu 17 sierpnia 2006 roku przeprowadzono kontrolę zaległości z tytułu
podatków i czynszy. W trakcie spotkania Komisji obecna była pani Tokarek,
która udzielała informacji na powyŜszy temat. Przewodniczący
zaproponował Komisji „wystosowanie wniosku aby Gmina zwróciła się do
odpowiedniej instytucji np. Ministerstwa Sprawiedliwości z prośbą o
zbadanie procedury egzekucji długów od wymienionych dłuŜników”.
−
W dniu 21 września 2006 roku dokonano kontroli GOPS. Na spotkaniu
Komisji obecna była (…)2, która udzielała informacji na temat działalności
bieŜącej i planowanej GOPS.
1.4.4. KONTROLE ZEWNĘTRZNE
Kontrole przeprowadzone przez RIO
Kompleksowa kontrola gospodarki finansowej i zamówień publicznych została
przeprowadzona w dniach od 17 kwietnia do 12 czerwca oraz od 30 czerwca do 11
lipca 2002 roku przez inspektorów Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi Marię
Skrzypińską oraz Kazimierę Kortę. W wyniku kontroli przekazano pismem
WK.0915/47/2003 do realizacji 21 zaleceń pokontrolnych. Pismem nr A.Org.
3122/1/2003 z dnia 8 października 2003 roku jednostka przesłała do RIO
informację o wykonaniu zaleceń pokontrolnych.
Kontrola doraźna z zakresu wydatków osobowych została przeprowadzona w
dniach 9-18 stycznia 2006 roku przez inspektora Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Łodzi Dorotę Ryl. W wyniku kontroli przekazano pismem WK-602/13/2006 do
realizacji 3 zalecenia pokontrolne. Informacja o wykonaniu zaleceń pokontrolnych
została przesłana do RIO w Łodzi pismem nr Fn. 0911/2/06 w dniu 16 marca
2006 roku.
Kontrole przeprowadzone w zakresie gospodarki finansowej przez inne
podmioty - lata 2005 - 2006
W okresie 2005-2006 w Urzędzie Gminy w Widawie przeprowadzono kontrolę w
zakresie gospodarki finansowej przez Urząd Kontroli Skarbowej. Przedmiotem
2
ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia
23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi
Piotr Walczak.
_____________________________________________________
7
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
kontroli była prawidłowość klasyfikacji podatku od towarów i usług do kosztów
kwalifikowanych w Programie SAPARD. Kontrola został przeprowadzona przez
Janusza Stolarczyka – inspektora kontroli skarbowej oraz Łukasza Mrowińskiego –
referendarza w dniu 11 lutego 2005 roku. Protokół z kontroli został podpisany w
dniu 11 lutego 2005 roku. W wyniku kontroli przesłanym do Urzędu Gminy w
dniu 15 marca 2005 roku stwierdzono, Ŝe wydatek udokumentowany fakturą nr
11/2003 z dnia 5 maja 2003 roku w kwocie netto 359.309 zł + VAT 25.151,63 zł
nie powinien stanowić kosztu kwalifikowanego. Zgodnie z postanowieniem § 3 pkt.
9 umowy nr 2017/731-050007/02 zawartej z Agencją Restrukturyzacji i
Modernizacji Rolnictwa, pomoc finansowa Agencji przysługuje wyłącznie na
pokrycie kosztów realizacji inwestycji poniesionych nie wcześniej niŜ z dniem
zawarcia umowy, z wyjątkiem kosztów ogólnych.
1.4.5. BANK WYKONUJĄCY OBSŁUGĘ BANKOWĄ JEDNOSTKI
Wybór banku
Obsługę bankową Gminy Widawa prowadzi Ludowy Bank Spółdzielczy w
Zduńskiej Woli.
Wyboru banku do obsługi bankowej Gminy Widawa i zawarcie umowy nastąpiło
na podstawie ustawy o finansach publicznych.
Umowa rachunku bankowego została zawarta w dniu 1 września 2003 roku
pomiędzy Jerzym Blaźlakiem – Wójtem działającym w imieniu Gminy Widawa, a
Henryką Janicką – Prezesem Zarządu, ElŜbietą Kosuń – Członek Zarządu
działającymi w imieniu banku. Umowa została zawarta na czas określony od 1
września 2003 roku do 31 sierpnia 2006 roku.
Do umowy podpisany został aneks w dniu 29 sierpnia 2006 roku, którego
przedmiotem było przedłuŜenie czasu trwania umowy. Czas trwania umowy w
aneksie określono do 1 września 2003 r. do 31 grudnia 2007 roku.
Rachunki bankowe
Ludowy Bank Spółdzielczy w Zduńskiej Woli prowadzi dla Urzędu Gminy w
Widawie obsługę niŜej wymienionych rachunków:
Nr 33 9279 0007 0035 0932 2000 0010 – rachunek budŜetu gminy
Nr 91 9279 0007 0000 0101 2000 0030 – rachunek depozytów
Nr 15 9279 0007 0000 0101 2000 0040 – rachunek ZFŚS
Nr 36 9279 0007 0000 0101 2000 0050 – rachunek Gminnego Funduszu Ochrony
Środowiska
W trakcie kontroli stwierdzono, Ŝe Gmina posiada rachunek bankowy budŜetu, z
którego dokonywane są jednocześnie wydatki budŜetu, wydatki jednostki
budŜetowej oraz wpływają dochody budŜetu oraz dochody jednostki budŜetowej.
_____________________________________________________
8
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
1.4.6. KREDYTY, POśYCZKI, OBLIGACJE, PORĘCZENIA, AKCJE I UDZIAŁY
Zaciągnięte kredyty i poŜyczki - 2006 rok
Na sfinansowanie planowanego deficytu budŜetu jednostki samorządu
terytorialnego (art.82 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku
o finansach publicznych)
W kontrolowanym okresie Gmina Widawa posiadał następujące kredyty i poŜyczki
na sfinansowanie planowanego deficytu budŜetu jednostki samorządu
terytorialnego:
1) umowa kredytowa nr 84/1050/2004 zawarta w dniu 13 maja 2004 roku
pomiędzy Gminą Widawa a Ludowym Bankiem Spółdzielczym w Zduńskiej
Woli o udzielnie kredytu na sfinansowanie inwestycji budowa dróg
gminnych w Widawie i Woli Kleszczowej w wysokości 1.720.000 zł na okres
od 13.05.2004 roku do 31.12.2005 roku. Oprocentowanie w dniu zawarcia
umowy wynosiło 6,87% w stosunku rocznym. Aneksem nr 1/2004
sporządzonym w dniu 15 grudnia 2005 roku zmieniono harmonogram spłat
rat kredytowych wydłuŜając spłatę do dnia 31.05.2007 roku.
2) umowa kredytowa nr 51/04/Wn5/OA zawarta w dniu 24 listopada 2004
roku pomiędzy Gminą Widawa a Bankiem Ochrony Środowiska S.A. w
Warszawie o udzielnie kredytu na sfinansowanie inwestycji modernizacja
oświetlenia ulicznego na terenie Gminy Widawa w wysokości 451.900 zł na
okres od 24.11.2004 roku do 20.11.2007 roku. Oprocentowanie w dniu
zawarcia umowy wynosiło 7,21% w stosunku rocznym. Podstawą
zaciągnięcia kredytu była uchwała Rady Gminy nr XVI/96/04 z dnia 30
sierpnia 2004 r. w sprawie zaciągnięcia kredytu na realizację ww.
inwestycji.
3) umowa kredytowa nr 84/1308/2005 zawarta w dniu 23 sierpnia 2005 roku
Woli o udzielnie kredytu na sfinansowanie inwestycji budowa hali sportowej
namiotowej z zapleczem higieniczno sanitarnym w wysokości 500.000 zł na
okres od 23.08.2003 roku do 31.12.2007 roku. Oprocentowanie w dniu
zawarcia umowy wynosiło 5,86% w stosunku rocznym. Podstawą
zaciągnięcia kredytu była uchwała Rady Gminy nr XXIII/134/05 z dnia 29
lipca 2005 r. w sprawie zaciągnięcia kredytu na realizację ww. inwestycji.
Regionalna Izba Obrachunkowa nie wydawała opinii o moŜliwości spłaty
powyŜszego kredytu.
4) umowa kredytowa nr 84/1529/2005 zawarta w dniu 29 września 2005
roku pomiędzy Gminą Widawa a Ludowym Bankiem Spółdzielczym w
Zduńskiej Woli o udzielnie kredytu na spłatę zobowiązania wobec spłatę
zobowiązania wobec Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w
Łodzi w wysokości 500.000 zł na okres od 29.09.2005 roku do 31.05.2008
roku. Oprocentowanie w dniu zawarcia umowy wynosiło 6,04% w stosunku
rocznym. Podstawą zaciągnięcia kredytu była uchwała Rady Gminy nr
XXIII/139/05 z dnia 15 września 2005 r. w sprawie zaciągnięcia kredytu
długoterminowego bez podania jego przeznaczenia. Regionalna Izba
_____________________________________________________
9
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Obrachunkowa nie wydawała opinii o moŜliwości spłaty powyŜszego
kredytu.
5) umowa kredytowa nr 84/1122/2006 zawarta w dniu 11 lipca 2006 roku
Woli o udzielnie kredytu na sfinansowanie inwestycji budowa i asfaltowanie
dróg, budowa wodociągu w Józefowie oraz rekultywację wysypiska w
Chrustach w wysokości 2.000.000 zł na okres od 11.07.2006 roku do
30.09.2009 roku. Oprocentowanie w dniu zawarcia umowy wynosiło 4,65%
w stosunku rocznym. Podstawą zaciągnięcia kredytu była uchwała Rady
Gminy nr XXX/174/06 z dnia 6 kwietnia 2006 r. w sprawie zaciągnięcia
kredytu na realizację ww. inwestycji. Regionalna Izba Obrachunkowa
uchwałą nr I/33/2006 z dnia 10 marca 2006 roku wydała pozytywną opinię
o moŜliwości sfinansowania deficytu budŜetowego oraz prognozy
kształtowania się długu publicznego Gminy Widawa, w której określono, Ŝe
przychody z kredytów długoterminowych w 2006 roku wyniosą 2.000.000
zł.
6) umowa poŜyczki nr 51/OZ/P/2006 zawarta w dniu 3 sierpnia 2006 roku
pomiędzy Gminą Widawa a Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej w Łodzi o udzielnie poŜyczki na sfinansowanie
inwestycji rekultywacja składowiska odpadów komunalnych w miejscowości
Chrusty w gminie Widawa w wysokości 154.340 zł na okres od 30 czerwca
2003 roku do 31 marca 2007 roku. Oprocentowanie w dniu zawarcia
umowy wynosiło 2% w stosunku rocznym. Podstawą zaciągnięcia poŜyczki
była uchwała Rady Gminy nr XXXIII/189/06 z dnia 19 lipca 2006 r. w
sprawie zaciągnięcia poŜyczki na realizację ww. inwestycji. Regionalna Izba
Obrachunkowa nie wydawała opinii o moŜliwości spłaty powyŜszej
poŜyczki. Nie uzyskanie opinii o moŜliwości spłaty poŜyczki stanowiło
naruszenie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o
finansach publicznych (Dz. U. nr 249 poz. 2104 z 2005 roku ze
zmianami).
Na spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji papierów
wartościowych oraz zaciągniętych poŜyczek i kredytów (art.82 ust.1 pkt 3
ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych)
Kontrolowana jednostka nie zaciągała w 2006 roku kredytów i poŜyczek na
pokrycie wcześniej zaciągniętych zobowiązań.
Na pokrycie występującego w ciągu roku przejściowego deficytu budŜetu
jednostki samorządu terytorialnego (art.82 ust.1 pkt 1 ustawy o finansach
publicznych)
Kontrolowana jednostka nie zaciągała w 2006 roku kredytów i poŜyczek na
pokrycie występującego w ciągu roku niedoboru.
Udzielone gwarancje i poręczenia - 2006 rok
Kontrolowana jednostka nie udzielała w 2006 roku poręczeń i gwarancji.
_____________________________________________________
10
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Wyemitowane papiery wartościowe
Kontrolowana jednostka nie emitowała papierów wartościowych.
Posiadane akcje i udziały w spółkach prawa handlowego. Wnoszenie i
wycena aportów rzeczowych
Kontrolowana jednostka nie posiada udziałów i akcji w spółkach prawa
handlowego.
Stan zadłuŜenia jednostki samorządu terytorialnego – 2006 rok
Według sprawozdania o stanie zobowiązań - na dzień 31 grudnia 2006 roku
kontrolowana jednostka posiadała zobowiązania tworzące dług publiczny w kwocie
3.424.340 zł, w tym: z tytułu kredytów i poŜyczek 3.424.340 zł Dochody budŜetu
gminy w 2006 roku wynosiły 14.873.005 zł, wskaźnik ogólnego zadłuŜenia 23,03
%, wskaźnik zadłuŜenia z tytułu kredytów i poŜyczek 23,03 %.
Prawidłowość wykazania danych w sprawozdaniu o stanie zobowiązań opisana
zostanie poniŜej przy zagadnieniu ewidencji księgowej i sprawozdawczości.
Spłata zaciągniętych zobowiązań - w szczególności z tytułu kredytów
i poŜyczek
Spłaty rat kredytów i poŜyczek następują terminowo, kontrolujący nie stwierdzili,
zapłaty odsetek od nieterminowo spłacanych rat.
ZadłuŜenie Gminy Widawa z tytułu kredytów i poŜyczek przedstawia poniŜsza
tabela:
Rodzaj zadłuŜenia
Kredyt – LBS Zduńska
Wola
Kredyt - BOŚ
Kredyt – BOŚ
Wola
Wola
Wola
PoŜyczka – WFOŚiGW
Razem
Kwota
kredytu,
poŜyczki
ZadłuŜenie
na dzień
1.01.2006 r.
Spłaty
dokonane
do30.06.
2006 r.
1.720.000
900.000
600.000
300.000
128.100
451.900
73.100
406.900
73.100
126.900
0
280.000
500.000
490.000
200.000
290.000
500.000
500.000
100.000
400.000
2.000.000
154.340
5.454.340
2.370.000
1.100.000
Środki
otrzymane w
2006 r.
ZadłuŜenie na
dzień
31.12.2006 r.
2.000.000
2.000.000
154.340
2.154.340
154.340
3.424.340
_____________________________________________________
11
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
III.
EWIDENCJA KSIĘGOWA. SPRAWOZDAWCZOŚĆ.
1. OPIS PRZYJĘTYCH ZASAD RACHUNKOWOŚCI. ZABEZPIECZENIE DANYCH
PRZETWARZANYCH W SYSTEMACH INFORMATYCZNYCH.
Kontrolowana jednostka zarządzeniem nr 1 Wójta Gminy Widawa z dnia 10
kwietnia 2002 roku wprowadziła do uŜytku zakładowy plan kont, który
obowiązywał do dnia 1 listopada 2006 roku. PowyŜszy zakładowy plan kont
zawierał jedynie wykaz i opis kont dla budŜetu gminy oraz dla Urzędu Gminy.
PowyŜsze uregulowania nie spełniały wymogów art. 10 ustawy z dnia 29
września 1994 roku o rachunkowości (t.j. Dz. U. nr 76 poz. 694 ze zm.).
Stosownie do art. 10 ustawy o rachunkowości - jednostka powinna posiadać
dokumentację opisującą w języku polskim przyjęte przez nią zasady (politykę)
rachunkowości, a w szczególności dotyczące:
1) określenia roku obrotowego i wchodzących w jego skład okresów
sprawozdawczych,
2) metod wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego,
3) sposobu prowadzenia ksiąg rachunkowych, w tym co najmniej:
a) zakładowego planu kont, ustalającego wykaz kont księgi głównej, przyjęte
zasady klasyfikacji zdarzeń, zasady prowadzenia kont ksiąg pomocniczych
oraz ich powiązania z kontami księgi głównej,
b) wykazu ksiąg rachunkowych, a przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych przy
uŜyciu komputera - wykazu zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe
na komputerowych nośnikach danych z określeniem ich struktury,
wzajemnych powiązań oraz ich funkcji w organizacji całości ksiąg
rachunkowych i w procesach przetwarzania danych,
c) opisu systemu przetwarzania danych, a przy prowadzeniu ksiąg
rachunkowych przy uŜyciu komputera - opisu systemu informatycznego,
zawierającego wykaz programów, procedur lub funkcji, w zaleŜności od
struktury oprogramowania, wraz z opisem algorytmów i parametrów oraz
programowych zasad ochrony danych, w tym w szczególności metod
zabezpieczenia dostępu do danych i systemu ich przetwarzania, a ponadto
określenie wersji oprogramowania i daty rozpoczęcia jego eksploatacji,
4) systemu słuŜącego ochronie danych i ich zbiorów, w tym dowodów
księgowych, ksiąg rachunkowych i innych dokumentów stanowiących
podstawę dokonanych w nich zapisów.
Kontrolowana jednostka na podstawie zarządzenia nr 25/2006 z dnia 20 listopada
2006 roku w sprawie wprowadzenia zasad rachunkowości od dnia 2 listopada
2006 roku posiadała dokumentację opisującą przyjęte przez nią zasady (politykę)
rachunkowości – zgodnie z wymogiem wynikającym z art. 10 ust.1 ustawy z dnia
29 września 1994 roku o rachunkowości. Dokumentacja przyjętych zasad
rachunkowości obejmowała: 1)ogólne zasady prowadzenia ksiąg rachunkowych, 2)
metody i terminy inwentaryzowania składników majątkowych, 3) obowiązujące
metody wyceny aktywów i pasywów oraz ustalenia wyniku finansowego, 5) wykaz
kont księgowych jednostki budŜetowej i jednostki samorządu terytorialnego 6)
wykaz i opis działania programów komputerowych stosowanych w Urzędzie Gminy
7) system ochrony danych komputerowych w jednostce. PowyŜsza dokumentacja
opisująca przyjęte zasady rachunkowości nie zawierała przyjętych zasad
_____________________________________________________
12
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
klasyfikacji zdarzeń gospodarczych, zasad prowadzenia ksiąg pomocniczych
oraz ich powiązania z kontami księgi głównej.
Na dokumentację opisującą politykę rachunkowości składały się równieŜ oprócz
przyjętych zasad rachunkowości: instrukcja obiegu i kontroli dowodów księgowych
oraz gospodarki kasowej wprowadzona zarządzeniem nr 6 Wójta Gminy Widawa z
dnia 31 grudnia 2001 r., instrukcja inwentaryzacyjna wprowadzona zarządzeniem
nr 5/95 Wójta Gminy Widawa z dnia 26 czerwca 1995 r.
Księgi rachunkowe kontrolowanej jednostki prowadzone są komputerowo. Opis
sposobu prowadzenia ksiąg rachunkowych, w tym przy uŜyciu komputerów oraz
opis systemu słuŜącego ochronie danych i ich zbiorów w tym: dowodów
księgowych, ksiąg rachunkowych i innych dokumentów stanowiących podstawę
dokonanych w nich zapisów - zawarty został we wskazanym powyŜej zarządzeniu
nr 25/2006.
2. URZĄDZENIA KSIĘGOWE
W kontrolowanym okresie Urząd Gminy w Widawie wg oświadczenia
Skarbnika prowadził obsługę finansowo-księgową dla Gminnej Biblioteki
Publicznej w Widawie, Gminnego Ośrodka Kultury, Zespołu Szkół w Widawie,
Szkoły Podstawowej w Chociwiu, Szkoły Podstawowej w Brzykowie, Szkoły
Podstawowej w Ochlach, Szkoły Podstawowej w Restarzewie Cmentarnym,
Publicznego Przedszkola w Widawie i Zasadniczej Szkoły Zawodowej w
Widawie przy czym księgi rachunkowe nie były wyodrębnione dla
poszczególnych jednostek. Wymienione jednostki działają jako jednostki
budŜetowe zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach
publicznych – jednostki sektora finansów publicznych mogą być tworzone jedynie
w formach przewidzianych w niniejszej ustawie oraz na podstawie odrębnych
przepisów jako państwowe lub samorządowe osoby prawne albo jako państwowe
jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej. Ww. ustawa o
finansach publicznych wymienia 5 dopuszczalnych form, dla których podstawy
prawno-organizacyjne tworzenia i funkcjonowania zostały określone w art. 20 -29
tejŜe ustawy. W toku kontroli ustalono, Ŝe jednostki organizacyjne dla których
Gmina prowadzi obsługę finansowo-księgową nie posiadają ustalonych
odrębnych planów finansowych, co narusza art. 20 ust. 4 ustawy o finansach
publicznych mówiący o tym, Ŝe „podstawą gospodarki finansowej jednostki
budŜetowej jest plan dochodów i wydatków zwany dalej planem finansowym”.
Wymienione wcześniej jednostki organizacyjne Gminy Widawa nie
sporządzały odrębnych sprawozdań finansowych. Obowiązek sporządzania
sprawozdań finansowych wynika z art. 18 ust. 1 ustawy o finansach
publicznych, stanowi on, Ŝe jednostki sektora finansów publicznych
sporządzają sprawozdania w wykonania procesów, o których mowa w art. 3
tejŜe ustawy.
Brak wyodrębnienia w ksiąg rachunkowych poszczególnych jednostek
organizacyjnych stanowi naruszenie zasad rachunkowości określonych w
ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości. Art. 2 ust. 1 pkt 4
ustawy o rachunkowości określa, Ŝe przepisy tejŜe ustawy stosuje się do
mających siedzibę lub miejsce sprawowania zarządu na terenie
Rzeczypospolitej Polskiej gmin, powiatów, województw i ich związków, a
_____________________________________________________
13
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
takŜe państwowych, gminnych, powiatowych i wojewódzkich jednostek
budŜetowych, gospodarstw pomocniczych i zakładów budŜetowych.
Ewidencja księgowa budŜetu Gminy Widawa (organu) zarówno syntetyczna, jak i
analityczna prowadzona była komputerowo, przy uŜyciu programu FIKS-B - firmy
„Macrosoft” sp. z o.o. z Łodzi. Przy uŜyciu ww. programu prowadzona była równieŜ
ewidencja księgowa syntetyczna jednostki budŜetowej oraz większość kont
analitycznych. Ewidencja księgowa środków trwałych prowadzona była
komputerowo, przy uŜyciu modułu środki trwałe ww. programu.
Techniką ręczną prowadzono analitykę do kont: środków trwałych, wartości
niematerialnych i prawnych, pozostałych środków trwałych (w księgach
inwentarzowych), materiałów i towarów (karty materiałowe).
Sprawy kadrowe (zakładanie i aktualizacja stanu pracowników zatrudnionych na
podstawie umowy o pracę i umowy zlecenia, listy płac, karty wynagrodzeń,
sporządzanie raportów ZUS, sporządzanie PIT 40 i PIT 11 do Urzędu Skarbowego)
prowadzone były komputerowo, przy uŜyciu programu równieŜ firmy „Macrosoft”,
natomiast dla pracowników placówek oświatowych przy uŜyciu programu Płace
firmy Wulkan z Wrocławia.
Ewidencja podatkowa łącznego zobowiązania pienięŜnego, podatku od
nieruchomości, rolnego i leśnego prowadzona jest przy uŜyciu modułu
podatkowego programu komputerowego opracowanego przez firmę „Macrosoft” z
Łodzi.
Ewidencja podatkowa podatku od środków transportowych prowadzona jest
techniką ręczną.
2.4.1. SPRAWOZDAWCZOŚĆ I BILANS JEDNOSTKI. ZGODNOŚĆ DANYCH
WYKAZYWANYCH W SPRAWOZDANIACH BUDśETOWYCH Z EWIDENCJĄ
KSIĘGOWĄ
Prawidłowość wykazanych w sprawozdaniu o dochodach budŜetowych skutków
udzielonych przez gminę ulg, odroczeń, umorzeń, zwolnień sprawdzono za 2005 i
2006 rok.
W sprawozdaniu Rb 27S w pozycji skutki udzielonych przez gminę ulg, odroczeń,
umorzeń, zwolnień (bez ulg i zwolnień ustawowych) za rok 2005 ujęto kwotę
10.764 zł, w pozycji skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie
ustawy Ordynacja podatkowa ujęto kwotę 3.672 zł.
Te same kwoty ujęto w sprawozdaniu Rb-PDP z wykonania podstawowych
dochodów podatkowych z podziałem na:
•
−
−
−
skutki udzielonych przez gminę ulg, odroczeń, umorzeń, zwolnień (bez ulg i
zwolnień ustawowych)
podatek od nieruchomości
podatek rolny
podatek leśny
•
- 7.594 zł,
- 3.036 zł,
- 134 zł.
skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy
Ordynacja podatkowa
_____________________________________________________
14
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
−
−
−
podatek rolny
podatek leśny
- 2.689 zł,
- 976 zł,
- 7 zł.
Łącznie kwota skutków ulg i zwolnień wykazana w ww. sprawozdaniach za 2005
rok wyniosła 14.436 zł.
Na podstawie rejestru podań o umorzenie, odroczenie i wydanych na ich
podstawie decyzji, deklaracji podatkowych, ewidencji gruntów oraz ewidencji
pomocniczej prowadzonej dla potrzeb sprawozdawczości ustalono, co następuje:
umorzono podatek rolny na kwotę
– 3.133,80 zł,
umorzono podatek od nieruchomości na kwotę
– 7.496,80 zł,
umorzono podatek leśny na kwotę
- 133,50 zł,
umorzono podatek od środków transportowych na kwotę
- 1.000,00 zł,
odroczono lub rozłoŜono na raty podatek od środków
transportowych na kwotę
- 1.133,00 zł,
rozłoŜono na raty podatek od nieruchomości na kwotę
– 354,60 zł,
rozłoŜono na raty podatek rolny na kwotę
- 518,20 zł,
rozłoŜono na raty podatek leśny na kwotę
- 4,90 zł.
W przypadku podatku od środków transportowych w sprawozdaniach za 2005 rok
nie wykazano skutków udzielonych ulg i zwolnień jak równieŜ skutków decyzji
wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa.
-
Razem skutki udzielonych ulg, odroczeń, umorzeń - według dokumentacji
źródłowej i ewidencji stanowiły kwotę 13.774,80 zł.
RóŜnica pomiędzy sprawozdaniem, a dokumentacją źródłową dotycząca
podatku od nieruchomości wyniosła 2.794 zł (14.436 zł – 11.642 zł). W
sprawozdaniu Rb-PDP za 2005 rok, zawyŜono kwotę skutków decyzji
wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa
o 2.794 zł- w wyniku błędnego ujęcia w sprawozdaniu kwoty 3.672 zł jako
skutków decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy Ordynacja
podatkowa. W ww. sprawozdaniu zostały ujęte wszystkie skutki wynikające z
wydanych w 2005 roku przez organ podatkowy decyzji odroczeniowych i
rozkładających naleŜność na raty. Prawidłowo powinny zostać ujęte tylko te
decyzje, których skutki rozciągały się na rok następny. Na podstawie
dokumentacji źródłowej ustalono, Ŝe była to kwota 877,70 zł, w tym 354,60 zł
dotyczyło podatku od nieruchomości, 518,20 zł dotyczyło podatku rolnego, oraz
4,90 zł dotyczyło podatku leśnego. PowyŜsza róŜnica wynika z następującego
działania 3.627 zł – 877,70 zł = 2.794,30 zł.
Ponadto ustalono, Ŝe kwota 103,30 zł wynikająca z decyzji umorzeniowej
3113/33/05 z dnia 18.11.2005 roku została ujęta jako skutek udzielonych
ulg, odroczeń, umorzeń , zwolnień w podatku od nieruchomości, zamiast w
wysokości 6,30 zł jako skutek w podatku od nieruchomości oraz 97 zł jako skutek
w podatku rolnym.
W przypadku środków transportowych róŜnica wynosiła 2.133 zł i dotyczyła:
umorzenia podatku od środków transportowych w kwocie 1.000 zł decyzją
Wójta Gminy z dnia 1/2005 z dnia 27.04.2005 roku, odroczenia podatku w
kwocie 1.133 zł – decyzją nr 8/2005 z dnia 20.09.2005 roku rozłoŜono na
raty podatek od środków transportowych w kwocie 1.350 zł, termin płatności
_____________________________________________________
15
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
ostatniej raty w kwocie 450 zł przypadał na dzień 31.01.2006 roku, decyzją
nr 6/2005 z dnia 20.09.2005 roku rozłoŜono na raty podatek od środków
transportowych w kwocie 2.732 zł, termin płatności ostatniej raty w kwocie
683 zł przypadał na dzień 31.01.2006 roku.
W sprawozdaniu Rb 27S w pozycji skutki udzielonych przez gminę ulg i zwolnień
(bez ulg i zwolnień ustawowych) za rok 2006 ujęto kwotę 0 zł, w pozycji skutki
decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy Ordynacja
podatkowa z tytułu umorzenia zaległości ujęto kwotę 16.946,45 zł, natomiast z
tytułu rozłoŜeń na raty, odroczeń terminu płatności kwotę 6.985,63.
Te same kwoty ujęto w sprawozdaniu Rb-PDP z wykonania podstawowych
dochodów podatkowych z podziałem na:
•
−
−
−
−
podatek
podatek
podatek
podatek
•
−
−
−
−
Ordynacja podatkowa z tytułu umorzenia zaległości:
od nieruchomości
rolny
leśny
od środków transportowych
- 25.098,70
- 3.008,30
- 172,55
- 1.300,00
zł,
zł,
zł,
zł,
Ordynacja podatkowa z tytułu rozłoŜenia na raty, odroczenia terminu
płatności:
podatek
podatek
podatek
podatek
rolny
od nieruchomości
leśny
od środków transportowych
- 2.547,40
- 120,00
- 266,50
- 904,00
zł,
zł,
zł,
zł,
Łącznie kwota skutków ulg i zwolnień wykazana w ww. sprawozdaniach za 2006
rok wyniosła 33.417,45 zł.
Na podstawie rejestru podań o umorzenie, odroczenie i wydanych na ich
podstawie decyzji, deklaracji podatkowych, ewidencji gruntów oraz ewidencji
pomocniczej prowadzonej dla potrzeb sprawozdawczości ustalono, co następuje:
-
umorzono podatek rolny na kwotę
umorzono podatek od nieruchomości na kwotę
umorzono podatek leśny na kwotę
umorzono podatek od środków transportowych na kwotę
odroczono lub rozłoŜono na raty podatek od środków
transportowych na kwotę
rozłoŜono na raty podatek od nieruchomości na kwotę
rozłoŜono na raty podatek rolny na kwotę
rozłoŜono na raty podatek leśny na kwotę
– 3.008,30 zł,
– 25.098,70 zł,
- 172,55 zł,
- 1.300,00 zł,
- 904,00 zł,
– 120,00 zł,
- 2.547,40 zł,
- 266,50 zł.
Razem skutki udzielonych ulg, odroczeń, umorzeń - według dokumentacji
źródłowej i ewidencji stanowiły kwotę 33.417,45 zł.
Kontrolujący ustalili, ponadto Ŝe w sprawozdaniach Rb-27S oraz Rb-PDP na
dzień 31 grudnia 2005 roku oraz na dzień 31 grudnia 2006 roku nie
wykazano skutków zwolnień z podatku od nieruchomości dokonanych na
podstawie uchwały nr X/62/03 Rady Gminy w Widawie z dnia 27 listopada
_____________________________________________________
16
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
2003 roku, która zwalnia z podatku od nieruchomości budynki i grunty
słuŜące do celów ochrony przeciwpoŜarowej, oraz budowle i rurociągi słuŜące
wydobywanie i przesyłania wody oraz odprowadzania ścieków. Stwierdzono,
Ŝe kontrolujący nie mogli dokonać wyliczenia prawidłowej kwoty powyŜszych
skutków, gdyŜ jednostki zwolnione na podstawie uchwały nr X/63/03 nie
składały deklaracji na podatek od nieruchomości.
Skutki obniŜenia górnych stawek podatków zostały wykazane dla podatku od
nieruchomości w sprawozdaniach Rb27-S oraz Rb-PDP w następujących kwotach:
- w 2005 roku – 443.762,00 zł,
- w 2006 roku – 306.464,20 zł.
Obliczenia skutków dokonano techniką ręczną.
W przypadku podatku od środków transportowych w sprawozdaniach za 2005
rok nie wykazano skutków obniŜenia górnych stawek podatków, w 2006 roku
wykazano skutki obniŜenia górnych stawek w podatku od środków
transportowych w kwocie 37.942,90 zł.
Kontrola skutków udzielonych ulg i zwolnień oraz obniŜenia górnych stawek
podatkowych został przeprowadzona w oparciu testy stanowiące załącznik 3 do
protokołu kontroli.
Kontroli poddano sprawozdania: sprawozdanie Rb-27S o dochodach budŜetowych
za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 roku, sprawozdanie z wykonania planu
wydatków budŜetowych Rb-28S za 2006 rok, bilans jednostki budŜetowej na dzień
31 grudnia 2006 roku. Stwierdzono zgodność danych wykazanych w
sprawozdaniach o dochodach i wydatkach budŜetowych w rubrykach „plan” i
„wykonanie” z danymi wynikającymi z urządzeń księgowych i sprawozdań
jednostkowych.
Sprawdzono ponadto sprawozdanie Rb - Z o stanie zobowiązań wg tytułów
dłuŜnych oraz gwarancji i poręczeń za 2006 rok.
Według sprawozdania za 2006 rok w kontrolowanej jednostce zobowiązania
według tytułów dłuŜnych przedstawiały się następująco:
•
•
•
PoŜyczki i kredyty – 3.424.340 zł,
Papiery wartościowe - 0 zł,
Zobowiązania wymagalne – 0 zł,
W sprawozdaniu wykazano równieŜ dane o zobowiązaniach, wynikających z
zawartych umów o terminie płatności, na okres dłuŜszy niŜ 6 m-cy, przypadającym
w latach następnych. Ww. zobowiązania zostały wykazane w kwocie 3.424.340 zł i
dotyczyły wyłącznie zadań inwestycyjnych.
Na dzień 31 grudnia 2006 roku w wyniku kontroli dokumentów źródłowych z
grudnia 2006 i stycznia 2007 roku stwierdzono zobowiązania wymagalne nie
ujęte w sprawozdaniu Rb-Z sporządzonym na dzień 31.12.2006 roku w
kwocie 54,40 zł. Zobowiązania wymagalne wynikały z następujących faktur:
−
nr 32644/12/2006/II z dnia 13 grudnia 2006 roku wystawionej przez
Eko-Region sp. z o.o. na kwotę 30 zł, której termin płatności przypadał na
27 grudnia 2006 roku, natomiast zapłaty dokonano w dniu 9 stycznia 2007
roku,
_____________________________________________________
17
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
−
nr CX/290/R/06 z dnia 20 grudnia 2006 roku wystawionej przez
Starostwo Powiatowe w Łasku na kwotę 24,40 zł, której termin płatności
przypadał na 28 grudnia 2006 roku, natomiast zapłaty dokonano w dniu 9
stycznia 2007 roku.
Kwota zadłuŜenia z tytułu poŜyczek i kredytów wykazana w sprawozdaniu Rb-Z za
2006 rok była zgodna z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej na kontach
134 i 260.
Według bilansu z wykonania budŜetu Gminy Widawa na dzień 31 grudnia 2005
roku zobowiązania według tytułów wynosiły:
zobowiązania finansowe
zobowiązania wobec budŜetów
zobowiązania pozostałe
– 3.270.000,00 zł
– 0,00 zł
- 154.340,00 zł
Według bilansu jednostki budŜetowej Urzędu Gminy na dzień 31 grudnia 2005
roku zobowiązania według tytułów wynosiły:
z tytułu robót, dostaw i usług
wobec budŜetów
z tytułu ubezpieczeń społecznych
z tytułu wynagrodzeń
pozostałe zobowiązania
sumy depozytowe
17.015,77
30,00
70.277,49
354.247,35
4,07
26.721,68
zł
zł
zł
zł
zł
zł
Kontroli poddano zobowiązania na kontach rozrachunkowych prowadzonych przez
księgowość dla Urzędu Gminy.
IV.
ROZRACHUNKI I ROSZCZENIA
1. ROZRACHUNKI Z ODBIORCAMI I DOSTAWCAMI. TERMINOWOŚĆ REGULOWANIA
ZOBOWIĄZAŃ (LATA 2005 - 2006)
Kontrolę przeprowadzono wg testu stanowiącego załącznik nr 4 do protokołu
kontroli. Jako próbę do kontroli wybrano dowody księgowe dotyczące grudnia 2006
roku i stycznia 2007 r.
W grudniu 2006 roku w urządzeniach księgowych Urzędu Gminy
zaewidencjonowano dowody księgowe od numeru 2053 do numeru 2346, czyli 293
pozycje, zatem próba stanowiła 12,5% wszystkich dowodów księgowych
zaewidencjonowanych w 2006 roku.
Kontrolujący
ustalili,
Ŝe
pod
pozycją
nr
XII/2260/2006
została
zaewidencjonowana faktura nr 262 wystawiona w dniu 28 grudnia 2006 roku
przez Rolniczą Spółdzielnię Handlowo-Produkcyjną „Rolnik” na kwotę 21.980 zł z
tytułu sprzedaŜy na rzecz Gminy Widawa działki nr 5 o powierzchni 1900 m2 wraz
z budynkiem dawnej buchty spędowej w Widawie (Akt notarialny Rep. A
5154/2006 podpisany w dniu 28.12.2006 r.). Faktura została sprawdzona pod
względem merytorycznym, formalnym i rachunkowym oraz zatwierdzona do
wypłaty w dniu 20 grudnia 2006 roku, czyli przed datą jej wystawienia i datą
_____________________________________________________
18
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
dokonania sprzedaŜy. Zatwierdzenia do wypłaty dokonał Skarbnik Gminy oraz z
upowaŜnienia Wójta Gminy Kierownik Referatu Organizacyjno Administracyjnego.
Przelewu powyŜszej wierzytelności dokonano równieŜ w dniu 20 grudnia 2006
roku. Kserokopia faktury nr 262 oraz oświadczenie Małgorzaty Bączyk w tej
sprawie stanowi załącznik nr 5 do protokołu kontroli.
Z ewidencji na koncie 201 na dzień 31 grudnia 2006 roku wynikały zobowiązania
z tytułu dostaw i usług na kwotę 17.015,77 zł. Szczegółowa specyfikacja
zobowiązań na koncie 201 na dzień 31 grudnia 2006 roku zawarta została w
załączniku nr 6 do protokółu kontroli.
W wyniku kontroli dokumentów źródłowych z grudnia 2006 i stycznia 2007
stwierdzono nie ujęte w ewidencji na dzień 31 grudnia 2006 roku dokumenty
na kwotę 7.180,79 zł. Nie ujęcie w księgach rachunkowych wszystkich
osiągniętych, przypadających na jej rzecz przychodów i obciąŜających ją
kosztów związanych z tymi przychodami dotyczące danego roku obrotowego,
niezaleŜnie od terminu ich zapłaty stanowi naruszenie art. 6 ustawy o
rachunkowości. Zestawienie nie ujętych w księgach rachunkowych na dzień
31.12.2006 roku dowodów księgowych stanowi załącznik nr 7 do protokołu
kontroli.
2.4.2. ROZRACHUNKI PUBLICZNOPRAWNE
Rozrachunki z budŜetem – konto 225
Stan zobowiązań wobec budŜetu na dzień 31 grudnia 2006 roku według konta 225
„Rozrachunki z budŜetem” wynosił 30 zł i był zgodny z kwotą wykazaną w bilansie.
Kwota zobowiązania dotyczyła naleŜnych nieprzekazanych opłat za wydane
dowody osobiste. Stan naleŜności na dzień 31 grudnia 2005 roku wynosił 375,02
zł i był zgodny z kwotą wykazaną w bilansie. PowyŜsza kwota dotyczyła podatku
VAT do rozliczenia w m-cu styczniu w kwocie 356,52 zł oraz zaokrągleń w podatku
dochodowym od osób fizycznych 0,50 zł.
Pozostałe rozrachunki publiczno-prawne – konto 229
Na dzień 31 grudnia 2006 roku w bilansie Urzędu Gminy wykazano zobowiązania
z tytułu ubezpieczeń społecznych na kwotę 70.277,49 zł. Konto 229 – pozostałe
rozrachunki publiczno prawne wykazywało na dzień 31 grudnia 2006 roku saldo
zobowiązań w kwocie 70.277,49 zł oraz saldo naleŜności w kwocie 2.516,30 zł.
Salda były zgodne z kwotami wykazanymi w bilansie. Na powyŜszą kwotę składały
się następujące salda kont analitycznych:
-
229-01 – zobowiązania z tytułu naliczonych składek na ubezpieczenia
społeczne od dodatkowych wynagrodzeń rocznych za 2006 rok, wypłacanych w
2007 roku, obciąŜające pracodawcę – 61.115,93 zł,
-
229-02 – naleŜności z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego dotyczące dwukrotnie
przekazanej w miesiącu grudniu wpłaty w kwocie 2.498,88 zł (pracownicy
Szkoły Podstawowej w Ochlach),
-
229-03 – zobowiązania z tytułu naliczonych składek na Fundusz Pracy od
dodatkowych wynagrodzeń rocznych za 2006 rok, wypłacanych w 2007 roku,
obciąŜające pracodawcę – 8.679,06 zł,
_____________________________________________________
19
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
-
229-04 – zobowiązanie z tytułu zwrotu do kasy raty poŜyczki z PKZP nie
przekazanej na dzień 31 grudnia 2006 roku na rachunek bankowy PKZP w
kwocie 310 zł,
-
229-07 – naleŜność z tytułu zawyŜonej składki na Związek Nauczycielstwa
Polskiego w kwocie 17,42 zł,
-
229-08 – zobowiązanie z tytułu składek na ubezpieczenie na Ŝycie trzech
pracowników Urzędu Gminy do spraw oświaty w kwocie 172,50 zł
W dniu 7 luty 2007 roku wypłacono dodatkowe roczne wynagrodzenie dla
pracowników Urzędu Gminy. NaleŜne składki do ZUS odprowadzono w dniu 28
lutego 2007 roku.
2.4.3. POZOSTAŁE ROZRACHUNKI
W bilansie jednostkowym Urzędu Gminy za 2006 rok w rubryce pozostałe
zobowiązania wykazana została kwota 4,07 zł, natomiast w pozycji sumy obce
26.721,68 zł. Na koncie 240 „Pozostałe rozrachunki” na dzień 31 grudnia 2005
roku jako zobowiązania figurowała kwota 26.721,68 zł. Na saldo konta 240
składały się następujące sumy:
240-13 - zaliczka w znakach skarbowych – 2.000 zł,
240-39 - odsetki od rachunku bankowego dopisane przez bank dotyczące
innych rachunków bankowych w kwocie 892,80 zł
- 240-70 - zabezpieczenie naleŜytego wykonania umowy Zakład Projektowo
Wykonawczy Energetyki i Budownictwa CARD sp. jawna w kwocie 9.350,15
zł,
- 240-71 - zabezpieczenie naleŜytego wykonania umowy PHU Projnad w kwocie
3.500 zł,
- 240-72 - zabezpieczenie naleŜytego wykonania umowy Zakład Budowlany
Henryk Mocny w kwocie 10.978,73 zł.
Kontroli poddano równieŜ zaliczki udzielane wybranym pracownikom w
miesiącach sierpień i wrzesień 2006 roku, które zostały zaewidencjonowane na
koncie 234. Szczegółowe ustalenia dotyczące ewidencji zaliczek zostały opisane
przy temacie dotyczącym dokumentacji operacji kasowych.
Ustalenia dotyczące ewidencji wynagrodzeń na koncie 231 zostały opisane przy
temacie dotyczącym wynagrodzeń.
-
Kontroli poddano następujące kwoty zabezpieczeń:
9.350,15 zł - zabezpieczenie naleŜytego wykonania umowy Zakład
Projektowo Wykonawczy Energetyki i Budownictwa CARD sp. jawna z
tytułu modernizacji oświetlenia drogowego na terenie Gminy Widawa
pobrane na podstawie umowy nr 40/2004 z dnia 25.08.2004 r. w kwocie
31.166,92 zł. Wykonawca udzielił gwarancji jakości na 36 miesięcy,
ostateczny protokół odbioru robót został sporządzony 29.11.2004 r. W dniu
26.01.2006 roku wykonawcy zwrócona został kwota 11.426 zł. Kwota
9.350,15 zł stanowiąca zabezpieczenie roszczeń z tytułu gwarancji zgodnie z
PZP zostanie zwrócona w ciągu 15 dni od 29.11.2007 roku. Przedmiotowa
umowa zawierała zapisy, które zaprzeczały sobie wzajemnie oraz zapisy
które były sprzeczne z przepisami ustawy Prawo Zamówień
_____________________________________________________
20
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Publicznych. § 7 powyŜszej umowy regulował zagadnienia związane z
zabezpieczeniem naleŜytego wykonania umowy a jego brzmienie było
następujące: „1) Wykonawca wnosi zabezpieczenie naleŜytego wykonania
umowy w wysokości 9.350,15 zł w formie gwarancji ubezpieczeniowej.
Szczegółowe
postanowienia
dotyczące
warunków
wniesienia
przechowywania i zwrotu zabezpieczenia określa 147-151 Prawa Zamówień
Publicznych. 2) Zamawiający Ŝąda wniesienia zabezpieczenia naleŜytego
wykonania umowy w wysokości 5% wartości wynagrodzenia tj. 31.166,92 zł.
30% zabezpieczenia oferent jest zobowiązany do wniesienia w dniu
podpisania umowy tj. 9.350,07 zł, pozostałą wielkość 70% nie później niŜ w
ciągu 1 miesiąca od daty podpisania umowy tj. 21.816,84 zł.” Kontrolujący
ustalili, Ŝe kwota 9.350,07 zł została wniesiona przez wykonawcę w
pieniądzu i jest przechowywane na rachunku bankowym depozytów, a
nie jak sugeruje §7 pkt 1 umowy w gwarancji ubezpieczeniowej.
Stwierdzono, Ŝe zapis pkt 2 jest sprzeczny z ustawą Prawo zamówień
publicznych w zakresie terminów i kwot wniesienia zabezpieczenia.
Zgodnie z art. 150 jeŜeli okres realizacji zamówienia jest dłuŜszy niŜ rok,
zabezpieczenie, za zgodą zamawiającego, moŜe być tworzone przez
potrącenia z naleŜności za częściowo wykonane dostawy, usługi lub roboty
budowlane. W takim przypadku w dniu zawarcia umowy wykonawca jest
obowiązany wnieść co najmniej 30 % kwoty zabezpieczenia. Zamawiający
wpłaca kwoty potrącane na rachunek bankowy w tym samym dniu, w
którym dokonuje zapłaty faktury. Wniesienie pełnej wysokości
zabezpieczenia nie moŜe nastąpić później niŜ do połowy okresu, na który
została zawarta umowa. Przedmiotowa umowa została zawarta na okres
od 25 sierpnia 2004 roku do 9 listopada 2004 roku, czyli na okres
krótszy niŜ jeden rok, w związku z powyŜszym brak było podstaw do
zastosowania wyŜej przytoczonego przepisu art. 150 ustawy PZP. W
umowie zamawiający nie określił, jaka część zabezpieczenia zostanie
zatrzymana jako gwarancja jakości wykonanych robót. Zgodnie z art.
151 ustawy PZP kwota pozostawiona jako gwarancja jakości wykonanych
robót nie moŜe przekroczyć 30% wysokości zabezpieczenia.
3.500 zł - zabezpieczenie naleŜytego wykonania umowy z tytułu prac
remontowo-budowlanych w Gminnym Ośrodku Zdrowia w Widawie
wpłacone
przez
Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Handlowo-Usługowe
„Projnad” sp. z o.o. w Sieradzu pobrane na podstawie umowy z dnia
10.05.2004 r. W ww. umowie brak jest jakichkolwiek uregulowań w
sprawie pobrania, przechowywania i zwrotu zabezpieczenia naleŜytego
wykonania umowy poza określeniem jego kwoty. Zamawiający nie
określił, czy z zabezpieczenia zostanie potrącona kwota stanowiąca
gwarancję jakości wykonanych robót. W związku z powyŜszym
kontrolujący nie mogli ustalić prawidłowego terminu zwrotu
powyŜszego zabezpieczenia. Wykonawca udzielił gwarancji jakości na 36
miesięcy) ostateczny protokół odbioru robót został sporządzony 28.10.2004
r.
10.978,73 zł - zabezpieczenie naleŜytego wykonania umowy z tytułu
remontu drogi rolniczej Brzyków - Siemiechów wpłacone przez Zakład
Budowlany Henryk Mocny pobrane na podstawie umowy nr 6/2004 z dnia
5.08.2004 r. W ww. umowie brak jest jakichkolwiek uregulowań w
sprawie pobrania, przechowywania i zwrotu zabezpieczenia naleŜytego
_____________________________________________________
21
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
wykonania umowy poza określeniem jego kwoty i odwołaniem się do
art. 147-151 ustawy Prawa Zamówień Publicznych. Zamawiający nie
określił, czy z zabezpieczenia zostanie potrącona kwota stanowiąca
gwarancję jakości wykonanych robót. W związku z powyŜszym
kontrolujący nie mogli ustalić prawidłowego terminu zwrotu
powyŜszego zabezpieczenia. Wykonawca udzielił gwarancji jakości na 36
miesięcy, ostateczny protokół odbioru robót został sporządzony 6.10.2005 r.
PowyŜsza umowa zawierała zapis w § 10, który stwierdzał, Ŝe integralną
część niniejszej umowy stanowi specyfikacja istotnych warunków
zamówienia dotycząca przetargu na „budowę hali sportowej
namiotowej z zapleczem higieniczno-sanitarnym”. Przedmiotem
niniejszej umowy było wykonanie remontu drogi rolniczej Brzyków –
Siemiechów, zatem nie właściwie zamieszczono w niej zapis o
załączeniu specyfikacji na budowę hali sportowej.
V.
GOSPODARKA KASOWA
1. ZABEZPIECZENIE WARTOŚCI PIENIĘśNYCH I DRUKÓW ŚCISŁEGO
ZARACHOWANIA. KONTROLA KASY. INSTRUKCJA KASOWA
Unormowania dotyczące gospodarki kasowej obowiązujące w okresie objętym
niniejszą kontrolą zawarte były w następujących uregulowaniach wewnętrznych:
─
instrukcji w sprawie obiegu i kontroli dowodów księgowych oraz gospodarki
kasowej w Urzędzie Gminy w Widawy wprowadzonej do stosowania
zarządzeniem wewnętrznym nr 6 z dnia 31 grudnia 2001 roku. Uregulowania
dotyczące gospodarki kasowej zawarte zostały w części VII ww. instrukcji,
Obowiązki kasjera w kontrolowanej jednostce pełni – inspektor w Referacie
Finansowym Urzędu Gminy Krystyna Rojszczak - zgodnie z zakresem obowiązków
i odpowiedzialności z dnia 1 września 1995 roku. W aktach osobowych ww.
pracownika znajduje się (…)3 oświadczenie o przyjęciu odpowiedzialności
materialnej za powierzone pieniądze i inne wartości materialne z dnia 1.10.1986
roku.
Kasa Urzędu Gminy w Widawie usytuowana jest w wyodrębnionym pomieszczeniu
na II piętrze. Okno w pomieszczeniu nie jest zabezpieczone kratą, drzwi wejściowe
obite blachą, zamykane na dwa zamki. Wejście do pomieszczenia przez pokój
księgowości. Przyjmowanie gotówki odbywa się przez okienko podawcze
oddzielającą kasjerkę od petentów.
Kontrolujący ustalili, Ŝe poprzez kasę Urzędu Gminy dokonywane są wpłaty
dochodów podatkowych i innych oraz wydatki bieŜące, głównie z tytułu delegacji,
diet radnych, zakupu materiałów i usług, świadczeń socjalnych, itp. Dokonywana
3
ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23
kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
_____________________________________________________
22
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
jest równieŜ obsługa kasowa Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej poprzez
wypłaty zasiłków itp., oraz obsługa kasowa Zakładu Usług Komunalnych poprzez
przyjmowanie wpłat za wodę i ścieki oraz innych naleŜności, a takŜe wypłaty w
ramach bieŜącej działalności.
Zgodnie z uregulowaniami zawartymi w instrukcji obiegu i kontroli dowodów
księgowych oraz gospodarki kasowej, w kasie moŜe być przechowywany:
─ niezbędny zapas gotówki na bieŜące wydatki, którego wysokość ustalana jest
na wniosek głównego księgowego przez kierownika jednostki,
─ gotówka podjęta z rachunku bankowego na pokrycie określonych rodzajowo
wydatków,
─ gotówka pochodząca z bieŜących wpływów do kasy jednostki, , której wysokość
ustalana jest na wniosek głównego księgowego przez kierownika jednostki,
─ depozyty, druki ścisłego zarachowania, znaki skarbowe, weksle lub inne na
ustne polecenie głównego księgowego.
Pogotowie kasowe nie zostało ustalone.
Okresowa kontrola (inwentaryzacja) kasy przeprowadzana była na koniec kaŜdego
roku kalendarzowego.
Kontrolę kasy kontrolujący przeprowadzili w dniu 23 marca 2007 roku. Protokół z
kontroli kasy stanowi załącznik nr 8 do protokółu kontroli.
2.4.4. DOKUMENTOWANIE OPERACJI KASOWYCH
Prawidłowość dokumentowania operacji kasowych dokonywanych w okresie
objętym kontrolą sprawdzono w oparciu o raporty kasowe wydatków budŜetowych
Urzędu Gminy sporządzone w następujących miesiącach sierpień i wrzesień 2006,
tj. następujące raporty kasowe:
⇒
⇒
⇒
⇒
⇒
⇒
⇒
⇒
⇒
⇒
⇒
⇒
⇒
raport
raport
raport
raport
raport
raport
raport
raport
raport
raport
raport
raport
raport
kasowy
kasowy
kasowy
kasowy
kasowy
kasowy
kasowy
kasowy
kasowy
kasowy
kasowy
kasowy
kasowy
nr
nr
nr
nr
nr
nr
nr
nr
nr
nr
nr
nr
nr
46/2006
47/2006
48/2006
49/2006
50/2006
51/2006
52/2006
53/2005
54/2006
55/2006
56/2006
57/2006
58/2006
za
za
za
za
za
za
za
za
za
za
za
za
za
okres
okres
okres
okres
okres
okres
okres
okres
okres
okres
okres
okres
okres
od
od
od
od
od
od
od
od
od
od
od
od
od
1 do 4 sierpnia 2006 roku,
4 do 8 września 2006 roku,
Udokumentowaniem przychodu gotówki jest odcinek czeku, na podstawie którego
dokonano pobrania gotówki. Stwierdzono, Ŝe kwoty pobrane przez kasjerkę z
banku na podstawie czeków nanoszone były do raportu kasowego z datą ich
pobrania.
Udokumentowanie wydatków stanowią dowody źródłowe w postaci: rachunków,
faktur, dowodów polecenia wyjazdu słuŜbowego, indywidualnych wypłat umów
_____________________________________________________
23
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
zleceń itp. Wszystkie dowody posiadają klauzule do wypłaty ze środków
budŜetowych ze wskazaniem działów, rozdziałów i paragrafów klasyfikacji
budŜetowej. Merytoryczny opis rachunku przez osoby do tego upowaŜnione
umoŜliwia zaklasyfikowanie wydatku do odpowiedniej przedziałki klasyfikacji
budŜetowej. Kasjerka na kaŜdym dokumencie zamieszczała nr i pozycję raportu
kasowego, pod którą figuruje wydatek.
Udzielanie i rozliczanie zaliczek
Kontrolowana jednostka posiada przepisy wewnętrzne regulujące udzielanie
zaliczek i ich dokumentowanie. Zawarte są one w części VI § 8 instrukcji obiegu i
kontroli dowodów księgowych oraz gospodarki kasowej w Urzędzie Gminy w
Widawie. Kontrolę prawidłowości udzielania i rozliczania zaliczek przeprowadzono
w oparciu o wybrane zaliczki udzielone w sierpniu i we września 2006 roku.
W toku kontroli stwierdzono liczne nieprawidłowości w sposobie udzielania i
rozliczania zaliczek. Kontrolujący ustalili, Ŝe wnioski o zaliczki i rozliczenia
zaliczek nie były numerowane w sposób, który pozwoliłby na jednoznaczne
powiązanie wniosku o zaliczkę z konkretnym rozliczeniem zaliczki. W
związku z powyŜszym w niniejszym protokole zostaną opisane wybrane do
kontroli odrębnie wnioski o zaliczkę i rozliczenia udzielonych zaliczek.
Kontroli poddano następujące wnioski o zaliczki:
•
Wniosek o zaliczkę Emilii Koniecznej z dnia 31.07.2006 r. na kwotę 730 zł,
na wypłatę diet dla Komisji ds. BudŜetu i Finansów obradującej na
posiedzeniu w dniu 3.08.2006 r., wypłacona w dniu 1.08.2006 r. Zaliczka
została sprawdzona pod względem merytorycznym w dniu 31.07.2006
r. przez Emilię Konieczną, pod względem formalnym i rachunkowym w
dniu 1.08.2006 r. przez GraŜynę Kupis oraz zatwierdzona do wypłaty
jedynie przez Skarbnika Gminy w dniu 1.08.2007 r. brak zatwierdzenia do
wypłaty przez Wójta Gminy (poz. księg. VIII/1213/2006 rozdz. 75022 §
3030, Rap. Kasowy nr 46 poz. 2). Pani Emilia Konieczna zobowiązała się do
rozliczenia zaliczki do dnia 10.08.2006 r.
•
na wypłatę diet dla Komisji ds. Rolnictwa i Ochrony Środowiska obradującej
na posiedzeniu w dniu 9.08.2006 r., wypłacona w dniu 10.08.2006 r.
Zaliczka została sprawdzona pod względem merytorycznym w dniu
8.08.2006 r. przez Emilię Konieczną, pod względem formalnym i
rachunkowym w dniu 9.08.2006 r. przez Skarbnika Gminy oraz
zatwierdzona do wypłaty przez Skarbnika Gminy i Wójta Gminy w dniu
9.08.2007 r. (poz. księg. VIII/1220/2006 rozdz. 75022 § 3030, Rap. Kasowy
nr 48 poz. 3). Pani Emilia Konieczna zobowiązała się do rozliczenia zaliczki
do dnia 15.08.2006 r.
•
na wypłatę diet dla Komisji ds. Rewizyjnej obradującej na posiedzeniu w
dniu 25.08.2006 r., wypłacona w dniu 18.08.2006 r. Zaliczka została
sprawdzona pod względem merytorycznym w dniu 8.08.2006 r. przez
Emilię Konieczną, pod względem formalnym i rachunkowym w dniu….
(brak daty) przez Skarbnik Gminy oraz zatwierdzona do wypłaty przez
Skarbnika Gminy i Wójta Gminy w dniu… (brak daty) (poz. księg.
VIII/1225/2006 rozdz. 75022 § 3030, Rap. Kasowy nr 49 poz. 7). Do
_____________________________________________________
24
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
rozliczenia zaliczki w terminie 30.08.2006 roku jako zaliczkobiorca
zobowiązał się pan Robert Majaczyk a nie pani Emilia Konieczna.
•
posiedzeniu w dniu 14.08.2006 r., wypłacona w dniu 18.08.2006 r. Z
wniosku na ww. zaliczkę wynika, Ŝe została ona wypłacona juŜ po
odbyciu przez Komisją posiedzenia. Zaliczka została sprawdzona pod
względem merytorycznym w dniu 8.08.2006 r. przez Emilię Konieczną,
pod względem formalnym i rachunkowym w dniu…. (brak daty) przez
Skarbnika Gminy oraz zatwierdzona do wypłaty przez Skarbnika Gminy i
Wójta Gminy w dniu…. (brak daty). (poz. księg. VIII/1225/2006 rozdz.
75022 § 3030, Rap. Kasowy nr 49 poz. 5). Pani Emilia Konieczna
zobowiązała się do rozliczenia zaliczki do dnia 20.08.2006 r.
•
na wypłatę diet dla Komisji Socjalnej obradującej na posiedzeniu w dniu
18.08.2006 r., wypłacona w dniu 18.08.2006 r. Zaliczka została
Emilię Konieczną, pod względem formalnym i rachunkowym w dniu….
(brak daty) przez Skarbnika Gminy oraz zatwierdzona do wypłaty przez
Skarbnika Gminy i Wójta Gminy w dniu…. (brak daty) (poz. księg.
VIII/1225/2006 rozdz. 75022 § 3030, Rap. Kasowy nr 49 poz. 6). Do
rozliczenia zaliczki w terminie 30.08.2006 roku jako zaliczkobiorca
zobowiązał się pan Robert Majaczyk a nie pani Emilia Konieczna.
•
Wniosek o zaliczkę Emilii Koniecznej z dnia 23.08.2006 r. na kwotę 1.700
zł, na wypłatę diet dla Rady Gminy obradującej na posiedzeniu w dniu
Emilię Konieczną, pod względem formalnym i rachunkowym w dniu
29.08.2006 r. przez GraŜynę Kupis oraz zatwierdzona do wypłaty przez
Skarbnika Gminy i BoŜenę
Kowalską – kierownika Referatu
Administracyjno-organizacyjnego w dniu 29.08.2006 r. (poz. księg.
VIII/1312/2006 rozdz. 75022 § 3030, Rap. Kasowy nr 51 poz. 11). Pani
Emilia Konieczna zobowiązała się do rozliczenia zaliczki do dnia… (brak
daty).
•
Wniosek o zaliczkę Emilii Koniecznej z dnia 23.08.2006 r. na kwotę 2.000
zł, na wypłatę diet dla sołtysów uczestniczących w posiedzeniu Rady Gminy
w dniu 30.08.2006 r., wypłacona w dniu 30.08.2006 r. Zaliczka została
Emilia Konieczna zobowiązała się do rozliczenia zaliczki do dnia 31.08.2006
r.
•
posiedzeniu w dniu 4.09.2006 r., wypłacona w dniu 31.08.2006 r. Zaliczka
_____________________________________________________
25
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
została sprawdzona pod względem merytorycznym w dniu 31.08.2006
r. przez Emilię Konieczną, pod względem formalnym i rachunkowym w
dniu 31.08.2006 r. przez GraŜynę Kupis oraz zatwierdzona do wypłaty przez
Emilia Konieczna zobowiązała się do rozliczenia zaliczki do dnia 10.09.2006
r. Na dokumencie brak jest podpisu kasjera potwierdzającego wypłatę
zaliczki.
•
na wypłatę diet dla Komisji Rewizyjnej obradującej na posiedzeniu w dniu
GraŜynę Kupis i BoŜenę Kowalską – kierownika Referatu Administracyjnoorganizacyjnego w dniu 21.09.2006 r. (poz. księg. VIII/1422/2006 rozdz.
75022 § 3030, Rap. Kasowy nr 56 poz. 8). Pani Emilia Konieczna
zobowiązała się do rozliczenia zaliczki do dnia… (brak daty).
•
Wniosek o zaliczkę Longiny Oleszczuk z dnia 11.07.2006 r. na kwotę 3.300
zł, na wypłatę nagród uczestników gminnych zawodów sportowopoŜarniczych odbywających się w dniu 16.07.2006 r., wypłacona w dniu
14.07.2006
r.
Zaliczka
została
sprawdzona
pod
względem
merytorycznym w dniu 14.07.2006 r. przez Longinę Oleszczuk, pod
względem formalnym i rachunkowym w dniu 14.07.2006 r. przez GraŜynę
Kupis oraz zatwierdzona do wypłaty przez Skarbnika Gminy i Wójta Gminy
w dniu 14.07.2006 r. (poz. księg. VIII/1066/2006 rozdz. 75022 § 3030,
Rap. Kasowy nr 40 poz. 10). Pani Longina Oleszczuk zobowiązała się do
rozliczenia zaliczki do dnia 25.07.2006 r.
Kontroli poddano następujące rozliczenia udzielonych zaliczek:
•
Rozliczenie zaliczki z dnia 3.08.2006 r. pani Emilii Koniecznej na kwotę 730
zł (poz. księg. VIII/1386/2006). W załączeniu do rozliczenia znajdowało
się pokwitowanie odbioru diet przez członków Komisji ds. BudŜetu i
Finansów z posiedzenia w dniu 3.08.2006 r. na ogólną kwotę 730 zł (nie
wyszczególniono kwot wypłaconych poszczególnym członkom komisji).
Pokwitowanie zostało sprawdzone pod względem merytorycznym w dniu
3.08.2006 r. przez Emilię Konieczną, pod względem formalnym i
rachunkowym w dniu 3.08.2006 r. przez GraŜynę Kupis oraz zatwierdzono
do wypłaty przez GraŜynę Kupis i Wójta Gminy w dniu 3.08.2006 r. Zaliczka
podjęta w kwocie 730 zł, rozliczenie na kwotę 730 zł, do wypłaty lub zwrotu
0 zł.
•
zł (poz. księg. VIII/1386/2006). W załączeniu do rozliczenia znajdowało
się pokwitowanie odbioru diet przez członków Komisji Rewizyjnej z
posiedzenia w dniu 17.08.2006 r. na ogólną kwotę 610 zł (nie
Pokwitowanie zostało sprawdzone pod względem merytorycznym w
dniu…. (brak daty) przez Roberta Majaczyka, pod względem formalnym i
_____________________________________________________
26
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
do wypłaty przez GraŜynę Kupis i Wójta Gminy w dniu 21.09.2006 r.
Zaliczka podjęta w kwocie 730 zł, rozliczenie na kwotę 730 zł, do
wypłaty lub zwrotu 0 zł. Kwota na rozliczeniu zaliczki (730 zł) była
niezgodna z pokwitowaniem odbioru diet, które opiewało na kwotę 610
zł. Kontrolujący stwierdzili, Ŝe powyŜsze rozliczenie zaliczki wraz z
pokwitowaniem miało nadany taki sam numer ewidencyjny jak
rozliczenie zaliczki z dnia 3.08.2006 r. i znajdowało się wśród
dowodów księgowych za miesiąc sierpień. Przedmiotowy dokument nie
został wprowadzony do systemu informatycznego finansowoksięgowego (ksiąg rachunkowych prowadzonych komputerowo) w
formie zapisu księgowego. Pokwitowanie odbioru diet przez członków
Komisji Rewizyjnej z posiedzenia w dniu 17.08.2006 r. na ogólną
kwotę 490 zł znajdowało się równieŜ w załączeniu do rozliczenia
zaliczki z dnia 18.09.2006 r. z tą róŜnicą, Ŝe na pokwitowaniu z dnia
18.09.2006 r. brak było podpisu jednego radnego i rozliczenie opiewało
na kwotę 490 zł (610 zł – 120 zł). Istnienie dwóch pokwitowań z
jednego posiedzenia Komisji Rewizyjnej moŜe budzić wątpliwości co do
prawdziwości jednego z tych dokumentów oraz rzetelności danych w
nim zawartych. Wyjaśnienie Skarbnika Gminy w sprawie istnienia dwóch
dowodów księgowych dokumentujących rozliczenie zaliczki oraz kserokopie
rozliczeń zaliczek zaksięgowanych pod nr VIII/1386/06 stanowią załącznik
nr 9 do protokołu kontroli. Wg wyjaśnienia rozliczenie zaliczki z dnia
8.08.2006 roku zostało pomyłkowo sporządzone. W trakcie kontroli
Skarbnik usunął dokument ze zbioru dowodów księgowych dotyczących
miesiąca sierpnia 2006 roku.
•
zł (poz. księg. VIII/1388/2006). W załączeniu do rozliczenia znajdowało się
pokwitowanie odbioru diet przez członków Komisji ds. Rolnictwa i Ochrony
Środowiska z posiedzenia w dniu 9.08.2006 r. na ogólną kwotę 730 zł (nie
Pokwitowanie zostało sprawdzone pod względem merytorycznym w dniu….
(brak daty) przez Emilię Konieczną, pod względem formalnym i
do wypłaty przez GraŜynę Kupis i Wójta Gminy w dniu 9.08.2006 r. Zaliczka
podjęta w kwocie 730 zł, rozliczenie na kwotę 730 zł, do wypłaty lub zwrotu
0 zł.
•
Rozliczenie zaliczki z dnia 18.09.2006 r. pani Emilii Koniecznej pobranej
w kwocie 610 zł (poz. księg. IX/1566/2006). W załączeniu do rozliczenia
znajdowało się pokwitowanie odbioru diet przez członków Komisji
Rewizyjnej z posiedzenia w dniu 17.08.2006 r. na ogólną kwotę 490 zł
(nie wyszczególniono kwot wypłaconych poszczególnym członkom komisji).
Pokwitowanie zostało sprawdzone pod względem merytorycznym w dniu…
Zaliczka podjęta w kwocie 610 zł, rozliczenie na kwotę 490 zł, do zwrotu
120 zł. Pokwitowanie wpłaty nr 1908693 z dnia 22.09.2006 r. do kasy
zwrócono kwotę 120 zł.
_____________________________________________________
27
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
•
zł (poz. księg. VIII/1391/2006). W załączeniu do rozliczenia znajdowało się
pokwitowanie odbioru diet przez członków Komisji ds. BudŜetu i Finansów z
Pokwitowanie zostało sprawdzone pod względem merytorycznym w dniu…
Zaliczka podjęta w kwocie 730 zł, rozliczenie na kwotę 730 zł, do wypłaty
lub zwrotu 0 zł.
•
Rozliczenie zaliczki z dnia 11.08.2006 r. pani Emilii Koniecznej na kwotę
730 zł (poz. księg. VIII/1387/2006). W załączeniu do rozliczenia znajdowało
się pokwitowanie odbioru diet przez członków Komisji ds. Socjalnych z
dniu… (brak daty) przez Roberta Majczyka, pod względem formalnym i
lub zwrotu 0 zł.
•
Rozliczenie dwóch zaliczek z dnia 23.08.2006 r. pani Emilii Koniecznej na
kwotę 3700 zł (poz. księg. VIII/1393/2006). W załączeniu do rozliczenia
znajdowało się pokwitowanie odbioru diet przez Radnych i sołtysów
uczestniczących w sesji Rady Gminy w dniu 30.08.2006 r. na ogólną kwotę
1580 zł – Radni, 1350 zł – sołtysi (nie wyszczególniono kwot wypłaconych
poszczególnym radnym i sołtysom). Pokwitowanie zostało sprawdzone pod
względem merytorycznym w dniu… (brak daty) przez Emilię Konieczną,
pod względem formalnym i rachunkowym w dniu 30.08.2006 r. przez
GraŜynę Kupis oraz zatwierdzono do wypłaty przez GraŜynę Kupis i Wójta
Gminy w dniu 30.08.2006 r. Zaliczka podjęta w kwocie 3.700 zł, rozliczenie
na kwotę 2.930 zł, do zwrotu 770 zł. Do kasy dokonano zwrotu w dniu
31.08.2006 roku (pokwitowanie nr 1908296) w kwocie 770 zł.
•
Rozliczenie zaliczki z dnia 31.08.2006 r. pani Emilii Koniecznej na kwotę
730 zł (poz. księg. VIII/1394/2006). W załączeniu do rozliczenia znajdowało
się pokwitowanie odbioru diet przez członków Komisji ds. BudŜetu i
Finansów z posiedzenia w dniu 4.09.2006 r. na ogólną kwotę 730 zł (nie
dniu 5.08.2006 r. przez Emilię Konieczną, pod względem formalnym i
lub zwrotu 0 zł. Stwierdzono, Ŝe dokument został sprawdzony i
zatwierdzony do wypłaty miesiąc przed datą jego postania oraz został
ujęty w ewidencji księgowej w miesiącu sierpniu natomiast zdarzenie
miało miejsce w miesiącu wrześniu. Dowód księgowy w postaci
pokwitowania odbioru diet został ujęty w księgach rachunkowych
_____________________________________________________
28
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
przed datą jego powstania co zaprzecza podstawowym zasadom
rachunkowości. Art. 20 ust. 1 i 2 ustawy o rachunkowości określa, Ŝe do
ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego naleŜy wprowadzić, w
postaci zapisu, kaŜde zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie
sprawozdawczym. Podstawą zapisów w księgach rachunkowych są dowody
księgowe stwierdzające dokonanie operacji gospodarczej zwane „dowodami
źródłowymi”.
•
Rozliczenie zaliczki z dnia… (nie podano daty pobrania zaliczki) pani
Emilii Koniecznej na kwotę 610 zł (poz. księg. IX/1570/2006). W załączeniu
do rozliczenia znajdowało się pokwitowanie odbioru diet przez członków
Komisji Rewizyjnej z posiedzenia w dniu 21.09.2006 r. na ogólną kwotę 610
zł (nie wyszczególniono kwot wypłaconych poszczególnym członkom
komisji).
Pokwitowanie
zostało
sprawdzone
pod
względem
merytorycznym w dniu… (brak daty) przez Emilię Konieczną, pod
względem formalnym i rachunkowym w dniu 21.09.2006 r. przez GraŜynę
Kupis oraz zatwierdzono do wypłaty przez GraŜynę Kupis i Wójta Gminy w
dniu 21.09.2006 r. Zaliczka podjęta w kwocie 610 zł, rozliczenie na kwotę
610 zł, do wypłaty lub zwrotu 0 zł.
•
Rozliczenie zaliczki z dnia 11.07.2006 r. pani Longiny Oleszczuk na kwotę
3.300 zł (poz. księg. VIII/1399/2006). W załączeniu do rozliczenia
znajdowało się 7 szt. pism do Ochotniczych StraŜy PoŜarnych, które wzięły
udział w zawodach sportowo-poŜarniczych w Widawie w dniu 16 lipca 2006
r. przyznające jednostkom OSP nagrody na ogólną kwotę 3.100 zł. Pisma
zostały sprawdzone pod względem formalnym i rachunkowym w dniu
21.08.2006 r. przez GraŜynę Kupis oraz zatwierdzono do wypłaty przez
GraŜynę Kupis i Wójta Gminy w dniu 21.08.2006 r. Zaliczka podjęta w
kwocie 3.300 zł, rozliczenie na kwotę 3.100 zł, do wypłaty lub zwrotu 200
zł. Zwrotu do kasy dokonano w dniu 21.07.2006 r. w kwocie 200 zł
(pokwitowanie nr 1908138 poz. księgowa nr VII/1122/06). Stwierdzono,
Ŝe wydatki na wypłatę nagród dla OSP zostały faktycznie poniesione w
miesiącu lipcu, natomiast zaksięgowanie w koszty powyŜszego
wydatku nastąpiło w dniu 31.08.2006 r. Art. 20 ust. 1 i 2 ustawy o
rachunkowości
określa,
Ŝe
do
ksiąg
rachunkowych
okresu
sprawozdawczego naleŜy wprowadzić, w postaci zapisu, kaŜde zdarzenie,
które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym. Podstawą zapisów w
księgach rachunkowych są dowody księgowe stwierdzające dokonanie
operacji gospodarczej zwane „dowodami źródłowymi”.
Prawidłowość dokonanych wydatków w zakresie nagród dla jednostek OSP
została opisana na stronach 94-95 protokołu dotyczącej wydatków na
zakup materiałów i usług.
W toku kontroli stwierdzono, Ŝe jednostka kontrolowana nie przestrzegała
zasad dokonywania zapisów w księgach rachunkowych w zakresie udzielania
i rozliczania zaliczek. Naruszone zostały zasady dokonywania zapisów
księgowych zawarte w art. 20 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o
rachunkowości.
Ustalono, Ŝe sprawdzenia pod względem merytorycznym wniosków o zaliczki
dokonywały osoby, które zwracały się o udzielenie zaliczki.
_____________________________________________________
29
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Stwierdzono, równieŜ liczne przypadki braku potwierdzeń dokonania kontroli
udzielanych zaliczek i dokonywanych rozliczeń. Nieprawidłowości te
dotyczyły przede wszystkim braku daty dokonania sprawdzenia lub braku
zatwierdzenia do wypłaty przez osobę upowaŜnioną.
Liczne nieprawidłowości w zakresie udzielania i rozliczania zaliczek świadczą
o wadliwym działaniu procedur kontroli finansowej funkcjonujących w
Urzędzie Gminy oraz o braku wystarczającego nadzoru ze strony
przełoŜonych.
VI.
WYKONYWANIE BUDśETU JEDNOSTKI. ZAGADNIENIA OGÓLNE
1. INFORMACJE OGÓLNE – 2006 ROK.
Dochody i przychody budŜetu (w tym dotacje celowe z budŜetu państwa,
środki uzyskane w ramach kontraktów wojewódzkich, środki zagraniczne,
w tym z budŜetu Unii Europejskiej)
Plan
po zmianach
(zł)
Wyszczególnienie
Wykonanie
(zł)
15.269.823,00
14.873.005,23
11.672.134,00
11.710.847,00
1.725.502,00
1.696.501,76
- z budŜetu Wojewody
0,00
0,00
- z funduszy celowych np. WFOŚ
i GW (wymienić z jakich i ile)
0,00
0,00
DOCHODY OGÓŁEM
z tego:
Dochody własne
Dotacje
z tego:
Środki zagraniczne
0,00
0,00
37.471,00
38.060,02
Subwencja
7.250.197,00
7.266.442,00
PRZYCHODY
2.154.340,00
2.215.022,00
Inne
z tego:
0,00
0,00
2.154.340,00
2.154.340,00
NadwyŜka z lat poprzednich
0,00
0,00
Inne (np. prywatyzacja)
0,00
60.682,00
Kredyty i poŜyczki
Wydatki i rozchody budŜetu.
2006 rok
Wyszczególnienie
WYDATKI OGÓŁEM
Plan
po zmianach
(zł)
16.324.163,00
Wykonanie
(zł)
15.462.858,90
_____________________________________________________
30
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
z tego:
0,00
Wydatki majątkowe
0,00
2.298.109,00
1.981.259,18
14.026.054,00
13.481.599,72
ROZCHODY
1.100.000,00
1.100.000,00
w tym: spłata kredytów i poŜyczek
1.100.000,00
1.100.000,00
Wydatki bieŜące
VII.
WYKONYWANIE BUDśETU. REALIZACJA DOCHODÓW
BUDśETOWYCH
1. DOCHODY Z PODATKÓW I OPŁAT LOKALNYCH - 2004 - 2005.
1) Rachunkowość w zakresie podatków i opłat. Plan kont
Ewidencja podatków i opłat jest integralną częścią ewidencji księgowej urzędu.
Ewidencja syntetyczna prowadzona jest techniką komputerową. Kontrolowana
jednostka nie posiadała odrębnej regulacji w zakresie planu kont dla ewidencji
podatków, opłat i niepodatkowych naleŜności budŜetowych. Zgodnie z
wyjaśnieniami Skarbnika Gminy powyŜsze regulacje zostały zawarte w zarządzeniu
nr 25/2006 Wójta Gminy Widawa z dnia 20 listopada 2006 roku w sprawie zasad
rachunkowości. PowyŜsze zarządzenie zostało poprzedzone zarządzeniem nr 1
Wójta Gminy Widawa z dnia 10 kwietnia 2002 roku w sprawie zakładowego planu
kont. Stwierdzono, Ŝe w ww. zarządzeniach brak było stosownego do art. 10
ust. 1 pkt 3 lit a) ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości
opisu zasad klasyfikacji zdarzeń oraz zasad prowadzenie ksiąg pomocniczych
oraz sposobu ich powiązania z kontami księgi głównej. Kontrolujący ustalili,
Ŝe w uregulowaniach wewnętrznych jednostki dotyczących zasad
rachunkowości nie znalazły się zasady ujmowania w księgach rachunkowych
dokumentów podatkowych będących podstawą dokonywania zapisów oraz
zasady określające prowadzenie podatkowej ewidencji analitycznej.
Stwierdzono równieŜ brak powiązania podatkowej ewidencji analitycznej
będącej księgami pomocniczymi z kontami księgi głównej.
Do szczegółowej ewidencji rozrachunków z podatnikami z tytułu zobowiązania
pienięŜnego kontrolowana jednostka prowadzi konta podatników, na których
ewidencjonowane są przez urząd zobowiązania bieŜące, zaległości i odpisy. W
okresie objętym kontrolą analityczna ewidencja rozrachunków z tytułu
zobowiązania pienięŜnego w postaci kont podatników prowadzona była przy uŜyciu
komputera.
Ewidencja podatków prowadzona techniką komputerową spełnia wymogi zawarte
w § 29 rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2006 roku w sprawie
zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i
niepodatkowych naleŜności budŜetowych dla organów podatkowych jednostek
samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 112 poz. 761) obowiązującego od 1 lipca 2006
roku. Ewidencja komputerowa prowadzona przy pomocy komputera spełniała
_____________________________________________________
31
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
takŜe wymogi zawarte w § 23 wcześniej obowiązującego rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 25 maja 1999 roku w sprawie zasad rachunkowości i planu kont
dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów podatkowych jednostek
samorządu terytorialnego. (Dz. U. nr 50 poz. 511, zm. Dz. U. nr 122 z 2000 roku
poz. 1332).
Niespełnia natomiast wymogów ww. rozporządzenia ewidencja analityczna
prowadzona do konta 221 – naleŜności z tytułu dochodów budŜetowych, dla
podatników podatku od środków transportowych od osób fizycznych. Na
kontach pomocniczych, na których winny być ewidencjonowane rozrachunki
z podatnikami tego podatku, ujmowane były wyłącznie kwoty wpłat
dokonanych przez podmioty do tego zobowiązane bądź organy egzekucyjne
oraz daty tych wpłat.
Zgodnie z § 23 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2006 roku
księgowań dotyczących rozrachunków z poszczególnymi podatnikami z tytułu
naleŜnych i wpłacanych przez nich podatków podlegających przypisaniu na ich
kontach, a takŜe z innymi podmiotami dokonuje się na kontach szczegółowych
prowadzonych do kont analitycznych w ramach syntetycznego konta 221 NaleŜności z tytułu dochodów budŜetowych:
na stronie Wn konta szczegółowego księguje się:
a) przypisy naleŜności,
b) odsetki za zwłokę i inne naleŜności uboczne w kwocie wpłaconej,
c) zwrot nadpłaty,
d) wypłatę naleŜnego podatnikowi oprocentowania za nieterminowy zwrot
nadpłaty;
na stronie Ma konta szczegółowego księguje się:
a) odpisy naleŜności,
b) odpisy z tytułu naleŜnego podatnikowi oprocentowania za nieterminowy
zwrot nadpłaty,
c) wpłaty dokonane na rachunek bieŜący urzędu,
d) wpłaty dokonane do kasy urzędu,
e) wygaśnięcie zobowiązania podatkowego przez przeniesienie własności rzeczy
lub praw majątkowych, o którym mowa w art. 66 § 1 pkt 2 Ordynacji
podatkowej,
f) wygaśnięcie zobowiązania podatkowego wskutek potrącenia, o którym mowa
w art. 65 § 1 Ordynacji podatkowej,
g) zapłatę dokonaną za pośrednictwem banku, który obciąŜył rachunek
bieŜący podatnika z tytułu zapłaty podatku, ale nie przekazał tych środków
na rachunek bieŜący urzędu.
Prowadzona przez kontrolowaną jednostkę ewidencja analityczna dotycząca
podatku od środków transportowych od osób fizycznych nie spełniała takŜe
wymogów zawartych w § 16 wcześniej obowiązującego rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 25 maja 1999 roku.
Sposób prowadzenia kont pomocniczych dla podatników podatku od środków
transportowych od osób fizycznych przez kontrolowaną jednostkę (w
szczególności brak przypisów) powoduje, iŜ nie spełnia ona podstawowych
zadań ewidencji analitycznej, tj. umoŜliwienia ustalenia stanu rozrachunków
z poszczególnymi podatnikami (stanu zaległości, nadpłat).
_____________________________________________________
32
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
„Przypis podatku” to zobowiązanie podatkowe stanowiące obciąŜenie konta
podatnika (§ 2 pkt 1, ppkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad
rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i
niepodatkowych naleŜności budŜetowych dla organów podatkowych jednostek
samorządu terytorialnego).
Zgodnie natomiast z art. 21 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja
podatkowa zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z
którym ustawa podatkowa wiąŜe powstanie takiego zobowiązania bądź z dniem
doręczenia decyzji organu podatkowego, ustalającej wysokość tego zobowiązania.
W przypadku podatku od środków transportowych powstanie zobowiązania
podatkowego nie wiąŜe się z wydaniem przez organ decyzji, a z zaistnieniem
konkretnego zdarzenia (np. zarejestrowanie pojazdu, kiedy to zobowiązanie
powstaje
od
pierwszego
dnia
miesiąca
następującego
po
miesiącu
zarejestrowania). Przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nakładają
ponadto na podatników podatku od środków transportowych obowiązek złoŜenia
deklaracji (art. 9 ust. 6), co, w połączeniu ze sposobem powstania zobowiązania, w
myśl art. 21 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, skutkuje tym, iŜ podatek
wykazany w deklaracji jest podatkiem do zapłaty. Biorąc pod uwagę powyŜsze
kwoty podatku wykazane w deklaracjach przez podatników podatku od środków
transportowych winny być zaksięgowane na kontach analitycznych jako przypis
podatku.
2) Organizacja wymiaru i poboru podatków i opłat (inkaso)
Pobór podatków i opłat lokalnych, rolnego i leśnego od osób fizycznych odbywał
się w okresie objętym kontrolą w drodze inkasa przez inkasentów na podstawie
uchwały nr X/87/95 Rady Gminy w Widawie z dnia 29 września 1995 roku w
sprawie zarządzenia poboru podatków i opłat lokalnych, określenia inkasentów
oraz ustalenia wysokości wynagrodzenia za inkaso, zmienionej uchwałami
XVII/148/96. Zgodnie z treścią ww. uchwały Rady Gminy wyznaczyła sołtysów na
inkasentów podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego od osób fizycznych oraz
przyznała inkasentom wynagrodzenie prowizyjne w wysokości 10% lub 12 %
brutto od pobranych kwot.
Gmina Widawa posiada 40 sołectw.
Kontrolą objęto dokumentację dotyczącą rozliczenia inkasentów z sołectw Chociw,
Korzeń, Ochle, Widawa, Zborów. Ustalono, Ŝe w okresie objętym kontrolą
inkasenci z ww. sołectw otrzymali prowizję od zebranych naleŜności z tytułu
łącznego zobowiązania pienięŜnego, podatku od nieruchomości i leśnego na łączną
kwotę 53.119,34 zł (kontroli poddano 30,6% ogółu prowizji) w 2005 roku i
44.680,08 zł (kontroli poddano 33,5% ogółu prowizji) w 2006 roku, w tym:
(…)4
4
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w dokumentacji rachunkowej organu
podatkowego). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak
_____________________________________________________
33
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Wpłaty zabranych kwot dokonywane były przez inkasentów terminowo, a kwoty
wynagrodzenia z tytułu inkasa zostały właściwie obliczone.
Realizację dochodów własnych Gminy w latach 2005-2006 roku przedstawiono w poniŜej
zamieszczonych tabelach.
Tabela
Plan i realizacja dochodów własnych w 2005 roku
Lp.
Wyszczególnienie
1
2
DOCHODY BUDśETOWE –
ogółem
1.
Podatek od nieruchomości
2.
Podatek rolny
3.
Podatek leśny
4.
Podatek od środków
transportowych
5.
Opłaty lokalne
6.
Pozostałe dochody własne
DOCHODY WŁASNE
Plan
(w zł)
Wykonanie
(w zł)
Procent
Wykonania
Planu
3
4
5
Udział
procentowy
w wykonaniu
budŜetu
6
15.106.517
14.751.981
97,65%
1.385.865
353.168
66.590
70.000
1.357.237
328.219
65.661
58.957
97,93%
92,93%
98,60%
84,22%
9,20%
2,22%
0,44%
0,40%
122.000
10.817.890
12.815.523
113.238
10.861.334
12.784.646
92,81%
100,40%
99,76%
0,77%
73,63%
86,66%
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych przedłoŜonych przez Urząd Gminy w Widawie
Tabela
Plan i realizacja dochodów własnych w 2006 roku
Lp.
Plan
(w zł)
Wyszczególnienie
1
2
DOCHODY BUDśETOWE –
ogółem
1.
Podatek od nieruchomości
2.
Podatek rolny
3.
Podatek leśny
4.
Podatek od środków
transportowych
5.
Opłaty lokalne
6.
Pozostałe dochody własne
DOCHODY WŁASNE
Wykonanie
(w zł)
Procent
Wykonania
Planu
Udział
procentowy
w wykonaniu
budŜetu
6
3
15.269.823
4
14.873.005
5
97,40%
1.397.000
264.500
70.000
63.600
1.378.901
269.441
74.907
62.218
98,70%
101,87%
107,01%
97,83%
9,27%
1,81%
0,50%
0,42%
111.010
9.766.024
11.672.134
105.604
9.819.776
11.710.847
95,13%
100,55%
100,33%
0,71%
66,02%
78,74%
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych przedłoŜonych przez Urząd Gminy w Widawie
Analityczne zestawienie danych dotyczących poszczególnych podatków stanowi
3) Podatek od nieruchomości
Stawki podatku od nieruchomości w latach 2005–2006 określały następujące
uchwały Rady Gminy w Widawie:
•
nr XVIII/103/04 z dnia 23 listopada 2004 roku w sprawie określenia
wysokości stawek podatku od nieruchomości.
_____________________________________________________
34
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
•
nr XXVI/149/05 z dnia 1 grudnia 2005 roku w sprawie określenia wysokości
stawek podatku od nieruchomości.
Określone uchwałami Rady Gminy stawki podatku od nieruchomości na lata
2005–2006 nie przekraczały maksymalnych stawek określonych w: Obwieszczeniu
Ministra Finansów z dnia 26 października 2004 roku w sprawie wysokości
górnych granic stawek kwotowych w podatkach i opłatach lokalnych (M.P. z 2004
roku nr 46 poz. 794) oraz Obwieszczeniu Ministra Finansów z dnia 27
października 2005 roku w sprawie wysokości górnych granic stawek kwotowych w
podatkach i opłatach lokalnych (M.P. z 2005 roku nr 68 poz. 956).
Rada Gminy w Widawie wprowadziła uchwałą nr X/62/03 z dnia 27 listopada
2003 roku w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości zwolnienia inne niŜ
określone w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Ww. uchwałą Rada
zwolniła:
-
budynki i grunty związane z prowadzeniem działalności bieŜącej innej niŜ
gospodarcza słuŜące do celów ochrony przeciwpoŜarowej;
-
budowle i rurociągi słuŜące do wydobywania i przesyłania wody oraz
odprowadzania ścieków.
Kontrolujący ustalili, Ŝe organ podatkowy nie egzekwował od podmiotów
posiadających budynki i grunty zajęte na cele ochrony przeciwpoŜarowej oraz
budowle i rurociągi słuŜące do wydobywania i przesyłania wody oraz
odprowadzania ścieków obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 9 i 10 ustawy z
dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. z 2006 r.
Dz. U. nr 121 poz. 844 ze zm.) składania deklaracji na podatek od
nieruchomości. W związku z powyŜszym organ podatkowy nie był w
posiadaniu informacji, które pozwoliłyby na prawidłowe sporządzenie
sprawozdań budŜetowych Rb-27S oraz Rb-PDP w zakresie wykazania skutków
udzielonych ulg i zwolnień.
Dochody wykonane z tytułu podatku od nieruchomości w 2005 roku wyniosły
1.357.237 zł, natomiast w 2006 roku 1.414.295,23 zł.
Organ podatkowy w 2005 roku nie przeprowadzał kontroli u podatników, w 2006
roku przeprowadzono 1 kontrolę u podatnika.
Podatek od nieruchomości od osób prawnych
Gmina Widawa prowadzi rejestr osób prawnych prowadzących działalność na
terenie Gminy. W 2005 roku zgodnie z prowadzoną ewidencją, funkcjonowało na
terenie Gminy 37 osób prawnych, będących płatnikami podatku od
nieruchomości, w 2006 roku 38.
Jako próbę do kontroli przyjęto 18 podatników, to jest 45,9% ogółu podatników w
2005 roku, w 2006 roku – 47,4% (dobór dokonany metodą losową).
Wyszczególnienie podatników objętych kontrolą w podatku od nieruchomości od
osób prawnych zawiera poniŜsza tabela: (…)5
5
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w deklaracji podatkowej i innych dokumentach
_____________________________________________________
35
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Deklaracje podatkowe na lata 2005 – 2006 zostały złoŜone przez wszystkich
podatników wymienionych powyŜej. Nie zawierały one błędów rachunkowych, a
kwota naleŜnego podatku obliczona została według prawidłowych stawek,
uchwalonych przez Radę Gminy w Widawie.
Kontroli poddano takŜe terminowość dokonywania wpłat przez poszczególnych
podatników w okresie objętym kontrolą. Stwierdzono, Ŝe w przypadku
nieterminowych wpłat organ podatkowy pobierał odsetki za zwłokę, jeŜeli
przysługiwały one zgodnie z obowiązującymi przepisami.
W trakcie kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości:
(…)6
Kontrolujący stwierdzili, Ŝe powyŜsze nieprawidłowości świadczyć mogą o
braku kontroli w stosunku deklaracji składanych przez podatników i analizy
wpływających do Urzędu dokumentów, równieŜ o braku współpracy między
pracownikami w referacie finansowo-księgowym oraz o niewłaściwym
nadzorze ze strony przełoŜonych. Organy podatkowe dokonują czynności
sprawdzających na podstawie, art. 272 ustawy Ordynacja podatkowa, które
mają na celu ustalenie poprawności formalnej składanych deklaracji i
dokonywanych wpłat jak równieŜ ustalenia stanu faktycznego w zakresie
niezbędnym do stwierdzenia zgodności z przedstawionymi dokumentami.
Organ podatkowy moŜe równieŜ na podstawie art. 274 a ustawy Ordynacja
podatkowa w razie wątpliwości co do poprawności złoŜonej deklaracji wezwać
podatnika do udzielenia, w wyznaczonym terminie, niezbędnych wyjaśnień
lub uzupełnienia deklaracji, wskazując przyczyny podania w wątpliwość
rzetelności danych w niej zawartych.
Na powstanie powyŜszych nieprawidłowość mógł równieŜ mieć wpływ brak
kontroli podatkowych u podatników, których deklaracje mogą budzić
wątpliwości co do poprawności danych w nich wykazywanych.
Kontrola w zakresie podatku od nieruchomości została przeprowadzona w oparciu
o testy stanowiące załącznik nr 12 do protokołu kontroli.
Podatek od nieruchomości od osób fizycznych
Jako próbę do kontroli przyjęto podatników z sołectwa Kocina, zarówno w 2005
roku jak i w 2006 roku we wskazanym sołectwie podatnikami podatku od
nieruchomości były 44 osoby. Ponadto metodą losową wybrano 11 podatników
składanych przez podatników). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
6
Walczak.
_____________________________________________________
36
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
podatku od nieruchomości prowadzących działalność gospodarczą na terenie
Gminy Widawa o następujących numerach identyfikacyjnych: (…)7.
Wymiar podatku od nieruchomości w sołectwie Kocina wyniósł w 2005 roku
2.492,40 zł, przypisów w trakcie roku dokonano na kwotę 73,10 zł, natomiast
odpisy dokonano na kwotę 79,50 zł. W 2006 roku wymiar podatku od
nieruchomości w sołectwie Kocina wyniósł 2.886,00 zł, przypisów w trakcie roku
dokonano na kwotę 154,00 zł, natomiast odpisów na kwotę 22 zł. Wymiar podatku
od nieruchomości dla wybranych podatników prowadzących działalność
gospodarczą wyniósł w 2005 roku 133.771,30 zł, natomiast w 2006 roku
142.666,00 zł.
Z ewidencji podatkowej wynika, Ŝe w roku 2005 podatkiem od nieruchomości od
osób fizycznych objętych było 2742 podatników. Próba przyjęta do kontroli
wyniosła w 2006 roku – 2,0%.
Z ewidencji podatkowej wynika, Ŝe w roku 2006 podatkiem od nieruchomości od
osób fizycznych objętych było 2758 podatników. Próba przyjęta do kontroli
wyniosła w 2006 roku – 1,9%.
W celu zbadania prawidłowości naliczenia podatku od nieruchomości poddano
kontroli wymiar dokonany dla wyŜej wymienionych podatników. Prawidłowość
wymiaru podatku od nieruchomości sprawdzono w oparciu o przedłoŜone wykazy
nieruchomości (informacje o nieruchomościach i obiektach budowlanych) i na tej
podstawie stwierdzono, co następuje:
(…)8
Kontrola w zakresie podatku od nieruchomości została przeprowadzona w oparciu
o testy stanowiące załącznik nr 12 do protokołu kontroli.
Udzielone ulgi w zapłacie podatku w zakresie podatku od nieruchomości (np.
umorzenie zaległości, rozłoŜenie na raty, odroczenie terminu płatności)
2005 rok
Rodzaj decyzji
Umorzenie zaległości
podatkowej, odsetek
RozłoŜenie zapłaty podatku na
raty
Odroczenie terminu płatności
podatku
RozłoŜenie na raty zapłaty
zaległości podatkowej
Odroczenie zapłaty zaległości
Ilość
wydanych decyzji
30
Kwota objęta
decyzjami
8.969,50
-
-
-
-
2
545,90
1
1.641,70
7
8
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi
Piotr Walczak
_____________________________________________________
37
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
podatkowej
2006 rok
Rodzaj decyzji
Umorzenie zaległości
podatkowej, odsetek
RozłoŜenie zapłaty podatku na
raty
Odroczenie terminu płatności
podatku
RozłoŜenie na raty zapłaty
zaległości podatkowej
Odroczenie zapłaty zaległości
podatkowej
Ilość
wydanych decyzji
24
Kwota objęta
decyzjami
25.098,70
-
-
-
-
2
327,20
1
1.223,00
Kontroli poddano następujące decyzje wydane przez organ podatkowy w 2005
roku i w 2006:
•
(…)9
•
decyzja nr 3113/14/05 z dnia 30.12. 2005 roku w sprawie rozłoŜenia na 2
raty zaległość z tytułu podatku od nieruchomości w kwocie 122,50 zł z
tytułu IV raty za 2005 rok, z terminem zapłaty do 15 kaŜdego miesiąca
począwszy od kwietnia 2005 roku. Wniosek podatnika z dnia 22.12.2005
roku.
•
decyzja nr 3113/3/05 z dnia 22.04.2005 roku w sprawie umorzenia
zaległości w podatku od nieruchomości z tytułu III raty za 2004 rok na
kwotę 2.013,60 zł. Wniosek podatnika z dnia 28.01.2005 r. (…)10
•
decyzja nr 3113/5/05/U z dnia 12.04.2005 roku w sprawie umorzenia
odsetek od zaległości za 2004 rok w podatku od nieruchomości na kwotę
910 zł. Wniosek podatnika z dnia 16.02.2005 r.
•
zaległości w podatku od nieruchomości (III i IV rata za 2004 rok) na kwotę
323,30 zł. Wniosek podatnika z dnia 18.04.2005 r.
•
zaległości w podatku od nieruchomości (50% VIII raty za 2005 rok) na
kwotę 2.964,90 zł. Wniosek podatnika z dnia 11.08.2005 r. (…)11.
9
Walczak
10
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte w
aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak
_____________________________________________________
38
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
•
decyzja nr 3113/33a/05 z dnia 14.12.2005 roku w sprawie umorzenia
zaległości w podatku od nieruchomości (I rata za 2005 rok) na kwotę 385,90
zł. Wniosek podatnika z dnia 10.11.2005 r.
•
decyzja nr 3113/4A/06 z dnia 22.02.2006 roku w sprawie umorzenia
zaległości w podatku od nieruchomości (za 2005 rok) na kwotę 11.333,10
•
decyzja nr 3113-1/16/06 z dnia 17.10.2006 roku w sprawie umorzenia
zaległości w podatku od nieruchomości (50% IV rata za 2006 rok) na kwotę
3.077,00 zł. Wniosek podatnika z dnia 24.08.2006 r.
•
zaległości w podatku od nieruchomości (I- X rata za 2006 rok) na kwotę
9.580,00 zł. Wniosek podatnika z dnia 7.09.2006 r. (…)12
•
zaległości w podatku od nieruchomości (IV rata za 2003 rok i I, II, III, IV
2004 r.) na kwotę 128,00 zł. Wniosek podatnika z dnia 12.01.2006 r.
•
zaległości w podatku od nieruchomości (I rata za 2002 rok) na kwotę 52,80
Kontrola w zakresie udzielanych przez organ podatkowy ulg w podatku od
nieruchomości została przeprowadzona w oparciu o testy stanowiące załącznik nr
12 do protokołu kontroli.
4)
Podatek rolny
Podstawę obliczenia podatku rolnego na obszarze Gminy Widawa na 2005 rok
stanowiła określona według Komunikatu Prezesa GUS z dnia 15 października
2004 roku - MP nr 43 poz. 765, średnia cena skupu 1q Ŝyta za okres 3 pierwszych
kwartałów poprzedniego roku wynosiła 37,67 zł.
Podstawę obliczenia podatku rolnego na obszarze Gminy Widawa na 2006 rok
stanowiła równieŜ średnia cena skupu jednego kwintala Ŝyta za okres pierwszych
trzech kwartałów 2005 roku wynosząca według Komunikatu Prezesa GUS z dnia
17 października 2005 roku (MP nr 62 poz. 867) 27,88 zł.
Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2001 roku w sprawie
zaliczenia gmin oraz miast do jednego z czterech okręgów podatkowych Gmina
Widawa została zaliczona do III okręgu podatkowego.
Stawki podatku od 1 ha przeliczeniowego do naliczenia podatku rolnego wynosiły:
11
12
_____________________________________________________
39
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
na 2005 rok – 94,175 zł (37,67 zł x 2,5q) od 1 ha przeliczeniowego gruntów
gospodarstw rolnych i 188,35 zł (37,67 zł x 5q) od pozostałych gruntów od 1 ha
powierzchni,
na 2006 rok – 69,70 zł (27,88 zł x 2,5q) od 1 ha przeliczeniowego gruntów
gospodarstw rolnych i 139,40 zł (27,88 zł x 5q) od pozostałych gruntów od 1 ha
powierzchni,
Podatek rolny od osób fizycznych
Podatek rolny od osób fizycznych ujęty jest w nakazie płatniczym jako składnik
łącznego zobowiązania pienięŜnego, a przy poborze i w rachunkowości w sumie
łącznej. W związku z powyŜszym wybrane zagadnienia dotyczące terminowości
wpłat podatku, doręczania nakazów płatniczych, ewidencji wpłat, omawiane przy
tematyce podatku rolnego, dotyczyć będą całego zobowiązania pienięŜnego w
skład, którego wchodzi równieŜ podatek od nieruchomości i podatek leśny.
Z ewidencji podatkowej wynikało, Ŝe w roku 2006 podatkiem rolnym od osób
fizycznych objętych było 2580 podatników. Kontrolą prawidłowości poboru i
ewidencji podatku rolnego od osób fizycznych za 2005 rok oraz 2006 roku objęto
podatników z sołectwa Kocina. We wskazanym sołectwie podatnikami podatku
rolnego było w 2005 roku 56 osób natomiast w 2006 roku 54 osoby.
Wymiar podatku rolnego po uwzględnieniu przysługującym podatnikom ulg w
sołectwie Kocina wyniósł w 2005 roku 16.560,50 zł, przypisów w trakcie roku
dokonano na kwotę 1.610,80 zł, natomiast odpisy dokonano na kwotę 2.037,00 zł.
W 2006 roku wymiar podatku rolnego po uwzględnieniu przysługującym
podatnikom ulg w sołectwie Kocina wyniósł 11.879,00 zł, przypisów w trakcie roku
dokonano na kwotę 20 zł, natomiast odpisów na kwotę 4 zł
Próba przyjęta do kontroli wynosi w 2006 roku – 2,09%. Z ewidencji podatkowej
wynika, Ŝe zmiany ilości opodatkowanej powierzchni gruntów zostały prawidłowo
udokumentowane. Wykazane hektary uŜytków rolnych były prawidłowo
przeliczone na hektary przeliczeniowe. Przeliczenia dokonano metodą
komputerową.
NaleŜny podatek rolny od osób fizycznych został naliczony prawidłowo poza niŜej
wymienionymi przypadkiem.
(…)13
Kontroli poddano terminowość wpłat dokonywanych przez ww. podatników oraz
podatników – osób fizycznych, którzy zostali objęci kontrolą dotyczącą wymiaru
podatku od nieruchomości (nr identyfikacyjne wymienione na stronie 41
protokołu kontroli). Odsetki od nieterminowych wpłat dokonywanych przez
podatników pobrano od wszystkich podatników, tam gdzie one przysługiwały.
Podatek rolny od osób prawnych
13
Piotr Walczak
_____________________________________________________
40
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Wpływy z podatku rolnego osób prawnych wynosiły w 2005 roku 5.224 zł,
natomiast w 2006 roku wynosiły 3.884 zł.
Na podstawie prowadzonego przez Gminę rejestru na terenie Gminy Widawa
funkcjonowało w 2005 i 2006 roku – 7 osób prawnych, będących podatnikami
podatku rolnego.
(…)14
Deklaracje podatkowe na lata 2005 – 2006 zostały złoŜone przez podatników nie
zawierały błędów rachunkowych, a kwota naleŜnego podatku obliczona została
według prawidłowych stawek. Kontroli poddano takŜe terminowość dokonywania
wpłat przez poszczególnych podatników w okresie objętym kontrolą. Stwierdzono,
Ŝe w przypadku nieterminowych wpłat organ podatkowy pobierał odsetki za
zwłokę, jeŜeli przysługiwały one zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Udzielone ulgi i zwolnienia w zakresie podatku rolnego (w szczególności ulga
inwestycyjna, Ŝołnierska i z tytułu nabycia gruntów)
2005 rok
Ilość
decyzji
Rodzaj decyzji
Ulga inwestycyjna
Zwolnienie z tytułu nabycia gruntów
Ulga Ŝołnierska
Umorzenie zaległości, odsetek
RozłoŜenie na raty zapłaty podatku
(zaległości)
Odroczenie terminu zapłaty podatku
(zaległości)
5
10
3
24
Kwota
ulgi lub zwolnienia
3.728,04
1.101,94
72,88
4.755,90
4
1.244,70
3
209,70
Uwaga – w przypadku ulg, zwolnień rozciągających się na kolejne lata podajemy skutki finansowe dla danego roku. Nie
wpisujemy decyzji i ich skutków sprzed okresu objętego kontrolą.
2006 rok
Rodzaj decyzji
Ilość
decyzji
Kwota
ulgi lub zwolnienia
Ulga inwestycyjna
Zwolnienie z tytułu nabycia gruntów
14
1.026,68
Ulga Ŝołnierska
1
43,65
Umorzenie zaległości, odsetek
25
3.008,30
RozłoŜenie na raty zapłaty podatku
5
6.274,43
(zaległości)
Odroczenie terminu zapłaty podatku
1
95,00
(zaległości)
Uwaga – w przypadku ulg, zwolnień rozciągających się na kolejne lata podajemy skutki finansowe dla danego
roku. Nie wpisujemy decyzji i ich skutków sprzed okresu objętego kontrolą.
14
Walczak.
_____________________________________________________
41
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Kontrolą objęto niŜej wymienione decyzje w sprawach ulg wydane w okresie od
01.01.2005 r. do 31.12.2006 roku:
ulgi z tytułu odroczenia lub rozłoŜenia na raty łącznego zobowiązania
pienięŜnego
•
decyzja nr 3113/3/05/R z dnia 8 kwietnia 2005 roku w sprawie rozłoŜenia na
4 raty zaległość w podatku rolnym w kwocie 420 zł za lata 1999-2004, z
terminem zapłaty do 15 kaŜdego miesiąca począwszy od kwietnia 2005 roku.
Wniosek podatnika z dnia 18.03.2005 roku.
•
decyzja nr 3113/4/05/O z dnia 18.04.2005 r. w sprawie odroczenia terminu
płatności I raty podatku rolnego i od nieruchomości za 2005 rok do dnia
29.04.2005 r. w kwocie 1.191,50 zł. Wniosek podatnika z dnia 24 marca 2005
roku. Stwierdzono, Ŝe podatnik złoŜył wniosek po terminie zapłaty I raty
podatku, który to termin upłynął w dniu 15 marca 2005 roku. Organ
podatkowy powinien w powyŜszym przypadku wydać decyzję odraczającą
termin zapłaty zaległości podatkowej a nie podatku, gdyŜ zgodnie z art.
53 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niezapłacona w terminie rata
podatku staje się zaległością.
•
decyzja nr 3113/6/05 z dnia 31.05.2005 r. w sprawie odroczenia terminu
płatności zaległości z tytułu II raty łącznego zobowiązania pienięŜnego w
kwocie 142,20 zł do dnia 30.06.2005 roku. Wniosek podatnika z dnia 19 maja
2005 roku.
•
płatności zaległości z tytułu III raty łącznego zobowiązania pienięŜnego w
kwocie 111,00 zł do dnia 20.11.2005 roku. Wniosek podatnika z dnia
16.09.2005 roku.
•
decyzja nr 3113/9/05 z dnia 29.09.2005 roku w sprawie rozłoŜenia na 10 rat
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym w kwocie 578,70 zł wraz z
odsetkami w kwocie 84,80 zł za lata 2003-2004 oraz I i II ratę za 2005 rok, z
terminem zapłaty do 28 kaŜdego miesiąca począwszy od października 2005
roku. Wniosek podatnika z dnia 31.08.2005 roku.
•
decyzja nr 3113/13/05 z dnia 30.12.2005 roku w sprawie rozłoŜenia na 3 raty
zaległość w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym w kwocie 227,70 zł za III i IV
ratę za 2005 rok, z terminem zapłaty do 27 kaŜdego miesiąca począwszy od
stycznia 2006 roku. Wniosek podatnika z dnia 13.12.2005 roku.
•
decyzja nr 3113/2/06 z dnia 18.01.2006 roku w sprawie rozłoŜenia na 10 rat
zaległość z tytułu łącznego zobowiązania pienięŜnego w kwocie 389,10 zł za
2005 rok, z terminem zapłaty do 15 kaŜdego miesiąca począwszy od lutego
2006 roku. Wniosek podatnika z dnia 16.01.2006 roku.
•
płatności I raty podatku rolnego i od nieruchomości za 2006 rok do dnia
28.04.2006 r. w kwocie 1.240,00 zł. Wniosek podatnika z dnia 13.03.2006
roku.
•
decyzja nr 3113-2/4/06 z dnia 29.03.2006 r. w sprawie rozłoŜenia na 12 rat
zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pienięŜnego za lata 1994-2005 w
_____________________________________________________
42
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
kwocie 2.712,63 zł, z terminem zapłaty do końca kaŜdego miesiąca począwszy
od kwietnia 2006 roku. Wniosek podatnika z dnia 23.03.2006 roku.
•
decyzja nr 3113/6/06 z dnia 30.08.2006 r. w sprawie rozłoŜenia na 6 rat
zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pienięŜnego za lata 2003-2005 oraz I
i II ratę za 2006 roku w kwocie 304,30 zł wraz z odsetkami za zwłokę w
wysokości 49 zł, z terminem zapłaty do 24-tego kaŜdego miesiąca począwszy
od września 2006 roku. Wniosek podatnika z dnia 23.08.2006 roku.
•
decyzja nr 3113/8/06 z dnia 29.11.2006 r. w sprawie rozłoŜenia na 3 raty
zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pienięŜnego za IV ratę z 2005 r., oraz
za rok 2006 w kwocie 311,70 zł, z terminem zapłaty do 20-tego kaŜdego
miesiąca począwszy od grudnia 2006 roku. Wniosek podatnika z dnia
27.11.2006 roku.
•
decyzja nr 3113/9/06 z dnia 29.12.2006 r. w sprawie rozłoŜenia na 12 rat
zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pienięŜnego za lata 1999-2001 w
kwocie 1.946,90 zł, wraz z odsetkami w kwocie 3.475,90, z terminem zapłaty
do 20-tego kaŜdego miesiąca począwszy od stycznia 2007 roku. Wniosek
podatnika z dnia 18.12.2006 roku.
ulgi z tytułu umorzenia zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym
•
decyzja nr 3113/1/05 z dnia 11.02.2005 roku w sprawie umorzenia odsetek
od zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym na kwotę 219,80 zł.
Wniosek podatnika z dnia 1.02.2005 r.
•
decyzja nr 3113/2/05 z dnia 11.02.2005 roku w sprawie umorzenia zaległości
w łącznym zobowiązaniu pienięŜny na kwotę 509,00 zł. Wniosek podatnika z
dnia 31.01.2005 r.
•
w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (IV rata za 2004 r.) na kwotę 90,50 zł.
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (I rata za 2005 rok) na kwotę
137,00 zł. Wniosek podatnika z dnia 14.03.2005 r. Zgodnie z art. 67a §1 pkt 3
ustawy Ordynacja podatkowa organ podatkowy na wniosek podatnika moŜe
umorzyć w całości lub w części zaległość podatkową, opłatę prolongacyjna lub
odsetki za zwłokę. Podatnik złoŜył podanie w dniu 14.03.2005 roku termin
zapłaty I raty podatku za 2005 roku przypadał natomiast na 15.03.2005
r., zatem w dniu złoŜenia podania, wskazany przez podatnika we wniosku
podatek nie był jeszcze zaległością. Organ podatkowy w takim przypadku
powinien orzec, Ŝe podanie jest bezprzedmiotowe.
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (I rata za 2005 rok) na kwotę
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (IV rata za 2004 rok) na kwotę
_____________________________________________________
43
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (II rata za 2005 rok) na kwotę
odsetki za zwłokę. Podatnik złoŜył podanie w dniu 11.05.2005 roku termin
zapłaty II raty podatku za 2005 roku przypadał natomiast na 15.05.2005
r., zatem w dniu złoŜenia podania, wskazany przez podatnika we wniosku
podatek nie był jeszcze zaległością. Organ podatkowy w takim przypadku
powinien orzec, Ŝe podanie jest bezprzedmiotowe, gdyŜ zaległość w dniu
złoŜenia podania jeszcze nie powstała.
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (II rata za 2005 rok) na kwotę
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (1/3 I I II raty za 2005 rok) na
kwotę 41,20 zł. Wniosek podatnika z dnia 30.05.2005 r.
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (III rata za 2005 rok) na kwotę
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (II, III, IV rata za 2005 rok) na
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (1999 rok) na kwotę 589,70 zł.
•
w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (IV rata za 2005 rok) na kwotę 100,00 zł.
•
decyzja nr 3113/9/06 z dnia 29.03.2006 roku w sprawie umorzenia odsetek
od zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym (lata 1994-2005) na kwotę
6.070 zł. Wniosek podatnika z dnia 23.03.2006 r.
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜny (II rata za 2006 rok) na kwotę
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜny (II rata za 2006 rok) na kwotę
odsetki za zwłokę. Podatnik złoŜył podanie w dniu 11.05.2006 roku,
termin zapłaty II raty podatku za 2006 roku przypadał natomiast na
15.05.2006 r., zatem w dniu złoŜenia podania, wskazany przez podatnika
we wniosku podatek nie był jeszcze zaległością. Organ podatkowy w
takim przypadku powinien orzec, Ŝe podanie jest bezprzedmiotowe, gdyŜ
zaległość w dniu złoŜenia podania jeszcze nie powstała.
_____________________________________________________
44
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜny (III rata za 2006 rok) na kwotę
•
•
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜny (IV rata za 2006 rok) na kwotę
•
zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜny (III i IV rata za 2006 rok) na
•
decyzja nr 3113-1/39/06 z dnia 29.12.2006 roku w sprawie umorzenia 50%
odsetek od zaległości w łącznym zobowiązaniu pienięŜny na kwotę 1.529,00 zł.
ulgi inwestycyjne
•
decyzja nr WP 3113-5-1/05 z dnia 5.04.2005 roku wydana przez Wójta Gminy
Burzenin w sprawie udzielenia ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym w kwocie
13.125 zł, co stanowiło 25% sumy poniesionych wydatków (...)15. Wniosek
podatnika z dnia 14 lutego 2005 roku. Ww. decyzja została wydana na rzecz
Wójta Gminy Widawa i jego Ŝony, w związku z powyŜszym do wydania tej
decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu postanowieniem z
dnia 21 lutego 2005 roku na wniosek Skarbnika Gminy Widawa wyznaczyło
do załatwienia sprawy Wójta Gminy Burzenin. Ulgę zastosowano od miesiąca
kwietnia 2005 roku.
•
decyzja nr 70/05 z dnia 30.03.2005 roku w sprawie udzielenia ulgi
inwestycyjnej w podatku rolnym w kwocie 5.805,35 zł, co stanowiło 25% sumy
poniesionych wydatków (…)16. Wniosek podatnika z dnia 1.12.2004 roku. (…)17
Ulgę zastosowano od miesiąca września 2005 roku.
15
16
17
_____________________________________________________
45
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
•
poniesionych wydatków (…)18. Wniosek podatnika z dnia 4.03.2005 roku. (…)19
Ulgę zastosowano od miesiąca października 2005 roku.
•
poniesionych wydatków (…)20. Wydatki w kwocie 24.382,39 zł zostały
udokumentowane fakturami. Wniosek podatnika z dnia 24.03.2005 roku.
(…)21 Ulgę zastosowano od miesiąca lipca 2005 roku.
•
inwestycyjnej w podatku rolnym w kwocie 29.952,50 zł, co stanowiło 25%
sumy poniesionych wydatków (…)22. Wniosek podatnika z dnia 29.03.2005
roku. (…)23. Ulgę zastosowano od miesiąca lipca 2005 roku w pozycji
wymiarowej 1949 oraz od miesiąca października 2005 roku w pozycji
wymiarowej 4451.
Ustalono, Ŝe wszystkie ulgi inwestycyjne wydane zostały na wniosek podatnika.
Organ podatkowy przed wydaniem decyzji przeprowadzał u podatników kontrolę
realizacji inwestycji, w protokołach z kontroli nie określono jednak terminu, w
jakim inwestycja została zakończona miały one na celu jedynie potwierdzenie
oddania jej do uŜytkowania. Kontrolujący stwierdzili, Ŝe organ podatkowy w
2005 roku zastosował niewłaściwy moment udzielenia ulgi (nie był to ani
moment złoŜenia wniosku ani zakończenia inwestycji), a co za tym idzie
kwoty ulg nie były właściwe. Zgodnie z art. 13d ust. 3 ustawy o podatku rolnym
zwolnienia i ulgi udzielone na wniosek podatnika stosuje się od pierwszego dnia
18
19
20
21
22
23
_____________________________________________________
46
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
miesiąca następującego po miesiącu, w którym złoŜono wniosek, z zastrzeŜeniem,
Ŝe ulga przyznawana jest po zakończeniu inwestycji (art. 13 ust. 2).
ulgi z tytułu nabycia gruntu
•
decyzja nr 3111-2/1/05 z dnia 20.01.2005 roku – zwolniono od podatku
rolnego grunty o powierzchni 1,5585 ha, nabyte w celu powiększenia
gospodarstwa przez podatnika aktem notarialnym Rep. A 3168/2001 z dnia
11.12.2001 roku - na okres 5 lat od dnia 01.01.2002 roku do 31.12.2006 roku
Wniosek podatnika z dnia 6.12.2004 roku, Ulga zastosowana od dnia
1.01.2005 r.
•
decyzja nr 3111-2/2/05 z dnia 2.01.2005 roku - zwolniono grunty o
powierzchni 1,08 ha, nabyte w celu powiększenia gospodarstwa na podstawie
aktu notarialnego Rep. A 5902/2004 z dnia 10.09.2004 roku - na okres 5 lat
od dnia 01.10.2004 roku do 30.09.2009 roku. Wniosek podatnika z dnia
13.12.2004 roku. Ulga zastosowana od dnia 1.01.2005 r.
•
•
powierzchni 2,1576 ha, nabyte w celu powiększenia gospodarstwa na
podstawie aktu notarialnego Rep. A 780/2005 z dnia 10.02.2005 roku – na
okres 5 lat od dnia 01.03.2005 roku do 28.02.2010 roku. Wniosek podatnika z
dnia 10.05.2005 roku. Ulga zastosowana od dnia 1.06.2005 r.
•
aktu notarialnego Rep. A 725/2004 z dnia 10.03.2004 roku - na okres 5 lat od
dnia 01.04.2004 roku do 31.03.2009 roku. Wniosek podatnika z dnia
•
decyzja nr 3111-2/8a/05 z dnia 30.06.2005 roku - zwolniono grunty o
•
•
aktu notarialnego Rep. A 6473/2005 z dnia 2.11.2005 roku, Rep. A 6980/2005
z dnia 29.11.2005 - na okres 5 lat od dnia 01.12.2005 roku do 30.11.2010
roku. Wniosek podatnika z dnia 6.12.2005 roku. Ulga zastosowana od dnia
1.01.2006 r.
_____________________________________________________
47
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
•
18.01.2006 roku. Ulga zastosowana od dnia 1.02.2006 r. Podatnikowi
udzielono za 2006 rok ulgi w niewłaściwej kwocie (32,61 zł), została ona
zaniŜona o 3,26 zł. Właściwa kwota ulgi to 35,87 zł.
•
•
•
•
•
•
powierzchni 1,5755 ha, nabyte w celu powiększenia gospodarstwa na
podstawie aktu notarialnego Rep. A 4580/2006 z dnia 7.08.2006 roku - na
okres 5 lat od dnia 01.09.2006 roku do 31.08.2011 roku. Wniosek podatnika z
dnia 18.09.2006 roku. Ulga zastosowana od dnia 1.10.2006 r.
•
_____________________________________________________
48
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
ulgi Ŝołnierskie
−
decyzja nr 3111-3/1/05 z dnia 3.01.2005 roku o udzieleniu ulgi Ŝołnierskiej w
podatku rolnym - 40% w wysokości 128 zł na okres od dnia 1.01.2005 roku do
31.08.2005 r. Wniosek podatnika z dnia 15.12.2004 roku o przyznanie ulgi w
związku z odbywaniem przez syna słuŜby wojskowej. Termin pełnienia słuŜby
wojskowej przez syna podatnika udokumentowany został zaświadczeniem z
jednostki wojskowej.
−
decyzja nr 3111-3/2/05 z dnia 31.08.2005 roku o udzieleniu ulgi Ŝołnierskiej
w podatku rolnym - 40% w wysokości 232,20 zł na okres od dnia 1.06.2005
roku do 31.10.2005 r. Wniosek podatnika z dnia 16.05.2005 roku o
przyznanie ulgi w związku z odbywaniem przez syna słuŜby wojskowej. Termin
pełnienia słuŜby wojskowej przez syna podatnika udokumentowany został
zaświadczeniem z jednostki wojskowej.
−
−
roku do 28.02.2006 r. Wniosek podatnika z dnia 4.08.2005 roku o przyznanie
ulgi w związku z odbywaniem przez syna słuŜby wojskowej. Termin pełnienia
słuŜby
wojskowej
przez
syna
podatnika
udokumentowany
został
−
−
_____________________________________________________
49
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
5)
Podatek od środków transportowych
Stawki podatku od środków transportowych na 2005 rok określone zostały
uchwałą Rady Gminy Widawa nr XVIII/105/04 z dnia 23 listopada 2004 roku w
sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych.
Stawki podatku od środków transportowych na 2006 rok zostały określone w
uchwale Rady Gminy Widawa nr XXVI/150/05 z dnia 1 grudnia 2005 roku w
sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych.
Rada Gminy w kontrolowanym okresie nie podejmowała uchwał w sprawie
zwolnień z podatku od środków transportowych na podstawie art. 12 ust. 1
ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst
jednolity Dz. U. nr 121 z 2006 roku poz. 844 ze zm.).
Podatek od środków transportowych – osoby fizyczne
Podatkiem transportowym od osób fizycznych objęto w 2005 roku 65 środków
transportowych, a w 2006 roku 70 środków transportowych.
Kontrolą prawidłowości poboru i ewidencji podatku od środków transportowych od
osób fizycznych za lata 2005 i 2006 objęto 12 poniŜej wymienionych podatników
posiadających w okresie objętym kontrolą łącznie 25 środki transportowe w 2005
roku i 27 w 2006 roku. Doboru próby do kontroli dokonano metodą losową. Próba
przyjęta do kontroli w 2005 roku – 38,5%, w 2006 roku – 38,6%).
(…)24
Ustalenia kontroli:
Większość podatników objętych kontrolą złoŜyła deklaracje DT-1 na podatek od
środków transportowych zarówno na 2005, jak i na 2006 rok. Wyjątek stanowili
następujący podatnicy:
(…)25
Kontrola podatku od środków transportowych została przeprowadzona na
postawie testów stanowiących załącznik 17 do protokołu kontroli.
Podatek od środków transportowych – osoby prawne
Wg rejestru osób prawnych i składanych przez podatników deklaracji podatkiem
od środków transportowych w 2005 roku objętych było pojazdów będących w
24
Walczak.
25
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 §1 i § 2 pkt 3 i 4 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w
Łodzi Piotr Walczak.
_____________________________________________________
50
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
posiadaniu 2 osób prawnych, w 2006 roku podatkiem objętych było 11 pojazdów
będących w posiadaniu 2 osób prawnych.
Kontroli poddano prawidłowość poboru
transportowych obydwu podatników, tj.:
i
ewidencji
podatku
od środków
(…)26
Kontrolą objęto prawidłowość zastosowanych stawek i obliczenia naleŜnego
podatku w stosunku do wszystkich pojazdów będących w latach 2004 – 2005 w
posiadaniu ww. podatników, tj. 32 w 2005 roku oraz 11 w 2006 roku. Próba
przyjęta do kontroli (liczba pojazdów) wynosi zarówno w 2005 jak i w 2006 roku
100%.
ustalenia kontroli:
(…)27
Kontrola podatku od środków transportowych została przeprowadzona na
postawie testów stanowiących załącznik 17 do protokołu kontroli.
Udzielone ulgi w zakresie podatku od środków transportowych
umorzenie zaległości, rozłoŜenie na raty, odroczenie terminu płatności)
(np.
2005 rok
Rodzaj decyzji
Ilość
wydanych decyzji
(szt.)
Kwota
objęta decyzjami
(zł)
Umorzenie zaległości podatkowej, odsetek
1
1.000,00
RozłoŜenie zapłaty podatku na raty
6
9.893,80
Odroczenie terminu płatności podatku
1
450,00
RozłoŜenie na raty zapłaty zaległości podatkowej
-
0
Odroczenie zapłaty zaległości podatkowej
-
0
2006 rok
Rodzaj decyzji
Ilość
wydanych decyzji
Kwota
objęta decyzjami
26
Walczak.
27
Walczak.
_____________________________________________________
51
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
(szt.)
(zł)
Umorzenie zaległości podatkowej, odsetek
2
1.300,00
RozłoŜenie zapłaty podatku na raty
6
9.827,00
Odroczenie terminu płatności podatku
-
-
RozłoŜenie na raty zapłaty zaległości podatkowej
-
-
Odroczenie zapłaty zaległości podatkowej
-
-
Kontrolą objęto wszystkie decyzje dotyczące udzielonych ulg w zapłacie podatku
od środków transportowych w 2005 oraz w 2006 roku (próba przyjęta do kontroli
100%):
─ 1/2005 z dnia 18 lutego 2005 roku w sprawie rozłoŜenia na raty podatku od
środków transportowych w wysokości 1.366,00 zł. Wniosek podatnika z dnia
10.02.2005 roku. Nie pobrano opłaty skarbowej 5 zł, podatek rozłoŜono na 4
miesięczne raty z terminami płatności od 28.02.2005 roku do 31.05.2005 roku,
środków transportowych w wysokości 625,80 zł. Wniosek podatnika z dnia
miesięcznych rat po 540 zł z terminami płatności od 28.02.2005 roku do
31.06.2005 roku,
miesięcznych rat. Terminy płatności pierwszych 4 rat od 28.02.2005 roku do
31.05.2005 roku, piątej raty – 08.12.2005 roku,
─ 5/2005 z dnia 7 marca 2005 roku w sprawie odroczenia terminu płatności
podatku od środków transportowych. Odroczono podatek w wysokości 450 zł
do dnia 10 maja 2005 roku (wniosek podatnika z dnia 04.03.2005 roku. Nie
pobrano opłaty skarbowej 5 zł,
─ 1/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 roku w sprawie umorzenia podatku od
środków transportowych za 2004 roku (wniosek z dnia 27.04.2005 roku); ww.
decyzją organ podatkowy umorzył podatek w wysokości 1.000 zł,
─ 6/2005 z dnia 20 września 2005 roku w sprawie rozłoŜenia na raty podatku od
środków transportowych w wysokości 2.732 zł. Wniosek podatnika z dnia
miesięczne raty po 683 zł z terminami płatności od 31.10.2005 roku do
31.01.2006 roku,
─ 7/2005 z dnia 20.09.2005 roku w sprawie rozłoŜenia na raty podatku od
środków transportowych w wysokości 626,20 zł – wniosek podatnika z dnia
15.09.2005 roku; nie pobrano opłaty skarbowej w wysokości 5 zł; podatek
rozłoŜono na dwie raty z terminami płatności 20.10.2005 roku i 20.11.2005
roku,
_____________________________________________________
52
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
─ 8/2005 z dnia 15 września 2005 roku w sprawie rozłoŜenia na raty podatku od
─ 1/06 z dnia 19 stycznia 2006 roku w sprawie rozłoŜenia na raty podatku od
środków transportowych (2005 rok) w wysokości 1.300,00 zł. Wniosek
podatnika z dnia 19.01.2006 roku. Nie pobrano opłaty skarbowej 5 zł, podatek
rozłoŜono na 6 miesięcznych rat z terminami płatności od 31.01.2006 roku do
30.06.2006 roku,
─ Fn 3114/2/06 z dnia 24 lutego 2006 roku w sprawie rozłoŜenia na raty
podatku od środków transportowych (I półrocze 2006 roku) w kwocie 626,00 zł
(data wniosku podatnika – 17.02.2006 roku); nie pobrano opłaty skarbowej w
wysokości 5 zł; podatek rozłoŜono na 3 raty: I w wysokości 208 zł z terminem
płatności 25.03.2006 roku, II w wysokości 208 zł z terminem płatności
25.04.2006 roku, II w wysokości 210 zł z terminem płatności 25.05.2006 roku.
─ Fn 3114/3/06 z dnia 24 lutego 2006 roku w sprawie rozłoŜenia
zaległości w podatku od środków transportowych (I półrocze 2006
kwocie 2732,00 zł (data wniosku podatnika – 13.02.2006 roku); nie
opłaty skarbowej w wysokości 5 zł; podatek rozłoŜono na 4 raty po
terminami płatności od 31.03.2006 roku do 30.06.2006 roku,
na raty
roku) w
pobrano
683 zł z
─ Fn 3114/4/06 z dnia 27 marca 2006 roku w sprawie rozłoŜenia na raty
zaległości w podatku od środków transportowych (II półrocze 2005 roku i I
półrocze 2006 roku) w kwocie 900 zł wraz z odsetkami 30 zł (data wniosku
podatnika – 13.03.2006 roku); podatek rozłoŜono na 3 raty po 300 zł z
terminami płatności od 30.04.2006 roku do 30.06.2006 roku,
─ Fn 3114/4/06 z dnia 28 września 2006 roku w sprawie rozłoŜenia na raty
zaległości w podatku od środków transportowych (II półrocze 2006 roku) w
kwocie 623 zł (data wniosku podatnika – 18.09.2006 roku); podatek rozłoŜono
na 2 raty po 313 zł z terminami płatności 20.10.2006 roku i 20.11.2006 roku,
─ Fn 3114/6/06 z dnia 28 września 2006 roku w sprawie rozłoŜenia na raty
zaległości w podatku od środków transportowych (II półrocze 2005 roku i I
półrocze 2006 roku) w kwocie 3616 zł (data wniosku podatnika – 15.09.2006
roku); podatek rozłoŜono na 4 raty po 904 zł z terminami płatności od
30.10.2006 roku do 31.01.2007 roku,
─ Fn 3113/1/2006 z dnia 28 września 2006 roku w sprawie umorzenia zaległości
w podatku od środków transportowych – umorzono podatek w kwocie 900 zł
(data wniosku podatnika – 20.09.2006 roku);
─ Fn 3113/2/06 z dnia 9 listopada 2006 roku w sprawie umorzenia zaległości w
podatku od środków transportowych – umorzono podatek w kwocie 400 zł
(data wniosku podatnika – 18.09.2006 roku);
(…)28
W przypadku wszystkich decyzji wydanych w 2005, jak i 2006 roku
dotyczących rozłoŜenia na raty podatku od środków transportowych organ
podatkowy nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia
28
_____________________________________________________
53
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
istnienia ustawowych przesłanek zastosowania ulgi w zapłacie podatku.
Zgodnie z art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
organ podatkowy powinien podjąć wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego
wyjaśnienia
stanu
faktycznego
i
załatwienia
sprawy.
Przesłankami
umoŜliwiającymi podjęcie decyzji w sprawie rozłoŜenia zapłaty podatku na raty był
waŜny interes podatnika lub interes publiczny.
Kontrola udzielanych ulg przez organ podatkowy w podatku od środków
transportowych została przeprowadzona na postawie testów stanowiących
załącznik 17 do protokołu kontroli.
6)
Opłata targowa
Dochody uzyskane przez kontrolowaną jednostkę z tytułu opłaty targowej (dział
756, rozdział 75616 § 043 klasyfikacji budŜetowej) przedstawiały się w okresie
objętym kontrolą w sposób następujący:
Plan i wykonanie dochodów z opłaty targowej w latach 2005-2006
2005
Plan
84.000
2006
Wykonanie
87.431
Plan
86.000
Wykonanie
82.351,50
Uchwałą nr VII/56/99 z dnia 30 czerwca 1999 roku w sprawie ustalenia
wysokości stawek opłaty targowej oraz sposobu jej poboru i terminu płatności
Rada Gminy zarządziła pobór opłaty targowej w drodze inkasa. Zgodnie z § 4 ww.
uchwały zainkasowaną kwotę opłaty targowej inkasent wpłaca na rachunek
budŜetu gminy w terminie 3 dni po odbytym targu, a wynagrodzenie dla inkasenta
wynosi 13% zainkasowanych kwot. PowyŜsza uchwała była kilkakrotnie zmieniana
uchwałami nr VIII/72/99 z dnia 22 września 1999 r., nr XVI/137/2000 z dnia 29
listopada 2000 r. oraz nr XVIII/154/01 z dnia 17 lutego 2001 r. Na podstawie
zmian wprowadzonych przez uchwałę nr XVI/137/2000 Rady Gminy w Widawie z
dnia 29 listopada 2000 r. do uchwały nr VII/56/99 z dnia 30 czerwca 1999 roku §
4, który dotyczył ustalenia inkasentów, terminów ich rozliczania i wysokości
inkasa otrzymał brzmienie: „Zarządza się pobór opłaty targowej w drodze inkasa,
przez pracowników Urzędu Gminy, upowaŜnionych przez Zarząd Gminy”. W
związku z ww. zmianą brak jest w obowiązującej uchwale regulacji w zakresie
terminu płatności pobranych przez inkasenta kwot oraz wynagrodzenia za
inkaso.
Wójt Gminy Widawa Jerzy Blaźlak upowaŜnił następujące osoby do pobierania
opłaty targowej w drodze inkasa: (…)29. Z związku z utworzeniem od dnia 1
stycznia 2006 roku Zakładu Usług Komunalnych ww. osoby są pracownikami tego
29
Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5
ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z
dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w
_____________________________________________________
54
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Zakładu. Kontrolujący stwierdzili, Ŝe § 4 uchwały VII/56/99 Rady Gminy Widawa
z dnia 30 czerwca 1999 roku w brzmieniu po zmianie wprowadzonej przez uchwałę
XVI/137/2000 upowaŜnia jedynie pracowników Urzędu Gminy do poboru opłaty
targowej w drodze inkasa. Dokonywanie poboru opłaty targowej przez
pracowników Zakładu Usług Komunalnych stanowi naruszenie ww. uchwały.
Dokonano wyrywkowej kontroli dokumentów dotyczących rozliczeń inkasentów z
kwot pobranych tytułem opłaty targowej. Badaniem objęto dokumenty dotyczące
rozliczeń z zainkasowanych kwot w okresie od 1.01.2005 roku do 31.12.2006
roku.
Stwierdzono, Ŝe pobór opłaty targowej przez inkasentów odbywa się za pomocą
bloczków opłaty targowej stanowiących druki ścisłego zarachowania. Bloczki
objęte są ewidencją druków ścisłego zarachowania prowadzoną w księdze druków
ścisłego zarachowania prowadzoną odrębnie dla bloczków opłaty targowej.
Inkasenci zebrane kwoty opłat targowych wpłacali do kasy Urzędu Gminy.
W wyniku czynności kontrolnych stwierdzono, Ŝe w ww. okresie inkasenci
rozliczali się z kwot opłaty targowej zebranych w następujących terminach:
1) pracownik (…)30 – 13.11.2006 roku. Wpłata została dokonana w pełnej
wysokości zebranych kwot. Pracownikowi nie wypłacano wynagrodzenia
prowizyjnego za inkaso opłaty targowej.
2) pracownik (…)31 – 06.03.2006 roku, 13.03.2006 roku, 20.03.2006 roku,
27.03.2006 roku, 5.06.2006 roku, 12.06.2006 roku, 19.06.2006 roku, 26.06.2006
roku, 3.07.2006 roku, 10.07.2006 roku, 17.07.2006 roku, 24.07.2006 roku,
31.07.2006 roku, 2.10.2006 roku, 9.10.2006 roku, 16.10.2006 roku, 23.10.2006
roku, 30.10.2006 roku, 3.12.2006 roku, 11.12.2006 roku, 18.12.2006 roku.
Wszystkie wpłaty zostały dokonane w pełnej wysokości zebranych kwot.
Pracownikowi nie wypłacano wynagrodzenia prowizyjnego za inkaso opłaty
targowej.
7)
Opłata skarbowa
Według sprawozdań Rb–27S z wykonania planu dochodów budŜetowych
w kontrolowanym okresie dochody z tytułu opłaty skarbowej w rozdziale 75618 §
0410 wynosiły:
Plan i wykonanie dochodów z opłaty skarbowej w latach 2005- 2006 roku
2005
Plan
38.000
2006
wykonanie
25.802
plan
25.000
wykonanie
23.252,73
30
31
_____________________________________________________
55
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Kontroli, pod kątem prawidłowości wysokości pobranej opłaty skarbowej, poddano
wyrywkowo decyzje o warunkach zabudowy i wnioski o wydanie tych decyzji,
decyzje w spawach o udzielenie ulg w podatkach – 2005 i 2006 rok.
Wyszczególnienie sprawdzonych decyzji i wniosków stanowi załącznik nr 18 do
protokółu kontroli.
Kontroli poddano 41 decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu,
które zgodnie z załącznikiem do ustawy o opłacie skarbowej podlegają
obowiązkowi uiszczenia opłaty skarbowej od wydanej decyzji w wysokości 100 zł,
od wniesionego podania o wydanie tejŜe decyzji 5 zł, oraz od kaŜdego załącznika do
podania 0,5 zł.
Kontroli, pod kątem prawidłowości wysokości pobranej opłaty skarbowej, poddano
ponadto wnioski podatników w sprawach ulg w zapłacie podatku od środków
transportowych. Stwierdzono w czterech przypadkach nie pobranie opłaty
skarbowej od wniosków w sprawie rozłoŜenia podatku lub zaległości
podatkowej. Dotyczyło to następujących decyzji: 3114/1/06 z dnia
19.01.2006 r., 3114/2/06 z dnia 24.02.2006 r., 3114/3/06 z dnia
24.02.2006 r., 3114/4/06 z dnia 28.09.2006 r., 3114/6/06 z dnia
28.09.2006 r. Wysokość opłaty za wniesie wniosku zgodnie z załącznikiem do
ustawy o opłacie skarbowej wynosi 5 zł natomiast za kaŜdy załącznik 0,50 zł.
Kontrolujący stwierdzili 12 przypadków rozpatrzenia podania o wydanie
decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu bez uprzedniego
wniesienia opłaty skarbowej. Pomimo niewniesienia opłaty skarbowej przy
złoŜeniu podania Wójt Gminy Widawa wydał decyzje o numerach:
7331/52/2004/2005 w dniu 7 stycznia 2005 roku, 7331/8/2005 w dniu 29
marca 2005 roku, 7331/56/2004/2005 w dniu 26 kwietnia 2005 roku,
7331/58/2004/2005 w dniu 7 kwietnia 2005 roku, 7331/15/2005 w dniu 9
czerwca 2005 roku, 7331/28/2005 w dniu 7 czerwca 2005 roku,
7331/33/2005 w dniu 15 lipca 2005 roku, 7331/36/2005 w dniu 6 lipca
2005 roku, 7331/35/2005 w dniu 19 lipca 2005 roku, 7331/30/2005 w dniu
5 lipca 2005 roku, 7331/46/2005 w dniu 30.09.2005 roku, 7331/26/2005 w
dniu 23 maja 2005 roku. Opłata skarbowa za wniesienie podania wraz
załącznikami w powyŜszych przypadkach została wniesiona łącznie z opłatą
za wydanie decyzji o warunkach zabudowy.
Na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o opłacie skarbowej obowiązek zapłaty opłaty
skarbowej ciąŜy na osobach fizycznych, osobach prawnych i jednostkach
organizacyjnych niemających osobowości prawnej, jeŜeli wystawiają (sporządzają)
dokumenty, składają podania i załączniki do podań albo jeŜeli na ich wniosek
dokonuje się czynności urzędowych lub wydaje zaświadczenia lub zezwolenia.
Ustawodawca przewidział moŜliwość rozpatrzenia podania pomimo nie wniesienia
opłaty skarbowej jednak są to przypadki ściśle określone w przepisach
dotyczących Instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków
międzygminnych (rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999
roku (Dz. U. nr 112 poz. 1319 z 1999 r.)). Zgodnie z przepisami zawartymi w § 40
ust. 4 ww. rozporządzenia rozpatrzenie podania, pomimo nie uiszczenia opłaty
skarbowej, moŜe nastąpić tylko w przypadkach, gdy:
1) za niezwłocznym rozpatrzeniem przemawiają względy społeczne lub waŜny
interes strony,
_____________________________________________________
56
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
2) wniesienie podania stanowi czynność, dla której jest ustanowiony termin
wniesienia,
3) podanie wniosła osoba zamieszkała za granicą bez pośrednictwa polskiego
urzędu konsularnego.
Dalsze ustępy § 40 mówią, Ŝe w przypadkach, o których mowa w pkt 1 i 2, naleŜy
wezwać osobę zobowiązaną do uiszczenia opłaty, a w razie jej nie uiszczenia, po
załatwieniu sprawy, przekazać podanie urzędowi skarbowemu właściwemu dla
miejsca zamieszkania osoby wnoszącej podanie, w celu pobrania naleŜnej opłaty
skarbowej. W przypadku, o którym mowa w pkt 3, odpowiedź na podanie naleŜy
przekazać polskiemu urzędowi konsularnemu właściwemu dla miejsca
zamieszkania osoby wnoszącej podanie, w celu doręczenia i pobrania naleŜnych
opłat.
Ustawa o opłacie skarbowej w art. 5 ust. 5 określa, Ŝe koszty wezwania do
uiszczenia opłaty skarbowej w przypadku rozpatrzenia podania bez jej wniesienia
ponosi wnoszący podanie. W razie nie uiszczenia opłaty, koszty wezwania
podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o egzekucji w administracji.
W wyniku kontroli stwierdzono, Ŝe opłata skarbowa za wydanie decyzji o
warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu w 13 przypadkach
wniesiona była z opóźnieniem od kilku do kilkunastu dniu po wydaniu
decyzji. Dotyczyło to decyzji o następujących numerach: 7331/52/2004/2005 w
dniu 7 stycznia 2005 roku, 7331/8/2005 w dniu 29 marca 2005 roku,
7331/56/2004/2005 w dniu 26 kwietnia 2005 roku, 7331/58/2004/2005 w dniu
7 kwietnia 2005 roku, 7331/15/2005 w dniu 9 czerwca 2005 roku,
7331/28/2005 w dniu 7 czerwca 2005 roku, 7331/33/2005 w dniu 15 lipca 2005
roku, 7331/36/2005 w dniu 6 lipca 2005 roku, 7331/35/2005 w dniu 19 lipca
2005 roku, 7331/30/2005 w dniu 5 lipca 2005 roku, 7331/46/2005 w dniu
30.09.2005 roku, 7331/33/2004/2005 w dniu 5 kwietnia 2005 roku,
7331/62/2005 z dnia 15 grudnia 2005 roku. Stanowiło to naruszenie art. 7
ustawy z dnia 9 września 2000 roku opłacie skarbowej (tj. Dz. U. z 2004 roku nr
253 poz. 2532 ze zmianami), który mówi, Ŝe opłatę skarbową wpłaca się z chwilą
powstania obowiązku jej zapłaty. Z art. 6 pkt 2 ustawy o opłacie skarbowej
wynika, Ŝe obowiązek zapłaty opłaty skarbowej od czynności urzędowych powstaje
z chwilą dokonania zgłoszenia lub wystąpienia z wnioskiem o dokonanie czynności
urzędowej, a jeŜeli w wyniku tej czynności ma być wydany dokument - z chwilą
wydania tego dokumentu.
Szczegółowe regulacje dotyczące sposobu zapłaty i zwrotu opłaty skarbowej oraz
sposobu prowadzenia rejestrów tej opłaty w okresie objętym kontrolą zostały
zawarte w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2000 roku (Dz. U.
nr 110 poz. 1176 z 2000 roku ze zmianami). W dniu 16 sierpnia 2006 roku ww.
rozporządzenie zostało uchylone przez rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25
lipca 2006 roku w sprawie sposobu zapłaty i zwrotu opłaty skarbowej (Dz. U. nr
137 poz. 975 z 2006 roku).
W toku kontroli stwierdzono, Ŝe za wniesienie wniosku o wydanie decyzji o
warunkach zabudowy nr 7331/33/2004/2005 z dnia 5 kwietnia 2005 roku
pobrano dwukrotnie opłatę w wysokości 5 zł. Raz opłata została pobrana z
wnioskiem natomiast drugi raz w dniu 28 kwietnia 2005 r., kiedy
wnioskodawca uiścił opłatę łącznie za wydaną decyzję, wniosek i załącznik w
wysokości 105,50 zł.
_____________________________________________________
57
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
8)
Terminowość podejmowania czynności windykacyjnych w odniesieniu
do zaległości podatkowych
Zaległości z tytułu podatku od
nieruchomości
osoby prawne
stan na 31.12.2005
osoby fizyczne
stan na 31.12.2006
55.893,00
68.546,06
427.702,00
804.975,56
Kontrola w zakresie windykacji zaległości w podatku od nieruchomości została
przeprowadzona w oparciu o testy stanowiące załącznik nr 12 do protokołu
kontroli.
osoby prawne
Kontrolą objęto czynności windykacyjne podejmowane przez organ podatkowy w
stosunku do następujących podatników posiadających zaległości na dzień
31.12.2006 roku: (…)32
Kontrola zaległości w podatku od środków transportowych została przeprowadzona
na postawie testów stanowiących załącznik nr 17 do protokołu kontroli.
1. DOCHODY Z MAJĄTKU
2.1.
Dochody z tytułu sprzedaŜy nieruchomości
W rozdziale 70005 § 0870 dochody ze sprzedaŜy składników majątkowych w 2006
roku wyniosły 27.902 zł, w tym dochody ze sprzedaŜy nieruchomości wyniosły
5.600 zł.
Dochody ze sprzedaŜy nieruchomości lub ich części (w tym lokali)
Plan po zmianach
2005 rok
(zł)
0,00
Wykonanie
2005 rok
(zł)
0,00
Plan po zmianach
2006 rok
(zł)
5.600,00
Wykonanie
2006 rok
(zł)
5.600,00
Liczba sprzedanych nieruchomości (w tym lokali)
32
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 29
Piotr Walczak
_____________________________________________________
58
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
2005 rok
2006 rok
Ilość ogółem
0
W tym:
w trybie bezprzetargowym
(w tym lokali)
0
0
Ilość ogółem
W tym:
w trybie
bezprzetargowym
( w tym lokali)
1
0
0
W wyniku kontroli dokumentacji dotyczącej sprzedaŜy działki nr 222/2 o pow.
550 m2 połoŜonej w Chociwiu w trybie przetargowym, stwierdzono, co następuje:
Decyzją nr SP.VII.7723/D/4/1/2004/JZ Wojewoda Łódzki z dnia 25 stycznia
2005 roku stwierdził nabycie przez Gminę Widawa z mocy prawa nieodpłatnie z
dniem 22 maja 1990 roku własności części nieruchomości Skarbu Państwa
oznaczonej jako działka nr 222/2 o pow. 550 m2 (droga). Działka posiada księgę
Wieczystą o nr KW 49689.
W dniu 10 listopada 2005 r. Wójt Gminy podpisał z p. Tadeuszem Marchewką –
rzeczoznawcą majątkowym umowę zlecenia w sprawie wykonania operatu
szacunkowego dla działki nr 222/2. Rzeczoznawca określił wartość działki na
5.500 zł.
Uchwałą Rady Gminy Widawa z dnia 25 lutego 2005 r. nr XX/123/1992 Rada
Gminy wyraziła zgodę na przeznaczenie do sprzedaŜy w drodze przetargu działkę
nr 222/2 połoŜoną w miejscowości Chociw.
W dniu 23.11.2005 r. wywieszono na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy Widawa
wykaz nieruchomości niezabudowanych przeznaczonych do sprzedaŜy w drodze
przetargu. Wykaz został podpisany przez Wójta Gminy Widawa. W dniu
30.11.2005 roku w tygodniku „Nad Wartą” zostało opublikowane ogłoszenie o
wywieszeniu na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy wykazu nieruchomości
przeznaczonych do sprzedaŜy.
Ogłoszenie o przetargu ustnym nieograniczonym zostało zamieszczone w dniu
9.01.2006 r. na stronie internetowej Urzędu Gminy, oraz w dniu 5.01.2006 r. na
tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy. W ogłoszeniu określono, Ŝe przetarg odbędzie się
w dniu 6 lutego 2006 r. o godz. 1000, cena wywoławcza wynosiła 5.500 zł
natomiast wadium 600 zł.
Na podstawie pisma Wójta Gminy do Kierownika Referatu Inwestycji i Rozwoju
Gospodarczego wyznaczono pięcioosobową komisję do przeprowadzenia ww.
przetargu.
Do przetargu przystąpił jeden uczestnik, który dokonał wpłaty wadium we
właściwej kwocie i terminie. Zgodnie z protokołem z dnia 6.02.2006 r. przetarg
wygrał Barxter Terpol sp. zoo oferując jedno postąpienie o kwotę 100 zł. W wyniku
licytacji uzyskano cenę 5.600 zł + 22% VAT (6.832 zł brutto). Akt notarialnym
sporządzono umowę sprzedaŜy Rep. A 793/2006 i podpisano w dniu 21 lutego
2006 r. Aktem notarialnym Rep. A 1471/2006 z dnia 22 marca 2006 roku
dokonano przeniesienia własności nieruchomości. Nabywca dokonał wpłaty
pozostałej kwoty w dniu 21.02.2006 r.
_____________________________________________________
59
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
2.2. Dochody z tytułu uŜytkowania wieczystego nieruchomości,
uŜytkowania, zarządu
Dochody z uŜytkowania wieczystego nieruchomości, uŜytkowania, zarządu
Plan po zmianach
2005 rok
(zł)
1.732,00
Wykonanie
2005 rok
(zł)
1.729,00
Plan po zmianach
2006 rok
(zł)
1.729,00
Wykonanie
2006 rok
(zł)
1733,67
Liczba nieruchomości oddanych w uŜytkowanie wieczyste, uŜytkowanie,
zarząd.
2005 rok
Liczba nieruchomości oddanych
w uŜytkowanie wieczyste
w zarząd
w uŜytkowanie
0
0
0
2006 rok
w uŜytkowanie wieczyste
w zarząd
w uŜytkowanie
0
0
0
W okresie objętym kontrolą Gmina nie oddawała nieruchomości w uŜytkowanie
wieczyste, uŜytkowanie i zarząd.
2.3. Dochody z tytułu najmu i dzierŜawy nieruchomości
Dochody z tytułu najmu i dzierŜawy nieruchomości zaklasyfikowane w rozdział
70005 § 075 oraz 01095 § 075 klasyfikacji budŜetowej przedstawiały się w okresie
objętym kontrolą w sposób następujący:
Dochody z najmu i dzierŜawy składników majątkowych
Plan po zmianach
2005 rok
(zł)
179.000,00
Wykonanie
2005 rok
(zł)
181.791,00
Plan po zmianach
2006 rok
(zł)
175.000,00
Wykonanie
2006 rok
(zł)
188.847,73
Na ww. kwoty uzyskanych w latach 2005-2006 dochodów z tytułu najmu i
dzierŜawy składały się wpływy uzyskane z czynszów uiszczanych przez podmioty
dzierŜawiące bądź wynajmujące lokale i nieruchomości stanowiące własność
komunalną.
Kontroli poddano dokumentację związaną z zawartymi przez Gminę umowami
dzierŜawy i najmu pod kątem kompletności oraz terminowości wpłat
dokonywanych na ich podstawie.
Kontroli dokonano metodą wyrywkową w oparciu o dokumenty dotyczące
następujących umów:
─
umowa najmu zawarta w dniu 31 października 1995 roku pomiędzy Szkołą
Podstawową w Ochlach a (…)33. Ww. umową oddano w najem lokal mieszkalny
33
_____________________________________________________
60
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
będący własnością Gminy od dnia 1.01.1996 r. połoŜonego w Koloni Ochle o
powierzchni 49,7 m2. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. Czynsz płatny
jest do 10 kaŜdego miesiąca. W umowie zastrzeŜono, Ŝe wynajmujący ma prawo
zmiany stawek czynszu i opłat w przypadku zmiany stawek określonych w
stosownych przepisach. W 2006 roku czynsz wynosił 252,98 zł miesięcznie i był
opłacany terminowo.
umowa dzierŜawy zawarta w dniu 11 września 2006 roku pomiędzy Gminą
Widawa a (…)34. Ww. umową Gmina oddała w najem lokal w po byłej Szkole
Podstawowej w Rogoźnie o powierzchni 23,7 m2. Umowę zawarto na czas
nieoznaczony od dnia 2.01.2006 roku zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 21
czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o
zmianie Kodeksu Pracy. Czynsz ustalono w wysokości 75,05 zł, płatny z góry do 10
kaŜdego miesiąca. W umowie zastrzeŜono, Ŝe stawki mogą ulec zmianie w
przypadku zmiany przepisów dotyczących wysokości czynszów oraz opłat co. W
przypadku nieterminowych wpłat naliczano odsetki za zwłokę, na dzień 31
grudnia 2006 roku najemca zaległości nie posiadał.
─
─
umowa najmu zawarta w dniu 2 grudnia 1992 roku pomiędzy Szkołą
Podstawową w Widawie a (…)35. Z dniem 21.12.1992 roku w związku z
przekazaniem na własność Gminie Widawa budynku, w którym znajduje się
opisywany lokal mieszkalny, Gmina Widawa wstąpiła w powyŜszą umową najmu.
Na podstawie ww. umowy Gmina wynajęła lokal uŜytkowy o pow. 69,4 m2
połoŜony w budynku Szkoły Podstawowej w Rogóźnie. Umowę zawarto na czas
nieoznaczony od dnia 2.12.1992 roku. Czynsz płatny jest do 10 kaŜdego miesiąca
z góry. W umowie zastrzeŜono, Ŝe wynajmujący ma prawo zmiany stawek czynszu i
opłat w przypadku zmiany stawek określonych w stosownych przepisach. W 2006
roku czynsz wynosił 252,98 zł miesięcznie i był opłacany terminowo, a w
przypadku opóźnień w zapłacie naliczane były odsetki za zwłokę.
─
umowa najmu zawarta w dniu 13 stycznia 2004 roku pomiędzy Gminą
Widawa a (…)36. Ww. umową oddano w najem lokal mieszkalny będący własnością
Gminy od dnia 13.01.2004 r. połoŜonego w Chociwiu 114 o powierzchni 27,72 m2.
Umowa została zawarta na czas nieokreślony. Czynsz płatny jest do 10 kaŜdego
miesiąca z góry. W umowie zastrzeŜono, Ŝe wynajmujący ma prawo zmiany stawek
czynszu i opłat w przypadku zmiany stawek określonych w stosownych
przepisach. W 2006 roku czynsz wynosił 141,10 zł miesięcznie i był opłacany
terminowo.
34
35
36
_____________________________________________________
61
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
─
umowa najmu zawarta w dniu 30 grudnia 2005 roku pomiędzy Gminą
Widawa a (…)37. Ww. umową oddano w najem lokal mieszkalny będący własnością
Gminy od dnia 30.12.2005 r. połoŜonego w Chociwiu 114 o powierzchni 51,95 m2.
Umowa została zawarta na czas nieokreślony. Czynsz płatny jest do 10 kaŜdego
miesiąca. W umowie zastrzeŜono, Ŝe wynajmujący ma prawo zmiany stawek
czynszu i opłat w przypadku zmiany stawek określonych w stosownych
przepisach. W 2006 roku czynsz wynosił 264,42 zł miesięcznie i był opłacany
terminowo, a w przypadku opóźnień w zapłacie naliczane były odsetki za zwłokę.
Umowa dzierŜawy zawarta w dniu 28 września 2001 roku pomiędzy Gminą
Widawa a Polską Telefonią Komórkową – Centertel sp. z o.o. Ww. umową oddano w
dzierŜawę część nieruchomości połoŜonej w Widawie przy ul. Kiełczygłowskiej 16
działka nr 754/2 będącej własności Gminy Widawa na okres 10 lat od dnia 30
listopada 2001 r. Uchwałą nr XIX/163/01 Rada Gminy w Widawie w dniu 27
kwietnia 2001 roku wyraziła zgodę na wydzierŜawienie działki nr 754/2 dla Polską
Telefonią Komórkową – Centertel sp. z o.o. na okres 15 lat. Czynsz został
określony w kwocie stanowiącej w złotych polskich równowartość 250 USD,
przeliczonych wg średniego kursu NBP obowiązującego w pierwszym dniu
miesiąca, którego płatność dotyczy i powiększony o podatek VAT. Czynsz płatny
jest w terminie 21 dni od daty otrzymania przez dzierŜawcę faktury. Na podstawie
aneksu nr 1 z dnia 15 grudnia 2004 roku strony ustaliły, Ŝe czynsz dzierŜawny
będzie wynosił 1.000 zł + podatek VAT, a jego kwota będzie waloryzowana raz w
roku począwszy od 1 stycznia 2006 roku o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług
konsumpcyjnych za rok poprzedni ogłoszony przez prezesa GUS. W 2006 roku
czynsz po waloryzacji wynosił 1.021 zł netto. Kontrolujący nie mogli ustalić, czy
dzierŜawca dokonuje terminowych wpłat czynszu, gdyŜ w dokumentacji brak było
potwierdzenia daty otrzymania faktury przez dzierŜawcę, od której to daty
uzaleŜniony był termin płatności. Na podstawie dat wystawienia faktur i dat
dokonania wpłat wnioskować moŜna jedynie, Ŝe termin ten w większości
przypadków prawdopodobnie został zachowany.
─
─
Umowa najmu zawarta w dniu 1 kwietnia 1994 roku pomiędzy Gminą
Widawa a Lecznicą Weterynaryjną „Weterina” w Widawie. Ww. umową oddano w
najem lokal uŜytkowy połoŜony w Widawie przy ul. Słowackiego 20 będącego
własności Gminy Widawa o pow. 52 m2 na czas nieokreślony. Kontrolującym nie
przedstawiono uchwały Rady Gminy w sprawie wyraŜenia zgody na wynajem
ww. lokalu uŜytkowego na okres dłuŜszy niŜ 3 lata. Stanowiło to naruszenie
art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 18 marca 1990 roku o samorządzie
gminnym (t.j. z 2001 roku Dz. U. nr 142 poz. 1591 ze zm.). Zgodnie z ww.
artykułem do wyłącznej właściwości rady gminy naleŜy podejmowanie uchwał w
sprawach majątkowych przekraczających zakres zwykłego zarządu. Dotyczy to
zasad nabycia, zbycia i obciąŜania nieruchomości gruntowych oraz ich
wydzierŜawiania i najmu na okres dłuŜszy niŜ trzy lata, do czasu ustalenia tych
zasad wójt moŜe dokonywać tych czynności wyłącznie za zgodą rady gminy.
Czynsz płatny jest do 10 kaŜdego miesiąca z góry. Na podstawie aneksu nr 2 z
dnia 1 listopada 1999 roku strony ustaliły, Ŝe czynsz dzierŜawny będzie wynosił 52
37
_____________________________________________________
62
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
zł, przyjmując za podstawę wyliczenia stawkę czynszu 1 zł za m2. W 2006 roku
czynsz wynosił 52 zł + VAT, a wpłaty najemca dokonywał terminowo.
Umowa dzierŜawy zawarta w dniu 27 lipca 2001 roku pomiędzy Gminą
Widawa a (…)38. Ww. umową oddano w najem część nieruchomości połoŜonej w
Widawie przy ul. Kiełczygłowskiej 15 działka nr 754/2 o pow. magazynowej 827,7
m2 i część placów o pow. 725,5 m2 będącej własności Gminy Widawa na okres 3
lat od dnia 21.06.2001 do 20.06.2004 r. Aneksem z dnia 16 września 2002 roku
umowa została przedłuŜona do dnia 31.12.2012 roku. Uchwałą nr XXVII/215/02
Rada Gminy w Widawie w dniu 23 sierpnia 2002 roku wyraziła zgodę na
wydzierŜawienie działki nr 754/2 na rzecz (…)39 na okres 11 lat. Czynsz został
określony w wysokości 1,15 zł za m2 + VAT od powierzchni magazynowej
miesięcznie 1.161,26 zł, a jego kwota będzie waloryzowana raz w roku o wskaźnik
wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych za rok poprzedni ogłoszony przez
prezesa GUS. Czynsz płatny jest do 10 kaŜdego miesiąca z dołu. W 2006 roku
czynsz po waloryzacji wynosił 1.302,63 zł brutto. Od nieterminowo dokonywanych
płatności naliczane były odsetki za zwłokę.
─
Umowa dzierŜawy zawarta w dniu 27 lipca 2001 roku pomiędzy Gminą
Widawa a Przedsiębiorstwem Handlowo Usługowo Transportowym „AGA” –
Agnieszka Soroczyńska. Ww. umową oddano w najem część nieruchomości
połoŜonej w Widawie przy ul. Kiełczygłowskiej 15 działka nr 754/2 o pow.
magazynowej 38 m2 i część placów o pow. 822 m2 będącej własności Gminy
Widawa na okres 3 lat od dnia 21.06.2001 do 20.06.2004 r. Aneksem z dnia 16
września 2002 roku umowa została przedłuŜona do dnia 31.12.2012 roku.
Uchwałą nr XXVII/215/02 Rada Gminy w Widawie w dniu 23 sierpnia 2002 roku
wyraziła zgodę na wydzierŜawienie działki nr 754/2 na rzecz PHUT AGA Agnieszka
Soroczyńska na okres 11 lat. Czynsz został określony w wysokości 1,15 zł za m2 +
VAT od powierzchni magazynowej miesięcznie 53,31 zł, a jego kwota będzie
waloryzowana raz w roku o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług
konsumpcyjnych za rok poprzedni ogłoszony przez prezesa GUS. Aneksem nr 2 z
dnia 12 stycznia 2004 roku zmieniono stawkę czynszu na 7,90 + 22% VAT.
Aneksem nr 3 z dnia 23 czerwca 2005 roku zmieniono wysokość czynszu na 1.000
zł + 22% VAT. Aneksem nr 4 z dnia 31 maja 2006 roku zmieniono wysokość
czynszu na 2000 zł + 22% VAT. Czynsz płatny jest do 10 kaŜdego miesiąca z dołu.
Od nieterminowo dokonywanych płatności naliczane były odsetki za zwłokę.
─
Na podstawie rejestru dochodów oraz dowodów wpłat ustalono, Ŝe wpłaty opłat
rocznych z tytułu ww. umów w większości wnoszone były w wysokości i w
terminach zgodnych z treścią tych umów.
Zaległości z tytułu czynszów dzierŜawnych na dzień 31 grudnia 2006 roku
wynosiły 21.278,48 zł. Kontrolujący ustalili, Ŝe w stosunku do wszystkich
38
39
_____________________________________________________
63
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
zaległości jednostka podejmowała na bieŜąco czynności zmierzające do
wyegzekwowania naleŜności (wystawiono wezwania do zapłaty, zawarto
porozumienia ugodowe).
2.4.5. POZOSTAŁE DOCHODY
3.1. Dochody z tytułu zajęcia pasa drogowego - 2006 rok
W latach 2005 – 2006 Gmina Widawa nie uzyskała dochodów z tytułu zajęcia pasa
drogowego.
Kontrolujący ustalili, Ŝe w umowie nr 40/2004 zawartej w dniu 25 sierpnia
2004 roku z Zakładem Projektowo Wykonawczym Energetyki i Budownictwa
„CARD” spółka jawna w § 1 pkt 2 znalazł się zapis, który stwierdzał, iŜ Urząd
Gminy w Widawie nie będzie pobierał opłat z tytułu zajęcia pasa drogowego
na drogach będących w jej zarządzie. Przedmiotem umowy było wykonanie
modernizacji oświetlenia drogowego na terenie Gminy Widawa. PowyŜsze
postanowienia sprzeczne są z uregulowaniami zawartymi w art. 40 ust. 11
ustawy z dnia 21 marca 1985 roku (t.j. z 2004 roku Dz. U. nr 204 poz. 2086
ze zm.) o drogach publicznych. Norma prawna zawarta w ww. przepisie
obliguje jednostki samorządu terytorialnego do ustalania w drodze decyzji
administracyjnych opłat za zajęcie pasa drogowego w przypadku dróg, dla
których zarządcą jest dana jednostka samorządu terytorialnego. Art. 40 d ust.
2 zobowiązuje jednostki samorządu terytorialnego do egzekwowania naleŜności z
tytułu opłat za zajęcie pasa drogowego wraz z odsetkami za zwłokę i karami
pienięŜnymi w trybie określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w
administracji. Obowiązek uiszczenia ww. opłat przedawnia się z upływem 5 lat
licząc od końca roku kalendarzowego w którym opłaty powinny zostać uiszczone
(art. 40 d ust. 3 ustawy o drogach publicznych). Obowiązujące przepisy prawa
nie przewidują moŜliwości zaniechania ustalenia i poboru naleŜności z tytułu
zajęcia pasa drogowego w drodze umowy cywilnoprawnej.
Umowa nr 40/2004 z dnia 25 sierpnia 2004 roku stanowi załącznik nr 22 do
protokołu kontroli.
VIII. WYKONYWANIE BUDśETU. REALIZACJA WYDATKÓW
BUDśETOWYCH
1. WYDATKI (DOTACJE) NA REALIZACJĘ ZADAŃ POWIERZONYCH NA
PODSTAWIE UMOWY JEDNOSTKOM SPOZA SEKTORA FINANSÓW
PUBLICZNYCH - 2006 ROK
_____________________________________________________
64
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Na podstawie sprawozdania Rb-28S z wykonania planu wydatków budŜetowych za
okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 roku stwierdzono, Ŝe w 2006 roku Gmina
Widawa nie dokonywała wydatków na realizację zadań powierzonych na podstawie
umowy jednostkom spoza sektora finansów publicznych. Wydatków na ten cel nie
stwierdzono takŜe w wyniku wyrywkowej analizy źródłowych dokumentów
księgowych (miesiące kwiecień, maj, listopad, grudzień 2006 roku).
Test dotyczący dotacji udzielanych na realizację zadań powierzonym jednostką
spoza sektora finansów publicznych stanowi załącznik nr 23 do protokołu
kontroli.
2. DOTACJE NA RZECZ SZKÓŁ NIEPUBLICZNYCH (ART.90 USTAWY O SYSTEMIE
OŚWIATY) - 2006 ROK
Gmina w okresie objętym kontrolą nie udzielała dotacji na rzecz szkół
niepublicznych.
3. WYDATKI OSOBOWE
4.1.Wydatki na wynagrodzenia - 2006 rok
Rada Gminy w Widawie w okresie objętym kontrolą uchwaliła następujące kwoty
na wydatki osobowe w § 4010, dziale 750, rozdziale 75023:
- na rok 2005 – 699.587,00 zł,
- na rok 2006 – 763.538,00 zł.
Na podstawie ewidencji analitycznej wydatków stwierdzono, Ŝe w 2005 roku
na wynagrodzenia pracowników Urzędu wydatkowano kwotę 699.156,00 zł, w
2006 roku 743.084,00 zł.
Dane wykazane w ewidencji księgowej zgodne są z danymi wykazanymi w
sprawozdaniach o wydatkach budŜetowych jednostki samorządu terytorialnego za
2005 rok oraz za 2006 roku.
Prawidłowość ustalania i wypłaty wynagrodzeń na rzecz pracowników
jednostki
Kontrolą prawidłowości przyznanych wynagrodzeń poddano listy płac za miesiące:
-
czerwiec 2005 r. - lista płac z dnia 27.06.2005 r. - rozdział 75023 - na kwotę
67.773,69 zł,
-
lipiec 2005 roku - lista płac z dnia 26.07.2005 r. - rozdział 75023 - na kwotę
68.822,72 zł,
-
sierpień 2005 roku - lista płac z dnia 26.01.2006 r. - rozdział 75023 - na kwotę
69.501,09 zł,
-
kwiecień 2006 roku - lista płac z dnia 25.04.2006 r. - rozdział 75023 - na
kwotę 63.162,44 zł,
_____________________________________________________
65
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
-
maj 2006 roku - lista płac z dnia 25.05.2006 r. - rozdział 75023 - na kwotę
60.756,83 zł,
-
czerwiec 2006 roku - lista płac z dnia 26.06.2006 r. - rozdział 75023 - na kwotę
58.479,62 zł,
-
wrzesień 2006 roku - lista płac z dnia 26.09.2006 r. - rozdział 75023 - na
kwotę 67.104,78 zł,
-
październik 2006 roku - lista płac z dnia 26.10.2006 r. - rozdział 75023 - na
kwotę 66.129,14 zł,
-
listopad 2006 roku - lista płac z dnia 24.11.2006 r. - rozdział 75023 - na kwotę
79.272,88 zł,
w odniesieniu do niŜej wymienionych pracowników Urzędu Gminy:
─ Jerzy Blaźlak
─ Wiesław Kaczmarek
─ Zbigniew Parzybut
gospodarczego
─ Mirosława Mikła
─ Danuta Płóciennik
─ Marlena Piaskowska
─ Tadeusz Strzelec
─ Dorota Kaczmarek
─ Emilia Konieczna
alkoholowych.
- Wójt Gminy
- Skarbnik Gminy
- p.o. kierownika referatu Inwestycji i rozwoju
-
inspektor ds. wymiaru podatków i opłat
inspektor ds. księgowości podatkowej
inspektor ds. planowania przestrzennego,
inspektor ds. planowania przestrzennego,
referent ds. rozwiązywania problemów
Karty wynagrodzeń i listy płac pracowników Urzędu Gminy w Widawie w okresie
objętym kontrolą sporządzane były przy uŜyciu komputera.
Ponadto dokonano analizy wydatków dokonywanych w okresie objętym kontrolą
przez gminę w dziale 754 rozdział 75412 § 3030 - – róŜne wydatki na rzecz osób
fizycznych. W wyniku czynności kontrolnych ustalono, iŜ kontrolowana jednostka
dokonywała periodycznych wypłat pienięŜnych na rzecz Wojciecha Woźniaka
ujmowanych w klasyfikacji budŜetowej w § 3030. Wypłaty dokonywane były na
podstawie list płac zatwierdzonych do wypłaty przez Wójta Gminy (…)40.
Kontrolującym przedłoŜono zarządzenie nr 23/2003 Wójta Gminy z dnia 30
grudnia 2003 roku w sprawie ustalenia wysokości diety dla Komendanta
Gminnego Ochotniczych StraŜy PoŜarnych w Widawie. W §1 ww. zarządzenia Wójt
Gminy ustalił dietę dla Komendanta Gminnego OSP (…)41 „w związku z pełnieniem
40
41
_____________________________________________________
66
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
zadań mających istotne znaczenie dla ochrony przeciwpoŜarowej w gminie”.
Kserokopia zarządzenia Wójta Gminy nr 23/2003 z dnia 30 grudnia 2003 roku
stanowi załącznik nr 24 do protokołu kontroli.
Gmina nie zawarła z (….)42 jakiejkolwiek umowy cywilno – prawnej dającej
podstawę do dokonywania świadczeń pienięŜnych na rzecz wyŜej
wymienionego.
Przestrzeganie przepisów ustawy o finansach publicznych w zakresie procedur
wewnętrznej kontroli finansowej w odniesieniu do wydatków ponoszonych przez
kontrolowaną jednostkę na comiesięczne wynagrodzenia pracowników
Kontrolą dotyczącą ww. zagadnienia
wynagrodzenia pracowników.
objęto
wydatki
na
comiesięczne
Czynnościom kontrolnym poddano dokumenty, na podstawie których dokonano
sprawdzenia prawidłowości ponoszenia tych wydatków (listy płac z 2006 roku
wymienione na stronie nr 83 protokołu kontroli). Łącznie kontroli poddano w 2006
roku wydatki w kwocie 394.905,69 zł.
W przypadku wydatków na wynagrodzenia (dokumenty w postaci list płac)
funkcjonujące w kontrolowanej jednostce regulacje wewnętrzne dotyczące
procedur kontroli zawarte zostały w instrukcji obiegu i kontroli dowodów
księgowych oraz gospodarki kasowej w Urzędzie Gminy w Widawie wprowadzonej
do stosowania zarządzeniem nr 6 Wójta Gminy z dnia 31 grudnia 2001 roku.
W kaŜdym zbadanym przypadku dokumenty zostały podpisane przez Skarbnika
oraz zatwierdzone do wypłaty przez Wójta. Ponadto listy zostały podpisane przez
osobę sporządzającą i sprawdzającą – zgodnie z § 4 pkt 7 rozdziału VII ww.
instrukcji.
Nagrody jubileuszowe
W kontrolowanej jednostce w okresie od 01.01.2005 roku do 30.12.2006 roku
przyznano nagrody jubileuszowe 8 pracownikom Urzędu Gminy w Widawie
(rozdział 75023).
Wypłacono nagrody następującym pracownikom Urzędu Gminy:
(….)43
42
43
_____________________________________________________
67
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Kontroli poddano prawidłowość wypłaty wszystkich nagród jubileuszowych
przyznanych w okresie objętym kontrolą.
W wyniku kontroli stwierdzono, Ŝe udokumentowanie okresów pracy
uprawniających do nagrody zgodne było z obowiązującymi przepisami oraz, Ŝe
nagrody zostały obliczone we właściwej wysokości.
Dodatkowe roczne wynagrodzenie
Wypłaty dodatkowych rocznych wynagrodzeń w kontrolowanej jednostce (w
rozdziale 75023) za 2005 rok dokonano w łącznej kwocie brutto 44.854,34 zł w
dniu 16.02.2006 roku oraz w dniu 11.07.2006 roku (dodatkowe wynagrodzenie
roczne Wójta i Skarbnika Gminy za 2005 rok) na podstawie list płac
zatwierdzonych do wypłaty przez Wójta Gminy oraz podpisanych przez Skarbnika
Gminy. Za 2006 rok kontrolowana jednostka dokonała wypłaty dodatkowych
wynagrodzeń rocznych dla pracowników Urzędu Gminy (rozdział 75023) w dniu
07.02.2007 roku w łącznej kwocie brutto 62.837,75 zł.
Kontrolą objęto prawidłowość naliczenia i wypłaty dodatkowego rocznego
wynagrodzenia za 2005 rok oraz za 2006 rok dla pracowników Urzędu Gminy w
Widawie wymienionych na stronie 83 protokołu kontroli. Nieprawidłowości w tym
zakresie nie stwierdzono.
Premie i nagrody uznaniowe
Na podstawie analitycznej ewidencji księgowej wydatków na wynagrodzenia oraz
list płac kontrolujący ustalili, Ŝe w 2006 roku wypłacono pracownikom Urzędu
Gminy w Widawie (rozdział 75023) nagrody w dniu 19 grudnia 2006 roku w
łącznej kwocie brutto 20.880 zł. Wysokość nagród kształtowała się od 380 zł do
1250 zł. W 2005 roku nagrody wypłacono trzem pracownikom Urzędu Gminy w
Widawie. Łączna wysokość nagród wyniosła 2.500 zł brutto. Nagrody wypłacono w
styczniu i w lutym 2005 roku wraz z wynagrodzeniem za pracę.
Zarówno w 2005 jak i w 2006 roku wypłat nagród dokonano poszczególnym
pracownikom na podstawie pism przyznających nagrodę w określonej kwocie
podpisanych przez Wójta Gminy oraz list płac zatwierdzonych do wypłaty przez
upowaŜnioną osobę oraz podpisanych przez Skarbnika Gminy.
Wypłata odpraw i ekwiwalentów za niewykorzystany urlop wypoczynkowy
W okresie objętym kontrolą (lata 2005-2006) nie dokonywano wypłat odpraw
emerytalnych oraz ekwiwalentów za niewykorzystany urlop wypoczynkowy dla
pracowników Urzędu Gminy w Widawie.
4.2. Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych - 2006 rok
Zasady gromadzenia i przeznaczenia środków z ZFŚS w Urzędzie Gminy w
Widawie określa Regulamin gospodarowania środkami Zakładowego Funduszu
Świadczeń Socjalnych wprowadzony w Ŝycie zarządzeniem Wójta Gminy nr
_____________________________________________________
68
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
10/2000 z dnia 28 grudnia 2000 roku. Do regulaminu wprowadzono zmiany
zarządzeniem nr 6/2002 Wójta gminy Widawa z dnia 16 grudnia 2002 r.
Zasady gromadzenia środków określone w regulaminie są zgodne z zasadami
określonymi w ustawie z dnia 4 marca 1994 roku o zakładowym funduszu
świadczeń socjalnych (tekst jednolity z 1996 roku Dz. U. Nr 70 poz. 335 ze zm.).
Przelewów na rachunek Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych w rozdziale
75023 § 4440 dokonano w następujących terminach: 6.01.2006 r. – 3.000 zł,
19.01.2006 r. – 4.500 zł, 23.01.2006 r. – 2.500 zł, 5.05.2005 r. – 700 zł,
26.06.2006 r. – 4.900 zł, 29.09.2006 r. – 4.382 zł, 19.12.2006 r. – 2.028,31
(ostateczna korekta odpisu na 2006 rok).
Terminy dokonywania odpisów na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych
zostały uregulowane w art. 6 ustawy z dnia 4 marca 1994 roku o zakładowym
funduszu świadczeń socjalnych. Zgodnie z ww. art. 6 ust. 2 równowartość
dokonanych odpisów na dany rok kalendarzowy pracodawca przekazuje na
rachunek bankowy Funduszu w terminie do dnia 30 września tego roku, z tym Ŝe
w terminie do dnia 31 maja tego roku przekazuje kwotę stanowiącą co najmniej
75% równowartości odpisów.
Zgodnie z przedstawioną dokumentacją w 2006 roku odpisu na ZFŚS dokonano
dla 24,25 etatów w kwocie 733,25 zł/osobę i na 18 emerytów w kwocie 122,21
zł/osobę w rozdziale 75023 § 4440. Łącznie na kwotę 19.981,09 zł. W dniu 28
grudnia 2005 roku dokonano zgodnie z obowiązującymi przepisami korekty
planowanej przeciętnej liczby osób zatrudnionych w Urzędzie Gminy w Widawie do
faktycznej przeciętnej liczby osób zatrudnionych urzędzie w 2006 roku. W związku
z powyŜszym skorygowano wysokość odpisu na ZFŚS w oparciu o faktyczną
przeciętną liczbę zatrudnionych w urzędzie. Faktyczny odpis dokonano dla 25,8
etatów pracowniczych w kwocie 764,25 zł/osobę oraz na 16 emerytów w kwocie
127,37 zł/osobę. Kwota odpisu po korekcie wyniosła 22.010,31 zł (25,8 x 764,25
zł + 18 x 127,37 zł).
4.3. Wydatki na podróŜe słuŜbowe pracowników - 2006 rok
Kontrolowana jednostka prowadzi rejestr wyjazdów słuŜbowych pracowników
Urzędu Gminy w Widawie. Z dokumentacji przedstawionej do wglądu
kontrolującym wynika, Ŝe w 2005 roku zaewidencjonowano 402 wyjazdy
słuŜbowych, w 2006 roku zarejestrowano 298 wyjazdów.
W prowadzonym rejestrze delegacji wskazuje się imię i nazwisko pracownika,
termin wyjazdu (czas trwania podróŜy) oraz miejsce oddelegowania i cel podróŜy.
PodróŜe krajowe
W okresie objętym kontrolą środki wydatkowane na pokrycie kosztów krajowych
podróŜy słuŜbowych przedstawiały się następująco:
Plan i wykonanie środków finansowych przeznaczonych na zwrot kosztów krajowych podróŜy
słuŜbowych w 2005 roku oraz w I półroczu 2006 roku (Dz. 750 rozdz. 75023)
_____________________________________________________
69
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
§ 4410
2005
plan po zmianach
wykonanie
22.850
22.615
2006
plan po zmianach
wykonanie
13.000
12.732,76
Dane wykazane w sprawozdaniach o wydatkach budŜetowych jednostki
samorządu terytorialnego sporządzonych na koniec kaŜdego roku są zgodne z
danymi wykazanymi w ewidencji analitycznej wydatków prowadzonej wg podziałek
klasyfikacji budŜetowej.
Kontroli poddano jednorazowe polecenia wyjazdu słuŜbowego (delegacje) rozliczone
w miesiącach: czerwiec, lipiec 2006 roku (polecenia wyjazdu słuŜbowego o nr: 119,
125, 118, 105, 116, 126, 127, 132, 126, 128, 131, 133, 129, 137, 136, 139, 146,
143, 152, 142, 138, 144, 153, 154, 151, 147, 155, 157, 140.
Łącznie kontroli poddano rozliczenie 29 poleceń wyjazdu słuŜbowego z 2006 roku
rozliczonych na kwotę 1.430,34 zł. Próba przyjęta do kontroli stanowi 11,2 % w
2006 roku. W wyniku kontroli ww. poleceń wyjazdu słuŜbowego stwierdzono, co
następuje:
−
na drukach poleceń wskazywano stanowisko słuŜbowe delegowanego
pracownika, środek lokomocji a takŜe cel i miejsce podróŜy słuŜbowej oraz
godziny wyjazdu i przyjazdu,
−
delegacje dla pracowników Urzędu wystawiane były przez Wójta bądź
Kierownika referatu organizacyjno-administracyjnego posiadającego stosowne
upowaŜnienie,
−
polecenia wyjazdu słuŜbowego dla Wójta objęte kontrolą (nr 146/2006 z dnia
11.07.2006 roku oraz nr 157/2006 z dnia 21.07.2006 roku) zatwierdzone
zostały przez Przewodniczącego Rady Gminy.
W 2005 oraz w 2006 roku w Urzędzie Widawie wykorzystywano prywatne
samochody do celów słuŜbowych na podstawie umów zawartych z pracownikami
Urzędu.
W badanym okresie roku ryczałty za uŜywanie prywatnych samochodów do celów
słuŜbowych pobierały następujące osoby: Jerzy Blaźlak – Wójt Gminy, Zbigniew
Parzybut – p.o. kierownika referatu Inwestycji i rozwoju gospodarczego.
Z wymienionymi wyŜej osobami pracodawca zawarł w okresie objętym kontrolą
pisemne umowy, których przedmiotem było uŜywanie samochodu prywatnego
przez pracowników Urzędu w celach słuŜbowych. W kaŜdym przypadku zawarcia
umowy, miesięczny limit przyznanych kilometrów na jazdy lokalne był zgodny z
przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 roku w
sprawie warunków ustalania i zasad zwrotu kosztów uŜywania do celów
słuŜbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących
własnością pracodawcy (Dz. U. nr 27 poz. 271 ze zm.).
W przedłoŜonych do kontroli umowach określono wysokość przyznanego limitu
kilometrów oraz okres, na jaki zawarto umowę, wskazano pojemność skokową
silnika pojazdu i markę samochodu, na który przyznano ryczałt. Pracownicy, z
_____________________________________________________
70
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
którymi zawarto umowy składali w okresie objętym kontrolą oświadczenia o
uŜywaniu przez nich pojazdu do celów słuŜbowych w danym miesiącu.
W czasie postępowania kontrolnego sprawdzono prawidłowość dokonanych wypłat
ryczałtów za uŜywanie prywatnych pojazdów do celów słuŜbowych w miesiącach:
wrzesień, październik, listopad 2006 roku.
W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono stosowanie prawidłowych stawek
przebiegu, obliczanie naleŜnego ryczałtu zgodnie z limitem kilometrów
wyznaczonym w zawartych umowach, prawidłowe dokonywanie potrąceń w
związku z nieobecnością w pracy w wysokości 1/22 naleŜnego ryczałtu za kaŜdy
dzień nieobecności.
PodróŜe zagraniczne
Na podstawie sprawozdań Rb-28S z wykonania planu wydatków budŜetowych
jednostki za 2005 i za 2006 rok oraz na podstawie ewidencji analitycznej
wydatków prowadzonej wg podziałek klasyfikacji budŜetowej stwierdzono, Ŝe w
okresie objętym kontrolą jednostka nie poniosła wydatków na zagraniczne podróŜe
słuŜbowe pracowników
4.4. Wydatki na wypłaty diet i zwrot kosztów podróŜy słuŜbowych dla radnych
oraz członków władz jednostek pomocniczych - 2006 rok
Zasady wypłaty diet
W okresie objętym kontrolą (2005 rok i 2006 rok) wydatki związane z wypłatą diet
dla radnych za udział w posiedzeniach Rady i Komisji Rady Gminy w Widawie
realizowane były w oparciu o uchwałę Rady Gminy nr IV/28/02 z dnia 27 grudnia
2002 roku w sprawie ustalania zasad otrzymywania diet przez radnych za udział w
posiedzeniach Rady i stałych Komisji Rady oraz ustalenia zasad zwrotu kosztów
podróŜy słuŜbowej radnego. Uchwała ta została zmieniona uchwałą nr VI/38/03 z
dnia 30 kwietnia 2003 roku.
Na mocy ww. uchwał wysokość diet za udział w posiedzeniu Rady i komisji
ustalono w sposób następujący:
−
dla Wiceprzewodniczącego Rady Gminy – w wysokości 130 zł za udział w
posiedzeniach rady,
−
dla przewodniczących oraz wiceprzewodniczących komisji Rady Gminy – w
wysokości 130 zł za udział w posiedzeniu komisji, której przewodniczy,
−
dla radnych – w wysokości 120 zł za udział w posiedzeniu Rady Gminy oraz za
udział w posiedzeniach komisji stałych w skład, których został powołany.
Na mocy ww. uchwały wprowadzono równieŜ następujące postanowienia:
−
radnemu przysługuje jedna dieta w danym dniu nie zaleŜnie od liczby
posiedzeń, w których uczestniczył,
_____________________________________________________
71
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
−
radnemu z tytułu podróŜy słuŜbowej przysługuje zwrot kosztów podróŜy ja za
podróŜ słuŜbową pracownika będącego w stosunku pracy. Zwrot kosztów
będzie następował po udokumentowaniu wyjazdu na podstawie delegacji
wystawionej przez Przewodniczącego Rady.
Uchwałą nr IV/29/02 z dnia 27 grudnia 2002 roku ustalono dietę dla
Przewodniczącego Rady Gminy. Zgodnie z § 1 pkt 3 ww. uchwały wysokość diety
Przewodniczącego wynosi 800 zł. Dieta zostaje zmniejszona w przypadku
nieusprawiedliwionej nieobecności Przewodniczącego nie związaną z pracą Rady
Gminy w wysokości – 25% w przypadku nieobecności na posiedzenia Rady Gminy,
10% w przypadku nieobecności na dyŜurze w Urzędzie Gminy (§ 2 przedmiotowej
uchwały).
Odrębna uchwała regulowała takŜe zasady otrzymywania, wysokość diet i zwrot
kosztów
podróŜy
przewodniczącym
organów
wykonawczych
jednostek
pomocniczych za udział w pracach Rady Gminy. Zawarte zostały one w uchwale nr
IV/30/02 Rady Gminy w Widawie z dnia 27 grudnia 2002 roku w sprawie
ustalenia zasad otrzymywania diet i zwrotu kosztów podróŜy przez sołtysów za
udział w sesji. PowyŜsza uchwała została zmieniona uchwałą nr XX/121/05 z dnia
25 lutego 2005 roku. Zgodnie z postanowieniami ww. uchwał sołtysi otrzymują za
udział w posiedzeniach Rady Gminy dietę i zwrot kosztów podróŜy. Dieta i zwrot
kosztów podróŜy, zgodnie z § 2 uchwały Rady Gminy nr IV/30/02 z dnia 27
grudnia 2002 roku, wynosiły łącznie 40 zł. Po zmianie dokonanej uchwałą nr
XX/121/05 z dnia 25 lutego 2005 roku od dnia 25 lutego 2005 roku ww. dieta i
zwrot kosztów podróŜy wynosiły łącznie 50 zł.
Prawidłowość wypłaty diet
W okresie objętym kontrolą środki wydatkowane na diety radnych przedstawiały
się następująco:
Plan i wykonanie wydatków poniesionych w latach 2004-2005 na wypłatę diet dla
radnych. (Dz. 750 rozdz. 75022 § 3030)
§ 3030
2005
plan po
wykonanie
zmianach
67.010
67.010
2006
plan po
Wykonanie
zmianach
70.999
70.900
danymi wykazanymi w ewidencji analitycznej wydatków.
Sprawdzono prawidłowość wypłat diet radnym, przewodniczącym organów
wykonawczych jednostek pomocniczych dokonanych w następujących miesiącach:
sierpień, wrzesień 2006 roku. Kontroli poddano następujące dowody księgowe:
─
dowód księgowy nr 1412 (raport kasowy) - lista płac z dnia 30.08.2006 roku –
wypłata zryczałtowanej diety dla Przewodniczącego Rady Gminy za miesiąc
sierpień w wysokości 800 zł – wypłacono w dniu 30.08.2006 roku - raport
kasowy nr 51 poz. 13,
_____________________________________________________
72
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
─
dowód księgowy nr 1430 (raport kasowy) - lista płac z dnia 27.09.2006 roku –
wypłata zryczałtowanej diety dla Przewodniczącego Rady Gminy za miesiąc
wrzesień w wysokości 800 zł – wypłacono w dniu 27.09.2006 roku - raport
kasowy nr 57 poz. 12,
─
rozliczenie zaliczki z dnia 21.09.2006 roku na kwotę 610 zł (dowód księgowy nr
1570/06). Do rozliczenia dołączono pokwitowanie odbioru diet przez członków
Komisji Rewizyjnej biorących w posiedzeniu z dnia 21 września 2006 roku.
Przy poszczególnych nazwiskach członków komisji znajdują się podpisy,
brak jest natomiast kwitowanej kwoty. Pod listą radnych uczestniczących w
posiedzeniu komisji znajduje się zapis o treści: „ww. członkom komisji
wypłacono diety na ogólną kwotę 610. Stwierdzam, Ŝe lista wypłat jest zgodna z
listą obecności na posiedzeniu w dniu 21.09.2006 roku”.
─
rozliczenie zaliczki (dowód księgowy nr 1386/06) nastąpiło w dniu 03.08.2006
roku na kwotę 730 zł. Do rozliczenia dołączono pokwitowanie odbioru diet
przez członków Komisji ds. BudŜetu i Finansów biorących w posiedzeniu z dnia
3 sierpnia 2006 roku. Przy poszczególnych nazwiskach członków komisji
znajdują się podpisy, brak jest natomiast kwitowanej kwoty. Pod listą
radnych uczestniczących w posiedzeniu komisji znajduje się zapis o treści:
„potwierdzam wypłacenie diet na ogólną kwotę 730 zł”.
─
rozliczenie zaliczki (dowód księgowy nr 1386/06) z dnia 21.08.2006 roku na
kwotę 730 zł. Do rozliczenia dołączono pokwitowanie odbioru diet przez
członków Komisji Rewizyjnej biorących w posiedzeniu z dnia 17 sierpnia 2006
roku. Przy poszczególnych nazwiskach członków komisji znajdują się
podpisy, brak jest natomiast kwitowanej kwoty. Pod listą radnych
uczestniczących w posiedzeniu komisji znajduje się zapis o treści: „ww.
członkom komisji wypłacono diety na ogólną kwotę 610. Stwierdzam, Ŝe lista
wypłat jest zgodna z listą obecności na posiedzeniu w dniu 17.08.2006 roku”.
Przy rozliczeniu brak jest innych dokumentów potwierdzających rozliczenie na
730 zł.
─
członków Komisji Rewizyjnej biorących w posiedzeniu z dnia 17 sierpnia
2006 roku. Przy poszczególnych nazwiskach członków komisji znajdują
się podpisy, brak jest natomiast kwitowanej kwoty. Pod listą radnych
uczestniczących w posiedzeniu komisji znajduje się zapis o treści: „ww.
członkom komisji wypłacono diety na ogólną kwotę 490. Stwierdzam, Ŝe lista
wypłat jest zgodna z listą obecności na posiedzeniu w dniu 17.08.2006 roku”.
Zgodnie z rozliczeniem zaliczka była udzielona na 610 zł. Do rozliczenia
dołączono wpłatę na 120 zł.
─
rozliczenie zaliczki (dowód księgowy nr 1387/06) nastąpiło z dnia 21.08.2006
roku na kwotę 730 zł. Do rozliczenia dołączono pokwitowanie odbioru diet
przez członków Komisji ds. Socjalnych biorących w posiedzeniu z dnia 18
sierpnia 2006 roku. Przy poszczególnych nazwiskach członków komisji
„ww. członkom komisji wypłacono diety na ogólną kwotę 730. Stwierdzam, Ŝe
lista wypłat jest zgodna z listą obecności na posiedzeniu w dniu 18.08.2006
roku”.
_____________________________________________________
73
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
─
członków Komisji ds. Rolnictwa i Ochrony Środowiska biorących w posiedzeniu
z dnia 9 sierpnia 2006 roku. Przy poszczególnych nazwiskach członków
komisji znajdują się podpisy, brak jest natomiast kwitowanej kwoty. Pod
listą radnych uczestniczących w posiedzeniu komisji znajduje się zapis o treści:
roku”.
─
członków Komisji ds. BudŜetu i Finansów biorących w posiedzeniu z dnia 14
roku”.
─
kwotę 2.930 zł. Do rozliczenia dołączono pokwitowanie odbioru diet przez
radnych biorących udział w sesji Rady Gminy z dnia 30 sierpnia 2006 roku na
kwotę 1.580 zł oraz pokwitowanie odbioru diet przez sołtysów biorących udział
w tej sesji na łączną kwotę 1.350 zł. Przy poszczególnych nazwiskach
radnych oraz sołtysów znajdują się podpisy, brak jest natomiast
kwitowanej kwoty. Pod listami radnych uczestniczących w sesji rady znajdują
się adnotacje sporządzone przez Emilię Konieczną stwierdzające wypłatę diet
na 1580 zł dla radnych oraz 1350 zł dla sołtysów.
─
września 2006 roku. Przy poszczególnych nazwiskach członków komisji
roku”.
─
roku”.
Wyjaśnienie pani Emilii Koniecznej w sprawie istnienia dwóch dokumentów
potwierdzających odbiór diet radnych uczestniczących w posiedzeniu komisji
_____________________________________________________
74
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
rewizyjnej w dniu 17 sierpnia 2006 roku stanowi załącznik nr 37 do protokołu
kontroli.
Szczegółowe ustalenia dotyczące udzielenia i rozliczenia ww. zaliczek i
nieprawidłowości z tym związanych opisano w temacie V. GOSPODARKA KASOWA
pkt 2 dokumentowanie operacji kasowych niniejszego protokołu kontroli (str. 2329).
Wydatki z tytułu zwrotu kosztów podróŜy słuŜbowych radnych i sołtysów
W uchwale Rady Gminy nr IV/28/02 z dnia 27 grudnia 2002 roku (w brzmieniu
po zmianie dokonanej uchwałą nr VI/38/03 z dnia 30 kwietnia 2003 roku)
wskazano I wiceprzewodniczącego Rady Gminy jako osobę upowaŜnioną do
dokonywania czynności związanych z poleceniem wyjazdów słuŜbowych w
stosunku do przewodniczącego rady. Ponadto ustalono (§ 1 ust. 8) dla radnego
odbywającego podróŜ słuŜbową samochodem osobowym nie będącym własnością
Gminy stawkę za 1 km przebiegu: a) o pojemności skokowej silnika do 900cm3 –
0,4798 zł, b) o pojemności skokowej silnika powyŜej 900 cm3 – 0,7692 zł. Zgodnie
z zapisem § 1 ust. 9 przedmiotowej uchwały stawki określone w ust. 8 ulegają
zmianie w stopniu odpowiadającym planowanemu średniorocznemu wskaźnikowi
cen towarów i usług konsumpcyjnych ustalonemu w ustawie budŜetowej na dany
rok. Zmiana następuje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w
którym została ogłoszona ustawa budŜetowa.
W okresie objętym kontrolą środki wydatkowane na zwrot kosztów podróŜy
radnych przedstawiały się następująco:
Plan i wykonanie wydatków poniesionych w 2005 oraz w 2006 roku na zwrot kosztów
podróŜy słuŜbowych radnych. (Dz. 750 rozdz. 75022 § 4410)
§ 4410
2005
plan po
wykonanie
zmianach
450
427
2006
plan po
Wykonanie
zmianach
450
440,34
danymi wykazanymi w ewidencji analitycznej wydatków.
Kwota 427,55 zł wydatkowana na podróŜe słuŜbowe radnych Gminy w 2005 roku
dotyczyła zwrotu kosztów podróŜy dokonanych na podstawie 6 delegacji, kwota
440,34 zł wydatkowana w 2006 roku dotyczyła natomiast zwrotu kosztów podróŜy
dokonanych na podstawie 8 delegacji. Kontrolą objęto 3 polecenia wyjazdów
słuŜbowych na podstawie, których dokonano wydatków w 2005 roku w rozdziale
75022 § 4410 oraz 4 polecenia wyjazdu słuŜbowego z 2006 roku:
─
nr 1 z dnia 07.02.2005 roku - polecenie wyjazdu słuŜbowego wystawione dla
Jana Bartczaka – Przewodniczącego Rady Gminy – do Łodzi. Polecenie wyjazdu
słuŜbowego podpisał Wiceprzewodniczący Rady Gminy, jako środek transportu
wskazano samochód prywatny. Delegacja rozliczona została w dniu 15.02.2006
roku na kwotę 106,70 zł wg wyliczenia: 136 km x 0,7846 zł. Wypłata nastąpiła
w dniu 15.02.2005 roku – raport kasowy nr 11/2005 poz. 10,
_____________________________________________________
75
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
─
nr 4/2005 z dnia 25.05.2005 roku – polecenie wyjazdu słuŜbowego wystawione
dla Jana Bartczaka – Przewodniczącego Rady Gminy do Łasku. Ww. delegacja
nie została podpisana przez Kierownika Referatu AdministracyjnoOrganizacyjnego BoŜenę Kowalską jako osobę zlecającą wyjazd. Jako
środek transportu wskazano samochód prywatny. Delegacja rozliczona została
w dniu 15.06.2005 roku na kwotę 106,71 zł wg wyliczenia: 136 km x 0,7846 zł.
Wypłata nastąpiła w dniu 15.06.2005 roku – raport kasowy nr 36/2005 poz. 6,
─
nr 7 z dnia 25.08.2005 roku – polecenie wyjazdu słuŜbowego wystawione dla
Mariana Magdziaka – radnego - do Łasku. Polecenie wyjazdu słuŜbowego
podpisał Przewodniczący Rady Gminy, jako środek transportu wskazano
samochód prywatny. Delegacja rozliczona została w dniu 30.08.2005 roku na
kwotę 48,65 zł wg wyliczenia: 62 km x 0,7846 zł. Wypłata nastąpiła w dniu
30.08.2005 roku – raport kasowy nr 54/2005 poz. 7,
─
dla Mariana Magdziaka – radnego do Łasku. Polecenie wyjazdu słuŜbowego
─
4/2006 z dnia 24.05.2006 roku - polecenie wyjazdu słuŜbowego wystawione
dla Jana Bartczaka – Przewodniczącego Rady Gminy – do Łodzi. Polecenie
wyjazdu słuŜbowego podpisał Wiceprzewodniczący Rady Gminy, jako środek
transportu wskazano samochód prywatny. Delegacja rozliczona została w dniu
06.06.2006 roku na kwotę 106,71 zł wg wyliczenia: 136 km x 0,7846 zł.
Wypłata nastąpiła w dniu 07.06.2006 roku – raport kasowy nr 36/2006 poz.
15,
─
6/2006 z dnia 28.09.2006 roku - polecenie wyjazdu słuŜbowego wystawione
dla Mariana Magdziaka – radnego – do Łasku. Polecenie wyjazdu słuŜbowego
─
dla Roberta Majczaka – Przewodniczącego Rady Gminy do Łasku. Ww.
delegacja nie została podpisana przez osobę zlecającą wyjazd. Jako środek
transportu wskazano samochód prywatny. Delegacja rozliczona została w dniu
28.12.2006 roku na kwotę 24,47 zł wg wyliczenia: 50 km x 0,4894 zł. Wypłata
nastąpiła w dniu 29.12.2006 roku – raport kasowy nr 85/2006 poz. 2.
Ustalenia kontroli:
Objęte kontrolą polecenia wyjazdu słuŜbowego zostały podpisane przez osoby
upowaŜnione z wyjątkiem polecenia nr 4/2005 z dnia 25.05.2005 roku oraz nr
7/06 z dnia 28.12.2006 roku wystawionymi dla Przewodniczącego Rady Gminy. W
przypadku pierwszej z ww. delegacji podpis złoŜony został przez Kierownika
Referatu Administracyjno-Organizacyjnego BoŜenę Kowalską, w przypadku drugiej
brak jest podpisu zlecającego wyjazd. Zgodnie z postanowieniami § 2 pkt
1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31
lipca 2000 roku w sprawie sposobu ustalania naleŜności z tytułu zwrotu
_____________________________________________________
76
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
kosztów podróŜy słuŜbowych radnych gminy termin i miejsce wykonywania
zadania oraz miejscowość rozpoczęcia i zakończenia podróŜy słuŜbowej w
stosunku do przewodniczącego rady dokonuje w poleceniu wyjazdu
słuŜbowego wiceprzewodniczący wskazany przez radę. W uchwale nr
IV/28/02 z dnia 27 grudnia 2002 roku Rada Gminy wskazała jako osobę
dokonującą ww. czynności w stosunku do przewodniczącego Rady Gminy I
wiceprzewodniczącego.
4. WYDATKI NA DOSTAWY MATERIAŁÓW I USŁUG
Wydatki na zakup materiałów i wyposaŜenia - dział 754 rozdział 75412 §
4210
Dokonano kontroli wydatku poniesionego w dziale 754 rozdział 75412 § 4210 zakup materiałów i wyposaŜenia w 2006 roku w kwocie 3.300 zł – wydatek ujęto w
ewidencji księgowej na podstawie dowodu księgowego nr 1066/2006 pod datą 14
lipca 2006 roku. Stwierdzono, Ŝe ww. dowód księgowy dotyczy wypłaty zaliczki dla
Longiny Oleszczuk w kwocie 3.300 zł z przeznaczeniem na nagrody dla OSP.
Wypłaty zaliczki dokonano na podstawie wniosku złoŜonego w dniu 11 lipca 2006
r. Wniosek został podpisany przez Longinę Oleszczuk oraz zatwierdzony przez
Wójta Gminy.
Na podstawie dokumentów źródłowych stwierdzono, Ŝe w dniu 22 lipca 2006 jak
roku dokonano wypłaty nagród pienięŜnych za udział w gminnych zawodach
sportowo – poŜarniczych - dowód księgowy nr 1399/2006 roku – rozliczenie
zaliczki udzielonej Longinie Oleszczuk – inspektorowi UG - w kwocie 3.300,00 zł z
dnia 14.07.2006 roku. Do rozliczenia załączono pisma podpisane przez Wójta
Gminy, skierowane do poszczególnych jednostek OSP i informujące o przyznaniu
nagród pienięŜnych. Do rozliczenia załączono 8 pism, w których Wójt Gminy
przyznał jednostkom OSP nagrody w łącznej kwocie 3.100 zł. Wszystkie ww.
pisma noszą datę 17.07.2006 roku. Na kaŜdej liście znajduje się pokwitowanie
otrzymania gotówki – podpisy pod pieczątkami OSP nieczytelne. Rozliczenie na
kwotę 3.100 zł ujęto w ewidencji księgowej w sposób następujący: Wn 400/Ma
234 – klasyfikacja budŜetowa - dział 754 rozdział 75412 § 4210. Kserokopie
rozliczenia zaliczki wraz z pismami przyznającymi nagrody pienięŜne jednostkom
ochotniczych straŜy poŜarnych stanowią załącznik nr 25 do protokołu kontroli.
Udzielenie i rozliczenie całej kwoty zaliczki opisano w temacie V. GOSPODARKA
KASOWA pkt 2 dokumentowanie operacji kasowych niniejszego protokołu kontroli
(str. 23-29)
Zgodnie z art. 31 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 roku (Dz. U. nr 91
poz. 81, ze zm.) gmina ponosi koszty wyposaŜenia, utrzymania, wyszkolenia i
zapewnienia
gotowości
bojowej
oraz
ma
obowiązek
bezpłatnego
umundurowania i ubezpieczenia w instytucji ubezpieczeniowej członków
ochotniczej straŜy poŜarnej. Wypłata nagród pienięŜnych za udział w
zawodach sportowo - poŜarniczych nie mieści się w ramach wyŜej
wymienionych zadań, nałoŜonych na gminy przez ustawę o ochronie
przeciwpoŜarowej.
Wydatek dotyczący wypłaty nagród pienięŜnych nie powinien zostać ujęty w
§ 4210 klasyfikacji budŜetowej dotyczącym zgodnie z postanowieniami
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006 roku w sprawie
_____________________________________________________
77
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz
środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. nr 107 poz. 726 ze
zm.) wyłącznie wydatków na zakup materiałów i wyposaŜenia.
Zakup kruszywa drogowego łamanego
W dokumentacji przetargowej znajdował się wniosek o ustalenie trybu zamówienia
publicznego podpisany przez Wójta Gminy Widawa, który zawierał informacje
dotyczące przedmiotu zamówienia oraz ustalenia szacunkowej wartości
zamówienia publicznego. Szacunkowa wartość zamówienia została ustalona w
kwocie 140.050 zł co w przeliczeniu na Euro po kursie 4,387 (kurs obowiązujący
od 25.05.2006 r.) stanowiło 31.023 Euro, w związku z powyŜszym Anna Mizera i
Zbigniew Parzybut wnioskowali o tryb przetargu nieograniczonego do 60.000 euro.
Kurs Euro na podstawie, którego dokonano wyliczenia szacunkowej wartości
zamówienia obowiązywał od dnia 25 maja 2006 r. tj. po rozstrzygnięciu
przetargu. PowyŜszy kurs został ogłoszony w rozporządzeniu Prezesa Rady
Ministrów z dnia 22 maja 2006 roku w sprawie średniego kursu złotego w
stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamówień
publicznych (Dz. U. nr 87 poz. 610 z 2006 r.). Na dokumencie brak jest daty
ustalenia wartości zamówienia oraz daty zatwierdzenia jej przez Wójta.
W Gminie Widawa powołana jest stała komisja przetargowa na podstawie
zarządzenia nr 3/2006 Wójta Gminy Widawa z dnia 8 lutego 2006 roku. W skład
komisji wchodzą: Wiesław Kaczmarek – przewodniczący, Zbigniew Parzybut –
sekretarz, Małgorzata Bączyk, Dorota Kaczmarek, Aneta Mizera – członkowie.
Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia publicznego zostało wywieszone na tablicy
ogłoszeń Urzędu Gminy w dniu 31.03.2006 roku oraz zamieszczone na stronie
internetowej Biuletynu Informacji Publicznej.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została podpisana przez Wójta
Gminy Widawa w dniu ….. (brak daty). Postępowanie o udzielenie zamówienia
zostało przeprowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniŜej
60.000 euro. Przedmiotem zamówienia zgodnie ze specyfikację był zakup kruszywa
drogowego (łamanego) naturalnego pochodzącego z kopalin: ∅ 8-16 mm – 3.100
ton oraz ∅ 40-60 mm - 1.000 ton. Ponadto SIWZ określała, Ŝe zamawiający
dopuszcza 20% tolerancji (+/-), oraz, Ŝe kruszywo obierze własnym transportem w
ilościach (średnio) 50 ton dziennie.
Zamawiający ustalił terminy realizacji zamówienia do dnia 31.10.2006 roku.
Stwierdzono, Ŝe SIWZ nie spełniała wymogów zawartych w art. 36 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (wg stanu prawnego obowiązującego do
dnia 24 maja 2006 r.) w następującym zakresie:
1. nie określono trybu w jakim zamówienie będzie udzielane,
2. nie określono sposobu obliczenia ceny,
3. brak pouczenia o środkach ochrony prawnej przysługujących
wykonawcy w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
W treści specyfikacji w punkcie 7 – opis warunków udziału w postępowaniu w
ppkt 4 znalazł się zapis, który brzmiał następująco: „do oferty załącza się
wymienione w punkcie 5 niniejszej siwz”. W punkcie 5 przedmiotowej
_____________________________________________________
78
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
specyfikacji zawarto natomiast zapis, w którym zamawiający określał, Ŝe
specyfikacja dostępna jest w jego siedzibie do dnia 27 kwietnia 2006 roku. Z
powyŜszych zapisów nie wynikało jaki dokument powinien załączyć oferent w
celu spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający określił, Ŝe oferta dla swojej waŜności musi zawierać następujące
elementy:
−
−
−
−
−
−
−
nazwę i adres oferenta,
cenę za tonę netto i brutto (według frakcji) oraz łączną cenę brutto,
termin realizacji zamówienia,
warunki płatności,
atesty, aprobaty techniczne potwierdzające przydatność oferowanego
materiału do budowy dróg,
aktualne zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o niezaleganiu
ze składkami,
aktualne zaświadczenie z Urzędu Skarbowego o niezaleganiu z podatkami.
Zamawiający nie wymagał wniesienia wadium ani zabezpieczenia naleŜytego
wykonania umowy.
Termin składania ofert został określony na 4 maja 2006 roku do godz. 10:00.
Natomiast termin otwarcia ofert został wyznaczony na ten sam dzień na godzinę
11:00.
Kryteria oceny ofert zostały ustalone następująco:
1) cena – waga 70%,
2) odległość od siedziby zamawiającego – waga 30%.
Zamawiający określił w protokole z postępowania o udzielenie zamówienia, Ŝe
zamierza przeznaczyć na sfinansowanie powyŜszego zamówienia 140.000 zł brutto.
Zgodnie z protokołem z postępowania o udzielenie powyŜszego zamówienia
wpłynęły dwie oferty:
−
oferta nr 1 - Kieleckie Kopalnie Surowców Mineralnych S.A. z Kielc, cena
brutto – 168.040,36 zł, odległość w km – 185,
−
oferta nr 2 - Górnicze Zakłady Dolomitowe S.A. z Siewierza, cena brutto –
139.080,00 zł odległość w km – 130,
W toku kontroli ustalono, Ŝe ww. oferty nie spełniały warunków określonych
w specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zakresie przedmiotu
zamówienia. Zamawiający określił, Ŝe przedmiotem zamówienia jest zakup
kruszywa drogowego o frakcji ∅ 8-16 mm – 3.100 ton oraz ∅ 40-60 mm -1.000
ton. Zamawiający dopuścił 20% tolerancji zarówno In plus jak i In minus.
Ustalając granice tolerancji frakcja nie powinna przekraczać następujących
wartości ∅ 6,4 (8 – (8 x 20%)) – 19,2 mm (16 + (16 x 20%)), ∅ 32 (40 – (40 x 20%))
– 72 mm (60 + (60 x 20%)).
W ofercie nr 1 oferent zamiast kruszywa o frakcji ∅ 40 – 60 mm zaoferował
kruszywo o frakcji ∅ 31,5 – 63 mm. Frakcja powyŜszego kruszywa nie
spełniała warunków określonych przez zamawiającego, gdyŜ dolna granica ∅
31,5 mm była niŜsza od określonej w specyfikacji po odjęciu 20% progu
tolerancji, czyli ∅ 32 mm.
_____________________________________________________
79
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
W ofercie nr 2 oferent zamiast kruszywa o frakcji ∅ 40 – 60 mm zaoferował
kruszywo o frakcji ∅ 40 – 80 mm. Frakcja powyŜszego kruszywa nie spełniała
warunków określonych przez zamawiającego, gdyŜ górna granica ∅ 80 mm
była wyŜsza od określonej w specyfikacji po dodaniu 20% progu tolerancji,
czyli ∅ 72 mm.
Ponadto oferta nr 2 nie zawierała ceny jednostkowej brutto za tonę a jedynie
określenie ceny netto za tonę „+ VAT”. Zamawiający w punkcie 6 specyfikacji
istotnych warunków zamówienia określił, Ŝe oferta dla swojej waŜności
powinna zawierać cenę netto i brutto za tonę (według frakcji) oraz łączną
cenę brutto.
Oferta nr 1 nie zawierała terminu realizacji zamówienia i warunków
płatności, powyŜsze dane jednak zawierał projekt umowy, który został
zaakceptowany przez oferenta. Zamawiający w punkcie 6 specyfikacji
istotnych warunków zamówienia określił, Ŝe oferta dla swojej waŜności
powinna zawierać termin realizacji zamówienia oraz warunki płatności.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych obie
oferty powinny zostać odrzucone przez zamawiającego, gdyŜ ich treść nie
odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W
powyŜszym w postępowaniu nie złoŜono oferty, która nie podlegała
odrzuceniu, stanowiło to przesłankę do uniewaŜnienia postępowania na
podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Stwierdzono, Ŝe zamawiający nie odrzucił Ŝadnej ze złoŜonych ofert oraz nie
dokonał uniewaŜnienia postępowania.
Zawiadomienie o wyborze oferty zostało wykonawcy doręczone w dniu 19
maja 2006 r. Ogłoszenie o wyborze oferty zostało wywieszone na tablicy ogłoszeń
urzędu w dniu 9.05.2006 r.
Z wybranym oferentem zamawiający podpisał w dniu 18 maja 2006 umowę nr
5/2006, która zawierała postanowienia zgodne z SIWZ i ofertą.
Zamawiający podpisując z wykonawcą umowę w dniu 18 maja 2006 roku
naruszył przepisy art. 94 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, który
stanowi, Ŝe zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego w
terminie nie krótszym niŜ 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o
wyborze oferty, nie później jednak niŜ przed upływem terminu związania
ofertą. Z przedstawionej dokumentacji wynikało, Ŝe umowa został podpisana
na dzień przed doręczeniem zawiadomienia o wyborze oferty.
Dokumentacja z postępowania o udzielenia zamówienia publicznego na zakup
kruszywa drogowego stanowi załącznik nr 26 do protokołu kontroli.
Wykonawca wystawił w ramach umowy 5/2006 z dnia 18 maja 2006 roku 98
faktur na łączną kwotę 139.074,14 zł. Faktury o numerach: FAK/5370/2006,
FAK/5434/2006,
FAK/5453/2006,
FAK/5488/2006,
FAK/5396/2006,
FAK/5596/2006,
FAK/5517/2006,
FAK/5563/2006,
FAK/5768/2006,
FAK/6461/2006 na łączną kwotę 13.792,34 zł zostały wystawione po terminie
realizacji zamówienia tj. po 31 października 2006 roku.
Zestawienie faktur wystawionych przez wykonawcę Górnicze Zakłady Dolomitowe
S.A. za kruszywo drogowe stanowi załącznik nr 27 do protokołu kontroli.
_____________________________________________________
80
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Wyjaśnienie złoŜone przez Wójta Gminy w sprawie nie odrzucenia ofert w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę kruszywa
drogowego łamanego stanowi załącznik 28 do protokołu kontroli.
W powyŜszym wyjaśnieniu Wójt Gminy stwierdził, Ŝe oferty złoŜone firmy Kieleckie
Kopalnie Surowców Mineralnych S.A. i Górnicze Zakłady Dolomitowe S.A. z
Siewierza nie zostały odrzucone przez komisję przetargową gdyŜ „ich treść
nieznacznie róŜniła się od wymogów SIWZ w zakresie frakcji oferowanego
kruszywa” oraz, Ŝe róŜnice we frakcji oferowanego kruszywa nie miały wpływu na
cenę która stanowiła 70% kryterium wyboru, natomiast 30% stanowiła odległość
oferenta od terenu Gminy Widawa.
Liczne nieprawidłowości w zakresie przeprowadzenia postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego na zakup kruszywa drogowego świadczą o
wadliwym działaniu procedur kontroli finansowej funkcjonujących w Urzędzie
Gminy oraz o braku wystarczającego nadzoru ze strony przełoŜonych.
W kontrolowanej jednostce brak jest odrębnych uregulowań wewnętrznych w
zakresie zamówień publicznych. Odnośnie zamówień publicznych w regulaminie
organizacyjnym znajduje się jedynie zapis w § 18, zgodnie z treścią którego
„prowadzenie spraw związanych z dokonywaniem zamówień publicznych w
zakresie właściwym dla urzędu” naleŜy do zadań wspólnych referatów. W § 16 pkt
5 ppkt d ww. regulaminu przypisano nadzór nad przestrzeganiem przepisów
ustawy o zamówieniach publicznych sekretarzowi gminy. W Urzędzie Gminy
Widawa na stanowisku Sekretarza Gminy nie zatrudniano nikogo w okresie
od dnia 1 maja 2003 roku do dnia 31 marca 2007 roku.
5. WYDATKI INWESTYCYJNE
Plan i wykonanie wydatków inwestycyjnych w latach 2005 – 2006
2005 rok
Dział
Rozdział
Paragraf
Plan po
zmianach
2006 rok
Wykonanie
(zł)
(zł)
Plan po
zmianach
Wykonanie
(zł)
(zł)
010
01010
6050
56 000
55 906
420 000
259 712
600
60016
6050
300 656
300 497
1.192 000
1.126 371
600
60097
6060
-
-
223 800
223 720
700
70005
6050
71 500
71 482
-
-
700
70005
6060
9 885
9 885
32 000
24 980
750
75023
6060
8 500
8 386
4 000
3 975
754
75412
6060
598 815
598 815
70 000
-
754
75414
6060
-
-
10 000
10 000
801
80101
6050
820 300
820 163
-
-
801
80101
6060
10 000
9 158
-
-
852
85212
6060
752
505
-
-
900
90001
6050
-
-
37 669
32 395
900
90002
6050
16 000
15 250
308 640
300 106
900
90015
6050
9 100
8 233
-
-
_____________________________________________________
81
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Razem
1.901 508
1.898 280
2.298 109
1.981 259
Wydatki budŜetowe
ogółem
14.441 517
14.078 550
16.324 163
15.462 859
% udziału wydatków
inwestycyj-nych w
wydatkach ogółem
13,2
13,5
14,1
12,8
Źródła finansowania realizowanych inwestycji w latach 2005-2006
Wykaz źródeł finansowania inwestycji realizowanych przez Gminę Widawa w 2005
roku oraz w 2006 roku według działów stanowi załącznik nr 29 do protokołu
kontroli.
Zamówienia publiczne udzielone na roboty budowlane oraz dostawy lub usługi w
roku 2005 oraz w 2006 roku o wartości powyŜej 60.000 euro stanowią załącznik nr
Ewidencja księgowa wydatków inwestycyjnych
Ewidencja księgowa kosztów inwestycji prowadzona jest przez kontrolowaną
jednostkę na koncie syntetycznym 080. Ponadto prowadzona jest ewidencja
analityczna konta 080oddzielnie do kaŜdego zadania inwestycyjnego, zapewniająca
wyodrębnienie kosztów inwestycji według poszczególnych rodzajów efektów
inwestycyjnych oraz skalkulowanie ceny nabycia lub kosztów wytworzenia
poszczególnych obiektów środków trwałych – zgodnie z rozporządzeniem Ministra
Finansów z dnia 18 grudnia 2001 roku w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa, budŜetów jednostek
samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych. (Dz. U. nr 153 poz. 1752 ze zm.) oraz rozporządzeniem Ministra
Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości
oraz planów kont dla budŜetu państwa, budŜetów jednostek samorządu
terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych. - Dz. U. nr
142 poz. 1020 (załącznik nr 3 do rozporządzenia, komentarz do konta 080) obowiązującym od 23 sierpnia 2006 roku. Ewidencja syntetyczna i analityczna
prowadzona jest techniką komputerową.
Do kaŜdego zadania inwestycyjnego prowadzona jest ewidencja na koncie 800 fundusz jednostki, na którym księguje się wpływy dotacji i środków
przeznaczonych na finansowanie danego zadania inwestycyjnego (strona Ma konta
800).
Organizacja procesu inwestycyjnego (planowanie i nadzór)
W Urzędzie Gminy w Widawie prowadzenie spraw związanych z realizacją
inwestycji naleŜał w 2006 roku do zadań referatu inwestycji i rozwoju
gospodarczego. Zgodnie z regulaminem organizacyjnym Urzędu Gminy w Widawie
do zakresu zadań ww. referatu naleŜy:
─
przygotowywanie, organizowanie i prowadzenie inwestycji gminnych,
_____________________________________________________
82
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
─
─
─
─
─
─
─
─
─
─
─
─
─
opracowywanie wniosków w celu pozyskania środków finansowych na
inwestycje,
prowadzenie spraw związanych z mieniem komunalnym,
obrona cywilna,
zarządzanie kryzysowe
ochrona tajemnicy państwowej i słuŜbowej,
rolnictwo i łowiectwo,
zwalczanie zaraźliwych chorób zwierzęcych,
ochrona gruntów rolnych i leśnych,
przeciwdziałanie nieformalnemu obrotowi ziemią,
zagospodarowywanie wspólnot gruntowych,
gromadzenie informacji o gminie i przygotowywanie materiałów promujących
gminę na zewnątrz,
ochrona zdrowia,
kultura fizyczna i sport.
Z wyjątkiem dwóch pierwszych punktów wymienionych w regulaminie
organizacyjnym jako zadania referatu inwestycji i rozwoju gospodarczego pozostałe
nie dotyczą realizacji zadań inwestycyjnych. W zadaniach naleŜących do ww.
referatu brak jest zapisów dotyczących przeprowadzania postępowań na udzielenie
zamówień publicznych. Odnośnie zamówień publicznych w regulaminie
organizacyjnym znajduje się jedynie zapis w § 18, zgodnie z treścią którego
„prowadzenie spraw związanych z dokonywaniem zamówień publicznych w
zakresie właściwym dla urzędu” naleŜy do zadań wspólnych referatów. W § 16 pkt
5 ppkt d ww. regulaminu przypisano nadzór nad przestrzeganiem przepisów
ustawy o zamówieniach publicznych sekretarzowi gminy. W Urzędzie Gminy
Widawa na stanowisku Sekretarza Gminy nie zatrudniano nikogo od dnia 1 maja
2003 roku. W trakcie trwania niniejszej kontroli na stanowisko Sekretarza Rada
Gminy powołała uchwałą nr V/33/07 z dnia 27 marca 2007 roku.
W kontrolowanej jednostce brak takŜe uregulowań wewnętrznych dotyczących
bezpośrednio procedur udzielania zamówień publicznych.
Pełniącym obowiązki kierownika referatu inwestycji i rozwoju gospodarczego jest
od dnia 2 stycznia 2006 roku Zbigniew Parzybut. Do obowiązków ww. osoby,
zgodnie z zapisami zakresu czynności, uprawnień i odpowiedzialności z dnia
23.02.2006 roku, naleŜy między innymi:
─ sprawowanie nadzoru nad wypełnianiem obowiązków słuŜbowych przez
pracowników zatrudnionych w Referacie inwestycji i rozwoju gospodarczego,
─ stosowanie przepisów ustawy o zamówieniach publicznych w zakresie
prowadzonych i nadzorowanych spraw.
Pozostałe obowiązki słuŜbowe nałoŜone na pełniącego obowiązki kierownika
Referatu Inwestycji i Rozwoju Gospodarczego Zbigniewa Parzybuta dotyczą
głównie spraw wojskowych, obrony cywilnej, zarządzania kryzysowego, współpracy
z Radą Gminy i jej organami oraz ze Skarbnikiem Gminy.
Kontrola realizacji wybranych inwestycji
Podstawowe dane o zadaniu inwestycyjnym objętym kontrolą stanowi załącznik nr
_____________________________________________________
83
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Rekultywacja składowiska odpadów komunalnych w miejscowości Chrusty
gmina Widawa
Zgodnie z układem wykonawczym budŜetu Gminy Widawa na 2006 rok ustalonym
w układzie klasyfikacji budŜetowej zarządzeniem Wójta Gminy nr 2/2006 z dnia 8
lutego 2006 roku w dziale 900 Gospodarka komunalna i ochrona środowiska,
rozdział 9002 – Gospodarka odpadami § 6050 – wydatki inwestycyjne ujęto
200.000 zł.
W ciągu roku dokonano następujących zmian planu wydatków przeznaczonych na
realizację ww. zadania:
─ uchwałą nr XXXIII/188/06 z dnia 19 lipca 2006 roku w sprawie zmian
budŜetu gminy na 2006 rok Rada Gminy dokonała zwiększenia planu
wydatków w dziale 900, rozdział 90002 § 6050 o kwotę 154.340 zł w związku ze
zwiększeniem przychodów z tytułu zaciągniętej poŜyczki z Wojewódzkiego
Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi na rekultywację
składowiska odpadów komunalnych w miejscowości Chrusty (154.340 zł). Ww.
uchwałą Rady Gminy dokonano takŜe zmniejszenia wydatków w dziale 900,
rozdział 90002 § 6050 o kwotę 45.700 zł. W wyniku dokonanych zmian plan
wydatków na realizację ww. zadania inwestycyjnego wynosił 308.640 zł.
Decyzją nr 501/2005 z dnia 17.10.2005 roku znak AB.7351-2/364/2005 Starosta
Łaski zatwierdził projekt budowlany i udzielił Gminie Widawa pozwolenia na
wykonanie robót budowlanych polegających na rekultywacji składowiska odpadów
innych niŜ niebezpieczne i obojętne na działce nr 70 w miejscowości Chrusty
Gmina Widawa. Decyzję wydano na podstawie wniosku o pozwolenie na budowę
złoŜonego przez gminę w dniu 30.08.2005 roku.
Wartość szacunkowa zamówienia publicznego została określona w dniu
20.04.2006 roku na 418.829,81 zł – zgodnie z informacją zawartą w protokole
postępowania o udzielenie zamówienia sporządzonym na druku ZP-2. Wartość
szacunkową zamówienia określono na podstawie kosztorysu inwestorskiego
sporządzonego w lipcu 2005 roku przez firmę Pracownię Projektową „Bonus” z
siedzibą we Wrocławiu ul. Połabian 2.
Komisja przetargowa do przygotowania i przeprowadzenia postępowań o udzielenie
zamówień publicznych, w których zamawiającym jest Gmina Widawa, została
powołana zarządzeniem nr 3/2006 z dnia 8 lutego 2006 roku przez Wójta Gminy.
Przedmiotem zamówienia było wykonanie rekultywacji składowiska odpadów
komunalnych w miejscowości Chrusty w Gminie Widawa.
Przystępując do postępowania zamawiający posiadał dokumentację określającą
przedmiot zamówienia. Dokumentację projektową na wykonanie rekultywacji
składowiska odpadów opracowała Pracownia Projektowa „Bonus” z siedzibą we
Wrocławiu ul. Połabian 2. Dokumentacja wykonana została w sierpniu 2005 roku
na podstawie umowy zawartej w dniu 20.06.2005 roku pomiędzy Gminą Widawa
reprezentowaną przez Wójta gminy Jerzego Blaźlaka a firmą ww. firmą
reprezentowaną przez Stefanię Kowalską. Przy wyborze projektanta nie stosowano
ustawy o zamówieniach publicznych w związku z faktem, iŜ kwota wydatku nie
przekraczała 6.000 EURO. Kontrolowana jednostka kierując się zasadą
oszczędności i celowości w wydatkowaniu środków publicznych zawartą w art. 28
ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku (obecnie w art. 35 ust. 3 pkt 1
_____________________________________________________
84
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku obowiązującej od dnia 1 stycznia 2006 roku)
skierowała zaproszenie do składania ofert do 3 podmiotów oferujących usługi
projektowe. Ceny ofert złoŜonych w wyniku ww. zaproszenia kształtowały się od
15.250 zł brutto do 34.160 zł. Wybrano najtańszą ofertę złoŜoną przez Pracownię
Projektową „Bonus”.
Zgodnie z treścią ww. umowy przedmiotem zlecenia było wykonanie projektu
budowlano-wykonawczego rekultywacji składowiska odpadów innych niŜ
niebezpieczne i obojętne w Chrustach – Gmina Widawa wraz z kosztorysami –
inwestorskim i przedmiarem robót oraz specyfikacjami technicznymi wykonania i
odbioru robót. Cena wykonania dokumentacji określona została w umowie na
kwotę 15.250,00 zł brutto. Termin wykonania projektu określony został na dwa
miesiące od daty zawarcia umowy (§ 2 zawartej umowy). Za wykonanie ww.
dokumentacji projektowej firma „Autorskie Biuro Projektów” wystawiło
następujące faktury:
─ w dniu 17.08.2005 roku fakturę VAT nr 6/2005 na kwotę 7.625 zł brutto –
faktura częściowa, zapłacona przelewem w dniu 23.09.2005 roku (fakturę
zapłacono z środków dz. 900 rozdział 90002 § 6050),
─ w dniu 02.12.2005 roku fakturę VAT nr 8/05 na kwotę 7.625 zł brutto –
faktura końcowa, zapłacona przelewem w dniu 22.12.2005 roku (fakturę
zapłacono ze środków dz. 900 rozdział 90002 § 6050).
Kwota zapłacona wykonawcy na podstawie ww. faktur była zgodna z zawartą przez
strony umową zlecenia. Dokumentacja projektowa została przekazana protokołem
zdawczo-odbiorczym z dnia 16.08.2005 roku. Jako przyjmujący protokół podpisała
Dorota Kaczmarek - referent UG w Widawie.
Nadzór inwestorski
Zamawiający zawarł w dniu 12 lipca 2006 roku umowę o pełnienie funkcji
inspektora nadzoru na budowie – rekultywacja składowiska odpadów
komunalnych w miejscowości Chrusty w Gminie Widawa z Ireneuszem
Jaszczykiem (…)44. Zgodnie z treścią §4 ww. umowy wynagrodzenie za
wykonywanie nadzoru ustalono na kwotę 4.434,83 zł brutto. Umowy w imieniu
Gminy Widawa podpisał Wójt Gminy Jerzy Blaźlak, kontrasygnatę złoŜył Wiesław
Kaczmarek – Skarbnik Gminy Widawa. Przy wyborze inspektora nadzoru nie
stosowano ustawy o zamówieniach publicznych w związku z faktem, iŜ kwota
wydatku nie przekraczała 6.000 EURO. Za pełnienie nadzoru inwestorskiego
wystawiono następujące faktury:
─ w dniu 14.11.2006 roku fakturę VAT nr 12/06 na kwotę 4.434,78 zł brutto
(3.635,07 zł netto) – wystawiona przez Ireneusza Jaszczyka – Projektowanie i
nadzory robót. Faktura została podpisana przez Skarbnika Gminy oraz
zatwierdzona do wypłaty przez Wójta Gminy z środków dz. 900 rozdział 90002
§ 6050. Zapłaty dokonano przelewem z dnia 28.11.2005 roku.
Wybór wykonawcy robót budowlanych
44
_____________________________________________________
85
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia publicznego – zatwierdzona została
przez Wójta Gminy Jerzego Blaźlaka. Zgodnie z zapisem zawartym w specyfikacji
przedmiotem zamówienia był wykonanie rekultywacji składowiska odpadów
komunalnych w miejscowości Chrusty Gmina Widawa. Przewidziano następujący
zakres rzeczowy zadania:
─ roboty przygotowawcze polegające na: uporządkowaniu i ukształtowaniu bryły
składowiska, przykryciu odpadów warstwą wyrównawczą z materiału
mineralnego, wykonanie drenaŜu z wylotem do stawu retencyjnoinfiltracyjnego dla odebrania i odprowadzenia wód opadowych poza teren
składowiska,
─ roboty rekultywacyjne polegające na: uszczelnieniu składowiska masą
bentonitową w celu minimalizacji infiltracji wód opadowych do złoŜa odpadów,
realizacji systemu odgazowania biernego z częściowym oczyszczeniem na
filtrach biologicznych, ułoŜenie okrywy rekultywacyjnej.
Jako kryterium oceny oferty określono wyłącznie cenę – waga 100%. W
specyfikacji przewidziano następujący sposób oceny ofert – oferta z najniŜszą
ceną otrzyma maksymalną ilość punktów. Pozostałym ofertom zostanie
przypisana odpowiednio mniejsza (proporcjonalnie mniejsza) liczba punktów.
Punktacja będzie liczona wg wzoru – ilość punktów = cena najniŜsza wśród ofert
do ceny oferowanej x 100 pkt. Termin składania ofert ustalono na 29.06.2006
roku godz. 10.00, otwarcia ofert na 29.06.2006 roku godz. 10.15
Ogłoszenie o przetargu nieograniczonym z procedurą o wartości powyŜej 60.000
euro podano do publicznej wiadomości na tablicy Urzędu Gminy w dniu
06.06.2006 roku (zgodnie z adnotacją na egzemplarzu ogłoszenia przedłoŜonego
kontrolującym zamieszczoną przez Dorotę Kaczmarek – pracownika referatu
inwestycji i działalności gospodarczej. Ogłoszenie zamieszczono równieŜ w
Biuletynie Zamówień Publicznych nr 141 z dnia 06.06.2006 roku poz. 29729 oraz
w Biuletynie Informacji Publicznej.
Otwarcia ofert w dniu 29.06.2006 roku o godz. 10.15 (zgodnie z protokołem o
udzielenie zamówienia) dokonała komisja w składzie ustalonym zarządzeniem nr
3/2006 z dnia 8 lutego 2006 roku przez Wójta Gminy. Wpłynęło 5 ofert.
Zgodnie z zapisem na druku ZP-12 wpłynęły oferty:
1. Przedsiębiorstwo J. A.T. sp z o.o. z siedzibą w Gdańsku ul. Czarny Dwór 84 cena oferty brutto – 389.818,07 zł,
2. Firma Usługowo Handlowa „ELGAR” Ireneusz Lipiński – z siedzibą w Józefowie
2D 97-400 Bełchatów – cena oferty brutto 329.880,07 zł,
3. Przedsiębiorstwo Wykonawczo-Usługowe „MELWOD” sp. z o.o. z siedzibą w
Strykowie ul. Ozorkowska 10a – cena oferty brutto 396.235,87 zł,
4. Konsorcjum firm: P.H.U. „SUL” w zakresie ochrony środowiska z siedzibą w
Radomiu ul. Kanałowa 10/12 m. 14, P.H.U. „SUL” w zakresie ochrony
środowiska z siedzibą w Radomiu ul. Olsztyńska 29/37 – cena oferty brutto
327.157,30 zł,
5. „Hydrogeotechnika” sp. z o.o. z siedzibą ul. w Kielcach ul. Ściegiennego 262A –
cena oferty brutto 295.671,65 zł.
Prace Komisji przetargowej zostały zakończone w dniu 17 maja 2006 roku i
zatwierdzone przez Wójta Gminy Widawa (brak daty zatwierdzenia). W wyniku
_____________________________________________________
86
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
przeprowadzonego postępowania wybrano ofertę nr 5 złoŜoną przez firmę
„Hydrogeotechnika” sp. z o.o. – t.j. ofertę z najniŜszą ceną.
Umowa z wybranym oferentem – „Hydrogeotechnika” sp. z o.o. - podpisana została
przez Wójta Gminy Jerzego Blaźlaka, działającego w imieniu Gminy Widawa, w
dniu 12 lipca 2006 roku (umowa nr HM/30/2006). Zamawiający zlecił, a
wykonawca przyjął do wykonania wykonanie zamknięcia i rekultywacji
składowiska odpadów innych niŜ niebezpieczne i obojętne w miejscowości Chrusty
w gminie Widawa polegającego na:
─
─
─
─
─
─
wykonaniu robót ziemnych związanych z ukształtowaniem i przykryciem
składowiska,
wykonaniu drenaŜu opaskowego wód opadowych wraz z wylotem i stawem
retencyjno-infiltracyjnym,
uszczelnieniu powierzchni terenu składowiska,
rozłoŜeniu warstw rekultywacyjnych na powierzchni składowiska,
zabiegach agrotechnicznych związane z przygotowaniem gleby i wysiewem
nasion mieszanki traw,
obsłudze geodezyjnej inwestycji.
Termin realizacji robót określono do dnia 20.11.2006 roku. Wynagrodzenie
wykonawcy (§2 umowy) określone zostało w wysokości brutto 295.671,65 zł
brutto, 242.353,81 zł netto. Zgodnie z zapisem w §2 pkt 2 umowy wykonawca
wystawi zamawiającemu fakturę VAT za wykonanie przedmiotu umowy po
dokonaniu odbioru końcowego. Zamawiający ureguluje naleŜność w terminie 21
dni od daty doręczenia faktury przez wykonawcę. W umowie przewidziano kary
umowne jakie winien zapłacić wykonawca zamawiającemu w przypadku zwłoki w
oddaniu przedmiotu umowy oraz zwłoki w usuwaniu wad stwierdzonych przy
odbiorze lub w okresie rękojmi.
W § 9 umowy ustalono wysokość naleŜytego zabezpieczenia umowy w
wysokości 5% ceny ofertowej netto w kwocie 12.117,69 zł. Zgodnie z zawartą
umową w wysokości 70% przeznacza się jako gwarancję zgodnego z umową
wykonania robót, dalsze 30% przeznacza się na zabezpieczenie roszczeń z tytułu
rękojmi. Zostało ono wniesione przez wykonawcę w formie gwarancji
ubezpieczeniowej nr 250000279895 z dnia 12.07.2006 roku (dzień zawarcia
umowy) przez Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeniowe Ergo Hestia S.A. do
wysokości:
─ 12.177,69 zł (wartość o 60 zł wyŜsza od wartości zapisanej w zawartej umowie)
– płatne w przypadku niewykonania lub nienaleŜytego wykonania przedmiotu
umowy,
─ 3.635,31 zł – płatne w przypadku nie usunięcia lub nienaleŜytego usunięcia
przez zobowiązanego wad lub usterek powstałych w przedmiocie umowy.
Zgodnie z art. 150 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. nr 19 poz. 177 ze zm.) wysokość zabezpieczenia ustala się w
stosunku procentowym do ceny całkowitej podanej w ofercie albo maksymalnej
wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy, jeŜeli w
ofercie podano cenę jednostkową lub ceny jednostkowe.
Przepis art. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych wskazuje, iŜ ilekroć w tej
ustawie mowa jest o cenie - naleŜy przez to rozumieć cenę w rozumieniu art. 3 ust.
1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050 ze
_____________________________________________________
87
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
zm.).Ceną, w rozumieniu ww. przepisu jest wartość wyraŜoną w jednostkach
pienięŜnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub
usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek
akcyzowy, jeŜeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaŜ towaru (usługi)
podlega obciąŜeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym.
Ustalenie wartości zabezpieczenia naleŜytego wykonania umowy w stosunku
procentowym do wartości zamawianych robót netto stało w sprzeczności z
wyŜej przywołanymi uregulowaniami zawartymi w ustawie Prawo zamówień
publicznych.
Ustalona w taki sposób przez zamawiającego wysokość zabezpieczenia mieściła się
w minimalnej wysokości zabezpieczenia wyznaczonej przez art. 150 ust. 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych zgodnie z postanowieniami którego, zabezpieczenie
ustala się w wysokości od 2% do 10% ceny całkowitej podanej w ofercie albo
maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z
umowy. 2% całkowitej ceny wybranej oferty (wartość umownego wynagrodzenia
brutto) wynosi 5.913,43 zł, faktycznie uzyskane zabezpieczenie wynosiło
12.177,69 zł tj. 4,1% całkowitej ceny oferty firmy Hydrogeotechnika.
W dniu 13.11.2006 roku sporządzono protokół odbioru końcowego robót. Oględzin
odbieranych robót dokonała komisja, w składzie której byli przedstawiciele Urzędu
Gminy, przedstawiciele wykonawcy oraz inspektor nadzoru. Nie stwierdzono wad
odbieranych robót.
Za zrealizowane roboty wykonawca wystawił w dniu 15.11.2006 roku fakturę nr
V016/06/11/2 na kwotę 295.671,65 zł brutto, 242.353,81 zł netto. Faktura
została sprawdzona pod względem merytorycznym przez Dorotę Kaczmarek –
referenta Urzędu Gminy oraz pod względem formalno-rachunkowym przez
GraŜynę Kupis inspektora UG ds. księgowości budŜetowej. Fakturę podpisał
Skarbnik Gminy i zatwierdziła do wypłaty BoŜena Kowalska – kierownik Referatu
administracyjno-organizacyjnego (posiadająca stosowne upowaŜnienie). Fakturę
na odwrocie podpisał takŜe inspektor nadzoru potwierdzając wykonanie robót
zgodnie z zawartą umową i protokołem odbioru.
Zapłaty za ww. fakturę dokonano przelewem w dniu 04.12.2006 roku. Wydatek
ujęto w ewidencji księgowej (dowód księgowy nr 2226/06) w dziale 900 rozdział
90002 § 6050 klasyfikacji budŜetowej oraz w urządzeniach księgowych zapisem
Wn 810 Ma 201, Wn 080 Ma 800.
Rozliczenie zadania inwestycyjnego
Koszty realizacji przedmiotowego zadania inwestycyjnego wyniosły wg ewidencji
analitycznej konta 080 351.031,80 zł.
Na ww. koszty złoŜyły się następujące pozycje:
dokumentacja projektowa, geodezyjna, opłaty nadzór inwestorski roboty budowlane razem
15.250,00
4.434,78
295.671,65
351.031,80
zł
zł
zł
zł
Z ww. kwoty koszty poniesione w 2006 roku wyniosły 300.106,43 zł (roboty
związane z rekultywacją składowiska oraz koszty nadzoru inwestorskiego) w 2005
roku wyniosły 15.250 zł (dokumentacja opracowana przez Pracownię Projektową
Bonus). Koszty w pozostałej kwocie 35.675,37 zł zostały poniesione w latach 2001-
_____________________________________________________
88
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
2002 i dotyczyły opracowań dokumentacji projektowej, geodezyjno-ekologicznej
oraz róŜnych opłat (wcześniejsza koncepcja dotycząca rozbudowy istniejącego
składowiska odpadów w Chrustach).
W dniu 31.12.2006 roku poleceniem księgowania (dowód księgowy nr 2306/06)
dokonano przeksięgowania kosztów rekultywacji składowiska odpadów w
miejscowości Chrusty w kwocie 351.031,80 zł zapisem księgowym Wn 080 Ma
801. Z uwagi na brak efektu inwestycyjnego nie ujęto zadania inwestycyjnego w
ewidencji środków trwałych (konto 011).
Przestrzeganie przepisów ustawy o finansach publicznych w zakresie procedur
wewnętrznej kontroli finansowej w odniesieniu do wydatków poniesionych przez
kontrolowaną jednostkę na realizację zadania inwestycyjnego “Rekultywacja
składowiska odpadów w miejscowości Chrusty”
Wydatki związane z ww. inwestycją poniesione w 2006 roku w wysokości
300.106,43 zł (1,6% ogółu wydatków w 2006 roku) sprawdzano pod względem
przestrzegania ustalonych przez kierownika jednostki procedur kontroli
wewnętrznej. Nie stwierdzono nieprawidłowości w tym zakresie.
IX.
EWIDENCJA MAJĄTKU GMINY. INWENTARYZACJA
1. ZASADY EWIDENCJI SKŁADNIKÓW MAJĄTKOWYCH
(EWIDENCJA ILOŚCIOWA, ILOŚCIOWO – WARTOŚCIOWA)
Zasady ewidencji składników majątkowych (środki trwałe, materiały) określone
zostały rozdziałach VIII i IX Instrukcji obiegu i kontroli dowodów księgowych oraz
gospodarki kasowej wprowadzonej na podstawie zarządzenia nr 6 Wójta Gminy
Widawa z dnia 31 grudnia 2001 roku oraz w zakładowym planie kont dla Urzędu
Gminy w Widawie przyjętym do stosowania zarządzeniem Wójta Gminy Widawa nr
25/2006 z dnia 20 listopada 2006 roku w sprawie wprowadzenia zasad
rachunkowości.
Zgodnie z zapisami zawartymi w ww. uregulowaniach wewnętrznych ewidencja
analityczna środków trwałych (konto 011) prowadzona jest techniką ręczną w
postaci kart indywidualnych środka trwałego z podziałem na grupy klasyfikacji
środków trwałych. Ewidencja analityczna pozostałych środków trwałych (konto
013) prowadzona jest w księgach inwentarzowych, z chwilą wydania do
uŜytkowania podlegają one umorzeniu w 100%.
Ewidencja analityczna środków trwałych prowadzona jest ilościowo-wartościowo.
Dolną granicę ewidencji ilościowo – wartościowej środków trwałych określono w
Instrukcji obiegu i kontroli dowodów księgowych oraz gospodarki kasowej jako 50
zł. Na koncie 011 podlegają ewidencji środki trwałe o wartości określonej przez
przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (powyŜej 3.500 zł).
Kontrola w zakresie gospodarki składnikami majątkowymi została przeprowadzona
w oparciu o testy stanowiące załącznik nr 32 do protokołu kontroli
_____________________________________________________
89
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
3. EWIDENCJA ŚRODKÓW TRWAŁYCH – KONTO 011, 013.
2.1. Urządzenia księgowe
Ewidencja syntetyczna środków trwałych i pozostałych środków trwałych
w uŜywaniu w Urzędzie Gminy w Widawie prowadzona jest komputerowo
syntetycznie, techniką ręczną natomiast analitycznie w formie kart środków
trwałych. W przedłoŜonej do kontroli ewidencji zawarto dane charakteryzujące
środek trwały tj. – jego nr inwentarzowy, datę jego nabycia wraz z określeniem nr
dowodu i rodzaju przychodu oraz wartość nabycia. Stwierdzono zgodność danych
zawartych w ewidencji analitycznej z danymi zawartymi w ewidencji syntetycznej.
Ewidencja analityczna pozostałych środków trwałych (konto 013) prowadzona jest
w księgach inwentarzowych w podziale na miejsca uŜytkowania i jednostki
organizacyjne w jakich znajdują się środki trwałe. Stwierdzono zgodność danych
zawartych w ewidencji analitycznej z danymi zawartymi w ewidencji syntetycznej.
Pozostałe środki trwałe umarzane są w 100% w momencie przyjęcia ich do
uŜytkowania.
2.2. Udokumentowanie obrotów na kontach (zwiększenia, zmniejszenia)
W kontrolowanym okresie obroty na koncie 011 przedstawiały się następująco:
Stan środków trwałych na dzień 01.01 2006 roku wynosił 29.800.586,91 zł
Przychód środków trwałych w 2006 roku na kwotę: 681.570,45 zł został
zaewidencjonowany na podstawie między innymi następujących dokumentów:
OT nr … (bez numeru) z dnia 29.06.2006 r. przyjęcie drogi Górki Grabińskie –
Podule na kwotę 375.466,25 zł,
Faktura nr 262 z dnia 28.12.2006 r. przyjęcie działki nr 5 o pow. 0,19 ha na
kwotę 21.980 zł,
Akt notarialny Rep A nr 3347/2006 z dnia 14.06.2006 r. przyjęcie działki nr
531/1 o pow. 5 arów na kwotę 3.000 zł,
Faktura nr 0002FAK/200609/USP z dnia 12.09.2006 r. przyjęcie zestawu
komputerowego na kwotę 3.975,00 zł,
Faktura nr 74/2006 z dnia 13.11.2006 r. przyjęcie zestawu komputerowego
na kwotę 4.504 zł,
Faktura nr 0003FAK/200602/USP z dnia 9.02.2006 r. przyjęcie 3 szt.
drukarek na kwotę 2.867 zł,
Faktura nr 89/2006 z dnia 18.12.2006 r. przyjęcie 2 szt. drukarek na kwotę
1.804,00 zł,
W 2006 roku rozchodów środków trwałych wyniósł 14.438.657,25 i został
dokonany na podstawie między innymi następujących dokumentów:
-
-
LT nr 1/2006 z dnia 23.11.2006 roku likwidacja kserokopiarki na kwotę
2.318 zł,
LT nr 1/2006 z dnia 11.08.2006 r. likwidacja 20 szt. kontenerów na kwotę
32.411 zł,
LT nr 2/2006 z dnia 28.08.2006 r. likwidacja 43 szt. kontenerów na kwotę
52.069 zł,
Protokół
przekazania
z
dnia
10.04.2006
roku
majątku
dla
nowoutworzonego
gospodarstwa
pomocniczego
–
Zakład
Usług
_____________________________________________________
90
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Komunalnych na ogólną kwotę 14.053.550,25 zł, Do protokołu załączono
szczegółowe wykazy przekazywanych środków trwałych wraz z
wyszczególnieniem kwot umorzenia dla kaŜdego środka trwałego. W dniu
30.12.2006 roku w związku z pismem Zakładu sprostowano kwotę
wynikającą z protokołu z związku z pomyłkami w nim zawartymi.
Prawidłowa kwota przekazania powinna wynieść 14.047.500,25 zł,
Protokół przekazania przyczepy cięŜarowej z dnia 20 grudnia 2006 roku na
rzecz Zakładu Usług Komunalnych na kwotę 7.000 zł,
Stan środków trwałych na dzień 01.01.2007 roku wynosił 16.043.500,11 zł.
Podstawą udokumentowania obrotów na koncie 011 stanowiły:
-
faktury zakupu dla zakupionych środków trwałych,
dokument OT dla składników majątkowych przyjętych z inwestycji,
umowy sprzedaŜy (akty notarialne) w przypadku sprzedaŜy środków
trwałych,
dokument PT w przypadku przekazania środków trwałych,
dokument LT w przypadku likwidacji środka trwałego.
Stan pozostałych środków trwałych ewidencjonowanych na koncie 013
na dzień 01.01.2006 roku wynosił 807.282,63 zł.
Przychód pozostałych środków trwałych w 2006 roku wynosił 117.327,33 zł
dotyczył zakup wyposaŜenia pomieszczeń biurowych i jednostek organizacyjnych.
Rozchód pozostałych środków trwałych w 2005 roku wynosił 36.536,52 zł dotyczył
likwidacji zniszczonego wyposaŜenia oraz przekazania jednostkom organizacyjnym
w tym dla Zakładu Usług Komunalnych – 27.579,59 zł i jednostkom OSP.
Stan pozostałych środków trwałych na 01.01.2006 roku wynosił 888.073,44 zł.
Podstawą udokumentowania obrotów na koncie 013 stanowiły dokumenty zakupu
(faktury), protokoły przekazania i przyjęcia, protokoły likwidacji pozostałych
środków trwałych.
2.3. Prawidłowość stosowanych odpisów umorzeniowych
Kontroli poddano w sposób wyrywkowy prawidłowość naliczeń umorzeń dla
środków zaewidencjonowanych na koncie 011. Prawidłowość stosowanych
odpisów umorzeniowych sprawdzono w oparciu o umorzenia dokonane w 2006
roku. Kwota umorzenia wynosiła w 2006 roku – 665.643,12 zł.
W toku kontroli stwierdzono, Ŝe wg Klasyfikacji Środków Trwałych (załącznik
do rozporządzenia Rady Ministrów z 30 grudnia 1999 r w sprawie Klasyfikacji
Środków Trwałych (KŚT) (tekst jednolity Dz. U. Nr 112 poz. 1317 z późn. zm.))
nieprawidłowo zakwalifikowano środki trwale z grup 0, 1, 2, 3. Ustalono, Ŝe
stosowano wobec zaewidencjonowanych w ww. grupach środków trwałych
klasyfikację z 1991 roku, która poprzedzała obecnie obowiązujące
uregulowania.
Zgodnie z zasadami wyceny aktywów i pasywów w zakładowym planie kont
(zarządzenie 25/2006) środki trwałe podlegają amortyzacji stopniowo na
podstawie aktualnego planu amortyzacji wg stawek amortyzacyjnych
ustalonych przez Wójta. Kontrolujący ustalili, Ŝe przed wprowadzeniem ww.
zarządzenia Gmina nie posiadała uregulowań dotyczących przyjętych stawek
_____________________________________________________
91
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
amortyzacyjnych. Stwierdzono równieŜ, iŜ mimo wprowadzenia do
ustalonych zasad rachunkowości zapisu dotyczącego stosowania stawek
amortyzacyjnych ustalonych przez Wójta Gminy, jednostka stosowała stawki
amortyzacyjne wynikające z przepisów o podatku dochodowym od osób
prawnych. Stanowiło to zatem naruszenie uregulowań wewnętrznych
(zarządzenia nr 25/2006 Wójta Gminy Widawa).
4. EWIDENCJA WARTOŚCI NIEMATERIALNYCH I PRAWNYCH – KONTO 020. PRAWIDŁOWOŚĆ
STOSOWANYCH ODPISÓW UMORZENIOWYCH
W Urzędzie Gminy w Widawie na koncie 020 wartości niematerialne
i prawne zaewidencjonowano zakupione przez jednostkę programy komputerowe.
Ewidencja księgowa konta 020 syntetyczna i analityczna prowadzona jest
komputerowo.
Według ewidencji księgowej konta 020 wartość wartości niematerialnych i
prawnych na dzień 1.01.2006 r. wynosiła 26.436,00 zł, zwiększeń w trakcie 2006
roku nie dokonywano, zmniejszenia natomiast zostały dokonane w wysokości
2.818,00 zł – w wyniku przekazania dwóch programów komputerowych (Inkas,
Woda) na rzecz Zakładu Usług Komunalnych na podstawie protokołu z dnia 10
kwietnia 2006 roku. Stan wartości niematerialnych i prawnych na dzień
1.01.2007 r. wynosił 23.618 zł.
Na podstawie ewidencji analitycznej prowadzonej dla wartości niematerialnych i
prawnych stwierdzono, Ŝe odpisy umorzeniowe dokonywane są w wysokości 50% i
100% rocznie, co pozwala na zachowanie wymaganego okresu dokonywania
odpisów amortyzacyjnych (okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych od
wartości niematerialnych i prawnych, a w szczególności od licencji na programy
komputerowe o wartości wyŜszej niŜ 3500 zł, nie moŜe być krótszy niŜ 24
miesiące).
5. EWIDENCJA POZOSTAŁYCH SKŁADNIKÓW MAJĄTKOWYCH (MATERIAŁY, FINANSOWY MAJĄTEK
TRWAŁY)
Uregulowania dotyczące ewidencji materiałów zostały zawarte w zarządzeniu nr
25/2006 z dnia 20 listopada 2006 roku w części dotyczącej zasad wyceny aktywów
i pasywów. Zarządzenie weszło w Ŝycie z dniem 2 listopada 2006 roku do tego
czasu jednostka nie ustalała zasad ewidencji materiałów.
Zarządzenie nr 25/2006 zawierało następujące uregulowanie w zakresie ewidencji
i wyceny materiałów: „Materiały wycenia się w cenach ewidencyjnych równych
cenom nabycia lub zakupu, jeśli koszty zakupu nie stanowią istotnej wartości. W
jednostce wycenia się je w cenach zakupu. Jednostka nie prowadzi ewidencji
obrotu materiałowego. Zakupione materiały przekazywane są bezpośrednio do
zuŜycia w działalności. Na koniec roku na podstawie spisu z natury ustalana jest
wartość nieuŜytych materiałów w cenie zakupu, którą ujmuje się na koncie 310
„Materiały”, zmniejszając równocześnie koszty działalności. Jednostka prowadzi
ewidencję materiałów: ilościowo-wartościową, ilościową; wykaz takich
materiałów ustala kierownik jednostki w zakładowym planie kont, określając
_____________________________________________________
92
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
jednocześnie sposób pozaksięgowej kontroli ich stanu i zuŜycia. Przyjęcie
materiałów do magazynu następuje w: rzeczywistych cenach zakupu, rzeczywistych
cenach nabycia, stałych cenach ewidencyjnych; wartość zapasów do cen
rzeczywistych zakupu/ nabycia korygują odchylenia, które rozliczane są na zapas i
na rozchód zapasów na podstawie wskaźnika odchyleń ustalonego metodą narzutu
przeciętnego. Rozchód materiałów z magazynu w przypadku prowadzenia ewidencji
według rzeczywistych cen zakupu wycenia się metodą – cen przyjętych.”
PowyŜsze zapisy są ze sobą sprzeczne i nie określają jakie metody wyceny
przyjmuje jednostka a jedynie je wymieniają.
Na podstawie dowodów księgowych stwierdzono, Ŝe w trakcie roku prowadzona
jest ewidencja na koncie 310 – Materiały. Na koncie tym ewidencjonuje się zakup
paliw silnikowych, opału, materiałów budowlanych. Na podstawie informacji
ustnych od pracowników referatu finansowego ustalono, Ŝe przyjęcie materiałów
do magazynu następuje wg cen zakupu, natomiast rozchód ewidencjonowany jest
na podstawie zestawień zuŜytych materiałów sporządzanych przez kierowników
jednostek, w których materiały się znajdowały. Rozchód materiałów wyceniany wg
metody FIFO. Jednostki organizacyjne prowadzą ewidencję analityczną techniką
ręczną w formie kart materiałowych.
Stwierdzono równieŜ, Ŝe nie wszystkie zakupy materiałów ewidencjonowane
są na koncie 310, niektóre z faktur za opał czy paliwa silnikowe
ewidencjonowane były bezpośrednio koszty z pominięciem konta 310.
W toku kontroli stwierdzono, Ŝe zawarte w zarządzeniu nr 25/2006 w sprawie
zasad rachunkowości uregulowania dotyczące ewidencji i wyceny materiałów
są sprzeczne z rzeczywistym przebiegiem tej ewidencji oraz wyceny
bilansowej tych składników aktywów. Brak jest właściwie ustalonych i
jednolitych zasad ewidencji materiałów oraz metod wyceny.
Stan konta 310 na dzień 31.12.2006 r. wynosił 42.076,36 zł.
Kontrolujący ustalili ponadto, Ŝe Urząd Gminy nie ustalił zasad ewidencji i
wyceny towarów ewidencjonowanych na koncie 330. Na podstawie
dokumentacji księgowej oraz wyjaśnień pracowników referatu finansowego
ustalono, Ŝe na koncie 330 – Towary ewidencjonowane są artykuły Ŝywnościowe
kupowane na potrzeby świetlic w szkołach podstawowych i przedszkola, z których
wytwarzane są posiłki dla dzieci. Artykuły te ewidencjonowane są wg cen zakupu
natomiast rozchodowane wg metody FIFO.
Zgodnie z przepisami art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości przez rzeczowe
aktywa obrotowe - rozumie się materiały nabyte w celu zuŜycia na własne
potrzeby, wytworzone lub przetworzone przez jednostkę produkty gotowe (wyroby i
usługi) zdatne do sprzedaŜy lub w toku produkcji, półprodukty oraz towary nabyte
w celu odprzedaŜy w stanie nieprzetworzonym. Przytoczona regulacja wyraźnie
wskazuje, jak naleŜy rozumieć pojęcie towarów. Ujmowanie artykułów
Ŝywnościowych przeznaczonych od wytworzenia posiłków jako towarów
stanowi naruszenie podstawowych zasad ewidencji składników aktywów, gdyŜ
są one w rozumieniu ustawy o rachunkowości materiałami.
Stan konta 330 na dzień 31.12.2006 roku wynosił 3.753,64 zł.
Gmina nie posiada finansowych aktywów trwałych. Na dzień 31.12.2006 roku
konto 030 wykazywało saldo 0,00 zł.
_____________________________________________________
93
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
6. INWENTARYZACJA
5.1. Instrukcja inwentaryzacyjna. Terminy przeprowadzania inwentaryzacji
W okresie objętym kontrolą w kontrolowanej jednostce obowiązujące zasady
przygotowania, przeprowadzania i rozliczania inwentaryzacji określone były w
instrukcji w sprawie inwentaryzacyjnej wprowadzonej do stosowania zarządzeniem
Wójta Gminy Widawa nr 5/95 z dnia 26 czerwca 1995 roku i stanowiącej
załącznik do ww. zarządzenia. Do powyŜszego zarządzenia wprowadzono zmiany
na podstawie zarządzenia nr 4/99 Wójta Gminy Widawa z dnia 15 listopada 1999
roku w sprawie zmian w instrukcji inwentaryzacyjnej.
W ww. instrukcji Wójt Gminy określił terminy i częstotliwość przeprowadzania
inwentaryzacji określił, Ŝe na ostatni dzień kaŜdego roku obrotowego naleŜy
przeprowadzić inwentaryzację:
−
budynków i budowli co roku,
−
pozostałych środków trwałych, wyposaŜenia w uŜytkowaniu, materiałów i
towarów nie rzadziej niŜ raz w roku,
−
gotówki w kasie co najmniej raz na kwartał w terminie nie zapowiedzianym
oraz na ostatni dzień roku,
Uregulowania dotyczące terminów inwentaryzacji zawiera równieŜ zarządzenie nr
25/2006 Wójta Gminy Widawa z dnia 20 listopada 2006 roku w sprawie zasad
rachunkowości w części I pkt 4. Przedmiotowe zarządzenie ustala następujące
terminy inwentaryzacyjne:
−
co roku: znajdujące się na terenie strzeŜonym środki trwałe oraz maszyny i
urządzenia wchodzące w skład środków trwałych w budowie,
−
co roku: zapasy materiałów, produktów gotowych i półfabrykatów
znajdujących się na terenach strzeŜonych i objętych ewidencją ilościowowartościową.
Na dzień bilansowy kaŜdego roku przeprowadzana jest inwentaryzacja:
•
•
•
•
•
aktywów pienięŜnych,
kredytów bankowych,
papierów wartościowych,
materiałów, towarów, które z zakupu bezpośrednio obciąŜają koszty
działalności,
składników aktywów i pasywów, których stan ustala Si drogą weryfikacji,
W ostatnim kwartale roku przeprowadzana jest inwentaryzacja:
•
•
•
•
•
środków trwałych w budowie,
materiałów w magazynie,
stanu naleŜności,
wartości powierzonych innym jednostkom własnych składników majątku, z
wyjątkiem znajdujących się w posiadaniu jednostek świadczących usługi
pocztowe, transportowe, spedycyjne, składowania,
aktywów objętych wyłącznie ewidencją ilościową.
_____________________________________________________
94
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
5.2. Prawidłowość przeprowadzenia i rozliczenia inwentaryzacji
W okresie objętym kontrolą pełną inwentaryzację składników majątkowych
przeprowadzono zarówno na dzień 31.12.2005 roku jak i na 31.12.2006 roku.
Kontrolą objęto dokumenty źródłowe dotyczące przeprowadzania i rozliczania
inwentaryzacji przeprowadzonej wg stanu na dzień 31.12.2006 r.
Zarządzeniem nr 16/03 Wójta Gminy Widawa z dnia 1 października 2003 roku
powołano komisję inwentaryzacyjną przy Urzędzie Gminy Widawa. Komisja została
powołana w następującym składzie: Kowalska BoŜena – Przewodnicząca Komisji,
Kuśmierek Jadwiga – z-ca Przewodniczącego Komisji, Mirosława Mikła, Rojszczak
Krystyna – członkowie.
Zarządzeniem nr 28/06 z dnia 30.11.2006 roku Wójt Gminy Widawa zarządził
inwentaryzację wszystkich składników majątkowych obejmującą Urząd Gminy,
placówki oświatowe, Gminny Ośrodek Kultury, Gminną Bibliotekę Publiczną i jej
filie, jednostki OSP oraz inne jednostki. Załącznik nr 1 do ww. zarządzenia określał
zespoły spisowe do przeprowadzenia inwentaryzacji.
Na podstawie przedłoŜonych dokumentów dotyczących przygotowania do spisu,
arkuszy spisu z natury i rozliczeń księgowych i ewidencji księgowej stwierdzono,
co następuje:
─
przed rozpoczęciem inwentaryzacji osoby materialnie odpowiedzialne złoŜyły
oświadczenia, Ŝe wszystkie dowody rachunkowe przychodowe i rozchodowe,
zostały wystawione i przekazane do księgowości jednostki oraz są ujęte w
dokumentacji ewidencyjnej (księgach rachunkowych),
─
bezpośrednio pod ostatnią pozycją na arkuszach spisowych znajdowała się
klauzula „Spis zakończono na poz.....”
─
spisu z natury dokonano na arkuszach spisowych ponumerowanych zgodnie z
ksiąŜką druków ścisłego zarachowania. Arkusze są zaparafowane i stanowią
druki ścisłego zarachowania. Stwierdzono, Ŝe są wypełnione prawidłowo zawierają daty i godziny spisu, są podpisane przez osoby dokonujące spisu i
osoby materialnie odpowiedzialne.
─
na zakończenie spisu osoby odpowiedzialne materialnie złoŜyły oświadczenia
dotyczące nie roszczenia pretensji oraz nie wnoszenia uwag do komisji
inwentaryzacyjnej w zakresie ilości i jakości zinwentaryzowanych składników
majątkowych,
─
po dokonaniu wyceny zinwentaryzowanych składników majątkowych
sporządzono rozliczenie ilościowo – wartościowe wyników inwentaryzacji.
─
na arkuszach spisowych brak jest podpisów osoba, która dokonała wyceny
zinwentaryzowanych składników majątku oraz osoby, która dokonała
sprawdzenia
poprawności
wyceny.
Zgodnie
z
§
5
instrukcji
inwentaryzacyjnej wyceny składników majątkowych ujętych na arkuszach
spisowych dokonują na polecenie Skarbnika Gminy pracownicy referatu
finansowego.
Zgodnie z ww. rozliczeniem róŜnic inwentaryzacyjnych nie stwierdzono.
_____________________________________________________
95
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
X.
ROZLICZENIA BUDśETU Z SAMORZĄDOWYMI JEDNOSTKAMI
ORGANIZACYJNYMI
1. DOTACJE PRZEKAZYWANE NA RZECZ ZAKŁADÓW BUDśETOWYCH I
GOSPODARSTW POMOCNICZYCH – WYSOKOŚĆ I RODZAJ - 2006 ROK
W Gminie Widawa w formie przewidzianej przez ustawę o finansach publicznych
dla gospodarstw pomocniczych funkcjonuje „Zakład Usług Komunalnych” (dział
600, rozdział 60097).
Gospodarstwo pomocnicze utworzone zostało z dniem 1 stycznia 2006 roku
zarządzeniem Wójta Gminy nr 29/2005 z dnia 22 listopada 2005 roku. Ww.
jednostka organizacyjna została wyposaŜona na podstawie ww. zarządzenia w
składniki majątkowe określone szczegółowo w załączniku nr 2 do zarządzenia.
Organizację wewnętrzną i zakres działania Gospodarstwa Pomocniczego określił
Statut, stanowiący załącznik nr 1 do powyŜszego zarządzenia. Przedmiotem
działalności Gospodarstwa Pomocniczego naleŜy przede wszystkim:
─
obsługa urządzeń do wydobywania, przesyłania i odprowadzania wody dla
potrzeb ludności, instytucji i zakładów,
─
odprowadzanie i oczyszczanie ścieków za pomocą urządzeń stanowiących
własność Gminy Widawa,
─
utrzymanie urządzeń słuŜących do wydobywania, oczyszczania, doprowadzania
wody oraz odprowadzania i oczyszczania ścieków w naleŜytym stanie
technicznym i ich konserwacja,
─
utrzymanie ładu, porządku i estetyki na terenie gminy oraz nadzór nad
wywozem nieczystości i utylizacją odpadów komunalnych,
─
utrzymanie dróg gminnych, ulic, chodników, mostów, placów oraz organizacja
ruchu drogowego,
─
utrzymanie gminnych
administracyjnych.
obiektów
uŜyteczności
publicznej
oraz
obiektów
Zgodnie z układem wykonawczym budŜetu Gminy Widawa na 2006 rok ustalonym
w układzie klasyfikacji budŜetowej zarządzeniem Wójta Gminy nr 2/2006 z dnia 8
lutego 2006 roku w dziale 600 Transport i łączność, rozdział 60097 –
Gospodarstwa pomocnicze § 2420 – dotacja otrzymana z budŜetu przez
gospodarstwo pomocnicze na pierwsze wyposaŜenie w środki obrotowe ujęto kwotę
687.000 zł. Uchwałą Rady Gminy nr XXXII/184/06 z dnia 30 czerwca 2006 roku
dokonano zwiększenia wydatków w dziale 600 rozdział 60097 § 2420 w wysokości
25.000 zł. Uchwałą nr XXXIV/190/06 z dnia 30 sierpnia 2006 roku dokonano
zwiększenia wydatków w dziale 600 rozdział 60097 § 2420 w wysokości 15.405 zł.
Uchwałą Rady Gminy nr XXXV/193/06 z dnia 25 października 2006 roku
dokonano zwiększenia wydatków w dziale 600 rozdział 60097 § 2660 - dotacja
przedmiotowa z budŜetu otrzymana przez gospodarstwo pomocnicze w wysokości
104.600 zł.
Plan przychodów i wydatków Gospodarstwa Pomocniczego Urzędu Gminy w
Widawie na 2006 rok stanowił załącznik nr 9 do uchwały nr XXVII/163/06 Rady
_____________________________________________________
96
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Gminy Widawa z dnia 26 stycznia 2006 roku. Przychody zaplanowano na kwotę
1.256.000 zł, z tego:
− własne
− dotacje z budŜetu gminy
- 569.000,00 zł,
- 687.000,00 zł.
Wydatki zaplanowano na kwotę 1.256.000,00 zł.
Uchwalając dotację przedmiotową dla Gospodarstwa Pomocniczego Rada
Gminy w Widawie nie określiła w uchwale budŜetowej zakresu dotacji.
Rada Gminy nie ustaliła stawek jednostkowych wg których winna zostać
skalkulowana dotacja przedmiotowa dla gospodarstwa pomocniczego
działającego przy Urzędzie Gminy w Widawie.
Kontrolujący zwrócili się do Wójta Gminy o wyjaśnienie dotyczące zakresu
przedmiotowego dotacji przekazanej w 2006 roku Gospodarstwu Pomocniczemu
oraz sposobu obliczenia kwoty dotacji. Wyjaśnienie złoŜone kontrolującym w ww.
sprawie stanowi załącznik nr 33 do protokołu kontroli. W wyjaśnieniu tym Wójt
Gminy wskazał, iŜ dotację zwiększono w oparciu o dokonaną analizę wykonania
planu finansowego Zakładu Usług Komunalnych, z której wynikało, Ŝe wydatki w
zakresie utrzymania infrastruktury wodociągowej i kanalizacji są wyŜsze od
planowanych w uchwale budŜetowej. Zwiększenia dotacji dokonano w związku z
tym na utrzymanie tej infrastruktury. Wójt Gminy nie wyjaśnił natomiast kwestii
sposobu obliczenia dotacji.
Na podstawie dokumentów źródłowych w postaci wyciągów bankowych oraz
ewidencji analitycznej wydatków, prowadzonej wg podziałek klasyfikacji
budŜetowej, poniesionych w dziale 600 rozdział 60097 § 2660 stwierdzono, Ŝe w
2006 roku gospodarstwo pomocnicze otrzymało dotację przedmiotową w łącznej
kwocie 104.600 zł. Dotacja została przekazana w dwóch transzach: w dniu
28.11.2006 w kwocie 66.000 zł, w dniu 21.12.2006 roku w kwocie 38.600 zł.
Zasady udzielania dotacji przedmiotowych z budŜetów jednostek samorządu
terytorialnego dla zakładów budŜetowych i gospodarstw pomocniczych reguluje
art. 174 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz. U. nr
249 poz. 2104 ze zm.) obowiązującej od dnia 1 stycznia 2006 roku, zgodnie z
którym jednostki samorządu terytorialnego mogą być udzielane dotacje
przedmiotowe dla zakładów budŜetowych i gospodarstw pomocniczych,
kalkulowane wg stawek jednostkowych, kwoty i zakres dotacji przedmiotowych dla
ww. jednostek określać winna uchwała budŜetowa, stawki dotacji ustala organ
stanowiący jednostki samorządu terytorialnego.
Wydruk komputerowy ewidencji analitycznej (prowadzonej wg podziałek
klasyfikacji budŜetowej) wydatków za rok 2006 rok poniesionych w dziale 600
rozdział 60097 § 2660 oraz kserokopie przelewów kwot dotacji przedmiotowej dla
gospodarstwa pomocniczego 2006 roku oraz wyciągów bankowych stanowią
2. WPŁATY ZAKŁADÓW BUDśETOWYCH I GOSPODARSTW POMOCNICZYCH DO
BUDśETU GMINY - 2006 ROK
W 2006 roku gospodarstwo pomocnicze nie dokonywało wpłat z zysku do budŜetu
gminy. Na podstawie sprawozdania Rb-31 z wykonania planów finansowych
_____________________________________________________
97
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
gospodarstw pomocniczych
Komunalnych działający przy
rok w wysokości 39.626,55
Komunalnych dokonał wpłaty
19.813,27 zł.
za 2006 rok stwierdzono, Ŝe Zakład Usług
Urzędzie Gminy w Widawie osiągnął zysk za 2006
zł. W dniu 30 marca 2007 roku Zakład Usług
50% zysku wypracowanego w 2006 roku w kwocie
3. DOTACJE NA RZECZ PUBLICZNYCH SAMODZIELNYCH ZAKŁADÓW OPIEKI
ZDROWOTNEJ – 2006 ROK
W okresie objętym kontrolą Gmina Widawa nie udzielała dotacji na rzecz
samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej.
XI.
INNE USTALENIA
Zwrot dotacji do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
W dniu 19 grudnia 2002 roku Gmina Widawa otrzymała od Agencji
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa promesę otrzymania pomocy finansowej
(nr 10/731-050007/02) w kwocie nie wyŜszej niŜ 659.479,73 zł. Promesa
dotyczyła realizacji inwestycji „Budowa wodociągu Widawa-Rogóźno” w 2003 roku
przy udziale pomocy finansowej z funduszy Unii Europejskiej i funduszy
krajowych – Program SAPARD.
Po uzyskaniu ww. promesy Gmina Widawa podpisała w dniu 31 marca 2003 roku
umowę z Zakładem Budowlanym – Henryk Mocny z siedzibą w Błaszkach, której
przedmiotem była budowa wodociągu Widawa-Rogóźno. Wynagrodzenie
wykonawcy zostało określone w umowie na kwotę 991.694,19 zł brutto.
Wykonawca w dniu 5 maja 2003 roku wystawił fakturę częściową nr 11/2003 za
roboty budowlane na kwotę 384.460,63 zł brutto (359.309 zł netto). Gmina
Widawa w dniu 13 maja 2003 roku dokonała płatności za fakturę nr 11/2003 w
kwocie 384.460,63 zł.
W dniu 21 maja 2003 roku Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
podpisała z Gminą Widawa umowę nr 2017/731-050007/02 w sprawie udzielenia
pomocy finansowej stanowiącej zwrot części kosztów poniesionych przez Gminę na
realizację inwestycji budowa wodociągu Widawa-Rogóźno w kwocie 631.709,20 zł.
Wykonawca poza ww. fakturą wystawił za wykonanie robót następujące faktury:
nr 23/2003 z dnia 23 czerwca 2003 roku na kwotę 337.097,08 zł brutto, oraz nr
37/2003 z dnia 1 sierpnia 2003 roku na kwotę 270.136,48 zł brutto.
W dniu 11 lutego 2005 roku w Urzędzie Gminy Widawa została przeprowadzona
kontrola prawidłowości klasyfikacji podatku od towarów i usług do kosztów
kwalifikowanych w programie SAPARD przez Urząd Kontroli Skarbowej w Łodzi.
Zgodnie z wynikami kontroli nr VI/500/W-16/0140, 0162/2005 przesłanymi
przez Urząd Kontroli Skarbowej do Gminy Widawa ustalono, Ŝe wydatek
udokumentowany fakturą nr 11/2003 na kwotę 359.309 zł netto nie powinien
stanowić kosztu kwalifikowanego w myśl umowy zawartej z ARiMR. PowyŜsza
_____________________________________________________
98
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
faktura została wystawiona w dniu 5 maja 2003 roku tj. przed dniem podpisania
umowy z ARiMR (21 maja 2003 roku). Zgodnie natomiast z § 3 pkt 9 ww. umowy
pomoc finansowa Agencji przysługiwała wyłącznie na pokrycie kosztów realizacji
inwestycji poniesionych nie wcześniej niŜ z dniem zawarcia umowy, z wyjątkiem
kosztów ogólnych takich jak honoraria architektów, inŜynierów oraz
konsultantów, opłaty sądowe, studia wykonalności, nabycie licencji i patentów.
Ponadto Urząd Kontroli Skarbowej ustalił, Ŝe oryginały faktur nr 23/2003 oraz
37/2003 zostały oznaczone pieczęcią „Program SAPARD”, natomiast oryginał
faktury nr 11/2003 z dnia 5 maja 2003 roku nie został oznaczony tą pieczęcią.
Na podstawie ustaleń dokonanych przez Urząd Kontroli Skarbowej Agencja
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu 20 lipca 2005 roku
wypowiedziała Gminie Widawa umowę nr 2017/731-050007/02 z dnia 21 maja
2003 roku z powodu złoŜenia przez Gminę Widawa fałszywych informacji
(naruszenie § 9 lit. j umowy – „złoŜenie przez beneficjenta fałszywych informacji
lub oświadczenia, które miały istotny wpływ na przyznanie Beneficjentowi pomocy
finansowej”). W uzasadnieniu Agencja stwierdziła, Ŝe faktura nr 11/2003 z dnia 30
maja 2003 roku jest dokumentem, który nie został ujęty w ewidencji Urzędu
Gminy jak i w ewidencji wykonawcy robót. Faktura przedłoŜona Agencji posiadała
inną datę jej wystawienia (30 maja 2003 r.) niŜ faktura, która znajdowała się w
ewidencji księgowej Urzędu Gminy (5 maja 2003 r.).
W dniu 13 września 2005 roku Agencja wezwała Gminę do zwrotu otrzymanej
refundacji w kwocie 590.382,43 zł wraz z odsetkami w wysokości 147.991,91 zł
naliczonymi do dnia 13.09.2005 r.
Gmina dokonała zwrotu otrzymanej refundacji wraz z odsetkami w dniu 4.10.2005
roku w kwocie 742.452,06 zł. PowyŜszy wydatek w całości został sklasyfikowany w
§ 2910 – zwrot dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub
pobranych w nadmiernej wysokości - w rozdziale 01027 klasyfikacji budŜetowej.
Kserokopie dokumentów w ww. sprawie stanowią załącznik nr 35 do protokołu
kontroli.
XII.
USTALENIA KOŃCOWE. ZAŁĄCZNIKI.
Protokół zawiera 119 ponumerowanych i zaparafowanych stron. Fakt
przeprowadzenia kontroli odnotowano w ksiąŜce kontroli pod pozycją 4/2007.
W trakcie kontroli informacji i wyjaśnień udzielały niŜej wymienione osoby:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Jerzy Blaźlak
Wiesław Kaczmarek
GraŜyna Kupis
Marianna Czerwiec
Mirosław Mikła
Krystyna Tokarek
Marlena Piaskowska
BoŜena Kowalska
9. Emilia Konieczna
-
Wójt Gminy
Skarbnik Gminy
inspektor ds. księgowości budŜetowej
inspektor ds. księgowości budŜetowej
kierownik Referatu AdministracyjnoOrganizacyjnego
- referent ds. rozwiązywania problemów
alkoholowych
_____________________________________________________
99
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
10. Dorota Kaczmarek
11. Zbigniew Parzybut
- inspektor ds. planowania przestrzennego
- p.o. kierownika Referatu Inwestycji i Rozwoju
Gospodarczego
Integralną częścią protokołu są następujące załączniki:
1. Test dotyczący wewnętrznych procedur kontroli oraz realizacji obowiązków organu
wykonawczego wynikających z art. 187 ustawy o finansach publicznych
2. Wykaz wszystkich organizacyjnych i nadzorowanych jednostek Gminy Widawa
3. Skutki finansowe udzielonych ulg i zwolnień oraz obniŜenia górnych stawek podatkowych
4. Test dotyczący rozrachunków z dostawcami i odbiorcami
5. Kserokopia faktury nr 262 oraz oświadczenie Małgorzaty Bączyk
6. Szczegółowa specyfikacja zobowiązań na koncie 201 na dzień 31 grudnia 2006 roku
7. Zestawienie nie ujętych w księgach rachunkowych na dzień 31.12.2006 roku dowodów
księgowych
8. Protokół z kontroli kasy z dnia 23 marca 2007 roku
9. Wyjaśnienie Skarbnika Gminy w sprawie istnienia dwóch dowodów księgowych
dokumentujących rozliczenie zaliczki oraz kserokopie rozliczeń zaliczek zaksięgowanych
pod nr VIII/1386/06
10. Deklaracje na podatek od nieruchomości (…)45 w 2005 i 2006 roku, wyjaśnienie podatnika
dnia 21.03.2007 r. oraz porozumienie z dnia 3.04.2006 roku
11. Deklaracje na podatek od nieruchomości (…)46, umowa najmu i aneksy do umowy, pismo
podatnika o przedłuŜenie umowy najmu, kserokopie przykładowych faktur wystawionych
przez podatnika na rzecz Urzędu Gminy za paliwa
12. Testy dotyczące podatku od nieruchomości
13. Decyzje wymiarowe podatnika (…)47 na 2005 rok, informacja w sprawie podatku od
nieruchomości i jej korekty, zawiadomienie w sprawie zmian w rejestrze gruntów
G.99.7420/1225/18/89
14. Kserokopie deklaracji (…)48
45
Walczak.
46
Walczak.
47
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
48
Piotr Walczak.
_____________________________________________________
100
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
15. Kserokopia dowodu
transportowych (…)49
wpłaty
podatku
oraz
deklaracji
na
podatek
od
środków
16. Kserokopie uchwał dotyczących stawek na podatek od środków transportowych
17. Testy dotyczące podatku od środków transportowych
18. Wyszczególnienie sprawdzonych decyzji i wniosków dotyczących opłaty skarbowej
19. Wykazy zaległości w podatku od środków transportowych wg stanu na dzień 31.12.2005
roku oraz na dzień 31.12.2006 roku
20. Kserokopie specyfikacji pojazdów objętych podatkiem od środków transportowych
21. Kserokopia faktury VAT nr 2/2000 z dnia 11.07.2000 roku oraz ewidencji analitycznej w
podatku od środków transportowych załoŜonej w 2001 roku (…)50
22. Umowa nr 40/2004 z dnia 25 sierpnia 2004 roku
23. Test dotyczący dotacji udzielanych na realizację zadań powierzonym jednostkom spoza
sektora finansów publicznych
24. Kserokopia zarządzenia Wójta Gminy nr 23/2003 z dnia 30 grudnia 2003 roku w sprawie
diety dla Komendanta Gminnego OSP
25. Kserokopie rozliczenia zaliczki wraz z pismami przyznającymi nagrody pienięŜne
jednostkom ochotniczych straŜy poŜarnych
26. Dokumentacja z postępowania o udzielenia zamówienia publicznego na zakup kruszywa
drogowego
27. Zestawienie faktur wystawionych przez wykonawcę Górnicze Zakłady Dolomitowe S.A. za
kruszywo drogowe
28. Wyjaśnienie złoŜone przez Wójta Gminy w sprawie nieodrzucenia ofert w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego na dostawę kruszywa drogowego łamanego
29. Wykaz źródeł finansowania inwestycji realizowanych przez Gminę Widawa w 2005 roku
oraz w 2006 roku według działów
30. Zamówienia publiczne udzielone na roboty budowlane oraz dostawy lub usługi w roku
2005 oraz w 2006 roku o wartości powyŜej 60.000 euro
31. Podstawowe dane o zadaniu inwestycyjnym objętym kontrolą
32. Testy w zakresie gospodarki składnikami majątkowymi
33. Wyjaśnienie Wójta Gminy dotyczące zakresu przedmiotowego dotacji przekazanej w 2006
roku Gospodarstwu Pomocniczemu oraz sposobu obliczenia kwoty dotacji
34. Wydruk komputerowy ewidencji analitycznej (prowadzonej wg podziałek klasyfikacji
budŜetowej) wydatków za rok 2006 rok poniesionych w dziale 600 rozdział 60097 § 2660
oraz kserokopie przelewów kwot dotacji przedmiotowej dla gospodarstwa pomocniczego
wyciągów bankowych
35. Kserokopie dokumentów dotyczących zwrotu refundacji do Agencji Restrukturyzacji i
Modernizacji Rolnictwa
36. Analityczne zestawienie danych dotyczących poszczególnych podatków
49
Walczak.
50
_____________________________________________________
101
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
37. Wyjaśnienie pani Emilii Koniecznej w sprawie istnienie dwóch dokumentów
potwierdzających odbiór diet radnych uczestniczących w posiedzeniu komisji rewizyjnej w
dniu 17 sierpnia 2006 roku
Niniejszy protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach i
podpisano w dniu 13 kwietnia 2007 roku. Jeden egzemplarz protokołu wraz z
załącznikami pozostawiono w Urzędzie Gminy w Widawie.
Kierownika jednostki i Skarbnika poinformowano o przysługującym mu prawie
odmowy podpisania protokołu i złoŜenia w ciągu 3 dni od daty jego otrzymania
pisemnych wyjaśnień, co do przyczyn tej odmowy.
Kontrolujący:
Jednostka kontrolowana:
......................................
(Paweł Dobrzyński)
......................................
(Joanna Pączek)
Kwituję odbiór 1 egzemplarza protokołu kontroli:
...................................................................................................
(data i podpis kierownika jednostki kontrolowanej)
_____________________________________________________
102

tutaj - BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi

Transkrypt

Podobne dokumenty

Redakcja Gazety Wyborczej w Łodzi

regulamin konkursu - Serwis Gminy Widawa

Mikolajczyk zam. Wielka Wies B 26, 98-170 Widawa.

FORMULARZ ZGŁOSZENIOWY Rajd Rowerowy

Wyniki - iczmp

Piosenka ludowa będzie królować w Wilkowie

2 - Blog Aquapark Fala Łódź

Zapytanie ofertowe