PROTOKÓŁ nr 1/01/2012 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla

PROTOKÓŁ nr 1/01/2012
z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla „Sadyba”
w dniu 23 stycznia 2012 roku.
Posiedzenie rozpoczęło się o godzinie 18.00, a zakończyło o godzinie 22.15.
W posiedzeniu udział wzięło 19 członków Rady Osiedla, Przewodniczący RN - p. Z. Rothe,
przedstawiciele Rad Domów oraz Kierownictwo AO.
Posiedzeniu przewodniczyła p. Maria Rosołowska – Przewodnicząca Rady Osiedla – która
zaproponowała następujący porządek obrad:
1. Przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu 12 grudnia 2011 r.
3. Informacja Administracji Osiedla o realizacji wniosków z poprzednich posiedzeń Rady
Osiedla.
4. Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla.
5. Zaopiniowanie harmonogramu prac remontowych ogólnoosiedlowych na 2012 rok.
6. Aktualny stan negocjacji dotyczący uruchomienia studni oligoceńskiej.
7. Ocena działalności monitoringu osiedlowego.
8. Stan realizacji wniosków z Zebrania Osiedlowego oraz Walnego Zgromadzenia
Członków.
9. Ocena współpracy Administracji Osiedla z Radami Domów-Nieruchomości.
10. Wolne wnioski.
Ad 1 - Przyjęcie porządku obrad.
Kierownik AO zgłosił wniosek o zmianę kolejności pkt. 7 „Ocena działalności monitoringu
osiedlowego” – jako pkt. 4, ponieważ Administracja będzie wnioskować w tej sprawie w pkt.
5 „Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla”.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem
wniosku głosowało 10 osób, przeciw – 5, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Pan K. Pawłowski zgłosił wniosek o wprowadzenie odrębnego punktu „Stan formalnoprawny nieruchomości Korczyńska 6 w odniesieniu do istnienia Rady DomuNieruchomości”.
Przewodnicząca RO zaproponowała inny zapis tego punktu, tj. „Stanowisko Rady Osiedla w
sprawie Rady Domu-Nieruchomości Korczyńska 6” i wstawienie go po pkt. 9.
Wniosek został przyjęty większością głosów za.
Przewodnicząca RO zgłosiła wniosek o skreślenie pkt. 5 „Zaopiniowanie harmonogramu
prac remontowych ogólnoosiedlowych na 2012 rok” (o ile komisje nie mają nic przeciwko
temu), ponieważ Komisja Ładu zwróciła się do Administracji o uzupełnienie tych materiałów.
Przewodniczący Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej poinformował, że KT-E nie
opiniowała tego materiału, ponieważ został opracowany przez Administrację już po zebraniu
KT-E.
1
Następnie Przewodnicząca zawnioskowała o skreślenie pkt. 8 „Stan realizacji wniosków z
Zebrania Osiedlowego oraz Walnego Zgromadzenia Członków” i przeniesienie na kolejne
plenarne posiedzenie Rady Osiedla, ponieważ materiał ten nie zawiera wszystkich stanowisk
komisji.
Obydwa wnioski zostały przyjęte większością głosów za.
Wobec braku innych uwag, Przewodnicząca RO poddała pod głosowanie wniosek o
przyjęcie zaproponowanego porządku obrad – wraz ze zgłoszonymi zmianami.
Rada Osiedla większością głosów za przyjęła proponowany porządek obrad wraz ze
zgłoszonymi zmianami.
Ad 2 - Przyjęcie protokołu z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu
12 grudnia 2011 r.
Pani Z. Zwolińska zgłosiła wniosek o rozszerzenie zapisu jej wypowiedzi na str. 10, tj. aby
dopisać: Na pytanie Przewodniczącej, "kto z Państwa widział piorun kulisty?", p. Zwolińska
odpowiedziała: "ja, 2 razy", a zainteresowanych odesłała do Wikipedii.
Pan R. Bombała zgłosił poprawkę do zapisu jego wypowiedzi na str. 10, tj. aby w trzecim
zdaniu zamiast „wykonano” zapisać: „chciano wykonać”.
Wobec braku innych uwag do protokołu z 12 grudnia 2011 r., Przewodnicząca RO poddała
pod głosowanie wniosek o jego przyjęcie wraz ze zgłoszonymi poprawkami.
Rada Osiedla większością głosów za przyjęła protokół z plenarnego posiedzenia w dniu 12
grudnia 2011 r. wraz ze zgłoszonymi poprawkami.
Ad 3 – Informacja Administracji Osiedla o realizacji wniosków z
poprzednich posiedzeń Rady Osiedla.
Kierownik AO poinformował o realizacji wniosków z poprzednich posiedzeń Rady Osiedla:
1. Wyjaśnić na piśmie, czy została rozliczona kaucja gwarancyjna w kwocie 900.000 zł za
realizację inwestycji przy ul. Konstancińskiej 3b oraz czy to prawda, że osiedlowy
fundusz remontowy został zasilony ww. kwotą. Jeśli Administracja nie jest w stanie
udzielić odpowiedzi, to należy w tej sprawie zwrócić się o wyjaśnienia do Zarządu.
Pismem AO-4/17-w/OS/AJ/2012 Administracja Osiedla zwróciła się do Zarządu o
udzielenie informacji w tej sprawie.
2. Wysłać do Rad Domów-Nieruchomości specyfikację dot. przetargu na sprzątanie osiedla
(zakres sprzątania), projekt umowy, pismo Przewodniczącej RO + odpowiedź Kierownika
AO.
Rady Domów-Nieruchomości otrzymały ww. dokumenty pismem AO-4/755-w/OS/AJ/2011.
Przewodnicząca RO zwróciła się o informację nt. niezrealizowanych wniosków z
poprzednich posiedzeń plenarnych.
Kierownik AO poinformował:
2
 W sprawie wykupu lokali mieszkalnych zajmowanych przez pracowników Spółdzielni,
gospodarzy domów – został wyznaczony pracownik administracji do współpracy z
Komisją ds. Wniesionych.
 W sprawie sprzedaży alkoholu w kiosku handlowym przy ul. Korczyńskiej 2/6 –
Administracja ponowiła wniosek i będzie rozpatrywany w dniu dzisiejszym.
 W sprawie wykazu faktur – wykaz będzie dołączany do sprawozdań za I i III kwartał. Do
sprawozdań półrocznych i rocznych wykaz faktur jest dołączany.
 W sprawie informacji przekazanej przez p. W. Czapskiego, dot. wyjaśnienia przyczyny
dużych różnić w kosztach zużycia wody pomiędzy zaliczkami a faktycznym zużyciem –
Administracja wyjaśnia, że zaliczki za zużycie wody zmieniane są na życzenie
mieszkańców. Próba wprowadzenia w przeszłości zmian zaliczek na podstawie rozliczeń
zimnej i ciepłej wody dla poszczególnych lokali spotkała się z niezadowoleniem
mieszkańców. Powrócono więc do indywidualnego ustalania zaliczek.
 W sprawie jakości i kontroli usług wykonywanych przez firmę PIF-PAF – Administracja
jest na etapie poszukiwania innej firmy na wykonywanie usług dezynsekcji i deratyzacji.
 W sprawie pożyczki z CFR dla budynków Konstancińska 3a i 3b na remont dachu –
informacja stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
 W sprawie dofinansowania placów zabaw środkami z nadwyżki bilansowej za 2010 rok informacja stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Przewodnicząca RO zwróciła się o wyjaśnienie, czy zadanie dotyczące realizacji placu
zabaw przy ul. Spalskiej zostało zakończone, tj. czy faktura została wystawiona i zapłacona.
Następnie Przewodnicząca zapytała, co z komputerami, które są składowane w dziale
samorządowym AO i miały być przekazane do Caritasu?
Kierownik AO poinformował, że przy pomocy Głównej Księgowej z Biura Zarządu został
powołany zespół do zinwentaryzowania wszystkich środków trwałych; inwentaryzacja
dobiega końca. Do końca I kwartału br. sprawa powinna być zakończona.
Ad 4 – Ocena działalności monitoringu osiedlowego.
Przewodniczący KT-E, p. A. Przybylski, poinformował że Komisja TechnicznoEksploatacyjna zajmowała się sprawą działania monitoringu osiedlowego. Komisja
upoważniła p. Przybylskiego do dokonania wizji lokalnej odnośnie działania monitoringu
(obraz na monitorach + książki dyżurów) przy pomocy Administracji Osiedla.
Komisja Techniczno-Eksploatacyjna zajęła stanowisko, że obecny system monitoringu należy
doprowadzić do sprawnego działania przed podjęciem ewentualnej decyzji o rozszerzeniu
systemu monitoringu. System ten powinien być konserwowany oraz należycie obsługiwany
przez pracowników ochrony.
Następnie p. A. Przybylski przedstawił i omówił materiał dotyczący oceny działania
monitoringu Osiedla „Sadyba” – porównanie stanu obecnego (19-21.01.2012 r. i
3
23.01.2012r.) ze stanem według obserwacji z dnia 10.10. i 15.11.2007 r. (załącznik nr 2 do
protokołu).
W dyskusji głos zabrali: W. Nowak, L. Bahdaj, J. Bieda, K. Skiba-Gomułka, M. Szeller, M.
Rosołowska, Z. Zwolińska, A. Przybylski, Kierownik AO, Z. Rothe.
Podczas dyskusji m.in. zwrócono uwagę na brak konserwacji kamer, konieczność
doprowadzenia systemu monitoringu do sprawnego działania; proponowano wystąpienie do
firmy ochroniarskiej o wprowadzenie 12 godzinnego czasu pracy pracowników ochrony oraz
drugiego pracownika ochrony po godzinach pracy administracji, jak również wdrożenie
odpowiednich procedur dot. ochrony - uzgodnionych z Administracją. Zwrócono uwagę, że
Osiedle „Sadyba” użytkuje kamery, które są własnością Miasta, a więc należy rozważyć, w
jakim trybie należy uzgodnić z Urzędem Miasta ewentualne zmiany w systemie monitoringu.
Ad 5 – Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla.
Administracja Osiedla „Sadyba” w okresie od ostatniego posiedzenia Rady Osiedla „Sadyba”
przekazała Komisji ds. Wniesionych RO łącznie 11 spraw wniesionych do zaopiniowania
przez Radę Osiedla „Sadyba”. W wyniku dyskusji na posiedzeniu Komisji ds. Wniesionych
RO w dniu 18.01.2012 r. postanowiono przedstawić członkom Rady Osiedla „Sadyba”
następujące rekomendacje:
Wniosek nr 1
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o pozytywne zaopiniowanie propozycji
wydzielenia miejsca postojowego na parkingu przy ul. Czarnomorskiej w pobliżu altany
śmietnikowej Spalska 1, dla osoby niepełnosprawnej, zamieszkałej w budynku przy ul.
Spalskiej 4. Miejsce takie miałoby się znaleźć w okolicy istniejącego już, podobnego
stanowiska.
Koszty związane z zakupem znaku (T-29 i D 18A) i oznaczeniem miejsca do parkowania
poniesie wnioskodawca.
Uwagi do wniosku:
1. Dotychczas Rada Osiedla pozytywnie opiniowała prośby niepełnosprawnych
mieszkańców Osiedla o wydzielenie dla nich stanowiska postojowego w pobliżu ich
miejsca zamieszkania.
2. Wniosek nie zawiera jednak podstawowych dokumentów jakimi powinny być co najmniej:
- wystąpienie zainteresowanego mieszkańca ubiegającego się o wydzielenie takiego
miejsca,
- potwierdzenia stopnia występującej niepełnosprawności kończyn dolnych,
- podstawowych danych samochodu osoby niepełnosprawnej.
3. Załączony do wniosku plan sytuacyjny proponowanego miejsca parkingowego nie
pozwala dokładnie ustalić miejsca, w którym miałoby się znajdować wydzielone
stanowisko postojowe, a tym samym stwierdzić, czy wydzielenie miejsca stałego postoju
samochodu nie spowoduje problemów komunikacyjnych dla innych mieszkańców Osiedla.
Wyjaśnienia Administracji Osiedla:
Administracja Osiedla przedstawia dodatkowo kserokopie następujących dokumentów:
- wystąpienie p.p.(...),
4
- orzeczenie o niepełnosprawności córki Państwa (...),
- karta parkingowa dla osoby niepełnosprawnej wydana dla (...) przez Prezydenta
m.st. Warszawy,
- dane samochodu: (...),
- zdjęcie satelitarne parkingu z oznaczeniem miejsca postojowego,
- plan sytuacyjny miejsca parkingowego.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 1
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” w sprawie wydzielenia
oraz odpowiedniego oznakowania miejsca postojowego na parkingu ogólnodostępnym przy
ul. Czarnomorskiej w pobliżu altany śmietnikowej Spalska 1 dla samochodu (...), z którego
korzysta niepełnosprawna (...).
Do proponowanego przez Komisję ds. Wniesionych stanowiska nie zgłoszono uwag.
Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” w
sprawie wydzielenia oraz odpowiedniego oznakowania miejsca postojowego na parkingu
ogólnodostępnym przy ul. Czarnomorskiej w pobliżu altany śmietnikowej Spalska 1 dla
samochodu (...), z którego korzysta niepełnosprawna (...).
W głosowaniu udział wzięło 17 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego
stanowiska głosowało 17 osób, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 2
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie wydania zgody
Panu (...), na namalowanie graffiti promującego w sposób pozytywny Warszawę, region oraz
klub Legia Warszawa na murze pawilonu Sobieskiego 74/78.
Powyższe graffiti jest realizacją projektu w ramach akcji „Malujemy Syreni Gród”, której
celem jest umieszczanie na murach grafiki o nieprzeciętnej estetyce z wyeliminowaniem
jakichkolwiek motywów wulgarnych lub związanych z przemocą.
Uwagi do wniosku:
1. Wniosek dotyczący namalowania graffiti promującego w sposób pozytywny Warszawę,
region oraz klub Legia; jest składany przez p. (...) powtórnie. Poprzedni wniosek w tej
sprawie, dotyczący namalowania graffiti promującego klub Legia Warszawa na murku
naprzeciwko budynku przy ul. Korczyńskiej 8 przez grupę kibiców tego klubu pod
kierownictwem p. (...), Rada Osiedla na posiedzeniu w dniu 24 października 2011 r.,
zaopiniowała pozytywnie.
2. Obecny wniosek dotyczy namalowania podobnego graffiti na murze obok pawilonu
Sobieskiego 74/78, a więc w innym miejscu. Przed podjęciem decyzji w sprawie tego
wniosku należy wyjaśnić, czy wnioskodawca zrezygnował z realizacji poprzedniego
wniosku, czy też zamierza umieścić graffiti w dwóch miejscach na terenie Osiedla.
3. Wniosek zawiera listę z podpisami 21 osób popierającymi namalowanie takiego graffiti
na terenie Osiedla „Sadyba” zamieszkałych w budynkach: Korczyńska 6, Urle 1, Urle 8 i
PBW 3.
5
4. Wniosek nie zawiera szczegółowego projektu proponowanego graffiti; w jednym z
załączników wnioskodawca zwraca się z prośbą o wyrażenie w pierwszej kolejności
oficjalnej zgody na umieszczenie graffiti.
5. Z załączonego do wniosku zdjęcia wynika, że graffiti miałoby być namalowane na murze
znajdującym się wzdłuż ulicy Limanowskiego na wschód od pawilonu Sobieskiego 74/78,
a nie na murze tego pawilonu jak podano we wniosku.
Wyjaśnienia uzyskane od wnioskodawcy:
1. Poprzedni wniosek dotyczący namalowania graffiti na murkach przed budynkami:
Korczyńska 6 i Korczyńska 8 nie będzie realizowany z uwagi na planowaną likwidację
tych murków i brak zgody właściwych Rad Domów-Nieruchomości.
2. Obecnie proponuje się namalowanie graffiti na murze znajdującym się wzdłuż ulicy
Limanowskiego na wschód od pawilonu Sobieskiego 74/78.
3. Projekt graffiti zostanie wykonany i przedstawiony do akceptacji po uzyskaniu zgody na
jego umieszczenie w miejscu wskazanym we wniosku.
4. Namalowanie graffiti będzie wykonane ze środków finansowych wnioskodawców po
uzyskaniu ostatecznej zgody Rady Osiedla „Sadyba”.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 2
1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” w sprawie wydania
zgody Panu (...) na opracowanie projektu graffiti promującego w sposób pozytywny
Warszawę, region oraz klub Legia Warszawa.
2. Zgoda na namalowanie w/w graffiti na murze znajdującym się wzdłuż ulicy
Limanowskiego na wschód od pawilonu Sobieskiego 74/78 wykonanym ze środków
finansowych wnioskodawców uzależniona jest od akceptacji projektu tego graffiti przez
Radę Osiedla „Sadyba”.
W dyskusji głos zabrali: A. Przybylski, M. Rosołowska, M. Kaszyńska, J. Bieda.
Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych zgłosił autopoprawkę do proponowanego przez
Komisję stanowiska, tj. aby przed wydaniem zgody, projekt graffiti był zaopiniowany przez
Komisję Ładu Rady Osiedla.
Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 2:
1. Rada Osiedla pozytywnie opiniuje wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” w
sprawie wydania zgody Panu (...) na opracowanie projektu graffiti promującego w
sposób pozytywny Warszawę, region oraz klub Legia Warszawa.
2. Zgoda na namalowanie w/w graffiti na murze znajdującym się wzdłuż ulicy
Limanowskiego na wschód od pawilonu Sobieskiego 74/78 wykonanym ze środków
finansowych wnioskodawców uzależniona jest od akceptacji projektu tego graffiti
przez Komisję Ładu Rady Osiedla „Sadyba”.
W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 12 osób, przeciw - 3, wstrzymały się od głosu 3 osoby.
Wniosek nr 3
6
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na przedłużenie umowy najmu
z p. (...) na lokal użytkowy w pawilonie przy ul. Sobieskiego 70B o pow. 53,26 m² oraz terenu
pod ogródek o pow. 26,44 m², z przeznaczeniem na dotychczasową działalność
gastronomiczną na okres 2 miesięcy tj. do 29 lutego 2012 r. na dotychczasowych warunkach,
z dwutygodniowym okresem opuszczenia lokalu po wygaśnięciu umowy.
Opłaty czynszu za w/w lokal: (...).
Uwagi do wniosku:
1. Nie ma przeszkód w wyrażeniu zgody na przedłużenie tej umowy na kolejne 2 miesiące
tym bardziej, że nadal brak jest decyzji dotyczących dalszego wykorzystywania
powierzchni w pawilonie Sobieskiego 70B.
2. Wniosek został zgłoszony zbyt późno, bowiem dotychczasowa umowa przestała
obowiązywać w dniu 31 grudnia 2011 r.
3. Wydaje się celowym, aby Administracja Osiedla „Sadyba” przeprowadziła dodatkowe
negocjacje z wynajmującym w/w powierzchnie w pawilonie Sobieskiego 70B dotyczące
przedłużenia najmu na dłuższy okres, do czasu ostatecznych decyzji dotyczących tego
pawilonu.
Wyjaśnienia Administracji Osiedla:
Pani (...) nie wyraża chęci przedłużenia umowy najmu lokalu z przeznaczeniem na
działalność gastronomiczną na okres dłuższy niż 2 miesiące, natomiast jest zainteresowana
zawarciem umowy na ten lokal z przeznaczeniem na sklep spożywczy, w przypadku gdyby
nie doszło do skutku zawarcie umowy z Biedronką.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 3
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę na
przedłużenie umowy najmu z p. (...) na lokal użytkowy w pawilonie przy ul. Sobieskiego 70B
o pow. 53,26 m² oraz terenu pod ogródek o pow. 26,44 m², z przeznaczeniem na
dotychczasową działalność gastronomiczną na okres 2 miesięcy tj. do 29 lutego 2012 r. na
dotychczasowych warunkach, z dwutygodniowym okresem opuszczenia lokalu po
wygaśnięciu umowy.
Do proponowanego stanowiska Komisji ds. Wniesionych nie zgłoszono uwag.
Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na przedłużenie umowy najmu z p.(...) na lokal użytkowy w pawilonie
przy ul. Sobieskiego 70B o pow. 53,26 m² oraz terenu pod ogródek o pow. 26,44 m², z
przeznaczeniem na dotychczasową działalność gastronomiczną na okres 2 miesięcy tj. do
29 lutego 2012 r. na dotychczasowych warunkach, z dwutygodniowym okresem
opuszczenia lokalu po wygaśnięciu umowy.
W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 18 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 4
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na zawarcie umowy o reklamę
z Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim Spółką Akcyjną z siedzibą w Warszawie
7
przy ul. Puławskiej 15, na oznakowanie Oddziału 32 PKO BP S.A. mieszczącego się w
budynku przy ul. Bonifacego 92.
Łączna powierzchnia pod reklamę wynosi 17,02 m² w tym:,
 podświetlany fryz firmowy o wym. 0,70 m x 23,50 m tj. 16,45 m²,
 dwa semafory bankomatowe o wym. 0,90 m x 0,15 m x 2 tj. 0,27 m²,
 tablica firmowa przy wejściu do budynku o wym. 0,61 x 0,50 tj. 0,30 m².
W dniu 13.12.2001 r. Administracja Osiedla „Sadyba” wyraziła zgodę na oznakowanie
Oddziału PKO BP w budynku przy ul. Bonifacego 92 nieodpłatnie.
Po otrzymaniu w dniu 22.06.2011 r. pisma z PKO BP S.A dot. wyrażenia zgody na wymianę
obecnej reklamy świetlnej, Administracja za wynajęcie powierzchni pod reklamę
zaproponowała stawkę w wysokości (...).
W dniu 14.12.2011 r. na prośbę Administracji, PKO BP dostarczyła „Projekt wymiany
oznakowania zewnętrznego w 32 Oddziale PKO BP SA przy ul. Bonifacego 92”.
Uwagi do wniosku:
Nie ma przeszkód w pozytywnym zaopiniowaniu wniosku Administracji Osiedla.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 4
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” o wyrażenie zgody na
zawarcie umowy o reklamę z Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim Spółką
Akcyjną z siedzibą w Warszawie przy ul. Puławskiej 15, na oznakowanie Oddziału 32 PKO
BP S.A. mieszczącego się w budynku przy ul. Bonifacego 92 następującymi elementami
reklamowymi:
 podświetlany fryz firmowy
o wym. 0,70 m x 23,50 m
tj. 16,45 m²,
 dwa semafory bankomatowe
o wym. 0,90 m x 0,15 m x 2 tj. 0,27 m²,
 tablica firmowa przy wejściu do budynku o wym. 0,61 m x 0,50 m
tj. 0,30 m².
(...).
Do proponowanego przez Komisję ds. Wniesionych stanowiska nie zgłoszono uwag.
Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” o
wyrażenie zgody na zawarcie umowy o reklamę z Powszechną Kasą Oszczędności
Bankiem Polskim Spółką Akcyjną z siedzibą w Warszawie przy ul. Puławskiej 15, na
oznakowanie Oddziału 32 PKO BP S.A. mieszczącego się w budynku przy ul.
Bonifacego 92 następującymi elementami reklamowymi:
 podświetlany fryz firmowy
o wym. 0,70 m x 23,50 m
tj. 16,45 m²,
 dwa semafory bankomatowe
o wym. 0,90 m x 0,15 m x 2 tj. 0,27 m²,
 tablica firmowa przy wejściu do budynku o wym. 0,61 m x 0,50 m
tj. 0,30 m².
ze stawką w wysokości (...).
W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 18 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 5
8
Administracja Osiedla „Sadyba” ponownie wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie
sprzedaży napojów alkoholowych w kiosku handlowym (sklep z artykułami
ogólnospożywczymi i przemysłowymi) przy ul. Korczyńskiej 2/6, będącym własnością p.
(...).
Pan (...) jest dzierżawcą terenu o pow. 42 m² pod w/w kiosk od dn. 25.11.1985 r. (umowa
przedłużana co 3 lata, ostatnia umowa zawarta na czas określony od dnia 16.01.2011r. do
15.01.2014r.), który obecnie poddzierżawia w/w grunt na rzecz p. (...), posiadającej
wszystkie stosowne zezwolenia (koncesje) na sprzedaż alkoholu.
W czerwcu 2011 r., po uzyskaniu koncesji, p. (...) wprowadziła do sprzedaży alkohol bez
zgody AO „Sadyba”, uważając że posiadając zezwolenia z Urzędu Dzielnicy Mokotów m.st.
Warszawy, których wydanie poprzedzone było oględzinami punktu, czy jego usytuowanie
spełnia zasady określone w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi, zgoda Administracji nie jest konieczna.
Wprowadzenie alkoholu do sprzedaży spowodowanie było bardzo małą rentowością sklepu.
Wniosek w sprawie sprzedaży alkoholu w w/w kiosku był rozpatrywany w dniu 18 lipca
2011r. na plenarnym posiedzeniu Rady Osiedla i został zaopiniowany negatywnie.
W dniu 3.11.2011 r. p. (...) zwrócił się z prośbą o ponowne rozpatrzenie wydanej decyzji,
dołączając ankietę przeprowadzoną wśród klientów w/w sklepu. Wśród 153 zebranych
podpisów, 91 stanowili mieszkańcy Osiedla „Sadyba”, 18 podpisów z innych osiedli, przy 44
podpisach podano tylko imię i nazwisko.
W związku z ponownym pismem p. (...), Rada Osiedla wystąpiła do n/w Rad DomówNieruchomości z prośbą o wyrażenie opinii w powyższej sprawie: Korczyńska 6, Korczyńska
6A, Korczyńska 2/4, Korczyńska 1/3/5, Jaszowiecka 9/11/13, Jaszowiecka 14.
Rady Domu-Nieruchomości, które wyraziły negatywną opinię: Korczyńska 6, Korczyńska
2,4, Korczyńska 1/3/5, Jaszowiecka 9/11/13,
Rady Domu-Nieruchomości, które nie udzieliły odpowiedzi: Korczyńska 6A,
Uwagi do wniosku:
1. Sprawa sprzedaży alkoholu w tym kiosku była rozpatrywana przez Radę Osiedla
„Sadyba” na kilku posiedzeniach, która podejmowała następujące decyzje:
- na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2010 r. pozytywnie zaopiniowano wniosek o
wyrażenie zgody na poddzierżawę gruntu o pow. 42,00 m² dzierżawionego przez p.(...), na
którym stoi pawilon handlowy będący jego własnością, p. (...) na prowadzenie
dotychczasowej działalności tj. sprzedaż owoców i warzyw, artykułów ogólnospożywczych
i przemysłowych. Tutaj należy podkreślić, że zgoda Rady Osiedla „Sadyba” na podnajem
pawilonu p. (...) i prowadzenie w nim dotychczasowej działalności handlowej nie
obejmowała sprzedaży alkoholu, o czym we wniosku nie było mowy.
- na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2011 r. negatywnie zaopiniowano wniosek o wyrażenie
zgody na sprzedaż napojów alkoholowych w tym kiosku handlowym, mimo przedstawienia
przez p. (...) wymaganych przepisami zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, i
zobowiązano Administrację Osiedla do wypowiedzenia umowy z p. (...) z 15.01.2011 r. ze
skutkiem natychmiastowym.
- na posiedzeniu w dniu 19 września 2011 r. Rada Osiedla przyjęła do wiadomości
pisemne oświadczenie p.(...) z dnia 8 września 2011 r., że sprzedaż alkoholu została
wycofana z kiosku handlowego przy ul. Korczyńskiej 2/6 i stwierdziła, że tym samym
9
2.
3.
4.
5.
postanowienie z 18 lipca 2011 r. zostało wykonane, a umowa na dzierżawę terenu pod
kiosk handlowy przy ul. Korczyńskiej 2/6 jest nadal aktualna.
Sprzedaż alkoholu przez p. (...), mimo jednoznacznie negatywnych stanowisk
podejmowanych na kolejnych posiedzeniach Rady Osiedla, jest prowadzona praktycznie
od połowy czerwca 2011 r., z krótką przerwą na początku września 2011 r.
Żadna z okolicznych Rad Domów-Nieruchomości nie poparła sprzedaży alkoholu w tym
kiosku, natomiast zdecydowanie negatywne opinie w sprawie sprzedaży alkoholu w tym
kiosku przedstawiły Rady Domów-Nieruchomości okolicznych 9 budynków, Rada DomuNieruchomości Jaszowiecka 14 decyzję w tej sprawie pozostawiła Radzie Osiedla.
Sprzedaż alkoholu w tym kiosku poparły 153 osoby, podpisując ankietę zorganizowaną
przez p. (...).
Obecnie Administracja Osiedla, w oparciu o pismo p.(...) z 14.11.2011 r., przedstawia
kolejny wniosek w sprawie sprzedaży alkoholu w tym kiosku.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 5
Negatywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i nie wyrażać zgody na sprzedaż
napojów alkoholowych w kiosku handlowym (sklep z artykułami ogólnospożywczymi i
przemysłowymi) przy ul. Korczyńskiej 2/6.
Do proponowanego przez Komisję ds. Wniesionych stanowiska nie zgłoszono uwag.
Rada Osiedla negatywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i nie wyraziła
zgody na sprzedaż napojów alkoholowych w kiosku handlowym (sklep z artykułami
ogólnospożywczymi i przemysłowymi) przy ul. Korczyńskiej 2/6.
W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek nr 6
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na przeprowadzenie
negocjacji cenowych i podpisanie umowy w trybie „z wolnej ręki” z firmą „ELTOM” (...) na
wymianę układu zasilania instalacji elektrycznej w budynku mieszkalnym przy ul.
Jaszowieckiej 10 na kwotę (...) (zgodnie z Rozdz. VII pkt 3 podpunkt 9 Regulaminu
udzielenia zamówień na roboty budowlane, dostawy i usługi w MSM „Energetyka” ).
Wymiana układu zasilania instalacji elektrycznej (WLZ) w budynku Jaszowiecka 10 została
uwzględniona w planie remontów na rok 2011 oraz na rok 2012 (...).
Rada Domu-Nieruchomości budynku przy ul. Jaszowieckiej 10 zwróciła się pismem z dnia
12.12.2011 r. z prośbą o podpisanie umowy z firmą „ELTOM” (...), gdyż w chwili obecnej
prowadzi negocjacje z Wykonawcą.
Rada Domu - Nieruchomości zrezygnowała z prac remontowych, gdyż wszystkie środki
finansowe zgromadzone na funduszu remontowym przeznacza na wykonanie instalacji WLZ,
które planuje w dwóch etapach. Pierwszy, to wykonanie WLZ wraz z pracami
przygotowawczymi, (...).
Uwagi do wniosku:
10
1. Zgodnie z pkt. 3.9 rozdz. VII Regulaminu udzielania zamówień na roboty budowlane,
dostawy i usługi w MSM Energetyka, zamówienie z wolnej ręki może być udzielone „w
przypadku udzielenia w spółdzielni, w okresie 3 lat od udzielenia zamówienia,
dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień bez względu na ich
wartość i miejsce realizacji polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień,
jeżeli zamówienie pierwotne zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub
ograniczonego”. Załączone do wniosku dokumenty nie zawierają potwierdzenia faktu, że
firma ELTOM w okresie ostatnich 3 lat wykonywała w MSM Energetyka podobne prace.
2. Faktycznie w planie remontów budynku Jaszowiecka 10 na 2011 r. zaplanowano
wykonanie WLZ (...), jednak warunkiem zbilansowania funduszu remontowego budynku
było uzyskanie przez budynek pożyczki z CFR (...). Brak jest informacji, czy taka pożyczka
została budynkowi przyznana.
3. W planie remontów budynku Jaszowiecka 10 na 2012 r. ponownie zaplanowano zarówno
wykonanie WLZ,(...) jak i uzyskanie pożyczki z CFR (...).
4. Proponowana przez Radę Domu-Nieruchomości w piśmie z 12.12.2011 r. rezygnacja z
innych zaplanowanych na 2012 r. prac remontowych na ogólną kwotę 80 000,00 zł, przy
jednoczesnej rezygnacji z planowanej na 2012 r. pożyczki z CFR w wysokości 125 000,00
zł, pozwoli ograniczyć niedobór budynkowego funduszu remontowego na koniec 2012 r.
do szacunkowej kwoty 38 505,00 zł.
5. Wniosek o udzielenie zamówienia z wolnej ręki na wykonanie przez firmę ELTOM (...)
wymiany układu zasilania instalacji elektrycznej w budynku ul. Jaszowiecka 10 powinien
być uzupełniony o następujące elementy:
- zgodności wniosku z wymogami określonymi w pkt. 3.9 rozdz. VII Regulaminu
udzielania zamówień na roboty budowlane, dostawy i usługi w MSM Energetyka; na
konieczność spełnienia tego wymogu zwraca uwagę Zarząd Spółdzielni w swoim piśmie z
24.11.2011 r.,
- jednoznacznego określenia kwoty planowanej na realizację tego zadania. (...).
6. Wniosek może być pozytywnie zaopiniowany pod warunkiem spełnienia wymogów
określonych w pkt. 5 uwag do wniosku.
Wyjaśnienia Administracji Osiedla:
Administracja Osiedla informuje, że Firma „ELTOM” (...) w 2010 roku wygrała przetarg
nieograniczony nr 22/2010 na wykonanie WLZ w budynkach przy ul. Bonifacego 71, Urle 1
oraz wykonanie zasilenia w budynkach przy ul. Jaszowieckiej 10, 12 i 14, Korczyńskiej 8 i
10 (...).
W 2011 roku wygrała przetarg nieograniczony (...) na wykonanie WLZ w budynkach przy
ul. Jaszowieckiej 11 i 13 (...) oraz podpisała umowy:
 nr 4/T/2011 na wymianę WLZ w budynku przy ul. Jaszowieckiej 14;
 nr 9/T/2011 na wymianę WLZ w budynku przy ul. Bonifacego 75;
 nr 41/T/2011 na wymianę WLZ w budynku przy ul. Korczyńskiej 8;
 nr 63/T/2011 na wymianę WLZ w budynku przy ul. Korczyńskiej 10.
(...).
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 6
11
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” w sprawie o wyrażenie
zgody na przeprowadzenie negocjacji cenowych i podpisanie umowy w trybie „z wolnej ręki”
z firmą „ELTOM” (...) na wykonanie w 2012 roku I etapu wymiany układu zasilania instalacji
elektrycznej (bez oświetlenia) w budynku mieszkalnym przy ul. Jaszowieckiej 10 (...).
Do proponowanego przez Komisję ds. Wniesionych stanowiska nie zgłoszono uwag.
Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” w
sprawie o wyrażenie zgody na przeprowadzenie negocjacji cenowych i podpisanie
umowy w trybie „z wolnej ręki” z firmą „ELTOM” (...) na wykonanie w 2012 roku I
etapu wymiany układu zasilania instalacji elektrycznej (bez oświetlenia) w budynku
mieszkalnym przy ul. Jaszowieckiej 10 (...).
W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 16 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek nr 7
Administracja Osiedla „Sadyba: wnioskuje o pozytywne zaopiniowanie przedłużenia umowy
na okres od 01.04.2012 r. do 31.03.2013 r. z Agencją Ochrony ATENA SECURITY Sp. z
o.o., na ochronę obiektu Administracji Osiedla „Sadyba” przy ul. Konstancińskiej 3 i
monitoring.
Dotychczasowa umowa 88/E/2011 zawarta jest od 01.01.2012 r. do 31.03.2012 r.
(...)
Od 1.01.2012 r. zakres usług świadczonych przez firmę ATENA SECURITY na rzecz
Osiedla „Sadyba” obejmuje: ochronę pomieszczeń biura Administracji, monitoring oraz
ochronę placu zabaw - na warunkach przyjętych w toku przeprowadzonych negocjacji w dniu
17.11.2011 r. na zebraniu Komisji Ładu Rady Osiedla „Sadyba”.
Zarząd M.S.M. „Energetyka” podpisał umowę na okres 3 m-cy z uwagi na brak stanowiska
Rady Osiedla.
Agencja Ochrony ATENA SECURITY Sp. z o.o. od 4.05.2011 r. świadczy usługi ochrony
placów zabaw na Osiedlu „Sadyba” (umowa nr 11/T/2011 przedłużona aneksem nr 1 - do
31.12.2012 r.).
Uwagi do wniosku:
Wniosek nie zawiera projektu proponowanej do przedłużenia umowy, co nie pozwala
stwierdzić, czy ochrona obejmie również tak jak dotychczas place zabaw.
Wyjaśnienia Administracji Osiedla:
Ochronę placów zabaw obejmuje w/w umowa nr 11/T/2011.
W załączeniu przesyłamy:
- Umowę nr 88/E/2011 na ochronę obiektu Administracji Osiedla „Sadyba”;
- Umowę nr 11/T/2011 na ochronę placów zabaw w Osiedlu „Sadyba”.
- Aneks nr 1 do Umowy nr 11/T/2011.
Proponowane stanowisko Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 7
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” w sprawie przedłużenia
umowy nr 88/E/2011 z Agencją Ochrony ATENA SECURITY Sp. z o.o. na ochronę obiektu
12
Administracji Osiedla „Sadyba” przy ul. Konstancińskiej 3 i oraz prowadzenie monitoringu
Osiedla na okres od 01.04.2012 r. do 31.03.2013 r. (...).
Przewodnicząca RO zaproponowała, aby do ww. stanowiska dodać: „Administracja Osiedla
w lutym 2012 r. przedstawi Radzie Osiedla do zaopiniowania zakres obowiązków
pracowników ochrony – uzgodniony pomiędzy Administracją a firmą ATENA SECURITY”.
1. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” w
sprawie przedłużenia umowy nr 88/E/2011 z Agencją Ochrony ATENA SECURITY
Sp. z o.o. na ochronę obiektu Administracji Osiedla „Sadyba” przy ul.
Konstancińskiej 3 oraz prowadzenie monitoringu Osiedla na okres od 01.04.2012 r.
do 31.03.2013 r. (...).
2. Administracja Osiedla w lutym 2012 r. przedstawi Radzie Osiedla do zaopiniowania
zakres obowiązków pracowników ochrony – uzgodniony pomiędzy Administracją a
firmą ATENA SECURITY.
W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek nr 8
Z uwagi na unieważnienie przetargu nr 22/2011 r. na wykonanie prac polegających na
kompleksowym sprzątaniu budynków mieszkalnych wraz z przyległym terenem,
Administracja wnioskuje o przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od 01.02.2012 r. do
31.03.2013 r. - na sprzątanie nieruchomości.
(...)
Uwagi do wniosku:
1. Nowe proponowane przez firmę Pepto stawki powodują, że całkowity koszt sprzątania
objętych umową nieruchomości wzrośnie (...) o 3,22%; w odniesieniu do poszczególnych
nieruchomości te koszty wzrosną od 2,15% do 2,43%; jedynie w nieruchomości Urle 5/7/9
koszty te wzrosną o 18,57%.
2. Proponowana przez firmę Pepto podwyżka stawek na poziomie wzrostu wskaźnika GUS
jest do zaakceptowania.
3. Do wniosku nie załączono wystąpienia Rady Domu-Nieruchomości Urle 5/7/9
dotyczącego zwiększenia częstotliwości sprzątania, co spowoduje istotny wzrost kosztów
sprzątania tej nieruchomości.
4. Administracja Osiedla wnioskuje o przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od
01.02.2012 r. do 31.03.2013 r. (14 miesięcy) na sprzątanie nieruchomości, natomiast
umowa w pkt. 1 § 1 określa, że przedmiotem umowy jest sprzątanie budynków wraz z
otoczeniem, czy należy przyjąć, że te dwa określenia wykonywanej usługi oznaczają ten
sam zakres prac.
Wyjaśnienia Administracji Osiedla:
1. Administracja Osiedla przedstawia dodatkowo kserokopie następujących dokumentów:
- pismo Rady Domu Nieruchomości Urle 5/7/9 923/2011p z 08.12.2011 r., dotyczące zmiany
harmonogramu sprzątania na w/w nieruchomości,
13
- harmonogram pracy w budynkach Urle 5,7,9 - (załącznik do umowy 15/E/2009 z dnia
26.05.2009 r.),
- pismo z 27.08.2008 r. AO-4/1303-w/ZA/AJ/08
- pismo z 17.09.2008 r. RD Urle 5 l.dz. 2266p/2008
- pismo z 27.08.2008 r. AO-4/1300-w/ZA/AJ/08
- pismo z 30.06.2008 r. RD Urle 5 l.dz. 1580p/2008
- pismo z 27.06.2008 r. RD Urle 7/9
- pismo z 21.02.2008 r. AO-4/295-w/ZA/AJ/08
2. Administracja Osiedla podaje poniżej nowe brzmienie wniosku nr 8 :
Z uwagi na unieważnienie przetargu nr 22/2011 r. na wykonanie prac polegających na
kompleksowym sprzątaniu budynków mieszkalnych wraz z przyległym terenem,
Administracja wnioskuje o przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres 01.02.2012 r. do
28.02.2013 r. (13 miesięcy) dla n/w budynków z przyległym do nich terenem (pozostała część
wniosku bez zmian).
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 8
1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” o przedłużenie umowy
z firmą PEPTO na okres od 01.02.2012 r. do 28.02.2013 r. na sprzątanie 17
wymienionych we wniosku nieruchomości z zaproponowanymi we wniosku nowymi
stawkami po spełnieniu następujących warunków:
 Przedstawienia przez Administrację Osiedla „Sadyba” i uzgodnienia z Komisją Ładu
Rady Osiedla „Sadyba” podziału rejonów sprzątania na tereny, których koszty
obciążają poszczególne nieruchomości oraz na tereny, których koszty obciążają koszty
ogólnoosiedlowe w terminie do 29 lutego 2012 roku.
 Uzyskania przez Administrację Osiedla „Sadyba” pisemnych opinii RD-N, których
dotyczy umowa, dotyczących przyjęcia lub ewentualnych zmian zaproponowanych
harmonogramów sprzątania w terminie do 29 lutego 2012 roku.
 Skorygowania harmonogramu i terenów sprzątania nieruchomości Urle 1/3/5/7/9
zgodnie z propozycjami zawartymi w piśmie RD-N tej nieruchomości z 16.01.2012 r.
oraz ograniczenia podwyżki kosztów sprzątania tej nieruchomości do poziomu
wzrostu wskaźnika GUS.
2. Administracja Osiedla „Sadyba” przedstawi na posiedzeniu plenarnym Rady Osiedla
„Sadyba” w marcu 2012 r. do zaopiniowania projekty aneksów do umowy zmieniających
harmonogramy i tereny sprzątania dla tych nieruchomości, które o to wniosą.
3. Administracja Osiedla „Sadyba” zrezygnuje od 1 kwietnia 2012 roku z dotychczas
stosowanego procentowego rozliczania kosztów sprzątania na poszczególne
nieruchomości jako niezgodnego z obowiązującymi przepisami oraz istniejącym
podziałem Osiedla „Sadyba” na nieruchomości.
4. Rada Osiedla „Sadyba” zwraca również uwagę na fakt, że przy obecnym podziale na
rejony sprzątania niektóre tereny Osiedla „Sadyba” pozostają bez sprzątania i odśnieżania.
W dyskusji głos zabrali: M. Szeller, Z. Zwolińska, M. Rosołowska, S. Bąk, J. Bieda.
Wobec przedłużającej się dyskusji, Przewodnicząca RO zgłosiła wniosek formalny o jej
zakończenie.
14
Po dyskusji Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 8:
1. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” o
przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od 01.02.2012 r. do 28.02.2013 r. na
sprzątanie 15 wymienionych we wniosku nieruchomości z zaproponowanymi we
wniosku nowymi stawkami po spełnieniu następujących warunków:
 Przedstawienia przez Administrację Osiedla „Sadyba” i uzgodnienia z Komisją
Ładu Rady Osiedla „Sadyba” podziału rejonów sprzątania na tereny, których
koszty obciążają poszczególne nieruchomości oraz na tereny, których koszty
obciążają koszty ogólnoosiedlowe w terminie do 29 lutego 2012 roku.
 Uzyskaniu przez Administrację Osiedla „Sadyba” pisemnych opinii Rad DomówNieruchomości, których dotyczy umowa - dotyczących przyjęcia lub
ewentualnych zmian zaproponowanych harmonogramów sprzątania - w terminie
do 29 lutego 2012 roku.
 Skorygowania harmonogramu i terenów sprzątania nieruchomości Urle 1/3/5/7/9
zgodnie z propozycjami zawartymi w piśmie Rady Domu tej nieruchomości z
16.01.2012 r. oraz ograniczenia podwyżki kosztów sprzątania tej nieruchomości
do poziomu wzrostu wskaźnika GUS.
2. Administracja Osiedla „Sadyba” przedstawi na posiedzeniu plenarnym Rady
Osiedla Sadyba w marcu 2012 r. do zaopiniowania projekty aneksów do umowy
zmieniających harmonogramy i tereny sprzątania dla tych nieruchomości, które o to
wniosą.
3. Administracja Osiedla „Sadyba” zrezygnuje od 1 kwietnia 2012 roku z dotychczas
stosowanego procentowego rozliczania kosztów sprzątania na poszczególne
nieruchomości jako niezgodnego z obowiązującymi przepisami oraz istniejącym
podziałem Osiedla „Sadyba” na nieruchomości.
4. Rada Osiedla „Sadyba” zwraca również uwagę na fakt, że przy obecnym podziale na
rejony sprzątania niektóre tereny Osiedla „Sadyba” pozostają bez sprzątania i
odśnieżania.
W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Przewodnicząca RO zwróciła się z prośbą do Administracji Osiedla, aby uwzględniała
prośby członków Komisji przed posiedzeniem Komisji o przekazanie materiałów potrzebnych
do rozpatrzenia danej sprawy (np. ostatnio zwracała się o dostarczenie kopii przykładowej
faktury za sprzątanie, której nie otrzymała, natomiast po posiedzeniu Komisji otrzymała
informację, że należy złożyć wniosek o udostępnienie dokumentów, a następnego dnia została
poinformowana, aby zgłosiła się do Administracji, to otrzyma tę fakturę do wglądu).
Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych, p. M. Potkański, poinformował że w wyniku
dyskusji na posiedzeniu Komisji ds. Wniesionych jej członkowie postanowili pozostawić bez
rozpatrzenia 3 wnioski Administracji Osiedla „Sadyba” dotyczące:
1. Wyrażenia zgody na podpisanie umowy z Agencją Ochrony ATENA SECURITY Sp. z
o.o. na założenie instalacji alarmowej we wszystkich pomieszczeniach biura
Administracji;
15
2. Wyrażenia zgody na podpisanie umowy z Agencją Ochrony ATENA SECURITY Sp. z
o.o. na konserwację systemu alarmowego w biurze Administracji i systemu CC TV
zainstalowanego na terenie Osiedla „Sadyba”
Komisja uznała, że wnioski te będą mogły być rozpatrzone po przedstawieniu w terminie do
31 marca 2012 roku przez Administrację Osiedla „Sadyba” propozycji kompleksowego
rozwiązania problemu ochrony i monitoringu Osiedla „Sadyba” oraz wskazaniu, w którym
punkcie zatwierdzonego planu gospodarczo-finansowego Osiedla na 2012 r. zaplanowano
środki finansowe przewidziane na realizacje tego przedsięwzięcia.
3. Wyrażenia zgody na rozwiązanie z dniem 31.01.2012 r. umowy nr 26/K/2009 z dnia
1.08.2009 r. i umowy nr 34/K/2008 z dnia 31.10.2008 r., zawartych z firmą IW – BUD na
konserwacją wraz z usługami pogotowia sieci, urządzeń i instalacji elektrycznych na
Osiedlu „Sadyba” oraz jednoczesne wyrażenie zgody na zawarcie umowy z dniem
1.02.2012 r. na powyższą konserwację na tych samych warunkach finansowych z tym
samym zakresem konserwacji z firmą ARSET.
Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych poinformował, że wniosek ten został przekazany
bez dokumentów umożliwiających dokonanie niezbędnych analiz jego zasadności; Komisja
uznała, iż w tej sytuacji będzie mógł być rozpatrzony po przedstawieniu przez Administrację
Osiedla „Sadyba” dokumentów uzasadniających konieczność podjęcia proponowanej decyzji
przez Radę Osiedla „Sadyba”.
Kierownik AO przedstawił wniosek o wyrażenie zgody na rozwiązanie z dniem 31.01.2012
r. umów zawartych z firmą IW – BUD na konserwacją wraz z usługami pogotowia sieci,
urządzeń i instalacji elektrycznych na Osiedlu Sadyba oraz jednoczesne wyrażenie zgody na
zawarcie umowy z dniem 1.02.2012 r. na powyższą konserwację na tych samych warunkach
finansowych z tym samym zakresem konserwacji z firmą ARSET.
W dyskusji głos zabrali: J. Bieda, A. Szwaranowicz, A. Przybylski, M. Rosołowska, M.
Potkański, M. Szeller, L. Bahdaj.
Po dyskusji, Kierownik AO zmodyfikował wniosek i zwrócił się o wyrażenie zgody na
rozwiązanie z dniem 31.01.2012 r. umów zawartych z firmą IW – BUD na konserwację wraz
z usługami pogotowia sieci, urządzeń i instalacji elektrycznych na Osiedlu „Sadyba” oraz
jednoczesne wyrażenie zgody na zawarcie umowy z firmą ARSET z dniem 1.02.2012 r., na
okres trzech miesięcy, na tych samych warunkach finansowych i z tym samym zakresem
konserwacji - jak z firmą IW-BUD.
W toku dalszej dyskusji głos zabrali: A. Szwaranowicz, G. Pieńkowska, M. Rosołowska, Z.
Rothe, M. Szeller.
Pan M. Potkański zgłosił wniosek formalny o zakończenie dyskusji i przeprowadzenie
imiennego głosowania w tej sprawie.
Wniosek został przyjęty 9 głosami za.
Pan A. Szwaranowicz zgłosił wniosek formalny o zdjęcie z porządku obrad dzisiejszego
posiedzenia ww. wniosku Administracji, jako nienależycie przygotowanego.
16
Przewodnicząca RO poddała pod głosowanie wniosek o przeprowadzenie imiennego
głosowania nad wnioskiem zgłoszonym przez p. A. Szwaranowicza.
Wniosek został przyjęty 5 głosami za.
Następnie Przewodnicząca RO poddała pod imienne głosowanie wniosek p. A.
Szwaranowicza o zdjęcie ww. sprawy z porządku obrad.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 18 członków Rady Osiedla.
Za przyjęciem wniosku głosowali: S. Bąk, J. Bieda, R. Bombała, J. Chmielewski, M.
Chojnacka, A. Dmowska, Z. Mordasewicz, W. Nowak, K. Pawłowski, M. Potkański, M.
Rosołowska, M. Szeller, A. Szwaranowicz (13 osób).
Przeciw głosowało 0 osób.
Wstrzymali się od głosu: L. Bahdaj, M. Kaszyńska, G. Pieńkowska, A. Przybylski, Z.
Zwolińska (5 osób).
W wyniku głosowania, wniosek Administracji Osiedla o rozwiązanie z dniem 31.01.2012 r.
umów zawartych z firmą IW – BUD na konserwację wraz z usługami pogotowia sieci,
urządzeń i instalacji elektrycznych na Osiedlu „Sadyba” oraz jednoczesne wyrażenie zgody
na zawarcie umowy z firmą ARSET z dniem 1.02.2012 r., na okres trzech miesięcy został
zdjęty z porządku obrad dzisiejszego posiedzenia.
W trakcie głosowania Kierownik AO zgłosił wniosek o wycofanie przedmiotowej sprawy z
porządku obrad dzisiejszego zebrania.
Kierownik AO wycofał również wnioski dotyczące:
1. Wyrażenia zgody na podpisanie umowy z Agencją Ochrony ATENA SECURITY Sp. z
o.o. na założenie instalacji alarmowej we wszystkich pomieszczeniach biura
Administracji;
2. Wyrażenia zgody na podpisanie umowy z Agencją Ochrony ATENA SECURITY Sp. z
o.o. na konserwację systemu alarmowego w biurze Administracji i systemu CC TV
zainstalowanego na terenie Osiedla „Sadyba”.
W związku z tym, że Osiedle „Sadyba” użytkuje sieć monitoringu Urzędu Miasta,
Przewodnicząca RO zwróciła się do Administracji o rozważenie, w jakim trybie należy
uzgodnić z Urzędem Miasta ewentualne zmiany w systemie monitoringu.
Następnie Przewodnicząca RO przypomniała, że w maju 2011 r. Rada Osiedla na
posiedzeniu plenarnym przyjęła wybrane tematy do rozpatrzenia przez poszczególne Komisje
RO. Zwróciła się z prośbą, aby Komisje zajęły się tymi tematami, sprawdziły na jakim są
etapie realizacji, bądź zgłosiły z jakich powodów te sprawy nie mogą być rozpatrzone.
Ad 6 – Aktualny stan negocjacji dotyczący uruchomienia studni
oligoceńskiej.
Z-ca Kierownika ds. technicznych wyjaśniła, że od ostatniego posiedzenia Rady Osiedla nic
się nie zmieniło w sprawie uruchomienia studni oligoceńskiej. W tym okresie odbywały się
spotkania Administracji Osiedla z Radami Domów-Nieruchomości mające na celu
uzgodnienia planów remontów budynkowych na 2012 rok. W najbliższym czasie
Administracja wznowi działania w celu uruchomienia studni oligoceńskiej.
17
Ad 7 – Ocena współpracy Administracji Osiedla z Radami DomówNieruchomości.
Członkowie Rady Osiedla w materiałach na dzisiejsze posiedzenie otrzymali opracowaną
przez p. M. Potkańskiego ocenę współpracy Administracji Osiedla z Radami DomówNieruchomości (załącznik nr 3 do protokołu).
Pan M. Potkański poinformował, że ocena ta została opracowana w oparciu o informacje
Rad Domów-Nieruchomości przekazane w odpowiedzi na pismo Komisji Rewizyjnej RO
dotyczące ich opinii o dotychczasowej realizacji uchwały nr 2/04/2010 Rady Osiedla
„Sadyba” z 26 kwietnia 2010 r. w sprawie współpracy Administracji Osiedla z Radami
Domów-Nieruchomości w zakresie planowania, wykonywania i rozliczania prac
remontowych w ramach funduszy remontowych domów-nieruchomości. Reasumując, można
stwierdzić, że półtoraroczny okres obowiązywania postanowień ww. uchwały Rady Osiedla,
nie poprawił w istotny sposób współpracy Administracji Osiedla z Radami DomówNieruchomości. Większość Rad Domów nie zna tej uchwały lub nie korzysta z jej zapisów.
Kierownik AO, w imieniu Kierownictwa Administracji, odniósł się do przedstawionej przez
Radę Osiedla oceny współpracy Administracji Osiedla z Radami Domów-Nieruchomości.
Stwierdził, iż Kierownictwo AO ma odmienny pogląd w tej sprawie. Nie dokonywano
inwentaryzacji wniosków i postulatów mieszkańców, więc w tej sytuacji trudno jest oceniać
realizację ww. uchwały Rady Osiedla. Kierownik zwrócił uwagę na fakt, że tylko 30% Rad
Domów-Nieruchomości wypowiedziało się na temat współpracy z Administracją i na tej
podstawie nie można wyciągać wniosków. Jednocześnie Kierownik AO zwrócił uwagę np.
na przeciwstawne opinie Rad Domów, np. Spalska 1, zawarte w piśmie skierowanym do
Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej oraz przekazane w formie tabelki. Na tej podstawie
należy domniemywać, że niezweryfikowane odpowiedzi Rad Domów-Nieruchomości oraz
podane przez niektóre Rady Domów informacje mijające się z prawdą (np. w przypadku
Korczyńskiej 6, że ostatni znany mieszkańcom administrator to p. (...), podczas gdy
Administracja jest w posiadaniu protokołu ze spotkania z Radą Domu Korczyńska 6 w dniu
26.11.2009 r., na którym była obecna administratorka – p. (...) posłużyły do oceny współpracy
Administracji Osiedla z Radami Domów-Nieruchomości. Poza tym nie zwrócono uwagi, że
niektóre odpowiedzi Rad Domów-Nieruchomości były podpisywane tylko przez jedną osobę.
Odmienne zdanie Administracji Osiedla i Rady Domu w zakresie hierarchii wykonywania
robót remontowych nie może świadczyć o niepoprawnej współpracy. Kierownik AO zgodził
się ze stwierdzeniem zawartym w niniejszej ocenie, że u większości członków Rad DomówNieruchomości brak jest przygotowania zawodowego w zakresie budowlanym i remontów.
Natomiast nie zgodził się ze stwierdzeniem, że praktycznie wszystkie RD-N są zawiadamiane
o terminach przetargów, ponieważ wszystkie RD-N są zawiadamiane o przetargach. Bieżąca
ewidencja wszystkich prac remontowych jest prowadzona i jest ogólnie dostępna, tylko nie
wszystkie Rady Domów są zainteresowane otrzymywaniem takich informacji; zestawienie
kosztów i przychodów za dany rok są rozsyłane do Rad Domów-Nieruchomości; informacje o
wykonaniu planu są zawarte w sprawozdaniach.
18
Kierownictwo AO nie zgadza się ze stwierdzeniem zawartym w ww. ocenie: „Tłumaczenie,
że przeprowadzając remonty budynkowe, Administracja Osiedla Sadyba kieruje się
obowiązkiem zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańcom może być argumentem, ale tylko w
przypadkach, gdzie takie niebezpieczeństwo faktycznie występuje i jest potwierdzone nakazem
jego usunięcia wydanym przez odpowiednie służby”.
Kierownictwo AO uważa, że analiza informacji przekazanych przez Rady DomówNieruchomości powinna być dokonana przez Komisję Kulturalno-Samorządową, a nie
Komisję Techniczno-Eksploatacyjną. Na temat współpracy nie powinno się rozmawiać tylko
z Radami Domów-Nieruchomości, ale również z Administracją Osiedla.
Po szczegółowym przeanalizowaniu korespondencji Rad Domów-Nieruchomości i
sprawdzeniu informacji, Administracja przyjmie do stosowania uwagi, które są racjonalne.
Następnie Kierownik AO przypomniał, że wystąpił do Rady Osiedla o zweryfikowanie
regulaminów, co m.in. przyczyniłoby się do poprawy współpracy. Prezydium RO udzieliło
odpowiedzi, że uchwalanie regulaminów jest w gestii Rady Nadzorczej. W tym miejscu
Kierownik AO zwrócił uwagę, że niektóre regulaminy zostały uchwalone przez Radę
Nadzorczą z inicjatywy członków Rady Osiedla.
Pan M. Potkański, jako autor opracowania, odniósł się do uwag Kierownika AO. Wyjaśnił,
że tabelka, która jest integralną częścią oceny, zawiera informacje z pism Rad DomówNieruchomości. Przedstawiony przez niego materiał został przygotowany w oparciu o
dokumenty, które wpłynęły do Rady Osiedla. Pan M. Potkański nie posiada wiedzy, czy Rada
Domu zna administratora budynku. Zdaniem p. Potkańskiego, ta ocena nie jest zła dla
Administracji (z niektórymi Radami Domów jest lepsza współpraca, a z niektórymi gorsza
lub nie chcą współpracować). Podziela pogląd, że 30% odpowiedzi z Rad DomówNieruchomości, to jest zdecydowanie za mało. Ocena nie zawiera ogólnych wniosków, tylko
informację o aktualnym stanie. Administracja ma prawo odnieść się do tej oceny, ale należy
współpracować. Obecnie jest trudna współpraca pomiędzy Administracją a Radą Osiedla
(zwłaszcza członków Prezydium RO).
Podczas dyskusji, w której udział wzięli: A. Szwaranowicz, M. Rosołowska, R. Bombała
zwrócono uwagę, że odpowiedzi na pismo udzieliło tylko 17 z 50 działających Rad Domów, z
czego 5 Rad Domów pozytywnie ocenia współpracę z Administracją (w tych budynkach
Administracja realizowała postulaty mieszkańców w zakresie remontów); jest utrudniony
dostęp członków RO do dokumentów; stwierdzono, że dalsza taka współpraca, a właściwie
jej brak jest nie do przyjęcia.
W dalszej dyskusji udział wzięli: M. Chojnacka, Z. Zwolińska, G. Pieńkowska, A. Dmowska,
Z. Mordasewicz, E. Dąbrowska, którzy stwierdzili, że współpraca z Administracją jest dobra i
nie spotkano się z negatywnymi opiniami wobec Administracji Osiedla oraz, że to nie jest
reprezentatywna liczba Rad Domów-Nieruchomości, które udzieliły odpowiedzi, aby oceniać
pracę Administracji.
Pan J. Bieda zwrócił uwagę, że to nie jest ocena kompleksowa; będzie ku temu okazja przy
zatwierdzaniu sprawozdania z działalności AO w 2011 r., a wnioski zawarte w tej ocenie
powinny być przeanalizowane przez Administrację.
19
Pan A. Przybylski zwrócił uwagę, że wyniki ankiety przeprowadzonej wśród Rad DomówNieruchomości są subiektywne; bardziej skłonne do wydawania opinii były Rady Domów,
które negatywnie oceniają współpracę z Administracją. Kierownik AO ściśle dostosował się
do Uchwały nr 77 Rady Nadzorczej, tj. że Rady Domów – Nieruchomości mają prawo
wyrażenia opinii w sprawach hierarchii ważności robót remontowych, natomiast ostateczny
zakres robót ustali kierownictwo osiedla dostosowując wielkość nakładów do możliwości
finansowych każdego budynku. Rady Domów-Nieruchomości, w których nie uwzględniono
ich postulatów w zakresie remontów, wyraziły negatywną opinię nt. współpracy z
Administracją.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - A. Szwaranowicz zwrócił uwagę, że w niektórych
dziedzinach jest dobra współpraca, natomiast trudna jest współpraca przy ustalaniu zakresu
remontów (prawdopodobnie jest to główny powód wyrażania negatywnej opinii o współpracy
z Administracją). Jest to subiektywna ocena współpracy Administracji i Rad Domów
Nieruchomości. Pan A. Szwaranowicz przypomniał, że zgodnie z § 97 ust. 1 pkt 6 „do
zakresu działania Rada Osiedla należy ustalanie zasad współpracy Administracji Osiedla z
organami samorządowymi w osiedlu”.
Na tym dyskusję zakończono.
Ad 8 – Stanowisko Rady Osiedla w sprawie Rady Domu-Nieruchomości
Korczyńska 6.
Pan K. Pawłowski rozdał członkom Rady Osiedla opracowany przez niego projekt
stanowiska RO w sprawie Rady Domu-Nieruchomości Korczyńska 6.
Przewodniczący Komisji Kulturalno-Samorządowej omówił sprawę funkcjonowania Rady
Domu-Nieruchomości Korczyńska 6. Poinformował, że od pewnego czasu istnieje problem
funkcjonowania i statusu prawnego tej Rady Domu-Nieruchomości, ponieważ nie spełnia ona
wymogów Regulaminu Zebrania Domowego-Nieruchomości i Regulaminu Rady DomuNieruchomości. Komisja Kulturalno-Samorządowa dokonała inwentaryzacji dokumentów, co
do zgodności działania Rad Domów-Nieruchomości z zapisami ww. regulaminów.
Mieszkańcy Korczyńskiej 6 uchylają się od realizacji postanowień zawartych w tych
regulaminach.
Następnie p. K. Pawłowski przypomniał, że Rady Domów-Nieruchomości mają obowiązek
dostarczania protokołów z zebrań i uchwał, a zwłaszcza protokołów stwierdzających skład
Rady Domu-Nieruchomości. Od ponad dwóch lat Rada Domu Korczyńska 6 uchyla się od
tego obowiązku, pomimo tego, że Administracja kilkakrotnie zwracała się o dostarczenie
dokumentów – zgodnie z wymogami ww. regulaminów. Protokoły powinny być
przekazywane przez Radę Domu-Nieruchomości do Administracji Osiedla, w celu ich
odpowiedniego wykorzystania i realizacji.
Przewodniczący KK-S przypomniał również, że zgodnie z Regulaminem Zebrania
Domowego-Nieruchomości, obrady powinny być protokołowane; protokoły obrad podpisane
przez przewodniczącego i protokolanta. Protokoły obrad powinny zawierać wyniki
głosowania podjętych uchwał oraz przyjętych wniosków i stanowisk. Do protokołu z obrad
Zebrania Domowego-Nieruchomości powinny być dołączone dwie listy obecności:
- członka Spółdzielni
20
-mieszkańca niebędącego członkiem Spółdzielni.
Pan K. Pawłowski poinformował, że zwrócił się do Administracji Osiedla o sporządzenie
wykazu przekazanych dokumentów dot. Rady Domu-Nieruchomości Korczyńska 6 oraz
poinformowanie, jakich wymaganych regulaminem dokumentów brakuje.
Następnie p. K. Pawłowski przypomniał, że Prezydium RO wystąpiło z pismem do Zarządu
o zajęcie jednoznacznego stanowiska, czy w świetle obowiązujących przepisów oraz na
podstawie dokumentacji w tej sprawie będącej w posiadaniu Zarządu, Radę DomuNieruchomości Korczyńska 6 należy uznać za istniejącą, czy nieistniejącą.
W odpowiedzi na powyższe pismo, Prezes P. Kłodziński poinformował, że po uzupełnieniu
przez Administrację Osiedla dokumentów, którymi wcześniej prawnicy nie dysponowali,
sporządzona została w dniu 4.11.2011 r. opinia prawna, z której wynika, że w dniu 30 maja
2011 r. Rada Domu-Nieruchomości działała zgodnie z regulaminem. Obecnie jej skład jest
zgodny z postanowieniami Regulaminu Rady Domu-Nieruchomości.
W związku z powyższym, Pan K. Pawłowski apelował do Prezydium RO o wystosowanie
pisma do Zarządu o przekazanie opinii prawnej z dnia 4.11.2011 r. Do chwili obecnej Zarząd
nie odpowiedział na to pismo.
Reasumując, p. P. Pawłowski zgłosił wniosek zaakceptowany przez Komisję KulturalnoSamorządową, aby Rada Osiedla wystąpiła do Zarządu z żądaniem dostarczenia opinii
prawnej, na podstawie której Prezes P. Kłodziński uznał Radę Domu-Nieruchomości
Korczyńska 6 za prawomocną.
Następnie Pan K. Pawłowski, jako członek Rady Osiedla, zgłosił propozycję przyjęcia
stanowiska RO w sprawie Rady Domu-Nieruchomości Korczyńska 6, następującej treści:
„W oparciu o przedstawioną na posiedzeniu Komisji Kulturalno-Samorządowej RO
„Sadyba” MSM „Energetyka” w dniu 18.01.2012 r. informację, sporządzoną przez
Administrację Osiedla „Sadyba” MSM „Energetyka” dotyczącą Nieruchomości Korczyńska
6, Rada Osiedla Sadyba MSM „Energetyka” stwierdza na dzień 23.01.2012 r. brak
dokumentów formalno-prawnych pozwalających na uznanie istnienia Rady DomuNieruchomości Korczyńska 6 za uprawnionego reprezentanta ww. nieruchomości w
strukturach MSM „Energetyka”.
Uzasadnienie:
Zgodnie z zapisami § 11 Regulaminu Zebrania Domowego-Nieruchomości do formalnoprawnego dokumentowania prac zebrań domowych-nieruchomości, w tym wyboru składu
osobowego Rady Domu-Nieruchomości, w MSM „Energetyka” niezbędne jest przedstawienie,
przez uprawniony organ prowadzący zebranie wyborcze, protokołu z Zebrania Rady DomuNieruchomości sporządzonego zgodnie z wymaganiami ww. regulaminu.
W odniesieniu do nieruchomości Korczyńska 6 brak jest stosownej dokumentacji
potwierdzającej powołanie rady domu-nieruchomości (pismo AO Sadyba z dnia. 12.01.2012r.
sygn. AO-4/29-w/S/AJ/2012- zał. 1)”.
W dyskusji udział wzięli: Z. Rothe, K. Pawłowski, M. Rosołowska, Z. Zwolińska, J. Bieda.
Po dyskusji, Przewodnicząca RO w pierwszej kolejności poddała pod głosowanie wniosek
zgłoszony przez p. Pawłowskiego, o ponowne wystąpienie do Zarządu z żądaniem
dostarczenia opinii prawnej, na podstawie której Prezes P. Kłodziński uznał Radę DomuNieruchomości Korczyńska 6 za prawomocną.
21
Rada Osiedla jednogłośnie przyjęła ww. wniosek (w głosowaniu udział wzięło 18 członków
Rady Osiedla).
Następnie Przewodnicząca poddała pod głosowanie treść opracowanego przez p.
Pawłowskiego stanowiska RO w sprawie Rady Domu-Nieruchomości Korczyńska 6.
W głosowaniu udział wzięło 18 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego
stanowiska głosowało 7 osób, przeciw – 1, wstrzymało się od głosu 10 osób.
Stanowisko zostało przyjęte.
Ad 9 – Wolne wnioski.
1. Przewodnicząca RO, w imieniu Prezydium RO, zgłosiła wniosek dotyczący zmiany
obecnie stosowanej zasady pisania protokołów z posiedzeń Plenum, Prezydium oraz
Komisji Rady Osiedla „Sadyba” i zrezygnowanie z dokładnego zapisywania wszystkich
wypowiedzi osób zabierających głos na tych posiedzeniach i odczytała jego treść
(załącznik nr 5).
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 18 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem
wniosku głosowało 17 osób, przeciw – 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek został przyjęty.
2. Przewodnicząca Komisji Ładu, p. M. Szeller, poinformowała że Komisja Ładu przyjęła
procedurę dotyczącą rejestracji wniosków mieszkańców o zagospodarowanie terenu na
obszarze Osiedla „Sadyba” (załącznik nr 6).
3. Pan R. Bombała poruszył sprawę podwyżki opłat za wieczyste użytkowanie gruntów
wspólnych oraz podatku od nieruchomości wspólnej; zwrócił się o wyjaśnienie, dlaczego
Administracja wprowadziła podwyżkę tych opłat, skoro Dzielnica Mokotów ich nie
podniosła.
4. Pani G. Pieńkowska zwróciła się z zapytaniem do Przewodniczącego RN, czy przy
ustalaniu odrębnej własności lokalu, piwnice stanowią pomieszczenia wspólne? Czy jest
w tym zakresie podjęta uchwała, która umożliwiłaby ustanowienie odrębnej własności
lokalu mieszkalnego wraz z piwnicą.
Pan Z. Rothe poinformował, że udzieli odpowiedzi na następnym posiedzeniu plenarnym
RO.
Przewodnicząca RO poinformowała, że Rada Osiedla, powołując się na zapisy ustawy o
spółdzielniach mieszkaniowych, zwracała się w tej sprawie do Zarządu; Zarząd udzielił
odpowiedzi, że piwnice nie będą przydzielane do mieszkań przy ustanawianiu odrębnej
własności lokalu. W międzyczasie Sąd Najwyższy wydał orzeczenie, że piwnice są
przydzielane do nieruchomości. Po tym orzeczeniu podjęto decyzję, że odrębna własność
lokalu będzie ustanawiana wraz z piwnicami i będzie to dotyczyło tylko nieruchomości,
które nie mają ustalonego stanu prawnego gruntu.
5. Pan M. Potkański zaapelował do Administracji, aby ustosunkowała się do pisma Komisji
Rewizyjnej RO z dnia 2.11.2011 r. dotyczącego uwag do zestawienia kosztów i
przychodów w poszczególnych budynkach za 2010 rok.
22
6. Pan M. Potkański poinformował, że Rada Domu Konstancińska 7b zwracała się z prośbą
do Administracji o zmianę sposobu zasilania 7 latarni przy budynku Konstancińska 7b,
albo ustalenie ryczałtu za energię elektryczną pobieraną do zasilania tych latarni (na
terenie ogólnoosiedlowym), który byłby odliczany od kosztów zużycia energii
elektrycznej w tym budynku. Administracja udzieliła odpowiedzi, że został wykonany
inny system załączania latarni, niezależny od systemu zainstalowanego w budynku przy
ul. Konstancińskiej 7b. Pan M. Potkański stwierdził, że dokonał sprawdzenia i mija się to
z prawdą, ponieważ równolegle z oświetleniem w budynku palą się wszystkie latarnie.
Jednocześnie p. M. Potkański poinformował, że Rada Domu Konstancińska 7b zwracała
się z prośbą o uruchomienie niedziałającej od kilku miesięcy latarni przy chodniku przy
budynku Konstancińska 7b. Administracja udzieliła w tej sprawie odpowiedzi, że jest to
związane z długowiecznością kabla zasilającego i będzie to możliwe przy modernizacji
oświetlenia. Zdaniem p. Potkańskiego jest to zbyt długi okres oczekiwania na
uruchomienie tej latarni.
Na tym posiedzenie zakończono.
Do protokołu dołączono:
Załącznik nr 1
- informacja nt. pożyczki z CFR dla budynków Konstancińska 3a i 3b
oraz nt. placów zabaw
Załącznik nr 2
- ocena działania monitoringu Osiedla „Sadyba” – porównanie stanu
obecnego (19-21.01.2012 r. i 23.01.2012 r.) ze stanem według
obserwacji z dnia 10.10. i 15.11.2007 r.
Załącznik nr 3
- ocena współpracy Administracji Osiedla z Radami DomówNieruchomości
Załącznik nr 4
- stanowisko RO w sprawie Rady Domu-Nieruchomości Korczyńska 6
Załącznik nr 5
- wniosek w sprawie protokołów z posiedzeń Plenum, Prezydium i
Komisji Rady Osiedla „Sadyba”
Załącznik nr 6
- procedury Komisji Ładu
Sekretarz
Rady Osiedla „Sadyba”
Wiesław Nowak
Sporządziła: (...)
23
Z-ca Przewodniczącego
Rady Osiedla „Sadyba”
Zbigniew Mordasewicz