plusy i minusy, szanse i zagrożenia

Bazy bibliograficzne a POL-index
– plusy, minusy, szanse, zagrożenia –
na podstawie doświadczeń BazTech
Lidia Derfert-Wolf
Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy
w Bydgoszczy
Plan




POL-index „w pigułce”
bazy bibliograficzne a POLindex
doświadczenia BazTech
plusy, minusy / szanse, zagrożenia
POL-index „w pigułce”

koncepcja systemu pierwszy raz zaprezentowana w 2013 r.
na II Konferencji Konsorcjum BazTech
◦ cel – analiza cytowalności czasopism humanistycznych i
społecznych z listy B, przy otwartości na inne czasopisma
◦ alternatywne warianty dostarczania danych
◦ rezultat – wyznaczanie Polskiego Współczynnika Wpływu



oficjalnie – Komunikat MNiSW z 29 maja 2013 r. w sprawie
kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych  PWW ma
obowiązywać od 2014 r.
część systemu POLon – właściciel MNiSW
kolejne przepisy  PWW ma obowiązywać od 2017 r.
POL-index „w pigułce”
https://pbn.nauka.gov.pl/polindex-webapp/
POL-index „w pigułce” – zakres danych
Komunikat Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 2 czerwca 2015 r. w sprawie
kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych.
POL-index „w pigułce”

problemy, niekonsekwencje
◦ dane artykułów z czasopism (naukowych, punktowanych, z
listy A/B/C????)
◦ w 2015 r. – dane z czasopism z 2009-2014 – gratyfikacja w
postaci kilku punktów przy ocenie czasopism przez MNiSW
 tę świadomość miał (niemal) każdy wypełniający ankietę
aplikacyjna czasopisma
◦ „informacje o cytowaniach aktualizowane według stanu na
dzień 31 grudnia, w terminie do dnia 30 kwietnia następnego
roku”  tę świadomość ma niewielu …
POL-index „w pigułce” - operatorzy
ICM UW
ICI
OPI-PIB
• operator 2013 – 04.2015
• POL-index publicznie nie zostaje wdrożony
• operator 04.2015 – 04.2016
• wdrożenie POL-indexu w lipcu 2015 r.
• dane czasopism z 2009-2014 do 13.10.2015 (!)
• operator od kwietnia 2016 r.
• dane czasopism z 2015 r. do 30.04.2016(!)
POL-index „w pigułce” - operatorzy
15 kwietnia 2016 r.
25 kwietnia 2016 r.
Bazy bibliograficzne a POL-index







krajowe bazy bibliograficzno-abstraktowe: AGRO, BazEkon,
BazTech, CeJSH, DMLPL, PSJD
wstępne rozmowy z MNiSW w 2013 r. – nie kontynuowane
przez MNiSW
stanowisko baz  ich zasoby podstawą POL-indexu
niekorzystna atmosfera wokół zaistniałej sytuacji
czerwiec 2015 r. – wspólne pismo twórców baz do MNiSW,
Zespołu oceniającego czasopisma oraz OPI-PIB 
deklaracja współpracy
20 lipca 2015 r. – narzędzie do importu danych z baz do
POL-indexu, opracowane w ICM UW oraz UEK (BazEkon)
„akcja” propagująca wsparcie redakcji czasopism
Bazy bibliograficzne a POL-index
Liczba czasopism,
którym przekazano
dane*
AGRO
BazEkon
BazTech
CEJSH
DMLPL
PSJD
Razem
Dane z lat 2009-2014
przekazane w 2015 r.
65
182
216
136
4
10
613
Dane z 2015 r.
przekazane w 2016 r.
31
22
172
50
0
2
277
Dane przekazane po
30.04.2016 r.
1
14
20
większość
nie
nie
Dane z lat 2009-2015
przekazane w 2016 r.
1
nie
9
około
połowy
nie
2
*Informacje uzyskane 26.08.2016 r.
Bazy bibliograficzne a POL-index
„Dane zostały poprawnie wprowadzone do systemu POL-index
przez 1578 […] czasopism”.
Kulczycki E., Rozkosz E. A., Drabek A. Ocena ekspercka jako trzeci wymiar ewaluacji krajowych czasopism
naukowych. NAUKA 1/2016, s. 107-142.
Doświadczenia BazTech

źródła wiedzy o wsparciu dla redakcji (w 2015 r. – ankieta
aplikacyjna!):
◦ komunikaty na stronach: BazTech, MNiSW oraz Platformy
Otwartej Nauki (ICM UW)
◦ mail z BazTech do kilkudziesięciu redakcji, które do września
2015 r. nie „zgłosiły się” po dane
◦ kontakty twórców BazTech w uczelniach



do 13 października 2015 r. przekazano pliki xml redakcjom
216 czasopism  łącznie dane 82 tys. artykułów
rok 2015 – MNiSW wstrzymało dofinansowanie BazTech (!)
czasopisma punktowane, indeksowane w BazTech (ponad
400), których danych brak w POL-indexie  otrzymały dane
z innych baz, serwisów albo nie były zainteresowane
otrzymaniem dodatkowych punktów przy ocenie w 2015 r.
Doświadczenia BazTech

„akcja” POLindex w 2016 r. (dane o artykułach z 2015 r.)
◦ weryfikacja danych w bazie pod kątem kompletności 2015 r.
◦ mail do 216 redakcji, którym przesłano dane w 2015 r.
◦ mail do redakcji, które nie „zgłosiły się” po dane w 2015 r.
◦ dane przesłano redakcjom 172 czasopism – w tej grupie 14,
które nie występowały o dane w 2015 r. (2 z listy A)
◦ redakcje 56 czasopism, które otrzymały pliki w 2015 r. NIE
zwróciło się o dane w 2016 r. (???? brak oceny i zachęty
„punktowej” ???)
„Proszę o krótkie wyjaśnienie o co chodzi”.
„Nie byłem świadomy, ze w ubiegłym roku coś takiego było potrzebne i możliwe”.
„Zwracam się jednocześnie z zapytaniem o możliwość wprowadzenia
wcześniejszych numerów czasopisma 2010- 2014”.

Plusy, minusy, szanse i zagrożenia
współpracy

minusy
◦ niewielka wiedza o bazach bibliograficznych w środowisku
naukowców, wydawców czasopism
◦ twórcy baz nie mają dostępu do POL-indexu – utrudniona
pomoc
◦ brak kompetentnych informacji na witrynach POL-indexu,
MNiSW
◦ niekonsekwencje w przepisach prawnych
„Czy wiadomo może kiedy mija termin dostarczania danych za 2015 rok?
Czy tu też będziemy mogli liczyć na Państwa pomoc?”
Plusy, minusy, szanse i zagrożenia
współpracy

szanse (POL-index)

większość danych wymaganych w POL-indexie jest w
bazach bibliograficznych
AGRO
• 263 czasopisma punktowane
BazEkon
• 219 czasopism punktowanych
BazTech
• 413 czasopism punktowanych
CeJSH
• 715 czasopism punktowanych
PSJD
• 66 czasopism punktowanych
BazHUM
• 448 czasopism punktowanych
PBL
• 350 czasopism punktowanych
Na podstawie ARIANTY, 13.09.2016 r.
2474
Plusy, minusy, szanse i zagrożenia
współpracy

szanse (bazy)
◦ „Argumenty przemawiają za wykorzystaniem tych
istniejących źródeł, a także za tym, żeby te banki danych
były wspierane, rozwijane i doceniane w polityce naukowej
państwa”. Drabek A. Do użytku bibliometrycznego... Niebibliograficzne wykorzystanie
baz bibliograficznych. W: Bibliograficzne bazy danych i ich rola w rozwoju nauki. II
Konferencja naukowa Konsorcjum BazTech, Poznań, 17-19 kwietnia 2013
Plusy, minusy, szanse i zagrożenia
współpracy

zagrożenia
◦ niekompletność POL-index (w 2015 r. ponad 70%
czasopism)
◦ dane wprowadzone w 2015 r. pochodzą aż (tylko?) w
39% z baz danych
◦ nieco zróżnicowane zestawy i formaty metadanych
importowanych z baz bibliograficznych
◦ przy braku dofinansowania baz danych  redakcje same
wprowadzają dane
Plusy, minusy, szanse i zagrożenia
współpracy

plusy (POL-index)
◦ (mimo wszystko) sprawdzone i pełne dane
◦ terminowość przekazania danych

plusy (bazy)
◦ dbałość o aktualizację danych
◦ dbałość o kompletność danych
◦ pomoc ze strony wydawców (np. dostęp online do danych
na witrynach wydawców, darmowe egz. drukowane)
◦ wzrost prestiżu baz bibliograficznych
◦ osobista satysfakcja bibliotekarzy 
Dziękuję za uwagę
Lidia Derfert-Wolf
[email protected]