sprawozdawczości

Telefoniczne
pogotowie księgowe
Archiwum
online
Pytanie
do eksperta
E-wydanie
publikacji
Serwis
e-mailowy
ISSN 1895-2844
15–31 maja 2016
N O W E S TA N D A R DY
SPRAWOZDAWCZOŚCI
Rzetelne księgi rachunkowe i bezbłędne sprawozdania zgodne z UoR oraz MSR/MSSF
w numerze
Sprawdź, na co należy uważać w raportach
śródrocznych zgodnych z MSSF/MSR
AKTUALNOŚCI
Sprawdź, na co należy uważać
w raportach śródrocznych
zgodnych z MSSF/MSR
1
MSR/MSSF W PRAKTYCE
MSSF 2 reguluje trzy typy płatności
akcjami, zobacz, które możesz
zastosować w swojej firmie
3
ZMIANY W PRZEPISACH
Od 1 stycznia 2017 r. planowane
są kolejne zmiany w ustawie
o rachunkowości
5
PRZYKŁADY KSIĘGOWAŃ
Przychód ze sprzedaży auta
wycofanego z działalności jest
pozostałym przychodem operacyjnym
9
EKSPERCI ODPOWIADAJĄ
Komisja Nadzoru Finansowego opublikowała po raz kolejny raport dotyczący
nieprawidłowości w sprawozdaniach finansowych przygotowywanych przez
emitentów papierów wartościowych zgodnie z MSSF/MSR. Na podstawie
analizy blisko 1/4 sprawozdań emitentów prezentujących swe dane wg regulacji międzynarodowych zwrócono uwagę na wiele nieprawidłowości zawartych nie tylko w rocznych, ale i śródrocznych sprawozdaniach finansowych.
Sprawozdania za I kwartał, I półrocze czy III kwartał są sprawozdaniami uproszczonymi przygotowywanymi ze szczególnym uwzględnieniem MSR 34 „Sprawozdawczość śródroczna”. Mimo iż skupiać się mają na najistotniejszych kwestiach,
KNF wskazała liczne nieprawidłowości. Warto na nie zwrócić uwagę, przygotowując i prezentując kolejne dane.
Za najpoważniejsze wskazano nieprawidłowości wynikające z zagrożenia kontynuacji działalności, w szczególności:
yy
brak/niekompletne ujawnień odnośnie do istnienia istotnych niepewności dotyczących zdarzeń lub okoliczności, które mogą nasuwać poważne wątpliwości co
do zdolności jednostki do kontynuowania działalności (por. § 25 MSR 1 „Prezentacja sprawozdań finansowych”);
ciąg dalszy na s. 2
Nabyte w przeszłości i nieujęte
w księgach grunty to zysk
z lat ubiegłych
10
VAT niepodlegający odliczeniu
będzie częścią ceny nabycia
10
Stawki amortyzacji bilansowej
i podatkowej można wyrównać
11
Biuro rachunkowe może
zmienić formę prawną
prowadzonej działalności
11
PORÓWNANIE REGULACJI
UOR I MSR/MSSF
Od 1 stycznia 2017 r. planowane są kolejne
zmiany w ustawie o rachunkowości
Zmiany wynikają z konieczności dostosowania prawa bilansowego do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/95/UE z 22 października 2014 r.
zmieniającej dyrektywę 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji niefinansowych i informacji dotyczących różnorodności przez niektóre duże
jednostki oraz grupy (Dz. Urz. UE L 330 z 15.11.2014, s. 1). Przy okazji wprowadzono zmiany dla wszystkich jednostek oraz tzw. mniejszych podmiotów.
Nowe zasady ustalania kosztu wytworzenia produktu
MSR 10 „Zdarzenia następujące
po okresie sprawozdawczym”
12
MSR 11 „Umowy o usługę
budowlaną”
12
MSR 12 „Podatek dochodowy”
12
Za najważniejszą dla tzw. małych jednostek należy wskazać nowelizację art. 28
ust. 4a UoR, zgodnie z którą jednostki będą mogły ustalać koszt wytworzenia produktu bez konieczności analizowania stopnia wykorzystania mocy produkcyjnych.
Te l e f o n i c z n y D y ż u r E k s p e r t a – s z c z e g ó ł y n a s . 8
ciąg dalszy na s. 5
Aktualności
OD REDAKCJI
Szanowny
Czytelniku!
W bieżącym wydaniu dużo miejsca poświęciliśmy
zmianom, jakie
mają wejść do ustawy o rachunkowości od
2017 roku, których celem jest dostosowanie
ustawy do prawa wspólnotowego. Nowelizacja dotyczy ujawniania informacji niefinansowych i informacji dotyczących różnorodności.
Ciekawe omówienie MSSF 2 dotyczącego
wynagrodzeń płatnych akcjami zamieściliśmy
na str. 3. Warto zapoznać się z tą regulacją,
ponieważ przepisy krajowe powyższego zagadnienia nie regulują. W przykładach księgowań na str. 9 prezentujemy ujęcie przychodu
ze sprzedaży auta wycofanego z działalności.
Życzę miłej lektury
Katarzyna Brzozowska
N O W E S TA N D A R DY
SPRAWOZDAWCZOŚCI
Redaktor prowadząca: Katarzyna Brzozowska
Wydawca: Renata Grochowska-Siudaj
Koordynator produkcji: Mariusz Jezierski
Skład i łamanie: Raster studio, Norbert Bogajczyk
Druk: MillerDruk
ISSN: 1895-2844
Nakład: 700 egz.
Wydawnictwo „Wiedza i Praktyka” sp. z o.o.
ul. Łotewska 9a, 03-918 Warszawa,
tel.: 22 518 29 29, faks: 22 617 60 10
e-mail: [email protected], NIP: 526-19-92-256
Numer KRS: 0000098264 – Sąd Rejonowy
dla m.st. Warszawy w Warszawie,
XIII Wydział Gospodarczy Rejestrowy
Wysokość kapitału zakładowego: 200.000 zł
Copyright by Wydawnictwo Wiedza i Praktyka
sp. z o.o., Warszawa 2016
Informacje o prenumeracie: tel. 22 518 29 29,
e-mail: [email protected]
„Nowe Standardy Sprawozdawczości” wraz z przysługującymi
Czytelnikom innymi elementami dostępnymi w subskrypcji
(e-letter, strona WWW i in.) chronione są prawem autorskim.
Przedruk materiałów opublikowanych w „Nowych Standardach
Sprawozdawczości” oraz w innych dostępnych elementach
subskrypcji – bez zgody wydawcy – jest zabroniony. Zakaz
nie dotyczy cytowania publikacji z powołaniem się na źródło.
Publikacja „Nowe Standardy Sprawozdawczości” została
przygotowana z zachowaniem najwyższej staranności i z wykorzystaniem wysokich kwalifikacji, wiedzy i doświadczenia
autorów oraz konsultantów. Zaproponowane w publikacji „Nowe
Standardy Sprawozdawczości” oraz w innych dostępnych elementach subskrypcji wskazówki, porady i interpretacje nie mają
charakteru porady prawnej. Ich zastosowanie w konkretnym
przypadku może wymagać dodatkowych, pogłębionych konsultacji. Publikowane rozwiązania nie mogą być traktowane
jako oficjalne stanowisko organów i urzędów państwowych.
W związku z powyższym redakcja nie może ponosić odpowiedzialności prawnej za zastosowanie zawartych w publikacji
„Nowe Standardy Sprawozdawczości” lub w innych dostępnych
elementach subskrypcji wskazówek, przykładów, informacji itp.
do konkretnych przypadków.
Wydawca nie odpowiada za treść zamieszczonej reklamy; ma
prawo odmówić zamieszczenia reklamy, jeżeli jej treść lub forma
są sprzeczne z linią programową bądź charakterem publikacji
oraz interesem Wydawnictwa Wiedza i Praktyka.
Sprawdź, na co należy uważać w raportach
śródrocznych zgodnych z MSSF/MSR
ciąg dalszy ze s. 1
yy
przyjęcie założenia kontynuacji działal-
ności pomimo wszczęcia postępowania o upadłość likwidacyjną oraz brak
korekt z tym związanych (por. § 25 i 26
MSR 1 oraz § 14 MSR 10 „Zdarzenia po
zakończeniu okresu sprawozdawczego”;
yy
nieuwzględnienie wymaganych korekt,
określonych w art. 29 ustawy o rachunkowości pomimo braku możliwości
kontynuacji działalności (por. art. 29
ustawy o rachunkowości);
yy
brak ujawnienia informacji, które są
istotne do oceny możliwości realizacji
zobowiązań przez emitenta (§ 87 ust. 7
pkt 10 w zw. z § 89 ust. 1 pkt 3 i § 90
ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie
informacji bieżących i okresowych).
Wśród nieprawidłowości dotyczących
instrumentów finansowych wskazano
między innymi:
yy
brak odzwierciedlenia stopnia narażenia jednostki na ryzyko płynności
związane z instrumentami finansowymi
(por. § 31, 32A i 33 MSSF 7 w związku
z § 15 MSR 34);
yy
brak ujawnienia analizy wymagalności
zobowiązań finansowych niebędących
instrumentami pochodnymi, z uwzględnieniem przedziałów czasowych (por.
§ 39 lit. a MSSF 7 oraz § B11 załącznika
B do MSSF 7 w związku z § 15 MSR 34);
yy
nieadekwatne do sytuacji spółki ujawnienia analizy wymagalności zobowiązań
finansowych niebędących instrumentami pochodnymi, z uwzględnieniem
przedziałów czasowych, np. prezentacja analizy wymagalności zobowiązań
finansowych w zbyt dużej agregacji (do
1 roku) (por. § 39 lit. a MSSF 7 oraz
§ B11 załącznika B do MSSF 7 w związku z § 15 MSR 34);
yy
szablonowe ujawnienia dotyczące opisu
zarządzania ryzykiem płynności (por. § 39
lit. MSSF 7 w związku z § 15 MSR 34);
yy
brak ujawnienia analizy wrażliwości
dla każdego rodzaju ryzyka rynkowego, na które jednostka jest narażona na
dzień sprawozdawczy (por. § 40 MSSF
7 w związku z § 15 MSR 34);
2
yy
nieujęcie karnych odsetek od zadłużenia
przeterminowanego na koniec okresu
sprawozdawczego (kredyt zaciągnięty
przez jednostkę zależną) (§ 47 w zw.
z § 9 MSR 39 oraz § 28 MSR 34);
yy
brak ujawnienia informacji na temat
wartości godziwej, wymaganych zgodnie z § 91 i 93 MSSF13 „Ustalanie wartości godziwej” w związku z § 16A lit. j
MSR 34, w tym odnośnie do: poziomów
hierarchii wartości godziwej (por. § 93
lit. b MSSF 13), technik wyceny i danych
wejściowych wykorzystanych do wyceny, wpływu wycen na wynik finansowy albo na inne całkowite dochody za
dany okres (por. § 91 MSSF 13).
Z kolei wśród nieprawidłowości dotyczących wyceny aktywów i pasywów, w tym
utraty wartości, wskazano:
yy
wątpliwości co do prawidłowości przeprowadzonej oceny istnienia przesłanek
wskazujących na to, że mogła nastąpić utrata wartości składnika aktywów
(por. § 9, 12–14 MSR 36 „Utrata wartości aktywów”;
yy
wątpliwości co do prawidłowości założeń przyjętych do oszacowania wartości odzyskiwanej rzeczowych aktywów
trwałych (por. § 33 lit. a i § 39 MSR 36);
yy
brak ujawnienia okoliczności, które
doprowadziły do odwrócenia odpisu
aktualizującego z tytułu utraty wartości znaku towarowego (por. § 15B lit. b
MSR 34 w zw. z § 130 lit. a MSR 36 oraz
§ 15 i 15C MSR 36);
yy
brak ujawnienia powodów uzasadniających zastosowanie w teście sprawdzającym,
czy nastąpiła utrata wartości składnika
aktywów, okresu, na jaki opracowano
prognozy przepływów pieniężnych dłuższego niż pięć lat (por. § 134 lit. d pkt iii
MSR 36 w zw. z § 15 i 15C MSR 34);
yy
brak wyceny na koniec okresu sprawozdawczego wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnej (por. § 33 MSR 40
„Nieruchomości inwestycyjne”);
yy
wątpliwości co do zasadności ujęcia
aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego (por. § 24 MSR 12
„Podatek dochodowy”);