Płatności bezpośrednie w 2015 roku. Zazielenienie – pytania i

Płatności bezpośrednie w 2015 roku. Zazielenienie – pytania i odpowiedzi
Płatności bezpośrednie w 2015 roku - więcej informacji na stronie ARiMR
Zazielenienie – pytania i odpowiedzi
W odniesieniu do systemu płatności bezpośrednich, stosowanie przez rolników instrumentów
wymaganych do otrzymania płatności za zazielenianie zrodziło wiele pytań i wątpliwości
zarówno wśród rolników jak i władz krajowych. W notatce tej przedstawiono pytania państw
członkowskich i odpowiedzi Komisji.
Pytanie - Umiejscowienie jednostek należących do gospodarstwa objętych
ograniczeniami ze względu na zazielenianie
Jedno z pytań odnosi się do odsetków poszczególnych upraw, jakie należy zapewnić, zgodnie
z art. 44 aktu podstawowego w sprawie płatności bezpośrednich (rozporządzenie (UE) nr
1307/2013) w ramach dywersyfikacji upraw. Pytanie to zadano w celu uzyskania wyjaśnień co
do metody wyliczania odsetków poszczególnych upraw w przypadku, gdy grunty uprawne
znajdują się w różnych, niepołączonych ze sobą jednostkach, należących do tego samego
gospodarstwa.
Odpowiedź - Komisja powiedziała, że definicja gospodarstwa znajdująca się w rozporządzeniu
jasno potwierdza, że dotyczy ona całego państwa członkowskiego a nie konkretnego regionu
czy innego obszaru geograficznego. W związku z tym, wyliczenia odnośnie dywersyfikacji
1/8
Płatności bezpośrednie w 2015 roku. Zazielenienie – pytania i odpowiedzi
upraw muszą objąć całe gospodarstwo, bez względu na ewentualne rozproszenie
poszczególnych jednostek. Interpretacja ta może wywrzeć poważne skutki dla gospodarstw
posiadających rozproszone grunty w danym kraju, a zwłaszcza w przypadku gospodarstw
dysponujących pastwiskami znajdującymi się na obszarach górskich innych niż te, gdzie
prowadzi ono działalność rolniczą na gruntach ornych.
Pytanie - Zastosowanie instrumentu dywersyfikacji upraw i obszarów proekologicznych
w przypadku szkółek
Państwa członkowskie poprosiły o potwierdzenie, że obowiązek dywersyfikacji upraw i
obszarów proekologicznych odnosi się do gruntów ornych czyli gruntów, gdzie prowadzi się
uprawy, gruntów odłogowanych i szklarni, z wyjątkiem szkółek. Zgodnie z art. 44 instrument
dywersyfikacji upraw należy stosować na gruntach ornych należących do gospodarstwa, a art.
46 wyjaśnia, że obszary proekologiczne muszą stanowić co najmniej 5% gruntów ornych
gospodarstwa.
Odpowiedź: Komisja odpowiedziała, że zgodnie z definicją zawartą w art. 4 ust. 1 g) aktu
podstawowego szkółki należą do upraw trwałych i dlatego obszary te są wyłączone z
obowiązku zazieleniania. Te interpretacja jest wynikiem negocjacji w sprawie reformy WPR,
gdyż początkowo we wniosku Komisji z października 2011 r. zazielenianie obejmowało również
obszary upraw trwałych.
Pytanie - Uprawy trwałe w kontekście dywersyfikacji upraw i obszarów proekologicznych
Czy uprawy roślin niedrzewiastych, takich jak karczochy, szparagi, rabarbar i miskant można
uznać za uprawy trwałe?
2/8
Płatności bezpośrednie w 2015 roku. Zazielenienie – pytania i odpowiedzi
Odpowiedź: dn. 13 listopada 2014 r. Komisja potwierdziła, że rośliny takie jak karczochy,
szparagi, rabarbar i miskant stanowią uprawy trwałe pod warunkiem, że są to uprawy
niepodlegające płodozmianowi, które zajmują grunty przez okres pięciu lat lub dłużej i dają
powtarzające się zbiory.
Pytanie - Dywersyfikacja
Czy w ramach odstępstw od stosowania instrumentu dywersyfikacji można uznać
kukurydzę za zielną roślinę pastewną?
Odpowiedź: zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1307/2013 „trawy lub inne zielne rośliny
pastewne” oznaczają wszystkie rośliny zielne, rosnące tradycyjnie na naturalnych pastwiskach
lub zazwyczaj zawarte w mieszankach nasion przeznaczonych do zasiewania pastwisk lub łąk
w państwie członkowskim, niezależnie od tego czy są wykorzystywane do wypasania zwierząt.
W związku z tym nie można uznać kukurydzy za zielną roślinę pastewną.
Jakie odstępstwa obejmują hodowców uprawiających trawy i/lub rośliny pastewne?
Odpowiedź: dywersyfikacja upraw nie ma zastosowania do gospodarstw rolnych, w których
więcej niż 75% gruntów ornych jest wykorzystywanych do produkcji traw lub innych
pastewnych roślin zielnych, jest ugorowane lub jest połączeniem tych zastosowań, pod
warunkiem że grunty orne nieobjęte tymi zastosowaniami nie przekraczają 30 hektarów.
Ponadto, jeśli trawy lub inne rośliny pastewne zajmują ponad 75% gruntów ornych, obszary
odłogowane można uznać za główną uprawę. W ten sposób, na nieobjętych gruntach ornych
trzeba prowadzić co najmniej dwie uprawy (a nie trzy), a uprawa główna nie może zajmować
więcej niż 75% tej powierzchni. W ten sposób odsetek przeznaczony na trzecią uprawę
wyniesie najwyżej 6-7%, w zależności od sytuacji gospodarstwa.
3/8
Płatności bezpośrednie w 2015 roku. Zazielenienie – pytania i odpowiedzi
Zakładając, że rolnik przestrzega liczby wymaganych upraw i odsetka gruntów, jaki
zajmują, jeśli po kontroli w terenie (lub po zastosowaniu teledetekcji) okaże się, że
jedna z upraw nie odpowiada uprawie zadeklarowanej przez rolnika w jednolitym
wniosku, czy w takim wypadku spełnia on wymogi instrumentu dywersyfikacji upraw?
Odpowiedź: jeśli kontroler w terenie stwierdzi (lub zostanie to ukazana za pomocą teledetekcji),
że podczas okresu upraw wymogi instrumentu dywersyfikacji upraw zostały spełnione, nawet
jeśli faktyczne uprawy różniły się od tych zadeklarowanych, to uznaje się, że rolnik spełnił
swoje obowiązki. W celu sprawdzenia zgodności z wymogami dywersyfikacji upraw, państwa
członkowskie informują rolników o okresie uwzględnianym przy wyliczaniu odsetków
poszczególnych upraw. W tym znaczeniu, dane uprawy muszą fizycznie występować i musi
istnieć możliwość ich kontroli we wskazanym okresie, tzn. jednoznaczna weryfikacja powinna
być możliwa do przeprowadzenia podczas kontroli w terenie.
Pytanie - Kwalifikacja eukaliptusa jako obszaru proekologicznego
Pytanie to ma na celu wyjaśnienie, czy jako zagajnik o krótkiej rotacji, który może znajdować
się na obszarach proekologicznych, można uznać niektóre gatunki nierodzime, które jednak
zostały wprowadzone w danym kraju ponad sto lat temu, jak np. eukaliptus.
Odpowiedź: na to pytanie Komisja odpowiedziała, że eukaliptus nie jest gatunkiem rodzimym i
dlatego nie znalazł się w wykazie roślin, jakie można zasadzić na obszarach
proekologicznych. Dlatego też nie można go uznać za gatunek objęty definicją zagajników o
krótkiej rotacji, które mogą znaleźć się na obszarach proekologicznych.
4/8
Płatności bezpośrednie w 2015 roku. Zazielenienie – pytania i odpowiedzi
Pytanie - Obszary proekologiczne
Za co należy uznać elementy krajobrazu lub strefy buforowe znajdujące się między dwiema
działkami gruntów ornych? Te elementy krajobrazu mogą znajdować się albo między dwiema
działkami zgłoszonymi przez tego samego rolnika lub dwiema działkami zgłoszonymi przez
dwóch różnych rolników.
Odpowiedź: elementy krajobrazu przylegające do gruntów uprawnych można wykorzystać, by
spełnić wymogi instrumentu obszarów proekologicznych pod warunkiem, że nie przekraczają
one minimalnych i maksymalnych wymiarów ustanowionych art. 45 ust. 4 aktu delegowanego i
rolnik może nimi dysponować. Jeśli element krajobrazu posiada odpowiednie wymiary, może
zostać zgłoszony przez jednego lub dwóch rolników, przy określeniu części elementu, jaką
dysponuje każdy z nich.
Pytanie - Kwalifikacja drzew jako obszaru proekologicznego
Jeśli pojedyncze drzewo znajduje się na miedzy, to czy może ono zostać uznane za obszar
proekologiczny jedynie jeśli jego powierzchnia (20m^2 na drzewo) zostanie odjęta od
powierzchni miedzy uznanej za obszar proekologiczny?
Odpowiedź: zgodnie z zasadą ogólną, dany obszar można uwzględnić tylko raz w ramach
wymogów instrumentu obszarów proekologicznych. W związku z tym, obszar ten można uznać
albo za miedzę albo za pojedyncze drzewo na gruncie ornym.
5/8
Płatności bezpośrednie w 2015 roku. Zazielenienie – pytania i odpowiedzi
Pytanie - Kwalifikacja gruntów ugorowanych jako obszaru proekologicznego
Czy grunty ugorowane zakwalifikowane jako obszary proekologiczne można wykorzystać jako
pastwiska?
Odpowiedź: zgodnie z art. 45 ust. 2 aktu delegowanego na gruntach ugorowanych nie można
prowadzić żadnej działalności, w tym wypasu.
Pytanie - Rośliny wiążące azot
Jeśli przy uprawie wiążącej azot znajduje się żywopłot, czy obydwa elementy można
uznać za obszar proekologiczny?
Odpowiedź: obydwa elementy można uznać za obszar proekologiczny. Żywopłot zostanie
wyliczony osobno, bez związku z uprawą wiążącą azot.
Jeśli dany rolnik zgłosi uprawę wiążącą azot jako obszar proekologiczny, czy może on
zgłosić ten sam obszar, w tym samym roku, jako międzyplon w ramach instrumentu
obszarów proekologicznych?
Odpowiedź: nie
6/8
Płatności bezpośrednie w 2015 roku. Zazielenienie – pytania i odpowiedzi
W odniesieniu do art. 45 ust. 10 aktu delegowanego w sprawie płatności bezpośrednich,
czy można umieścić mieszany materiał siewny roślin wiążących azot i innych roślin w
wykazie roślin wiążących azot?
Odpowiedź: nie. Art. 45 ust. 10 nie przewiduje możliwości mieszania roślin wiążących azot z
innymi gatunkami, np. roślinami zielnymi, w ramach instrumentu obszarów proekologicznych.
Pytanie - Trwałe użytki zielone
Czy obowiązki wynikające ze stosowania art. 45 rozporządzenia podstawowego odnoszą się
jedynie do hektarów kwalifikujących się danego rolnika czy również do hektarów
niekwalifikujących się (np. do trwałych użytków zielonych, gdzie rośnie ponad 100 drzew)?
Odpowiedź: art. 45 odnosi się jedynie do kwalifikujących się hektarów danego gospodarstwa,
zgłoszonych przez rolnika.
Pytanie - Zazielenianie a dopłaty powiązane z produkcją
Jeśli dany rolnik przestrzega wymogów instrumentu obszarów proekologicznych uprawiając
soję (uprawa wiążąca azot) i otrzymuje dopłaty powiązane z produkcją dla roślin białkowych,
czy sytuacja ta stanowi przypadek podwójnego finansowania?
7/8
Płatności bezpośrednie w 2015 roku. Zazielenienie – pytania i odpowiedzi
Odpowiedź: zgodnie z art. 45 ust. 10 aktu delegowanego, państwo członkowskie ma
opracować wykaz upraw wiążących azot. Wykaz ten ma obejmować uprawy wiążące azot,
które, zdaniem państwa członkowskiego, przyczyniają się do poprawy różnorodności
biologicznej.
Ta sama uprawa może kwalifikować się do dopłat powiązanych z produkcją i płatności na rzecz
zazieleniania pod warunkiem, że cele każdej z płatności są odmienne. Z tego właśnie powodu
kryteria kwalifikujące uprawy to tych dwóch systemów płatności są różne. W szczególności,
decyzja o wynagrodzeniu upraw roślin białkowych za pomocą dopłat powiązanych z produkcją
powinna opierać się na warunkach związanych z ich wysoką zawartością białka a nie na ich
cechach i ich znaczeniu jako uprawy wiążącej azot.
(notatka Komitetów Copa-Cogeca)
źródło: KRIR
8/8