uzasadnienie

UZASADNIENIE
do uchwały Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego w sprawie rozstrzygnięcia
protestu w postępowaniu o zamówienie publiczne
na dostawę zintegrowanego telemedycznego systemu PACS i RIS wraz ze stacjami
opisowymi i przeglądowymi
W dniu 16 maja 2006 roku wykonawca oznaczony firmą: SIEMENS Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, przy ul. Żupniczej 11, wniósł pisemny protest na postanowienia Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia (treść protestu w załączeniu).
Protest został złożony w formie pisemnej w dniu 16 maja br. Zgodnie z art. 180 ust. 2 Prawa
zamówień publicznych protest składa się w terminie 7 dni od powzięcia wiadomości o
podstawie jego wniesienia. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia została pobrana w
dniu 11 maja br, stąd należy uznać, że został on złożony z zachowaniem ustawowego terminu.
Wykonawca wniósł do Zamawiającego protest zarzucając mu naruszenie przepisu art. 7
ust.1, art. 22 ust. 2 i art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych.
Zarzuty protestującego dotyczą treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia, która wg
oceny wnoszącego protest w zakresie opisu przedmiotu zamówienia narusza podstawowe zasady
postępowania przetargowego – zasadę równości i zasadę uczciwej konkurencji.
W konsekwencji protestujący żąda unieważnienia postępowania.
Zarzuty Wykonawcy SIEMENS Sp. z o.o. są niezasadne i nie zasługują na uwzględnienie.
Oparte są na subiektywnej wykładni zapisów SIWZ, wykładni nie znajdującej podstaw wobec
jej literalnego brzmienia. Nadto tezy postawione w proteście rozmijają się ze stanem
faktycznym.
Zamawiającemu znane są zasady ustawowe dot. opisu przedmiotu zamówienia, które wg jego
oceny są przestrzegane w przedmiotowym postępowaniu, a SIWZ jest wyrazem ich realizacji.
Ustosunkowując się do poszczególnych zarzutów protestu, szczegółowo wyspecyfikowanych w
pkt. I-IV, Zamawiający podnosi co następuje:
Co do zarzutu I
Przedmiotem postępowania jest między innymi dostawa systemu RIS, który rozbuduje
funkcjonujący system HIS o funkcjonalności charakterystycznej dla RIS. Rozbudowa systemu
HIS o funkcjonalności wyspecyfikowane przez Zamawiającego nie wymaga posiadania kodów
źródłowych systemu MEDINF, lecz znajomości struktur bazodanowych, których dysponentem
jest CENTRUM. Struktury baz danych są jawne i zostaną udostępnione przez CENTRUM
wykonawcy zadania. Zamawiający oczekuje od oferentów integracji z funkcjonującym w
CENTRUM systemem. Zamawiający wymaga (przez wyspecyfikowanie parametrów
granicznych) określonych funkcjonalności od systemu RIS. Ocenie podlega jedynie poziom
i sposób integracji z HIS (proponowana technologia). Najwyżej oceniona zostanie integracja na
poziomie bazodanowym.
Co do zarzutu II
Sposób, w jaki Zamawiający określił dostawę motoru bazy danych dla systemu RIS nie jest
zamknięty.
Zamawiający dopuszcza różne systemy bazodanowe, w tym SYBASE i ORACLE (systemy na
jakich oparte jest rozwiązanie wzmiankowane przez Protestującego).
Według wiedzy Zamawiającego istnieje szeroki krąg wykonawców mogących zaoferować
system RIS oparty o MS SQL. Z całą pewnością firma wskazana przez protestującego nie jest
jedynym wykonawcą. Nie może więc być mowy o ograniczaniu konkurencji.
Uzasadnienie dla tak postawionej przez Zamawiającego punktacji jest proste i racjonalne,
wbrew temu co pisze Protestujący.
System MS SQL jest systemem zweryfikowanym przez CENTRUM. Oparte są na nim
wszystkie główne eksploatowane systemy (m. in. HIS firmy BIUINF, ale i VARIS firmy Varian
(produkt amerykański), T-DOC firmy GETINGE (produkt europejski) i inne). Głównym więc
argumentem, jakim kieruje się Zamawiający są koszty utrzymania systemu.
Dla rozwiązania, w którym każdy z systemów oparty jest na różnych systemach bazodanowych
trudno doszukać się racjonalnego uzasadnienia, będzie więc ono przez Zamawiającego niżej
punktowane.
Co do zarzutu III
Zamawiający dopuszcza (wbrew temu, co twierdzi Protestujący) wszelkie protokoły
komunikacji między systemami.
Najwyżej oceniane będą te, które integrują się na poziomie baz danych.
Zamawiający może udostępnić struktury baz danych oferentom.
W protokół HL7 nie jest aktualnie wyposażony żaden z głównych systemów informatycznych
eksploatowanych w CENTRUM.
XML jest natomiast standardem według którego następuje komunikacja z otoczeniem
zewnętrznym wymaganym przez MZiOS, NFZ, Kujawsko-Pomorskie CZP.
Dla przykładu rodzaje opracowanych już komunikatów:
Lista oczekujących, świadczenia opieki zdrowotnej z transportem, deklaracje wyboru,
zaopatrzenie w przedmioty ortopedyczne, karta statystyczna w lecznictwie zamkniętym.
Aktualnie trwają prace nad dopracowaniem komunikatów w relacjach z NFZ (rozporządzenie
MZiOS z 29.07.05 i 23.12.05).
Zamawiający wymaga komunikacji w relacji HIS-PACS z uwagi na potrzeby innych systemów
telemedycznych i specyfikę szpitala (onkologia).
Co do zarzutu IV
Schematy badań definiowane w systemie szpitalnym nie są oparte o XML, nie są definiowane
przez producenta systemu szpitalnego. Zamawiającemu zależy na zachowaniu mechanizmów
jakie obowiązują w HIS, czyli na drzewiastej strukturze, parametryzowaniu opisów w oparciu o
definiowane teksty, listy itp. Schematy badań, wbrew temu co wnosi Protestujący definiowane
są w CENTRUM przez lekarzy, nie dostawcę systemu HIS i o zaimplementowanie takich
mechanizmów w RIS zabiega Zamawiający. Takie rozwiązanie zapewnia łatwość raportowania,
przejrzystość i kompletność dokumentacji medycznej.
Na podstawie powyżej przedstawionej analizy zarzutów podniesionych
w proteście zarzuty podniesione przez Protestującego należy uznać jako bezzasadne podlegające
oddaleniu.
Niniejsza uchwała nie pociąga za sobą skutków finansowych dla budżetu Województwa
Kujawsko-Pomorskiego.