Protokól nr 7

BRM.0012.3.7.2011.EC
Protokół Nr 7/2011
posiedzenia
KOMISJI ROZWOJU MIASTA I OCHRONY ŚRODOWISKA RM
(posiedzenie wspólne z Komisją Bezpieczeństwa I Porządku Publicznego RM)
w dniu 18.04.2011 r.
(w godzinach: 15:15-15:30)
__________________________________________________________________
Posiedzenie komisji odbyło się w gmachu Urzędu Miejskiego w Sosnowcu przy
Al.Zwycięstwa 20, w sali narad nr 307.
W posiedzeniu uczestniczyło 12 członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony
Środowiska, 19 członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska oraz 8
zaproszonych gości. Listy obecności stanowią załączniki do protokołu.
AD. 1.-2
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
Obrady otworzył przewodniczący Komisja Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska
Wiesław Suwalski, który powitał wszystkich przybyłych na posiedzenie oraz stwierdził
prawomocność obrad Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska, odnotowując
na podstawie listy obecności 12 obecnych członków komisji, co wobec składu 14
osób, stanowi quorum. Następnie przedstawił projekt porządku dziennego, który
przedstawiał się następująco:
1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
3. Zatwierdzenie protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji Rozwoju Miasta i
Ochrony Środowiska:
3.1. Protokół Nr 4/2011 z 21.02.2011 r.,
3.2. Protokół Nr 6/2011 z 31.03.2011 r.
4. Sprawy bieżące:
TEMAT WSPÓLNY OBU KOMISJI:
4.1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: lokalizacji kasyna gry w Sosnowcu
przy ul.1 Maja 21/23 (druk 0110). Temat wspólny, opiniują obie komisje.
KONTYNUACJA TEMATYKI PRZEZ KOMISJĘ ROZWOJU MIASTA I
OCHRONY ŚRODOWISKA:
4.2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na odstąpienie od
obowiązku przetargowego na dzierżawę na czas nieokreślony nieruchomości
położonej w Sosnowcu przy ul.Gen. Bora Komorowskiego, zabudowanej 48
garażami (druk 0111).
4.3. Do wiadomości: informacja w sprawie: nabycia nieruchomości obiektu
sportowego przy ul.Br. Mieroszewskich.
4.4. Do wiadomości: Zarządzenie Prezydenta Miasta Nr 184 z 16 marca 2011 r.
4.5. Do wiadomości: pismo dyrektora Centrum Edukacji i Wychowania KANA o
sprzedanie działek w trybie bezprzetargowym, z 99% bonifikatą ich wartości.
4.6. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: zasad i trybu udzielania oraz
sposobu rozliczania dotacji celowej ze środków budżetu miasta Sosnowiec na
realizację zadań ochrony środowiska i gospodarki wodnej (druk 0112).
4.7. Do wiadomości: opracowanie wyników monitoringu środowiska w rejonie
zwałowiska odpadów górniczych „Bór-Zachód” oraz „Bór-Wschód” CTL „MaczkiBór” S.A.
5. Podsumowanie projektu systemowego współfinansowanego ze środków unijnych
„Moda na sukces – czyli kroki w samodzielność” realizowanego w roku 2010 i
przedstawienie założeń projektowych na rok 2011.
6. Informacja Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o stanie
środowiska w mieście.
7. Zgłaszanie propozycji tematów do ramowego planu pracy komisji na II półrocze
2011 roku.
Z kolei przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego A.Madej
również powitał wszystkich przybyłych na wspólne posiedzenie, stwierdził
prawomocność obrad Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego, odnotowując na
podstawie listy obecności 11 obecnych członków komisji, co wobec składu 14 osób,
stanowi quorum.
Następnie przedstawił projekt porządku dziennego obrad w części obejmującej
wspólną tematykę, dotyczącą zaopiniowania projektu uchwały w sprawie: lokalizacji
kasyna gry w Sosnowcu przy ul.1 Maja 21/23 (druk 0110).
Następnie wobec braku uwag ze strony radnych przewodniczący obu komisji
przeprowadzili głosowanie nad przyjęciem przedstawionego porządku dziennego
przez każda z komisji.
W wyniku głosowania członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska:
za:
11,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 1,
porządek dzienny został przyjęty.
W wyniku głosowania członków Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego:
za:
10,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 0,
porządek dzienny został przyjęty.
AD. 4.
Zatwierdzenie protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji Rozwoju Miasta i
Ochrony Środowiska.
Przewodniczący W.Suwalski przedstawił do zatwierdzenia:
1) Protokół Nr 4/2011 z posiedzenia w dniu 21.02.2011 r.,
2) Protokół Nr 6/2011 z posiedzenia w dniu 31.03.2011 r.
i wobec braku uwag zarządził głosowanie nad ich przyjęciem.
W wyniku głosowania członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska:
za:
14,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 0,
Protokół Nr 4/2011 został przyjęty.
2
W wyniku głosowania członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska:
za:
14,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 0,
Protokół nr 6/2011 został przyjęty.
AD.4.Sprawy bieżące:
AD.4.1.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: lokalizacji kasyna gry w Sosnowcu
przy ul.1 Maja 21/23 (druk 0110). Temat wspólny, opiniują obie komisje.
Przewodniczący A.Madej poprosił o zreferowanie w/w projektu
Z-ca prezydenta R.Łukawski zreferował w/w projekt odnosząc się do przepisów
prawnych. Wyjaśnił, że zgodnie z ustawą na terenie 50 tysięcznej gminy może
funkcjonować 1 kasyno. Uznał, iż zgodnie z ustawą można przyjmować wszystkie
składane wnioski związane z realizacją tego przedsięwzięcia. Oprócz zgody gminy
potrzebne jest wiele dodatkowych uwarunkować, które dla realizacji przedsięwzięcia
inwestor musi spełnić. Odniósł się do lokalizacji kasyna pod względem
bezpieczeństwa w kontekście przykładu wcześniej funkcjonującego kasyna przy
ul.Dęblińskiej, gdzie nie było żadnych zgłoszeń i sytuacji, które zagrażałoby
bezpieczeństwo mieszkańców czy przechodniów. Inwestorowi zależy, żeby utrzymać
jak najlepszy porządek.
Radny K.Winiarski przypomniał, jakiś czas temu już wyrażono zgodę na lokalizację
kasyna dla innej firmy w innym miejscu. Zapytał, jak to będzie wyglądało w praktyce
skoro może być tylko jedno kasyno w mieście.
Z-ca prezydenta R.Łukawski poinformował, że firma o której wcześniej mówił już
zrealizowała zadanie i się wycofała. Natomiast kolejna firma niedawno również
składała wniosek.
Kierownik w Wydziale Polityki Gospodarczej Elżbieta Ciesińska wyjaśniła, że w
ubiegłym roku rada opiniowała dwie uchwały tej samej firmy Cassino Poland, która
ubiegała się najpierw o opinię co do lokalizacji kasyna przy ul.Kresowej 6. Potem
dostała propozycję lokalizacji kasyna w budynku po Telekomunikacji i uznała, że jest
to lepsza lokalizacja i ubiegała się o pozytywnej opinii dla tej lokalizacji.
Natomiast procedura jest taka, że koncesję na działalność kasyna wydaje Minister
Finansów (MF). Artykuł 35 ustawy mówi, co należy do wniosku o wydanie koncesji
załączyć. Jednym z elementów jest opinia gminy o lokalizacji. W związku z tym rada
Miejska opiniuje tylko lokalizację i nie ma na to przepisów. Natomiast jest
orzecznictwo, co to znaczy. Znaczy to, że odnosi się do plany miejscowego
zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku jego braku do rzeczywistego
zagospodarowania terenu. W tym zakresie opinia gminy nie bardzo mogłaby być
negatywna, ponieważ tutaj nie ma przeciwwskazań. W sytuacji, kiedy do ministra
Finansów wpływają wnioski jest on zobowiązany do tego, aby, po pierwsze, na
stronie internetowej BIP Ministerstwa Finansów ogłosić wnioskodawców z podaniem,
gdzie się ubiegają. Po drugie, jeżeli o limitowane miejsca zgłasza się więcej niż jeden
wnioskodawca, wówczas MF ogłasza przetarg, który zdecyduje. Po ogłoszeniu
3
przetargu, podaje wydaje zaświadczenie, jakie kryteria będą brane pod uwagę, m.in.
brana jest pod uwagę działalność dotychczasowa firmy.
Przewodniczący A.Madej wobec braku dalszych pytań ze strony radnych zarządził
głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii do w/w projektu przez Komisję
Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego.
W wyniku głosowania członków przez Komisję Bezpieczeństwa i Porządku
Publicznego.
za:
10,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 2,
w/w opinia została przyjęta, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
Z kolei przewodniczący W.Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej
opinii do w/w projektu przez Komisję Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska.
W wyniku głosowania członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska:
za:
13,
przeciw:
1,
wstrzymało się: 4,
w/w opinia została przyjęta, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
W związku z wyczerpaniem zagadnień Komisji Bezpieczeństwa Porządku
Publicznego przewodniczący A.Madej zamknął obrady tejże komisji.
Z kolei Komisja Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska kontynuowała posiedzenie w
zakresie swojej tematyki.
AD.4.2.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na odstąpienie od
obowiązku przetargowego na dzierżawę na czas nieokreślony nieruchomości
położonej w Sosnowcu przy ul.Gen. Bora Komorowskiego, zabudowanej 48
garażami (druk 0111).
Naczelnik Wydziału Gospodarki Gruntami (WGN) A.Śmiech zreferowała w/w projekt
uchwały, który stanowi załącznik do protokołu.
Przewodniczący W.Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii
do w/w projektu.
W wyniku głosowania:
za:
14,
przeciw:
2,
wstrzymało się: 1,
w/w opinia została przyjęta, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu
AD.4.3.
4
Do wiadomości: informacja w sprawie: nabycia nieruchomości obiektu
sportowego przy ul.Br. Mieroszewskich.
Naczelnik Wydziału Gospodarki Gruntami (WGN) A.Śmiech zreferowała sprawę
zawartą w w/w informacji, która stanowi załącznik do protokołu.
Z-ca prezydenta R.Łukawski dodał, że dwukrotnie dokładnie analizował sytuację i
oglądał stadion (boisko). Praktycznie rzecz biorąc jest to obszar podobny wielkością
do ul.Kresowej i żeby utrzymać zgodnie z założeniami, jaki były na początku, tj.
łącznie z wszystkimi boiskami, potrzebne są „niesamowite” nakłady, ponieważ jest
tam ugór. na dzień dzisiejszy zniszczone są boiska (asfaltowa nawierzchnia jest
wysadzona przez roślinność i okresy zimowe, widownia zrujnowana). Omówił stan
obiektu oraz propozycje gminy przedstawiane przy prowadzeniu negocjacji ze Spółką
Restrukturyzacji Kopalń, tj. możliwość sprzedaży połowy obiektu i uzyskanych ze
sprzedaży środków zainwestować w boisko, rozmowy z Decathlonem, czy nie
zainwestowałby obok w miniboiska itd. Zapis, który SRK zaproponowała
„zaszokował”, zwłaszcza kwestia zwrotu różnicy przy sprzedaży, a biorąc pod uwagę
to, co trzeba tam wnieść i jakie nakłady ponieść pomimo, tego, że ponad dwa lata na
ten temat rozmawiano, początkowo liczono na nieodpłatne przekazanie obiektu, ale
minister wskazał, że mimo, że jest to własność skarbu państwa, spółka ma prawo
decydować i sprzedać go w drodze przetargu.
Radny W.Zych uznał, że na problem trzeba spojrzeć z gospodarskiego punku
widzenia. Po pierwsze, czy ten obiekt był użytkowany i czy jest potrzebny dla miasta i
społeczności miejskiej. Z ekonomicznego punktu widzenia można przeanalizować
temat w ten sposób, że można nabyć obiekt za 4 mln zł, ale mając 100% pewność,
że przy ewentualnym zbyciu w drodze przetargowej raz tyle się uzyska, ale jeżeli, po
pierwsze nie jest to obiekt niezbędny dla społeczeństwa miasta i tym bardziej przy
takim zaostrzeniu w warunkach, jakie SRK miastu stawia, uważa, że najbardziej
optymalnym wyjściem jest odstąpienie od tego.
Przewodniczący W.Suwalski zauważył, że za ta kwotę miasto jest w stanie
wybudować trzy „Orliki” wysokiej klasy.
Z-ca prezydenta R.Łukawski uznał, że za kwotę 4 600 tys. zł można wybudować
cztery „Orliki”. W tej chwili budowany jest jeden „Orlik” i jeżeli będzie potrzeba
wygospodarowania drugiego terenu na boisko tego typu, to jest to możliwe i na tym
zakończyć.
Radny W.Zych dodał, iż miasto nie ma na ten cel pieniędzy.
Radny A.Madej uznał, że na dzień dzisiejszy jest to kwestia poza dyskusją i mija się
z celem. Zapytał, jaka jest podstawa prawna, „że jak kupuje od podmiotu teren, to
ten podmiot sobie życzy, co ja mam tam robić, a jak wybuduję np.Manhatan, to
muszę mu oddać połowę środków”.
Z-ca prezydenta R.Łukawski wskazał, że jest to wieczyste użytkowanie. Skarb
Państwa w związku z powyższym ma taką możliwość w akcie notarialnym to
zawrzeć. Również gmina kiedy przekazuje wieczyste użytkowanie, to też pod dany
cel i zapisuje, że jeżeli go nie wykonana w danym okresie, to następuje zwrot.
5
Radny Z.Dziewanowski uznał, że jeżeli chodzi o finanse gminy, to konieczne jest
zachowanie działania zgodnego z litera prawa. Natomiast nie dziwi się temu, że
SRK, chce takiego zapisu, bo podobne zastrzeżenia miała kopalnia Kazimierz, kiedy
występowano o przedszkola. Występowano dokładnie z takim samym roszczeniem,
żeby tego terenu nie sprzedawać. Generalnie liczy się dla nich zysk. Natomiast
optowałby za tym, co proponuje naczelnik i prezydent, żeby jednak odstąpić teraz od
negocjacji, dać im czas. Oni do nas przyjdą i sami będą chcieli, żebyśmy na lepszych
warunkach ten teren od nich kupili. Na pocieszenie wskazał, że jeden „Orlik” w
Zagórzu został wybudowany, a drugi jest planowany, więc potrzeby społeczne są
ogromne i najlepiej byłoby, że to boisko tam zachować. Natomiast w planie
zagospodarowani przestrzennego jest zabezpieczony teren, więc idźmy w tym
kierunku, bo jest to podejście rozsądne.
Kończąc, przychylnie odniósł się do stwierdzenia prezydenta, że pieniądze uzyskane
ze sprzedaży gruntu chcielibyśmy zainwestować w dany teren. Jest to podejście
zadaniowe. Odczytuje w tym spełnienie woli Rady, którą artykułowała od dłuższego
czasu, żeby podchodzić do wielu spraw w taki sposób.
Radny J.Bosak wskazał, że SRK jest dla niego dziwnym tworem od dawna i nie wie
w jaki sposób nabyła tereny w Sosnowcu. W nawiązaniu do wyceny nieruchomości,
zapytał, jaka jest cena 1 m. kw. za grunt.
Radny T.Bańbuła uznał, że trzeba wykazać dużo cierpliwości. Uważa, że
przynaglanie i warunki, które stawia kopalnia, to nic nowego. Przypomniał sytuację
stadionu „Zew” i warunki, jakie stawiała SRK.
Uważa, że trzeba być konsekwentnym, jeżeli chodzi o plany zagospodarowania
przestrzennego, cierpliwość i konsekwencja może przynieść właściwy efekt.
Przewodniczący W.Suwalski zapytał, czy SRK płaci podatki od wszystkich swoich
gruntów.
Z-ca prezydenta R.Łukawski odpowiedział, że w tej chwili płaci podatki.
Przewodniczący W.Suwalski podsumowując dyskusję, wskazał, że należy zachować
w planie zagospodarowania przestrzennego ten obszar, jako obszar sportowy. W
połączeniu z halą widowiskowo-sportową może to być centrum sportowe w tamtym
regionie i to trzeba przypilnować. Jednocześnie radni stwierdzają, że cena i warunki
są zbyt wygórowane i na tą chwilę nie do przyjęcia i należy się wstrzymać do czasu,
aż te warunki nie będą bardziej do przyjęcia.
Radny A.Wolski wskazał, że jest to kolejny drogi obiekt i w jego przekonaniu nie
należy go kupować w tej chwili. Natomiast, jako mieszkańca Środuli, w kierunku tej
dysku7sji niepokoi go to, że codziennie spotyka się z głosami swoich kolegów, co do
ilości „Orlików” nastawianych w Zagórzu. Pod hasłem „Orlik” rozumieją porządne
boisko. Wymienił boiska tego typu istniejące już w Zagórzu przy ul.Kisielewskiego,
Kalagi oraz planowane na Placu Papieskim. Kończąc wskazał, że chciałby mieć
jedno porządne boisko na Środuli. Jest za tym, aby w całym mieście takich boisk było
jak najwięcej, ale w równomiernym rozłożeniem na obszarze miasta.
6
AD.4.4.
Do wiadomości: Zarządzenie Prezydenta Miasta Nr 184 i 185 z 16 marca 2011 r.
Naczelnik WGN A.Śmiech zreferowała w/w zarządzenie, które stanowią załącznik do
protokołu.
AD.4.5.
Do wiadomości: pismo dyrektora Centrum Edukacji i Wychowania KANA o
sprzedanie działek w trybie bezprzetargowym, z 99% bonifikatą ich wartości.
Naczelnik WGN A.Śmiech zreferowała sprawę zawartą w w/w piśmie, które stanowi
załącznik do protokołu.
AD.4.6.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: zasad i trybu udzielania oraz
sposobu rozliczania dotacji celowej ze środków budżetu miasta Sosnowiec na
realizację zadań ochrony środowiska i gospodarki wodnej (druk 0112).
Naczelnik WŚR W.Orlińska zreferowała w/w projekt uchwały, który stanowi załącznik
do protokołu.
Przewodniczący W.Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii
do w/w projektu.
W wyniku głosowania:
za:
18,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 0,
w/w opinia została przyjęta, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu
AD.4.7.
Do wiadomości: opracowanie wyników monitoringu środowiska w rejonie
zwałowiska odpadów górniczych „Bór-Zachód” oraz „Bór-Wschód” CTL
„Maczki-Bór” S.A.
Przewodniczący W.Suwalski poinformował o przekazanym przez Wydział Ochrony
Środowiska i Rolnictwa w/w materiale, który stanowi załącznik do protokołu.
AD.5.
Podsumowanie projektu systemowego współfinansowanego ze środków
unijnych „Moda na sukces – czyli kroki w samodzielność” realizowanego w
roku 2010 i przedstawienie założeń projektowych na rok 2011.
7
Naczelnik Wydziały Polityki Społecznej M.Ochęduszko-Ludwik zreferowała powyższe
zagadnienie. Materiał pisemny stanowi załącznik do protokołu.
AD.6.
Informacja Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o stanie
środowiska w mieście.
Naczelnik Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa W.Orlińska w skrócie omówiła
w/w informację, która stanowi załącznik do protokołu.
AD.7.
Zgłaszanie propozycji tematów do ramowego planu pracy komisji na II półrocze
2011 roku.
Przewodniczący W.Suwalski poprosił o zgłaszanie tematów do ramowego planu
pracy komisji na II półrocze 2011 r.
Następnie wobec wyczerpania zagadnień porządku dziennego zamknął obrady
komisji.
Protokół sporządziła
Elżbieta Cichoń
Przewodniczący Komisji
Przewodniczący Komisji
Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego
Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska
Andrzej Madej
Wiesław Suwalski
Sosnowiec, dnia 05.05.2011 r.
8
9