D - Sąd Rejonowy w Szczytnie

Sygn. akt IIIRC 210/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Wioletta Obrębska
Protokolant Beata Jaworska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 marca 2015 r. w S.
sprawy z powództwa K. P.
przeciwko pozwanemu A. P.
o alimenty
I. zasądza alimenty od pozwanego A. P. na rzecz powódki K. P. w kwocie po 500 (pięćset) złotych miesięcznie, płatne
z góry do dnia 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat,
poczynając od dnia 1 września 2014 r.;
II. w pozostałej części powództwo oddala,
III. zwalnia pozwanego od kosztów sądowych za I instancję,
IV. zasądza od pozwanego A. P. na rzecz powódki K. P. kwotę 864 (osiemset sześćdziesiąt cztery) zł tytułem zwrotu
kosztów procesu,
V. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt: III RC 210/14
UZASADNIENIE
Powódka K. P. wniosła o zasądzenie alimentów w wysokości po 700 zł. miesięcznie od ojca A. P. oraz o zasądzenie od
pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podała, iż jest niepełnosprawna w stopniu znacznym od urodzenia i wymaga stałej opieki.
Opiekę nad nią sprawuje jej matka J. P.. Wyliczyła, iż koszty leczenia, rehabilitacji, dojazdów do lekarzy to kwota
rzędu 500 zł. Podała, że mieszka wraz z matką i siostrą w (...) a koszty utrzymania wynajętego mieszkania oscylują
w granicach 1000 zł, na co składa się 800 zł miesięcznie czynsz za najem, 150 zł miesięcznie za energię elektryczną,
50 zł miesięcznie za wodę oraz 30 zł za wywóz śmieci. Podała, że uczy się w Liceum Ogólnokształcącym w S. w
klasie maturalnej. Uczęszcza na korepetycje z matematyki oraz z języka rosyjskiego, których koszt miesięczny wynosi
800 zł plus koszt dojazdów. Powódka stwierdziła nadto, iż z uwagi na zalecenia rehabilitacyjne musi uczęszczać na
zajęcia na basenie. Wymieniła też koszty wyżywienia, ubrania, zakupu okularów, podlegających okresowej wymianie.
W pozwie powódka wskazała jednocześnie, że pozwany prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni około 20 ha,
które jest jego majątkiem osobistym. Podała, że pozwany produkuje mleko, a dochód z jego sprzedaży wynosił 5000 zł
miesięcznie. Dodała, że pozwany wyprzedał cały inwentarz, posiada na rachunku bankowym 13000 zł, pobiera dopłaty
w kwocie około 30.000 zł. K. P. podała nadto, iż uzyskuje 600 zł miesięcznie tytułem renty oraz 170 zł tytułem zasiłku
pielęgnacyjnego.
Pozwany A. P. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o obciążenie powódki kosztami
postępowania w sprawie.
W uzasadnieniu wskazał, iż jest obciążony alimentami na rzecz żony i córki w kwocie 700 zł miesięcznie. Pracuje na
gospodarstwie rolnym, którego dochody są niewielkie, a koszty prowadzenia duże. Zaprzeczył temu jakoby dopłaty
obszarowe wynosiły 30.000 zł rocznie oraz zakwestionował posiadanie lokat w banku. Podał, że jest zadłużony u
znajomych, ponieważ brakuje mu pieniędzy na bieżące wydatki. Wyliczył, że na utrzymanie domu i opłaty z tym
związane wydaje około 1000 zł, musi też ciągle kupować środki do produkcji rolnej. Zaznaczył, iż jest osobą chorą
i pozostaje pod opieką lekarza specjalisty oraz ponosi z tego tytułu wydatki w wysokości około 500 zł miesięcznie.
Podkreślił to, że powódka otrzymuje zasiłek z tytułu niepełnosprawności w wysokości wyższej niż deklaruje, a jej
potrzeby są znacznie zawyżone.
Na rozprawie w dniu 23 lutego 2015 r. pozwany uznał powództwo do kwoty 200 zł miesięcznie, a w pozostałej części
wniósł o jego oddalenie.
Na rozprawie w dniu 9 marca 2015 r. pozwany ponownie wniósł o oddalenie powództwa w całości uzasadniając to
tym, że od ostatniej sprawy zmniejszyły się jego dochody i nie osiąga zysków z gospodarstwa rolnego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powódka K. P. jest córką A. P. i J. P.. Powódka urodziła się (...)
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 2 sierpnia 2013 r. w sprawie sygn. akt I C 925/12 rozwiązane zostało
przez rozwód małżeństwo rodziców powódki- A. P. i J. P. z winy pozwanego oraz Sąd zasądził alimenty od A. P. na rzecz
małoletniej siostry powódki L. P. w kwocie po 700 zł oraz na rzecz jej matki J. P. w kwocie po 500 zł miesięcznie. Sąd
Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 30 maja 2014 r. w sprawie IACa 115/14 zmienił wyrok Sądu Okręgowego
i obniżył zasądzone alimenty na rzecz L. P. do kwoty po 500 zł oraz na rzecz J. P. do kwoty po 200 zł. (dowód: akta
Sądu Okręgowego w Ostrołęce IC 925/12)
Powódka wraz z matką i siostrą mieszka w Jedwabnie na stancji. Za wynajem płacą 200 zł miesięcznie oraz ponoszą
opłaty za mieszkanie tj za wodę 50 zł miesięcznie, za prąd co 2 miesiące po około 250 zł, śmieci 30 zł miesięcznie,
za telefon i Internet 100 zł miesięcznie. Powódka ma nadto telefon komórkowy na kartę i wydaje z tego tytułu około
30 zł miesięcznie. Matka powódki J. P. nie pracuje, utrzymuje się ze świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad
córką w wysokości 1200 zł, dostaje też zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, zasiłek rodzinny około 340 zł na dwoje
dzieci. K. P. ma natomiast rentę w wysokości 600 zł.
K. P. urodziła się z porażeniem mózgowym, jest niepełnosprawna ruchowo i porusza się o kulach. Powódka ma
orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności i wymaga opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie
ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
K. P. jest uczennicą Liceum Ogólnokształcącego (...) Nr 2 w S., jest w klasie maturalnej. Z powodu stanu zdrowia i
spowodowanego nim opuszczania zajęć, powódka ma zaległości w nauce, które obecnie nadrabia. W tym celu od maja
2014 r. uczęszcza na korepetycje z matematyki za które płaci 45 zł za godzinę, w tygodniu ma 2 godziny korepetycji.
Powódka uczęszcza także od września 2014 r. na dodatkowe zajęcia z języka rosyjskiego jeden raz w tygodniu, za
które płaci 40 zł za godzinę. K. P. nie ma lekcji z języka rosyjskiego w szkole, a zamierza z tego języka zdawać maturę.
Korepetycje są w S., dlatego matka powódki musi ją dowozić samochodem co kosztuje ją około 350 zł miesięcznie.
Powódka z powodu swej niepełnosprawności powinna być rehabilitowana i dlatego uczęszcza obecnie raz w tygodniu,
prywatnie na rehabilitację w Jedwabnie. Półtorej godziny rehabilitacji kosztuje 40 zł. K. P. chciałaby chodzić na
rehabilitację dwa razy w tygodniu, żeby były efekty. Powódka nosi okulary, jest krótkowidzem i ma astygmatyzm.
Wizyta raz do roku u okulisty kosztuje ją 100 zł. Obecnie ma receptę na zmianę okularów.
Pozwany A. P. mieszka w Z., gdzie prowadzi około 20 ha gospodarstwo rolne, stanowiące jego majątek osobisty.
Pozwany hoduje krowy, a przedmiotem jego działalności była produkcja i sprzedaż mleka. Z tego tytułu pozwany
uzyskiwał w okresach letnich dochód ze sprzedaży mleka około 5000 zł miesięcznie, natomiast w okresach zimowych
około 1800 zł miesięcznie. Pozwany miał wówczas 15 krów dojnych oraz jednego byka. Pozwany doił krowy przy
pomocy dojarki. A. P. wraz z żoną J. P. zaciągnął umową z dnia 13.09.2007 r. kredyt w Banku Spółdzielczym w C. w
wysokości 200.000 zł. Kredyt był wzięty na remont obory na 24 sztuki bydła. Kredyt jest spłacany w comiesięcznych
niewielkich i malejących ratach, a dwa razy w roku rata wynosi 6300 zł. W miesiącu styczniu 2015 r. pozwany zapłacił
już dwie duże raty kredytu za rok 2015. Obecnie ma do spłaty 88200 zł. Kredyt ten jest dofinansowany przez Agencję
Rolną pod warunkiem prowadzenia przez pozwanego działalności rolniczej i hodowli minimum 15 krów. W roku 2013
żona pozwanego wyprowadziła się od niego wraz z dziećmi z powodu nadużywania przez pozwanego alkoholu. A. P.
oddawał mleko do skupu do czerwca 2013 r., poczym zaczął wyprzedawać stado za cenę poniżej ich wartości. Wciągu
2013 r. i 2014 r. sprzedał 15 sztuk bydła za łączną kwotę 35.000 zł. W tym okresie pozwany sprzedał także przysługujące
mu za 2013 i 2014 r. 40.000 kwoty mlecznej. Kwotę mleczną sprzedał za 0,10 gr za 1 litr otrzymując w sumie 4000
zł. W tym czasie za przekroczenie kwoty mlecznej rolnicy musieli płacić karę w wysokości 0,80 gr za 1 litr mleka.
Pozwany otrzymywał z tytułu posiadanego gospodarstwa rolnego dopłaty obszarowe w wysokości około 30000 zł. Z
tytułu płatności rolno środowiskowej przyznano mu w grudniu 2011 r. kwotę 5258,20 zł. Ponadto do gospodarstwa
rolnego przyznana mu została płatność za rok 2011 w wysokości 20057,77 zł oraz płatność (...) za rok 2011 w kwocie
4899,84 zł (decyzje k 13-14, 15-16 akta sprawy Sądu Okręgowego w Ostrołęce IC 925/12) Za 2014 r. w styczniu 2015 r.
A. P. otrzymał ponad 20000 zł dopłaty. Ponadto jako rolnikowi przysługuje mu zwrot za paliwo. Pozwany wniosków
o zwrot nie składał bo zapomniał. W 2014 r. pozwany nie kosił sam łąki tylko zrobił to za niego kolega, który w zamian
otrzymał połowę siana. Z tego powodu pozwany musi obecnie dokupić siana dla krów. Pozowany co najmniej raz na
dwa lata kupuje nawóz, za który w ubiegłym roku zapłacił 7000 zł.
Obecnie pozwany ma 16 sztuk bydła, młodych jałówek z których dwie się ocieliły. Oczekuje, że w tym roku będzie
miał w sumie 6 cielaków. Dwie jałówki wycielą się w kwietniu i dwie na jesieni. Pozwany zamierza osiągać dochód ze
sprzedaży cielaków, przy czym cena za miesięcznego cielaka wynosi 500 zł.
Pozwany za 2 sztuki bydła zapłacił 4000 zł, a za 3 sztuki 4500 zł, natomiast za ostatnie dwie sztuki 3500 zł. Dwie
krowy dają dziennie 15 litrów mleka. Krowy zakupione przez pozwanego będą dawać mleko po wycieleniu.
A. P. ponosi opłaty za energię, które w kwietniu i maju 2014 r. wyniosły go po 236,47 zł, a w marcu 2014 r. 70,15 zł.
Płaci także ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 12 zł miesięcznie, wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie w kwocie 42
zł miesięcznie oraz emerytalno-rentowe w kwocie 84 zł miesięcznie.
Pozwany w toku postępowania przebywał na zwolnieniu lekarskim i otrzymywał 300 zł zasiłku chorobowego.
(dowód: orzeczenie o niepełnosprawności k.6, wyciąg z rachunku k.14, faktura k.15, k.20, rachunki k.16, wezwanie
k.17, informacja z KRUS k.18-19, zeznania świadka J. P. k.52v-53v, R. G. k.53v-54, umowa najmu k.56-57,
potwierdzenie przelewu k.58-65, decyzja k.66, faktura k.67, 69, 74, informacja o opłatach k.68,73, opis badania k.71 ,
pokwitowanie wpłaty k.72, karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 75, informacja k.76, harmonogram spłat k.77,
rachunek k.79, 80, 86-87, wyniki badań rentgenowskich k.88-89, zeznania K. P. k.92v-93v, zeznania A. P. k.93v-95)
Sąd zważył co następuje:
Roszczenie jest częściowo zasadne.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach zgromadzonych w sprawie sporządzonych przez
kompetentne organy i w przepisanej formie, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art.244 kpc/
oraz na dowodzie z zeznań świadków J. P. i R. G. oraz wyjaśnieniach stron, które w zasadniczych kwestiach były
bezsporne.
W sferze sporu pozostaje ocena możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego zobowiązanego wobec powódki
do ponoszenia jej kosztów utrzymania i wychowania, usprawiedliwionych potrzeb powódki.
Artykuł 133 § 1 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego stanowi, iż rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych
względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka
wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Powódka K. P. jest osobą pełnoletnią, ale z uwagi na to, że nadal się uczy oraz jest osobą niepełnosprawną, nie może
obecnie podjąć pracy i utrzymać się samodzielnie. Powódka wprawdzie osiąga dochód w postaci renty w wysokości
600 zł, niemniej jednak kwota ta nie pokrywa wszystkich usprawiedliwionych jej potrzeb.
W art. 96 krio przewidziany jest obowiązek rodziców troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka oraz
przygotowanie go należycie do pracy dla dobra społeczeństwa. Rodzice powinni zatem w miarę swych możliwości
umożliwić dziecku nabycie nie tylko wykształcenia średniego lub zawodowego lecz także ukończenia studiów
wyższych.
K. P. w swych zeznaniach wymieniła wydatki jakie ponosi w związku ze szkołą i swoim leczeniem. Jej zeznania
znajdują tu potwierdzenie w wiarygodnych zeznaniach świadka J. P.. Szczególnie wysokie miesięczne koszty generują
korepetycje z języka rosyjskiego i matematyki. K. P. wykazała, że są to niezbędne koszty albowiem z obu przedmiotów
będzie zdawać maturę. Szczególnie w przypadku zajęć z języka rosyjskiego korepetycje są uzasadnione brakiem tego
przedmiotu w szkole, do której uczęszcza powódka. W tej sytuacji tylko koszt korepetycji z języka rosyjskiego wynosi
powódkę 160 zł miesięcznie. Z zeznań świadków J. P. i R. G. wynika też, że z powodu choroby powódka ma zaległości
w nauce i dlatego uczęszcza dodatkowo na lekcje z matematyki, za które miesięcznie płaci 360 zł. Dodatkowym
niezbędnych wydatkiem jaki musi ponosić powódka jest koszt jej rehabilitacji. Sąd dał tu wiarę zeznaniom powódki,
iż nie ma refundowanej rehabilitacji dla osób dorosłych z jej problemami zdrowotnymi. W tej sytuacji uzasadnione
jest ponoszenie przez nią kosztów prywatnego rehabilitanta wynoszących łącznie co najmniej 160 zł miesięcznie. K.
P. wymieniła w swych zeznaniach tylko część niezbędnych wydatków, które już wynoszą ponad 600 zł. Nie ulega
natomiast wątpliwości, że powódka ponosi nadto koszty wyżywienia, zakupu książek i innych materiałów do nauki,
rozrywek kulturalnych, koszty dojazdów, zakupu ubrania, kosmetyków, środków czystości i innych podstawowych
przedmiotów koniecznych do codziennego życia. W ocenie Sądu kwota wymienionych wydatków przekracza kwotę
500 zł miesięcznie, gdyż jak wynika z zeznań J. P. koszt dowozu samochodem córki do szkoły wynosi 350 zł
miesięcznie.
Podkreślić tu należy, że powódka jest osobą niepełnosprawną o znacznym stopniu niepełnosprawności ruchowej i
wymaga pomocy osób trzecich przy zwykłych czynnościach życia codziennego. Matka powódki J. P. z tego powodu
zrezygnowała z pracy zarobkowej i utrzymuje się wyłącznie ze świadczenia pielęgnacyjnego oraz z alimentów. Tym
samym realizuje ona swój obowiązek alimentacyjny wobec córki własnymi staraniami o jej utrzymanie i wychowanie.
Dlatego też ciężar dostarczania środków finansowych na utrzymanie córki winien w większej części obciążać ojca A. P..
Rozważając możliwości majątkowe i finansowe pozwanego podkreślić należy, że dzieci niezdolne do samodzielnego
utrzymania się mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi
nawet bardzo skromnymi dochodami i to niezależnie od tego czy dzieci żyją z nimi wspólnie czy też oddzielnie.
Zaspokojenie przez rodziców potrzeb dzieci powinno w razie konieczności nastąpić nawet kosztem substancji ich
majątku. (Komentarz do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, Janusz Pietrzykowski)
Pozwany jest właścicielem dużego, mogącego przynosić znaczne dochody gospodarstwa rolnego. Bezsporne jest, że
A. P. jeszcze w 2013 r. tj przed wyprzedażą bydła uzyskiwał comiesięczny dochód ze sprzedaży mleka w kwocie około
5000 zł w okresach letnich i w kwocie około 1800 zł w okresach zimowych. Zauważyć zaś należy, że w okresie kiedy
krowy dawały mniej mleka, rodziły się im cielaki. A. P. miał zatem dodatkowy dochód ze sprzedaży bydła. Wprawdzie
pozwany ma do spłacenia kredyt, niemniej jednak uzyskane z niego środki pieniężne były przeznaczone na rozwój
gospodarstwa rolnego tj remont obory na 24 krów. Pozwany ma zatem możliwość posiadania większej ilości bydła
niż dotychczasowe 15-18 sztuk i osiągnięcia jeszcze większego dochodu z produkcji mleka. Ponadto pozwany z racji
prowadzonej działalności rolnej otrzymuje wysokie dopłaty obszarowe w kwocie (...)-30000 zł. Jak sam przyznał z
dopłaty za rok 2014 r. spłacił praktycznie wszystkie raty kredytu za 2015 r. i jeszcze zostało mu około 10000 zł.
W ocenie Sądu A. P. przy dochowaniu należytej staranności przy prowadzeniu gospodarstwa rolnego jest w stanie
uzyskać na tyle wysokie dochody aby bez trudności i uszczerbku dla własnego utrzymania opłacić alimenty w łącznej
kwocie 1200 zł na byłą żonę i dwie córki.
Przy ustalaniu wysokości alimentów Sąd brał pod uwagę problemy zdrowotne pozwanego, które okresowo zmniejszają
jego zdolność do pracy i dlatego oddalił powództwo ponad kwotę 500 złotych. Niemniej jednak Sąd przyjął
za nieuzasadnione żądanie oddalenia na tej podstawie powództwa w całości, gdyż pozwany prowadząc duże
gospodarstwo rolne może w takich sytuacjach zatrudnić pracownika do pomocy.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o przepisy 135§1 i §2 krio i art.138 krio Sąd orzekł jak punkcie I wyroku.
Sąd orzekł o obowiązku alimentacyjnym pozwanego od dnia 1 września 2014 r., tj. od dnia wniesienia pozwu przez
powódkę.
O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie art. 333§1 punkt 1 kpc.
O kosztach sądowych Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 100 ust 2 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
z dnia 28 lipca 2005 r. /DU Nr 167 poz. 1398 ze zm./ oceniając sytuacje finansową pozwanego przy uwzględnieniu
wysokości zasądzonych alimentów i konieczności ich uregulowania przez pozwanego od 1 września 2014 r.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 kpc, albowiem powódka wygrała proces w 71 % (1217 zł * 71 %
= 864 zł).
Z/
1. odnotować,
2. odpis wyroku z klauzulą wykonalności doręczyć pełnomocnikowi powódki,
3. za 21 dni.
S., 13 marca 2015 r.